Wygięty łuk —Tilted Arc

Współrzędne : 40 ° 42′54.78″ N 74 ° 0′13.21″ W / 40,7152167°N 74,0036694°W / 40.7152167; -74.0036694

Łuk pochylony , Richard Serra, 1981

Tilted Arc to kontrowersyjna publiczna instalacja artystyczna autorstwa Richarda Serry , wystawiana w Foley Federal Plaza na Manhattanie w latach 1981-1989. Dzieło sztuki składało się z 120-metrowej, 12-metrowej solidnej, niedokończonej płyty z pokrytego rdzą COR -TEN stal. Adwokaci scharakteryzowali ją jako ważne dzieło znanego artysty, które przekształciło przestrzeń i rozwinęło koncepcję rzeźby, podczas gdy krytycy skupili się na postrzeganej brzydocie i uznali, że rujnuje to miejsce. Po zaciekłej debacie publicznej rzeźba została usunięta w 1989 roku w wyniku pozwu federalnego i zgodnie z życzeniem artysty nigdy nie była pokazywana publicznie.

Uruchomienie i projektowanie

W 1979 roku Stany Zjednoczone General Services Administration Art-in-Architecture programu postanowił zlecić dzieło sztuki publicznej łaski otwartą przestrzeń przed planowanym oprócz Jacob K. Javits Federal Building w Manhattan , Nowy Jork .

Korzystając z rekomendacji panelu ekspertów sztuki National Endowment for the Arts , administrator US General Services Administration przekazał zlecenie rzeźbiarzowi Richardowi Serra, absolwentowi sztuk pięknych na Uniwersytecie Yale, który w wieku 40 lat był jednym z czołowych rzeźbiarzy minimalistycznych . Umowa na zlecenie wymagała od Serry przekazania pracy GSA, czyniąc ją własnością Stanów Zjednoczonych.

Po minimalistycznej kompozycji został zaprojektowany i zbudowany minimalistycznym 1981 przykładowej Serra, stylu koncepcyjnego przechylonej łuk był stały, niedokończone płyta COR TEN nierdzewnej 120 stóp (37 m), długości 12 stóp (3,7 m) wysokości i Grubość 2,5 cala (6,4 cm). Jak sama nazwa wskazuje, była lekko pochylona.

Umieszczona na Federal Plaza praca przecinała przestrzeń, blokując widoki i ścieżki tych, którzy odwiedzali plac. Serra powiedział o projekcie: „Widz staje się świadomy siebie i swojego ruchu na placu. Gdy się porusza, rzeźba się zmienia. Kurczenie i rozszerzanie się rzeźby wynika z ruchu widza. Krok po kroku, percepcja nie tylko rzeźba, ale całe otoczenie się zmienia.” Stal jest samoutleniająca i została zaprojektowana tak, aby z czasem nabrała naturalnego zardzewiałego wyglądu.

Dla Serry ważną częścią znaczenia pracy było to, że wchodziła w interakcję z pasażerem przechodzącym przez plac, miejsce, przez które zwykle przechodzi się szybko w drodze do innego miejsca. Stałoby się to później ważne jako podstawa do określenia przez Serra pracy jako specyficznej dla miejsca .

Reakcje

Oddany do służby w 1979 roku Tilted Arc natychmiast przyciągnął negatywne opinie, głównie od sędziego głównego Edwarda D. Re , a także zaciekłych obrońców. Ci, którzy pracowali w okolicy, uznali rzeźbę za wyjątkowo uciążliwą dla ich codziennych zajęć, a w ciągu kilku miesięcy prace skłoniły ponad 1300 pracowników rządowych w aglomeracji do podpisania petycji o jej usunięcie. Serra napisała jednak: „Jest to dzieło specyficzne dla danego miejsca i jako takie nie należy go przenosić. Usunięcie dzieła oznacza zniszczenie dzieła”.

Strona Serry argumentowała, że Tilted Arc został zaprojektowany tak, aby był sprzeczny z intuicją, aby „przedefiniować” przestrzeń, w której istniał, i że ze względu na ten bliski związek między lokalizacją a znaczeniem dzieła nie może istnieć jako dzieło sztuki humanitarnej chyba że pozostał w tej dokładnej lokalizacji w Foley Plaza. Dlatego mówiono, że usuwając fizyczną stalową rzeźbę, rząd zniszczy szersze dzieło, niezależnie od jego fizycznego istnienia.

Przeciwnicy sprzeciwiali się temu, że ponieważ rzeźba zmuszała miejsce do funkcjonowania jako przedłużenie rzeźby, w rzeczywistości „trzymała ją jako zakładnika”. Calvin Tomkins , krytyk sztuki z magazynu The New Yorker , powiedział: „Myślę, że całkowicie uzasadnione jest kwestionowanie, czy przestrzeń publiczna i fundusze publiczne są właściwym kontekstem dla pracy, która przemawia do tak niewielu osób – bez względu na to, jak daleko jest zaawansowana pojęcie rzeźby”. Socjolog Nathan Glazer , pisząc w The Public Interest , oświadczył, że Serra „atakuje okropność, zwiększając okropność. Do nędzy pracy w brzydkim i źle zaprojektowanym budynku, Serra pomyślała o dodaniu dodatkowej nędzy w postaci rzeźby, która była brzydka dla większości ludzi… która zasłaniała plac, nie dawała miejsca do siedzenia, która blokowała słońce i widok, i sprawił, że plac nie nadawał się do użytku nawet w tych chwilach wolności, kiedy pogoda pozwalała pracownikom biurowym jeść lunch na zewnątrz. The Storefront for Art and Architecture zaprosił wybitnych nowojorskich artystów i architektów do wyobrażenia sobie przyszłego placu jako protestu w „After Tilted Arc”.

W marcu 1985 r. odbyła się publiczna rozprawa na temat rzeźby, w której 122 osoby opowiedziały się za zatrzymaniem rzeźby, a 58 za jej usunięciem. Znani mówcy opowiadający się za rzeźbą to Philip Glass , Keith Haring i Claes Oldenburg . Artyści, historycy sztuki, a nawet psychiatra zeznali, że rzeźba pozostała na swoim miejscu. Lokalni robotnicy opowiadali się za usunięciem, a jedna osoba powiedziała: „Za każdym razem, gdy mijam tę tak zwaną rzeźbę, po prostu nie mogę w to uwierzyć ... Administracja Usług Ogólnych lub ktokolwiek to zatwierdził, wykracza to poza sferę głupoty. popada w coś jeszcze gorszego niż szaleństwo. Myślę, że szalona osoba powiedziałaby: „Jak szalony możesz być, żeby zapłacić 175 000 dolarów za tę zardzewiałą metalową ścianę?”. Musiałbyś być szalony – bardziej niż szalony.

Na poparcie usunięcia rzeźby rząd przedstawił wiele argumentów dotyczących bezpieczeństwa, twierdząc, że pozostawienie rzeźby na placu „ryzyko odepchnięcia eksplozji do budynków rządowych naprzeciwko i utrudniłoby odpowiednią inwigilację obszaru poza nim”. Jury pięciu głosowało 4-1 usunąć rzeźbę. W 1986 r. Serra pozwała General Services Administration w Stanach Zjednoczonych o nakazanie usunięcia „Tilted Arc”, rozpoczynając proces sądowy uważany za najgłośniejszą kontrowersję dotyczącą rzeźby publicznej w historii prawa sztuki.

Test

Skarga Serry przeciwko Biuru Usług Ogólnych Stanów Zjednoczonych miała na celu zakazanie biuru naruszenia ustnego porozumienia o nieusuwaniu rzeźby z Federal Plaza. Serra twierdził również, że usunięcie „Tilted Arc” stanowiło naruszenie jego prawa do wolności słowa z Pierwszej Poprawki i prawa do należytego procesu z Piątej Poprawki . Federalny sąd okręgowy odrzucił wszystkie trzy roszczenia Serry, a Serra odwołał się od swoich roszczeń konstytucyjnych do Sądu Apelacyjnego Drugiego Okręgu .

W sprawie wniosku o pierwszą poprawkę sąd apelacyjny orzekł, że podczas gdy „Tilted Arc” był pierwszym przemówieniem w sprawie pierwszej poprawki, prawo własności rządu do rzeźby sprawiło, że przemówienie rządowe było zależne od uznania rządu. Nawet jeśli Serra zachowała zainteresowanie wolnością słowa w „Tilted Arc”, interes rządu w utrzymaniu placu bez przeszkód stanowił dopuszczalne, neutralne pod względem treści ograniczenie wolności słowa w czasie, miejscu i sposobie bycia. Sąd dalej ustalił, że Serra nie zachowała udziałów majątkowych w rzeźbie, ponieważ rzeczywiście została ona podpisana rządowi na zlecenie, a zatem nie miała roszczenia o należyte postępowanie sądowe z tytułu Piątej Poprawki.

Następstwa

Tilted Arc był przechowywany w trzech sekcjach ułożonych w stos na rządowym parkingu na Brooklynie po usunięciu z placu. W 1999 roku zostali przeniesieni do magazynu w stanie Maryland . Chociaż fizyczna część dzieła jest bezpieczna w przechowywaniu, prawdopodobnie nigdy więcej nie zostanie wzniesiona, ponieważ wolą Serry jest, aby nigdy nie była pokazywana nigdzie indziej niż w pierwotnej lokalizacji. Serra stwierdził, że sprawa jest przykładem preferowania przez amerykański system prawny kapitalistycznych praw własności nad demokratyczną wolnością wypowiedzi .

Wpływ

Tilted Arc kontrowersji mogły przyczynić się do uchwalenia w 1990 roku, z ustawy Artists Rights Wizualnej (VARA). Poprawka do ustawy o prawie autorskim z 1976 r. VARA zapewnia artystom „prawa moralne”, dzięki czemu mają oni prawo do atrybucji i integralności w odniesieniu do obrazów, rysunków i rzeźb. Jednak decyzja Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych z 2006 r. ustaliła, że ​​VARA nie chroni lokalizacji jako elementu prac związanych z danym miejscem.

William Gaddis satyrował te wydarzenia w swojej powieści z 1994 roku, A Frolic of His Own .

Zobacz też

• Joel Wachs , członek Rady Miasta Los Angeles w komisji, który zalecił, co zrobić z dziełem sztuki.

Bibliografia

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Wykrzywiony łuk Richarda Serry (1981)
• Pochylony łuk
• Plakat Funduszu Obrony Wykrzywionego Łuku
• Okładka The Destruction of Tilted Arc: Documents ( przedstawia demontaż utworu )