Unia Bułgarii i Rumunii - Union of Bulgaria and Romania

Mapa unii bułgarsko-rumuńskiej, która odniosła sukces w 1887 r. (na górze) i obecnie (na dole)

W XIX i XX wieku pojawiło się kilka nieudanych propozycji zjednoczenia Bułgarii i Rumunii we wspólne państwo w ramach federacji , unii personalnej lub konfederacji . Takie pomysły znalazły poparcie, zwłaszcza w Bułgarii, a możliwości ich realizacji było kilka. Propozycje pochodziły zazwyczaj od Bułgarów , ale to Rumuni mieli zajmować czołowe pozycje. Propozycje te ostatecznie nie powiodły się z powodu różnic kulturowych i politycznych między dwoma narodami oraz sprzeciwu wielkich mocarstw, takich jak Austro-Węgry, a zwłaszcza Rosja .

Pomysł ten miał precedensy historyczne: Bułgarzy i Rumuni najpierw żyli razem pod rządami Pierwszego Cesarstwa Bułgarskiego , które rozszerzyło swoją władzę na obszary stanowiące dziś część Rumunii; pod rządami II Cesarstwa Bułgarskiego , powstałego dzięki współpracy Bułgarów i Wołochów (Rumunów); oraz pod panowaniem Imperium Osmańskiego , które pokonało Drugie Cesarstwo Bułgarskie i podbiło i rządziło terytoriami zamieszkałymi przez Bułgarów i Rumunów przez wieki. Pod koniec XVIII wieku na Bałkanach pojawiła się popularna koncepcja : federalizacja regionu, mająca na celu zwalczanie pobliskich imperiów i rozwiązywanie konfliktów między jego narodami. Pomysł ostatecznie rozprzestrzenił się w Bułgarii i poprzednikach Rumunii ( Mołdawii i Wołoszczyźnie ), zyskując poparcie takich postaci, jak Georgi Sava Rakovski . Po ustanowieniu autonomicznego księstwa bułgarskiego i pełnej niepodległości Rumunii w 1878 r. stosunki między krajami zostały wzmocnione i pojawiło się kilku rumuńskich nominatów do bułgarskiego tronu. Byli to król Rumunii Karol I i szlachcic Gheorghe G. Bibescu , syn byłego księcia wołoskiego. Nie brano ich pod uwagę przy ostatecznym wyborze, a ostatecznym wyborem w 1879 r. był Aleksander z Battenberg , książę niemiecki .

Chociaż Aleksander miał dobre stosunki z Rumunią , został zmuszony do abdykacji w 1886 r. po okresie zamieszek politycznych w Bułgarii spowodowanych przez Rosję, która próbowała wywrzeć wpływ na kraj. Z tego powodu przywódcą regentów został Stefan Stambołow , który był politycznie antyrosyjski . Stambolov ponownie próbował nawiązać unię personalną z Rumunią i prowadzono negocjacje. Carol I byłabym głową takiego państwa z dwoma oddzielnymi rządami lub jednym, zjednoczonym. Chociaż Carol I miała interes w zostaniu władcą Bułgarii, Rosja zdecydowanie się temu sprzeciwiała. Rosja zagroziła zerwaniem stosunków dyplomatycznych z Rumunią i najazdem na nią i Bułgarię, zmuszając Karola I do rezygnacji z tej możliwości. Następnie Ferdynand Sachsen-Coburg i Gotha został wybrany księciem Bułgarii w czerwcu 1887 roku. Kilkadziesiąt lat później w epoce komunistycznej próbowano nowych podejść do wprowadzenia unii, zwłaszcza przez Georgi Dimitrova , ale Związek Radziecki zdecydowanie je odrzucił. Jej przywódca Józef Stalin uznał tę propozycję za nie do pomyślenia.

Związek bułgarsko-rumuński nigdy nie został ustanowiony. Uniemożliwiła to dezaprobata kilku mocarstw, różnice w celach narodowych Bułgarów i Rumunów oraz brak rzeczywistego zainteresowania, a nawet sprzeciwu między tymi narodami, co potęgowało wrogie środowisko regionu, w którym żyli. Ideą federalizacji Bałkanach, który miał wielkie wsparcie w swoim czasie zmniejszyła całym regionie po konfliktach na początku 20 wieku, które miały miejsce w całej Europie , a później gwałtownym zerwaniu z Jugosławii . Mimo to pojawienie się Unii Europejskiej , której Bułgaria i Rumunia są członkami od 2007 roku, a także jej wartości i wysiłki integracyjne na Bałkanach mogą w przyszłości ożywić tę ideę, zdaniem niektórych badaczy.

Tło

Mapa Drugiego Cesarstwa Bułgarskiego
Mapa II Cesarstwa Bułgarskiego na początku XIV wieku. Ten stan był czasami określany jako historyczne podobieństwo między Bułgarią a Rumunią.

W Bułgarzy i Rumuni mieszkali pod wspólnym stanie kilkakrotnie. W 680 r. Bułgarzy , lud turecki ze stepów pontyjsko-kaspijskich , przekroczyli Dunaj i później założyli na tym obszarze państwo ze stolicą w Pliskach . One przyswajane ze słowiańskiej kultury przyniósł tam wieku wcześniej , co ostatecznie doprowadziło do nowoczesnego narodu bułgarskiego. Historia Bułgarii rozszerzył swoje terytorium na północ od Dunaju do Cisy , a podczas 9. wieku, pokryte dużej części Rumunii współczesnych terytoriów „s. Tam Bułgarzy silnie narzucali przodkom Rumunów wpływy słowiańskie i chrześcijańskie oraz elementy kulturowe. Państwo to zostało jednak pokonane przez Cesarstwo Bizantyjskie i włączone do jego dominiów w 1018 roku.

W XII wieku próba odbudowy imperium, powstanie Asena i Piotra , zakończyła się ustanowieniem Drugiego Cesarstwa Bułgarskiego . W powstaniu tym, zwłaszcza w jego początkowej fazie, brali udział liczni Wołosi (Rumuni). Odegrali decydującą rolę podczas tworzenia nowego imperium, którego pierwsi przywódcy, bracia Iwan Asen I , Kaloyan i Piotr II , przez współczesne źródła określane mianem Wołochów . Kaloyan otrzymał tytuł imperator Caloihannes dominus omnium Bulgarorum atque Blachorum („Cesarz Kaloyan, Pan Wszystkich Bułgarów i Wołochów”) od patriarchy Bazylego I Bułgarii oraz tytuł Rex Bulgarorum et Blachorum („Król Bułgarów i Wołochów”) przez Papież Innocenty II . Ponadto Mezja , region, w którym wybuchł bunt, w czasie powstania zamieszkiwała liczna populacja wołoska. Z biegiem czasu, podobnie jak Turcy Bułgarzy w pierwszym imperium, Wołosi stracili na znaczeniu, ale pozostawili po sobie spuściznę w postaci kilku toponimów (nazw miejscowości), które do dziś pozostają w Bułgarii .

Zwolennicy unii bułgarsko-rumuńskiej spoglądali wstecz na Drugie Cesarstwo Bułgarskie jako wspólną płaszczyznę między nimi, a historycy debatują teraz, czy jego dziedzictwo historyczne jest bułgarskie czy rumuńskie. Turecki osmańskie pokonał ten stan pod koniec 14 wieku, a później rozszerzył swoją władzę nad rumuńskich księstw z Wołoszczyzny (w 15 wieku) i Mołdawii (w 16 wieku). W przeciwieństwie do Bułgarii, księstwa te nigdy nie zostały bezpośrednio włączone jako prowincje, ale pozostały jako państwa wasalne .

Pod koniec XVIII wieku pojawiła się i zyskała na sile idea zjednoczenia Bałkanów w ramach jednej federacji . Promowano ją jako politycznie niezbędną, zwłaszcza po wojnach i rewolucjach. Jedna z najwcześniejszych propozycji pojawiła się w latach 90. XVIII wieku od Rigasa Feraiosa , Greka o aromańskich korzeniach, który wpadł na pomysł ustanowienia rządzonego przez Greków zjednoczonego państwa bałkańskiego, które miałoby zastąpić Imperium Osmańskie. Narody bałkańskie postrzegały zjednoczenie jako okazję do przeciwstawienia się imperialistycznej polityce wielkich mocarstw , zwłaszcza imperiów Habsburgów i Imperium Osmańskiego, w celu zapewnienia bardziej niezależnego i stabilnego rozwoju oraz rozwiązania konfliktów między narodami regionu. Propozycje obejmowały zjednoczenie samych Bałkanów ( Federacja Bałkańska ) lub z innymi sąsiednimi narodami ( Federacja Naddunajska ), a także zjednoczenie chrześcijan bałkańskich lub tylko południowych Słowian . Głównymi orędownikami byli intelektualiści, rewolucjoniści i politycy zarówno z prawego, jak i lewego skrzydła. Przykładami są rumuński dyplomata i polityk Dimitrie Brătianu , rumuński prawnik i polityk Aurel Popovici oraz bułgarski pisarz Lyuben Karavelov . Aby to osiągnąć, rozważano utworzenie federacji, konfederacji , federalnej unii monarchicznej lub republiki federalnej . Unia personalna było innej opcji jak to był okres, kiedy monarchie były liczne.

Bułgarzy i Rumuni znali już koncepcję zjednoczenia narodowego. Bułgaria , która po wojnie w 1878 r. powstała jako państwo wasalne osmańskie, połączyła się w 1885 r. z autonomiczną prowincją osmańską Rumelia Wschodnia , pozostając z nią w unii personalnej do 1908 r., kiedy Bułgaria proklamowała swoją pełną niezależność od Imperium Osmańskiego. Rumuni uważają krótki związek księstw Wołoszczyzny, Mołdawii i Siedmiogrodu z 1600 roku pod rządami Michała Chrobrego za pierwszy rumuński związek narodowy. Sama Rumunia była produktem unii personalnej Wołoszczyzny i Mołdawii w latach 1859-1862 pod rządami księcia Aleksandra Ioana Cuzy . Stan ten był początkowo znany jako „Zjednoczone Księstwa Mołdawii i Wołoszczyzny”, ale został przemianowany w 1866 roku na po prostu „Rumunia”.

Historia

Wstępne propozycje

W XIX wieku idea federalizacji była w głowach zarówno Rumunów, jak i Bułgarów. Rumuni chcieli osiągnąć niepodległość, wyzwolenie i zjednoczenie narodu rumuńskiego od imperiów Habsburgów (albo austriackiego lub austro-węgierskiego ), rosyjskiego i osmańskiego, a niektórzy myśleli o wykorzystaniu tego pomysłu do osiągnięcia tych celów. Znaczącymi zwolennikami tego byli Nicolae Bălcescu , Dimitrie Brătianu, Mihai Eminescu i Aurel Popovici, którzy sugerowali integrację Rumunii z większym państwem bałkańskim lub federalizację imperiów austriackich lub austro-węgierskich w celu przekazania władzy Rumunom z Siedmiogrodu . Członkowie bułgarskiego ruchu wyzwoleńczego mieli podobne cele do Rumunów. Szukali sojuszu lub zjednoczenia z prawie wszystkimi sąsiadami, czy to Rumunami, Serbami , Grekami, a nawet Turkami , aby je zrealizować.

Bułgarski rewolucjonista Georgi Sava Rakovski opowiadał się za jednością Bałkanów w celu wyzwolenia się z Imperium Osmańskiego. Uncooperative nacjonalistyczna postawa rządzących elit serbskich i greckich go rozczarowanie, a więc udał się do Bukaresztu na przełomie 1863 Po obejrzeniu odporność na kontrolę przez grecki Patriarchat Konstantynopolitański (dla których takie środki, jak proklamacji niepodległości Rumuński Kościół Prawosławny i ustanowienie jego Świętego Synodu  [ ro ] zostały przejęte), a dla niezależności od Turków, która miała miejsce w Zjednoczonych Księstwach Rumuńskich , zaczął postrzegać kraj jako korzystną opcję dla wyzwolenia Bułgarów. W 1864 r. w dwujęzycznej gazecie Badushtnost ( po rumuńsku Viitorulŭ z tamtej epoki) Rakovski mówił o stosunkach między Bułgarami i Rumunami, podkreślając, że zawsze były one pełne „braterskiej miłości i jedności” i że współpraca między nimi jest konieczna. Wezwał do zbliżenia bułgarsko-rumuńskiego „opartego na równości” i opisał Drugie Cesarstwo Bułgarskie jako „silne państwo”, w którym Bułgarzy i Rumuni żyli razem. Jest prawdopodobne, że Rakowski powiedział to, przewidując odbudowę imperium. Gazeta postawiła sobie za cel obronę praw Rumunów i Bułgarów przed Imperium Osmańskim i Ekumenicznym Patriarchą Konstantynopola.

Nie jest jasne, jakie były dokładne plany Rakovskiego, ale historycy twierdzą, że popierał model „dualizmu bułgarsko-wołoskiego” w celu zjednoczenia Bułgarów i Rumunów. Dualizm odnosi się do rzeczywistej unii między dwoma państwami, z których najsłynniejszym podwójnym państwem są Austro-Węgry. Rakowski nawiązał dobre stosunki z rumuńskim księciem Aleksandrem Ioanem Cuzą, ale ten ostatni został obalony przez koalicję konserwatystów i radykalnych liberałów, znaną jako „ monstrualna koalicja ” w lutym 1866 roku. Ponieważ ten zamach stanu naruszył osmańskie warunki uznania formacji Rumunii, członkowie tej koalicji byli zaniepokojeni możliwym odwetem militarnym osmańskim na korzyść księcia, więc szukali sojuszników. Jedną z opcji był Rakowski, ale później dowiedzieli się, że był blisko księcia, więc sprzymierzyli się z byłym współpracownikiem Rakowskiego, Iwanem Kasabowem  [ bg ] . Kasabov zaproponował, aby Rumunia poparła bułgarski bunt w Imperium Osmańskim (ponieważ bułgarski podmiot jeszcze nie istniał), aby odwrócić uwagę od zamachu stanu w Bukareszcie. Jeden dokument zatytułowany Ustawa o świętej koalicji między Rumunami i Bułgarami został opracowany w celu rozwiązania tego. Według niej pewna bułgarska organizacja rewolucyjna w Bukareszcie miała zorganizować ten bunt, kierować dwoma innymi bułgarskimi organizacjami rewolucyjnymi w Serbii i Imperium Osmańskim oraz wspierać je, dopóki nie będą miały własnych funduszy. Po klęsce Imperium Osmańskiego na ziemiach dzisiejszej Bułgarii i sąsiadujących z nią miały powstać niepodległe państwa, które zjednoczą się jako jedna konfederacja. Jednak dokument ten nigdy nie został podpisany, projekt pozostał niezrealizowany, a rumuńscy liberałowie wycofali się z sojuszu po tym, jak Karol I z niemieckiego domu Hohenzollernów został księciem Rumunii w maju 1866 roku.

Inną sugestią związku Bułgarów i Rumunów była propozycja bułgarskiego pisarza Lyubena Karawelowa. Zamierzał zjednoczyć Słowian Południowych z Rumunią, Albanią i Grecją . Przedstawił to w gazecie Nezavisimost jako „Federację Wschodnią” złożoną z trzech rdzeni: Serbii (w tym Bośni i Czarnogóry ), Bułgarii (z regionami Mezji, Tracji i Macedonii ) oraz Rumunii, z podmiotem albańskim i Konstantynopolem jako wolne miasto . Grecja również mogłaby zostać uwzględniona, gdyby zrezygnowała z wysiłków na rzecz odzyskania dawnych ziem bizantyjskich. Karawełow sporządził plany podziału terytoriów osmańskich i austro-węgierskich. Byłaby to federacja wzorowana na Stanach Zjednoczonych i Szwajcarii . Innym Bułgarem z propozycją był rewolucjonista Wasil Lewski . Chciał "Bałkańskiej Republiki Demokratycznej" złożonej z Bułgarów, Czarnogórców , Rumunów i Serbów, z których wszyscy mieliby być sobie równi. Bułgarski dziennikarz i poeta Christo Botew poparł związek południowosłowiański lub bałkański, sprzeciwiając się istniejącym wówczas propozycjom podwójnego państwa z Turkami. Odnośnie Rumunii Botev powiedział, że jej rządy „nie szczególnie kochały Słowian” i że Rumunia była „wytworem polityki zachodniej, kierowanej przez Francję , która chciała postawić barierę dla wschodniego panslawizmu ”.

Bułgarskie projekty zjednoczeniowe miały na celu rozwiązanie kwestii Kościoła bułgarskiego  [ bg ] i kwestii państwowych . Zachęcało ich Imperium Rosyjskie, mocarstwa zachodnie i inne ruchy (np. antyrosyjscy polscy nacjonalistyczni emigranci, jak Michał Czajkowski ). Ze względu na wspólny sprzeciw wobec Imperium Osmańskiego Bułgarzy i Rumuni kilkakrotnie rozważali opcję zjednoczenia w latach 1860-1870. Jednak ich ogólne zainteresowania i cele były inne. Na przykład Bułgarzy dążyli do uzyskania państwa, podczas gdy Rumuni mieli już własne, Bułgarzy należeli do grupy słowiańskiej, Rumuni identyfikowali się jako Romans, a Bułgarzy zamierzali osiedlić się na Bałkanach, podczas gdy Rumuni mieli interesy w Europie Środkowej. Ponadto sprzeczne ambicje terytorialne państw bałkańskich utrudniały współpracę między nimi, co dotknęło Bułgarów i ich ruch narodowy, uważany za zbyt późno rozwinięty w porównaniu z innymi. Na przykład w serii porozumień i traktatów serbskich podpisanych w latach 1866-1868 dotyczących sojuszu przeciwko Turkom (znanego jako Pierwszy Sojusz Bałkanów ) sugerowano, że Rumunia otrzyma wschodnią Bułgarię aż do linii między Ruse a Warną, podczas gdy Serbia otrzyma resztę. Propozycja ta została odrzucona przez rząd rumuński, co później Bułgaria doceniła.

Szukaj bułgarskiego księcia

Malarstwo Karola I Rumunii
Książę Karol I z Rumunii , zaproponowany kandydat na tron ​​bułgarski w latach 1878 i 1879

W wyniku wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1877 i 1878 Bułgaria została ustanowiona jako autonomiczne księstwo pod kontrolą osmańską. Jego pojawienie się spowodowało, że propozycje federalistyczne z Rumunią zastąpiono możliwością unii personalnej, ponieważ Bułgaria szukała księcia. Niektórzy uważali księcia Karola I z Rumunii za najbardziej odpowiednią do tego osobę. Karol I zyskał prestiż jako głównodowodzący Armii Rumuńskiej w wojnie (w której Rumunia również brała udział u boku Rosji), kończącej się pełną niepodległością kraju określoną w Traktacie Berlińskim .

Według źródeł rumuńskich pod koniec wojny ambasador Rosji w Imperium Osmańskim Nikołaj Pawłowicz Ignatiew „szeptał do księcia Karola I, aby przejął wyzwoloną ziemię bułgarską pod jego kontrolę”, ale rzekomo nigdy do tego nie doszło z powodu Rumuńsko-rosyjski spór o południową Besarabię . Jest to sprzeczne z notatkami opublikowanymi przez samego Ignatiewa, które mówią, że Karol I chciał być wybrany w Bułgarii i że poparł go w tym premier Ion C. Brătianu . Ignatyev powiedział, że zamiarem Rumunów było „ustanowienie unii personalnej między Bułgarią a Rumunią, aby wykorzystać tę pierwszą dla własnej korzyści”.

Przed rozpoczęciem wyborów pierwszego bułgarskiego księcia Carol I znalazła się wśród proponowanych nominowanych. Podstawowym zamiarem jego zwolenników było utworzenie podwójnego państwa bułgarsko-rumuńskiego. Według historyka bułgarski Simeon Radev The Wielka Brytania poparła ten pomysł, aby przeciwdziałać rosyjskich wpływów w regionie. Bułgarski polityk Marko Bałabanow  [ bg ] powiedział, że w kwietniu 1879 r. Anglik William Palgrave próbował przekonać jego i innych Bułgarów o zaletach i znaczeniu unii z Rumunią. Bałabanow odpowiedział, że żadna decyzja nie zostanie podjęta bez zgody Rosji. Austro-Węgry i Rosja sprzeciwiły się temu pomysłowi, prawdopodobnie z powodu obaw, że nowe państwo stanie się konkurentem w regionie. Ponadto prasa bułgarska stwierdziła, że ​​Rumuni z trudem bronią bułgarskich interesów i ich narodowego zjednoczenia.

Carol I nie była jedynym Rumunem zaproponowanym na bułgarski tron. Syn wołoskiego księcia Gheorghe Bibescu (rządzącego w latach 1843-1848), Gheorghe G. Bibescu , który był naturalizowanym Francuzem, był również omawiany jako potencjalny kandydat. Wspierany przez francuskiego polityka Léona Gambettę i kilku austriackich polityków , wysłał do Bułgarii posłów, którzy zgłosili się do tronu. Ze strony bułgarskiej wyłonili się także zwolennicy Bibescu, m.in. Svetoslav Milarov  [ bg ] , który wydawał gazetę Balgarskiy lev w Wielkim Tyrnowie (Bułgaria); oraz Hristo Bachvarov i Dimitar Krastev Popov  [ bg ] , autorzy gazety Balgarin wydawanej w Giurgiu (Rumunia). Obie gazety wyraziły poparcie dla Bibescu jako nowego księcia Bułgarii. W rzeczywistości, redaktorzy Byłgarin opublikował pamflet w Wiedniu (Austria-Węgry) wychwalając wysokie walory kandydata i mówi, że Bibescu zrobiłby tak samo jak jego ojciec w Wołoszczyźnie: usunąć „spuściznę złą tureckiej administracji i Phanariot Caimacams ”. Propaganda pro-Bibescu głosiła, że ​​był potomkiem bojarów (szlachty) z Wielkiego Tyrnowa, stolicy Drugiego Cesarstwa Bułgarskiego.

Bibescu miał kilku przeciwników, takich jak gazeta „ Maritsa” i różnych bułgarskich polityków. Jednym z nich był Petko Karavelov , który powiedział, że „Książę Bibescu nie był bułgarskim księciem” i że „nie miałby zaszczytu nawet być głową stajni przyszłego bułgarskiego księcia”. Ostatecznie ani Carol I, ani Bibescu, których obie proponowane nominacje spotkały się w ten czy inny sposób z opozycją, nie byli dyskutowani na zgromadzeniu mającym na celu wybór na tron ​​bułgarski, a 17 kwietnia wybrano niemieckiego księcia Aleksandra z Battenbergu . 1879 i zatwierdzony przez wielkie mocarstwa i sułtana osmańskiego . Później zaproponowano Karolowi I adoptowanie Aleksandra w celu zjednoczenia obu krajów, ale Cesarstwo Niemieckie i Austro-Węgry odrzuciły ten pomysł.

bułgarski kryzys 1886-1887

Za panowania Aleksandra stosunki między Bułgarią a Rumunią były dobre, wzmocnione ich sprzeciwem wobec wpływów rosyjskich. Według Brătianu, który był na spotkaniu z Karolem I (obecnie królem Rumunii od 1881 r.) i Aleksandrem w maju 1886 r., ten ostatni sugerował utworzenie konfederacji bałkańskiej, w której Karol I byłby głową państwa i wodzem. -szef armii. Powodem tego były negatywne reakcje Rosji i innych mocarstw, które nastąpiły po zjednoczeniu Bułgarii i Rumelii Wschodniej w 1885 roku oraz „wyzwoleniu” regionu Macedonii spod panowania osmańskiego. Podobno stan ten miałby dwa oddzielne rządy, ale wspólne dowództwo wojskowe na wypadek wojny. Brătianu przekazał to bułgarskiemu dyplomacie Grigorowi Nachovichowi . Bułgaria później zaprzeczyła tym roszczeniom, chociaż przyjaźń między Bułgarią a Rumunią i pragnienie konfederacji bałkańskiej zostały potwierdzone.

W latach 1886-1887 Bułgaria stanęła w obliczu kryzysu, ponieważ Rosja oskarżyła Aleksandra o sprzeciwienie się mu. To skutecznie podzieliło Bułgarię między rusofobów (zwolenników Aleksandra) i rusofilów (zwolenników rosyjskiej polityki). Kryzys rozpoczął się 9 sierpnia 1886 r., kiedy rusofile przeprowadzili zamach stanu, który zmusił Aleksandra do abdykacji, a wkrótce potem nastąpił kolejny zamach stanu dokonany przez rusofobów, który przywrócił mu godność monarchy. Rosja nie pochwalała tych wydarzeń, co spowodowało, że Aleksander, który nie chciał rządzić w obliczu rosyjskiej wrogości, ponownie abdykował 25 sierpnia. W Bułgarii, wciąż kontrolowanej przez rusofobów, władzę przejął Stefan Stambolov jako przywódca regentów . Między sierpniem 1886 a czerwcem 1887 rozpoczęły się nowe poszukiwania księcia, który mógłby rządzić Bułgarią. Umożliwiło to powrót do unii personalnej między Bułgarią a Rumunią. Omówiono około 20 kandydatów, w tym sąsiednich monarchów Rumunii, Serbii i Imperium Osmańskiego, a także Czarnogóry. Rosja i Austro-Węgry potępiły wszystkich tych kandydatów, obawiając się, że na ich interesy może wpłynąć powstanie dużego państwa w regionie.

Prasa, politycy i obywatele Bułgarii z entuzjazmem przyjęli inicjatywę związku bułgarsko-rumuńskiego. Była postrzegana jako szansa na zdecydowane przełamanie wpływów Rosji na Bałkanach. Mimo to Karol I nie należał do czołowych kandydatów, choć cieszył się większą popularnością niż władcy innych sąsiadów Bułgarii. Regencja, a zwłaszcza Stambolov, popierała inicjatywy na rzecz bułgarsko-rumuńskiej unii personalnej. W 1886 r. przeprowadzono negocjacje w celu ustalenia, jak będzie funkcjonować podwójne państwo bułgarsko-rumuńskie. Uzgodniono, że kraj znajdzie się pod rządami Karola I i że etniczni Rumuni zajmą kluczowe stanowiska w jego ministerstwie obrony . Według rumuńskiego historyka Alexa Mihaia Stoenescu było to w pewnym momencie poparte przez Niemcy, Wielką Brytanię, a nawet Austro-Węgry, chociaż Francja pozostała po stronie rosyjskiej. Stoenescu uważał, że to potężne państwo bułgarsko-rumuńskie, kontrolujące zachodnią część Morza Czarnego , mogłoby działać jako państwo buforowe , co w połączeniu z kilkoma innymi czynnikami mogło nawet zapobiec I wojnie światowej .

Mapa Europy końca XIX wieku przedstawiająca Bułgarię, Rumunię i Rosję
Sytuacja polityczna Europy pod koniec XIX wieku, w tym Rosji, Rumunii i Bułgarii

Regenci mieli nadzieję, że unia między Bułgarią a Rumunią rozwiąże kryzys i będzie pierwszym krokiem w kierunku silnie antyrosyjskiej, szerszej konfederacji bałkańskiej. Ze względu na dużą obecność nacjonalizmu na Bałkanach w tej epoce, pogląd ten jest uważany przez niektórych historyków za wątpliwy. Regenci zwrócili się do brytyjskiego dyplomaty w Bułgarii Franka Lascellesa , ponieważ Wielka Brytania zaciekle broniła antyrosyjskiej polityki kraju. Polecił im zaniechanie tego pomysłu, ponieważ Karol I, będąc królem niepodległego państwa, nie zaakceptował statusu wasala, jaki nadal miał wobec Imperium Osmańskiego tytuł księcia Bułgarii, aż do 1908 roku, kiedy Bułgaria uzyskała niepodległość. Stambolov rozpoczął nową serię negocjacji w październiku 1886 roku w sprawie konfederacji bułgarsko-rumuńskiej, tym razem z jednym rządem; te przedłużyły się do maja 1887 r. Tymczasem działania rosyjskie w obu krajach trwały. 4 września doszło do nieudanego zamachu na Brătianu. Uważa się, że mogła być w to zamieszana Rosja, ponieważ stało się to niedługo po wydarzeniach politycznych w Bułgarii. Wywołało to agresywną reakcję ludności rumuńskiej, która zaczęła atakować redakcje gazet uważane za „rosyjskich agentów”. Jeśli chodzi o Bułgarię, to w listopadzie 1886 r. Rosja zerwała z nią stosunki do 1896 r.

W trakcie kryzysu Rumunia zajmowała stanowisko neutralne ze względu na nasilenie walki mocarstw o ​​wpływy w Bułgarii. Zaoferował Aleksandrowi azyl, ale także pozwolił rusofilom stojącym za zamachem na wjazd do kraju. Pod koniec 1886 roku Carol I zaleciła Bułgarii pogodzenie się z Rosją i wybranie na księcia bułgarskiego rodaka. Według Radewa, Karol I ostrożnie podchodził do swoich ruchów w kierunku Bułgarii, aby nie stać się bezpośrednim przeciwnikiem Rosji. Istniała szansa, że ​​Rumuni sprzeciwią się związkowi z obawy przed wpływem Bułgarii na rumuńską politykę . Co więcej, minister w rumuńskim rządzie, którego tożsamość nigdy nie została ujawniona, rzekomo stwierdził, że związek może zagrozić rumuńskiej kontroli nad Północną Dobrudżą , regionem ze znaczącą bułgarską mniejszością etniczną .

Po odrzuceniu przez sułtana osmańskiego sułtana osmańskiego propozycji podwójnego państwa bułgarsko-tureckiego po rozpoczęciu nowych poszukiwań kandydatów na tron ​​na początku 1887 r., regenci ponownie zwrócili się w stronę Rumunii w lutym 1887 r. Najpierw złożyli kolejną propozycję związkową rumuńskiemu konsulowi w Ruse i 27 lutego Stambołow udał się do ambasady rumuńskiej w Sofii i powiedział, że chce widzieć Karola I jako władcę Bułgarii. Jednak Stambolov nigdy nie złożył oficjalnej prośby, ponieważ sądził, że król Rumunii odrzuci ją z obawy przed urazą Trójprzymierza . Był to tajny sojusz między Niemcami, Austro-Węgrami i Włochami , utworzony w 1882 roku, do którego rok później dołączyła Rumunia. Rosyjskie wpływy w państwach bałkańskich osłabły po opublikowaniu przez rumuńskiego działacza politycznego Zamfira Arbore dowodów na rosyjską działalność szpiegowską w Rumunii, co wywołało oburzenie wśród innych mocarstw.

Po tych wszystkich wydarzeniach Rosja, widząc możliwość objęcia bułgarskiego tronu przez rumuńskiego monarchę jako pogwałcenie traktatu berlińskiego, zagroziła 10 czerwca 1887 r. zerwaniem stosunków dyplomatycznych z Rumunią . Carol I skontaktowała się z przedstawicielami Niemiec i Austro-Węgier, którzy poinformowali go, że Rosja dokona inwazji na Bułgarię i Rumunię, jeśli w którymś momencie zaakceptuje bułgarską koronę. Dlatego Karol I, mimo zainteresowania unią z Bułgarią, 15 czerwca poinformował Rosję, że nie zaakceptuje państwa bułgarsko-rumuńskiego bez zgody Rosji, kończąc tym samym projekt związkowy. W końcu Ferdynand Sachsen-Coburg i Gotha , który pochodził z niemieckojęzycznej dynastii spokrewnionej z większością europejskich domów rządzących w tym czasie, został wybrany na księcia Bułgarii jako Ferdynand I 25 czerwca 1887 roku. Nie zakończyło to sprawy w Rumunia. 16 lipca w 12. numerze rumuńska gazeta Sentinela opublikowała artykuł Unirea Bulgariei cu România în persoana Regelui Carol I („Unia Bułgarii z Rumunią w osobie króla Karola I”) o bułgarskiej idei podwójnego państwa.

okres komunistyczny

Następny i ostatni raz, kiedy poważnie rozważano potencjalny związek Bułgarii i Rumunii, miał miejsce na początku okresu komunistycznego w ich historii. Bułgaria była oficjalnie państwem socjalistycznym w latach 1946-1990, podczas gdy Rumunia była państwem oficjalnie w latach 1947-1989. Od momentu pojawienia się pod koniec XIX wieku socjaliści bałkańscy byli szczególnie zainteresowani koncepcją federacji bałkańskiej. Wśród znaczących postaci, które to poparły, znalazło się kilku bułgarskich ( Dymitar Blagoev , Christian Rakovsky , Yanko Sakazov ) i rumuńskich ( Constantin Dobrogeanu-Gherea ) przywódców socjalistycznych. Socjaliści postrzegali zjednoczenie jako potencjalne rozwiązanie dla imperializmu i nacjonalizmu w krajach bałkańskich i nad nimi oraz jako okazję do rozpoczęcia przejścia od kapitalizmu do socjalizmu w regionie. Poza kontekstem socjalistycznym bałkańskie idee federalne pozostawały z pewnym poparciem przez kilka dziesięcioleci, ale straciły wiele z niego w wyniku wojen bałkańskich i I wojny światowej, konfliktów, które podzieliły Bałkany, w tym Bułgarię i Rumunię, na „ zwycięzcy” i „przegrani”. Podczas nich Bułgaria i Rumunia były w konflikcie w 1913 r., w krótkiej drugiej wojnie bałkańskiej, w której Rumunia przystąpiła przeciwko Bułgarii i zdobyła południową Dobrudżę ; i między 1916 a 1918, kiedy walczyli po przeciwnych stronach podczas I wojny światowej, chociaż tym razem nie było między nimi zmian terytorialnych.

Konflikty te sprawiły, że wszelkie propozycje związkowe z udziałem Bułgarii i Rumunii były przez lata prawie niemożliwe, a socjaliści pozostali jako jedni z nielicznych osób, które nadal popierały podobne idee. Jednak stosunki na Bałkanach zaczęły się poprawiać po wojnie w wyniku kilku wydarzeń (takich jak podpisanie paktu Kellogga-Brianda czy Wielkiego Kryzysu ), a w latach 30. XX wieku konferencje i utworzenie w 1934 r. Ententy Bałkańskiej między Rumunią , Jugosławia , Grecja i Turcja reaktywowały ideę federacji na Bałkanach. Niektórzy nie-socjalistyczni intelektualiści i politycy, zwłaszcza lewicowi, nadal chcieli, aby Bułgarzy i Rumuni założyli większe i potężniejsze państwo wraz z innymi. Na przykład w 1936 r. rumuński historyk Victor Papacostea  [ ro ] zaproponował konfederację pod przywództwem rumuńskim, którą nazwał „ Bałkanią ”, mającą na celu rozwiązanie konfliktów regionalnych. Jednak jedyne postępy na temat unii na Bałkanach poczyniono pod rządami komunistów. To właśnie w tym okresie Jugosławia, która była królestwem, stała się socjalistyczną republiką federalną w 1945 roku. Negocjacje między Jugosławią a Bułgarią rozpoczęły się na przełomie 1944 i 1945 roku w celu ustanowienia Federacji Południowosłowiańskiej. Albania i Rumunia były czasami postrzegane jako kraje, na które w końcu można było wpłynąć i włączyć je do większej Bałkańskiej Federacji Komunistycznej. Negocjacje zakończyły się jednak fiaskiem ze względu na spory o region Macedonii oraz rozbieżności w statusie Bułgarii wobec Jugosławii. Negocjacje między obiema stronami rozpoczęły się ponownie w 1947 i na początku 1948, kiedy zaproponowano federację bałkańską lub bałkańsko-dunajską z możliwością udziału rumuńskiego.

W pro- sowieckie i pro-komunistyczne rządy mające siedzibę w Bułgarii i Rumunii pod koniec II wojny światowej poprawiły nieco wcześniej uszkodzonych stosunki między nimi. W rzeczywistości, kiedy wojna jeszcze się toczyła, Bułgaria odzyskała południową Dobrudżę po podpisaniu traktatu w Krajowej , dokonanego pod naciskiem nazistowskich Niemiec . Po zakończeniu II wojny światowej oba kraje były dyplomatycznie izolowane, podporządkowane Związkowi Radzieckiemu i okupowane przez jego armię. Związek Radziecki uznał Rumunię za znajdującą się w „gorszej” sytuacji. Było to prawdopodobnie spowodowane złymi stosunkami Rumunii i Związku Radzieckiego w okresie międzywojennym oraz ważnym wkładem Rumunii w niemiecką inwazję na Związek Radziecki w latach 1941-1944. Dla porównania, podczas wojny Bułgaria zachowała swoje armię na Bałkanach, unikając jakiegokolwiek udziału na froncie wschodnim i ograniczając się do wspólnych operacji na ziemiach okupowanych przez Osi na Bałkanach. Z sowieckiego punktu widzenia ważniejsze były priorytety Bułgarów, a ich kraj był postrzegany jako szansa na rozszerzenie sowieckich interesów o Rumunię, Grecję i Turcję. To dało Bułgarii rolę „bohatera” na Bałkanach. Między Bułgarią a Rumunią, nawet jeśli nadal istniały różnice narodowe i polityczne, temat federacji był nadal aktywny. W wywiadzie dla rumuńskiego dziennikarza Gheorghe Zaharia w listopadzie 1946, bułgarski premier Georgi Dimitrow , który teraz rządził formalną republiką ludową po sfałszowanym referendum we wrześniu 1946 , powiedział, że Rumunia może dołączyć do ewentualnej przyszłej federacji bałkańskiej. Oświadczenie to sprowokowało cofnięcie początkowego zezwolenia udzielonego Zaharii na publikację wywiadu w gazecie Scînteia, ponieważ rozzłościło to Gheorghe Gheorghiu-Dej , lidera Rumuńskiej Partii Komunistycznej (PCR). Powodem tej reakcji była prawdopodobnie chęć nieirytowania Związku Radzieckiego.

12 lipca 1947 r. w Sofii zorganizowano spotkanie bułgarskich i rumuńskich urzędników rządowych. Przywódcy obu krajów, Dimitrow (Bułgaria) i Petru Groza (Rumunia), dyskutowali o zbliżeniu, przy czym Groza powiedział, że „te chińskie mury” (nawiązując do granic) muszą zostać zburzone, aby „lepiej poznać sąsiednie narody”. , być może subtelnie sugerując związek. Podczas spotkania ówczesny minister spraw zagranicznych Rumunii Gheorghe Tătărescu powiedział: „Nic nas już nie dzieli. Nie mamy sprzecznych interesów i widzę tylko jedną politykę: współpracy i zrozumienia”. Sytuacja dyplomatyczna i polityczna Rumunii pogorszyła się po abdykacji jej króla Michała I w dniu 30 grudnia 1947 r., w dniu ogłoszenia Rumuńskiej Republiki Ludowej . Rumunia była teraz jeszcze bardziej odizolowana i niekompetentna instytucjonalnie niż wcześniej. W tych okolicznościach wpływy Bułgarii w Rumunii wzrosły, a rumuńscy komuniści zaczęli badać, a nawet naśladować bułgarski reżim komunistyczny. Prasa Rumuńskiej Partii Komunistycznej zaczęła idealizować bułgarskiego przywódcę, wspominać o osiągnięciach Bułgarii i mówić o korzyściach, jakie może przynieść związek między nimi. Jednak w tym okresie nie było żadnych propozycji ani sugestii związku ze strony żadnego rumuńskiego urzędnika.

Mapa bloku wschodniego w Europie
Mapa bloku wschodniego w Europie, w tym Związku Radzieckiego i jego państw satelickich

15 i 16 stycznia 1948 r. podczas wizyty Dymitrowa w Bukareszcie podpisano bułgarsko-rumuński Traktat o Przyjaźni, Współpracy i Pomocy Wzajemnej. Faktyczną motywacją tego traktatu mogła być nadzieja na unię bułgarsko-rumuńską. Podczas swojej wizyty Dymitrow chciał porozmawiać z rumuńskim prawnikiem i dziennikarzem Petrem Pandreą  [ ro ] . Pandrea, krewny działacza komunistycznego Lucrețiu Pătrășcanu , uważał, że Rumunia powinna opowiadać się za neutralnością, a Szwajcaria jest przykładem do naśladowania, wspierając w ten sposób koncepcję „helvetyzacji”. Dymitrow poparł zastosowanie swoich pomysłów na wszystkich Bałkanach, a później wypowiedział niemieckojęzyczną frazę Dreimal Schweiz! („trzy razy Szwajcaria!”). Pandrea został później skazany za udział w spisku mającym na celu próbę „helvetyzacji Rumunii” w 1959 roku. Po uwięzieniu powiedział, że Dymitrow miał na myśli włączenie koncepcji neutralności w Rumunii, Bułgarii i Jugosławii. Według bułgarskiego historyka Blagovesta Nyagulova można to również interpretować jako późniejszą federalizację trzech krajów na wzór szwajcarski.

Kiedy Dymitrow wrócił z Bukaresztu, wygłosił konferencję prasową, podczas której zaproponował konfederację bałkańsko-dunajską, w tym Bułgarię i Rumunię, do której Polska i Czechosłowacja mogłyby później dołączyć. Przywódca Związku Radzieckiego Józef Stalin nazwał to oświadczenie szkodliwym dla Moskwy. Gazeta Prawda skrytykowała słowa Dymitrowa 18 stycznia i 10 lutego. Później zorganizowano spotkanie z przedstawicielami Bułgarii, Związku Radzieckiego i Jugosławii, podczas którego Dymitrow powiedział, prawdopodobnie nieszczerze, że jego wypowiedzi są „szkodliwe i błędne” i że ich nie powtórzy. Przyczyną tej reakcji sowieckiej było prawdopodobnie zapewnienie kontroli nad państwami satelickimi oraz to, że propozycja Dymitrowa mogłaby służyć sprzeciwowi Stanów Zjednoczonych wobec powstającego bloku wschodniego . Stalin wykluczał i był przeciwny możliwości federacji między Bułgarią a Rumunią lub poprawy stosunków między nimi. Według niego, unia między dwoma krajami była „nie do pomyślenia” i „głupia”, ponieważ nie było „żadnych historycznych więzi bułgarsko-rumuńskich”, powtarzając ponownie rosyjski sprzeciw wobec unii bułgarsko-rumuńskiej.

W końcu wymarła jakakolwiek próba federacji z udziałem Bułgarii i Rumunii. Sowieckie wpływy w Rumunii znacznie wzrosły pod koniec 1947 i na początku 1948, a rozłam Tito i Stalina później w 1948 zmusił Bułgarię i Jugosławię do wyrzeczenia się potencjalnej Federacji Południowosłowiańskiej.

Wniosek

Niepowodzenie

Mapa Unii Europejskiej
Mapa Unii Europejskiej

Z czasem idea federalizacji Bałkanów zanikła. Wojny bałkańskie i I wojna światowa przyćmiły tę możliwość i podsyciły nacjonalizm oraz konflikty geopolityczne. Głównym osiągnięciem bałkańskich ruchów federalistycznych była federacja wprowadzona w socjalistycznej Jugosławii. Jednak rozpad tego państwa w latach 90. był gwałtowny i dramatyczny, czyniąc federację panbałkańską jeszcze mniej popularną i wzmacniając ideę jednorodnych kulturowo i etnicznie państw narodowych .

Problemy z ideą federacji pojawiły się również między Bułgarią a Rumunią. Chociaż oba kraje dzieliły prawosławie , silne więzi gospodarcze i kulturowe oraz dążenie do niezależności od Osmanów, nacjonalizm i interwencja sił zewnętrznych zatruły przyjaźń między nimi. Tuż przed II wojną światową były one pełne działań wojennych na tle etnicznym i terytorialnym. W czasach komunizmu, chociaż ich stosunki uległy poprawie, Bułgaria i Rumunia prowadziły inną politykę zagraniczną, ponieważ pierwsza była lojalna wobec Związku Radzieckiego, podczas gdy druga dążyła do większej autonomii wobec niego.

Według Niagułowa jest kilka powodów, dla których nie doszło do powstania związku bułgarsko-rumuńskiego. Propozycje unionistów zawsze wychodziły ze strony bułgarskiej, ponieważ Rumunia dawała Bułgarii pewne korzyści polityczne. Jednak ich krajowe priorytety nie były takie same. Bułgarzy skupili się na Bałkanach, Rumuni na Europie Środkowej. Co więcej, projekty te zostały uruchomione w celu wyzwolenia i niepodległości, a nie z powodu rzeczywistego zainteresowania sobą, a model państwa narodowego i roszczeń terytorialnych wobec innych krajów, co nie jest niczym niezwykłym w regionie, umożliwił przyjęcie propozycji związkowej jest tam trudniejsze. Innym ważnym powodem był silny sprzeciw wielkich mocarstw wobec unii bułgarsko-rumuńskiej, który miał miejsce kilkakrotnie, np. w 1878 i 1879 r., kiedy Austro-Węgry i Rosja sprzeciwiły się nominacji rumuńskich kandydatów na tron ​​bułgarski; w 1886 i 1887, kiedy te same kraje sprzeciwiły się wyborowi monarchy z sąsiadów Bułgarii, a Rosja zagroziła najazdem Bułgarii i Rumunii, jeśli rumuński monarcha spróbuje przejąć bułgarską koronę; aw 1947 i 1948 roku, kiedy Rumunia odrzuciła wszelkie propozycje federacji z jakimkolwiek innym krajem, aby uniknąć sowieckiej dezaprobaty, a bułgarski przywódca został oskarżony za jego federacyjne idee. Ta zaciekła opozycja, zwłaszcza ze strony Rosji (lub Związku Radzieckiego), była prawdopodobnie spowodowana obawą przed silnym i wpływowym państwem, które mogłoby konkurować z wielkimi mocarstwami, kierując się zasadą „ dziel i rządź ”. Nawet bez zewnętrznych wpływów niektórzy Bułgarzy i Rumuni sprzeciwiali się ewentualnej unii.

Po upadku reżimów komunistycznych w 1989 roku między Bułgarią a Rumunią pojawiły się stare i nowe spory. Niemniej jednak przystąpienie obu krajów do Unii Europejskiej w 2007 roku wzmocniło ich relacje i współpracę między nimi. Na przykład w 2011 roku premier Bułgarii Bojko Borysow zaproponował kupno samolotów myśliwskich wspólnie z Rumunią, Turcją i Chorwacją . Bułgarski minister spraw zagranicznych Nickolay Mladenov poszedł o krok dalej, proponując zjednoczenie sił powietrznych i morskich Bułgarii z siłami rumuńskimi. Wielu polityków i ekspertów wojskowych wysunęło podobne sugestie, ponieważ uczyniłoby to konserwację samolotów i szkolenie pilotów tańszymi.

Wysiłki na rzecz integracji europejskiej na Bałkanach ponownie wywołały komentarze na temat ewentualnej federacji. Unia Europejska i jej wartości demokratyczne narzucają wspólne wizje rozwoju różnych społeczeństw, które według Niagułowa mogą również obejmować propozycję przyszłej federacji regionu.

Porównanie

Poniżej znajduje się porównanie współczesnej Bułgarii i Rumunii, oparte na ostatnich latach, a nie na XIX i XX wieku pod kątem wygody i dostępności danych. Dane demograficzne zaczerpnięto ze spisu powszechnego każdego kraju z 2011 r., natomiast dane gospodarcze, geograficzne i wojskowe pochodzą z informacji dostępnych 30 marca 2021 r. w zasobach referencyjnych CIA The World Factbook .

Porównanie Bułgarii i Rumunii
Statystyka  Bułgaria  Rumunia
Populacja (2011) 7 364 570 20 121 641
Powierzchnia 110 879 km 2 (42 811 ² ) 238 391 km 2 (92 043 ²)
Gęstość (2011) 66,42 / km 2 (172,03 / mil kw.) 84,41 km 2 (218,61 mil kwadratowych)
Skład etniczny (2011) Bułgarzy (84,8%),
Turcy (8,8%), Romowie (4,9%),
inni (1,5%) 		Rumuni (88,9%),
Węgrzy (6,5%), Romowie (3,3%)
inni (1,3%)
Kapitał Sofia Bukareszt
Linia brzegowa 354 km (220 mil) 225 km (140 mil)
Podniesienie Średnia: 472 m (1549 ft)
Najniższa: 0 m (0 ft), Morze Czarne
Najwyższa: 2925 m (9596 ft), Musala 		Średnia: 414 m (1358 ft)
Najniższa: 0 m (0 ft), Morze Czarne
Najwyższa: 2544 m (8346 ft), Moldoveanu
Waluta Lew (BGN) lej (RON)
PKB (dane szacunkowe z 2019 r.) PPP : $ 162 mld
nominalna : $ 68,5 mld 		PPP : $ 580 mld
nominalna : $ 250 mld
Rozmiar wojskowy (szacunek na rok 2020) Około 32 000 aktywnych pracowników Około 65 000 aktywnych pracowników

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Cytaty

Bibliografia

Cytowane książki i czasopisma

Cytowane strony internetowe

Gazety
Spisy ludności
The World Factbook CIA

Zewnętrzne linki