Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych 2014 w Iowa - 2014 United States Senate election in Iowa

Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych 2014 w Iowa
Flaga stanu Iowa (kolekcja xrmap).svg
←  2008 4 listopada 2014 2020  →
  Joni Ernst crop.jpg Oficjalny portret Bruce'a Braleya ze 110 Kongresu (przycięty).jpg
Nominat Joni Ernst Bruce Braley
Impreza Republikański Demokratyczny
Popularny głos 588,575 494,370
Odsetek 52,1% 43,8%

Wyniki wyborów do Senatu Stanów Zjednoczonych 2014 w stanie Iowa na mapie county.svg
Wyniki powiatowe
Ernst:      40–50%      50–60%      60–70%      70–80%      80–90%
Braley:      40–50%      50–60%      60–70%

Senator USA przed wyborami

Tom Harkin
Demokratyczny

Wybrany na senatora USA

Joni Ernst
Republikanin

2014 United States Senate wybory w Iowa odbyło się w dniu 4 listopada 2014 r Zasiedziałe Demokratyczna senator Tom Harkin nie prowadziła do reelekcji do szóstej kadencji.

Przedstawiciel USA Bruce Braley nie miał sprzeciwu w nominacji Demokratów; Republikanie nominowali senatora stanowego Joniego Ernsta w prawyborach 3 czerwca. Douglas Butzier, nominowany do Libertarianizmu , zginął 14 października w katastrofie samolotu jednosilnikowego niedaleko Key West w stanie Iowa . Był pilotem i jedyną osobą na pokładzie samolotu. Nadal pojawiał się w głosowaniu obok Niezależnych Boba Quasta, Ruth Smith i Ricka Stewarta. Ernst pokonał Braleya w wyborach powszechnych. Była to pierwsza otwarta siedziba Senatu w stanie Iowa od 1974 roku .

Demokratyczna prawybora

Bruce Braley ostatecznie nie spotkał się z żadnym sprzeciwem w swojej podstawowej kampanii i został nominowany do Demokratów 3 czerwca 2014 roku.

Kandydaci

Zdeklarowany

Wycofał się

  • Bob Quast, biznesmen (działa jako niezależny)

Odrzucony

Adnotacje

Bruce Braley
Politycy federalni
Politycy państwowi
Ustawodawcy stanowi

Ankieta

Hipotetyczne ankiety
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Brad
Anderson
Bruce
Braley
Kevin
McCarthy
Niezdecydowany
Sonda Harpera 29 stycznia 2013 r. ? ? 3,83% 49,73% 3,83% 42,62%

Wyniki

Demokratyczne wyniki prawyborów
Impreza Kandydat Głosy %
Demokratyczny Bruce Braley 62 623 99,2%
Demokratyczny Wpisy 504 0,8%
Suma głosów 63.127 100,0%

prawybory republikańskie

Prawybory republikańskie odbyły się 3 czerwca 2014 r. Jeśli żaden kandydat nie zdobyłby więcej niż 35% głosów, kandydat zostałby wybrany na ogólnostanowej konwencji. To byłby dopiero drugi raz w ciągu 50 lat, kiedy konwent wybrał kandydata, i pierwszy raz od 2002 r., kiedy ówczesny senator Steve King wygrał konwencję, która odbyła się w 5. okręgu kongresowym Iowa, aby wyłonić republikańskiego kandydata na Kongres. Wybór kandydata przez konwent wywołał obawy, że rosnąca w siłę frakcja Ron Paul z partii stanowej, kierowana przez przewodniczącego partii AJ Spikera , mogła wyłonić niewybieralnego kandydata.

Konwencja miała się odbyć 14 czerwca, ale potem została przeniesiona na 12 lipca. Przywódcy republikańscy, w tym gubernator Terry Branstad i amerykański senator Chuck Grassley , a także czterej kandydaci do nominacji, skrytykowali ten ruch. Kandydaci Sam Clovis, Joni Ernst , Matthew Whitaker i David Young podpisali list do Partii Republikańskiej Iowa, prosząc ich o cofnięcie daty konwencji, mówiąc, że „Zasadniczo podarować [Bruce’owi] Braleyowi dodatkowe 30 dni na prowadzenie kampanii w próżni, podczas gdy skrócenie czasu naszego kandydata na zbieranie funduszy i prowadzenie kampanii jako kandydata w wyborach powszechnych o cały miesiąc – służy tylko wzmocnieniu rentowności Braleya”. Spiker odpowiedział, że przeprowadzka była konieczna, aby dostosować się do 27-dniowego okresu wymaganego przez biuro sekretarza stanu Iowa do poświadczenia wyników prawyborów. Spiker powtórzył swoje stanowisko we wrześniu 2013 r., odrzucając wezwania komitetu centralnego do głosowania w sprawie przesunięcia daty konwencji. Powiedział, że nominowanie kandydata przed uzyskaniem certyfikatu podstawowego złamałoby prawo stanowe, „które stanowi, że wakat do głosowania nie istnieje, dopóki kanwa nie zostanie ukończona i poświadczona”.

Sekretarz stanu Matt Schultz był bardzo krytyczny wobec Spikera, mówiąc, że „żadna partia polityczna nie powinna wykorzystywać usprawiedliwienia ostatecznej daty płótna w całym stanie w celu ustalenia daty specjalnej konwencji nominacyjnej. Ponadto, aby stwierdzić, że konieczne jest zorganizowanie specjalna konwencja nominacyjna po zakończeniu płótna państwowego jest nie tylko myląca, ale i fałszywa.” Po wysiłkach członków komitetu centralnego, aby zwołać specjalne spotkanie, aby cofnąć datę na czerwiec, Spiker zgodził się i spotkanie odbyło się 23 września. Komitet centralny głosował 16-1 za przesunięciem daty konwencji z powrotem na 14 czerwca. Republikańscy przywódcy i działacze oraz członkowie Narodowego Komitetu Senatorskiego Republikanów uważają, że prawdziwym powodem próby opóźnienia zjazdu było danie frakcji Ron Paul czasu na zorganizowanie powstańczej próby przeforsowania popieranego przez nich kandydata, co mogło być nawet Sam Spiker lub współprzewodniczący State Party David Fischer. Konflikty wewnętrzne wywodzą się z niepowodzenia NRSC i sojuszników gubernatora Branstada i senatora Grassleya w rekrutacji „najwyższego poziomu” kandydata do wyścigu.

Ernst zyskała szerokie zainteresowanie reklamą kampanii, którą opublikowała w marcu 2014 roku, w której porównała z przymrużeniem oka swoje doświadczenie w kastracji świń z umiejętnością krojenia „ wieprzowiny ” w Kongresie. Wielu uznało, że reklama jest zabawna i została sfałszowana przez nocnych komików, w tym Jimmy'ego Fallona i Stephena Colberta , podczas gdy niektórzy uznali, że jest w złym guście. Przed wyemitowaniem reklamy Ernst miała problemy z pozyskiwaniem funduszy, a dwa sondaże prawyborów republikanów przeprowadzone w lutym 2014 r. wykazały, że zajęła drugie miejsce, kilka punktów za przeciwnikiem Markiem Jacobsem. Po wyemitowaniu, sondaż Suffolk University na początku kwietnia pokazał, że ma wąską przewagę, a sondaż Loras College pokazał, że jest zasadniczo związana z Jacobsem. W maju media opisywały ją jako „silną faworytkę”.

W maju 2014 r. Roll Call doniósł, że kampania prawyborów republikanów stała się pełnomocnikiem w nominacji prezydenckiej w 2016 r. , gdzie Mitt Romney i Marco Rubio wspierali Ernsta, Rick Perry poparli Whitakera, a Rick Santorum poparli Clovis. Jacobs, który nie miał tak głośnych rekomendacji, działał jako „outsider”.

Ostatecznie Ernst wygrał prawybory z 56% głosów, negując potrzebę konwencji.

Kandydaci

Zdeklarowany

Wycofał się

Odrzucony

Adnotacje

Sam Clovis
Osoby fizyczne
Organizacje
Joni Ernst
Liczby narodowe
Politycy państwowi
Ustawodawcy stanowi
Lokalni urzędnicy
Organizacje
Mark Jacobs
Mateusz Whitaker

Ankieta

Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Sam
Clovis
Joni
Ernst
Mark
Jacobs
Paweł
Lunde
Scott
Schaben
Mateusz
Whitaker
Inne Niezdecydowany
Konsultanci Hill Research* 12–13 lutego 2014 r. 300 ± 4% 6% 11% 22% 8% 3% 50%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 20–23 lutego 2014 r. 283 ± 5,8% 8% 13% 20% 3% 3% 11% 42%
Uniwersytet w Suffolk 3–8 kwietnia 2014 r. 224 ± 6,55% 6,7% 25% 22,77% 1,34% 4,02% 40,18%
Loras College 7–8 kwietnia 2014 r. 600 ± 4% 7,3% 18,1% 18,8% 3,5% 4% 48,2%
Firma ankieterska 13–14 kwietnia 2014 r. 223 ± 4% 5,8% 22,5% 20,4% 0,4% 2,1% 6,7% 42,1%
Sonda Harpera^ 30 kwietnia – 1 maja 2014 500 ± 4,38% 14% 33% 23% 1% 3% 26%
Loras College 12–13 maja 2014 r. 600 ± 4% 9,5% 30,8% 19,3% 2,3% 7,3% 30,7%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 15-19 maja 2014 r. 303 ± ? 14% 34% 18% 2% 1% 6% 26%
Rejestr Des Moines 27-30 maja 2014 r. 400 ± 4,9% 11% 36% 18% 2% 13% 16%
  • ^ Sonda wewnętrzna dla kampanii Joni Ernst
  • * Sonda wewnętrzna dla kampanii Marka Jacobsa
Hipotetyczne ankiety
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Sam
Clovis
Joni
Ernst
Mark
Jacobs
Paweł
Lunde
Scott
Shaben
Bob
Vander Plaats
Mateusz
Whitaker
David
Young
Niezdecydowany
Firma ankieterska 22–23 listopada 2013 r. 400 ± 4,9% 8% 8% 5% 1% 1% 28% 7% 4% 39%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Drew
Ivers
Steve
King
Tom
Latham
Bill
Northey
Kim
Reynolds
Matt
Schultz
Bob
Vander Plaats
David
Vaudt
Brad
Zaun
Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 326 ± 5,4% 41% 22% 10% 9% 17%
42% 23% 19% 15%
50% 27% 23%
Strategie Wenzel 1–2 lutego 2013 r. 800 ± 3,44% 34,3% 18,7% 3,2% 9,8% 1,4% 9,2% 0,5% 19,5%
42,9% 34,7% 22,4%
Sonda Harpera 29 stycznia 2012 4,52% 31,16% 26,13% 16,08% 6,03% 16,08%
35,35% 21,72% 19,70% 3,03% 20,20%
46% 29% 25%

Wyniki

Wyniki według powiatu:
  Clovis – 70–80%
  Clovis — 60–70%
  Clovis-50-60%
  Clovis – 40–50%
  Ernst—90–100%
  Ernst — 80–90%
  Ernst—70–80%
  Ernst—60–70%
  Ernst—50–60%
  Ernst — 40–50%
  Ernst—30-40%
  Jacobs – 40-50%
Wyniki prawyborów republikanów
Impreza Kandydat Głosy %
Republikański Joni Ernst 88 692 56,12%
Republikański Sam Clovis 28 434 17,99%
Republikański Mark Jacobs 26 582 16,82%
Republikański Mateusz Whitaker 11,909 7,54%
Republikański Scott Schaben 2270 1,44%
Republikański Wpisy 144 0,09%
Suma głosów 158 031 100,00%

Wybory powszednie

Debaty

29 sierpnia Ernst i Braley ogłosili zgodę na przeprowadzenie trzech telewizyjnych debat w Davenport, Des Moines i Sioux City, pierwszej 28 września, drugiej 11 października i ostatniej 16 października.

Zbieranie funduszy

Kandydat Uniesiony Zużyty Pieniądze do ręki
Bruce Braley (D) 9 918 362 $ 10 069 945 $ 707,302$
Joni Ernst (R) 9 206 690 $ 7 660 912 $ 2 244 366 $

Prognozy

Źródło Zaszeregowanie Od
Raport polityczny Cooka Podrzucenie 3 listopada 2014
Kryształowa Kula Sabato Lean R (odwróć) 3 listopada 2014
Raport polityczny Rothenberga Podrzucenie 3 listopada 2014
Prawdziwa jasna polityka Podrzucenie 3 listopada 2014

Ankieta

Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Bruce
Braley (D)
Joni
Ernst (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 listopada 2014 1265 ± 2,8% 45% 48% 2% 5%
46% 49% 5%
Uniwersytet Quinnipiac 28 października – 2 listopada 2014 778 ± 3,5% 47% 47% 2% 4%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 30–31 października 2014 r. 617 ± ? 47% 48% 5%
Ankieta w Iowa 28–31 października 2014 r. 701 ± 3,7% 44% 51% 1% 4%
YouGov 25–31 października 2014 r. 1,112 ± 4,4% 43% 42% 3% 13%
Fox News 28-30 października 2014 r. 911 ± 3% 44% 45% 4% 8%
Raporty Rasmussena 28-30 października 2014 r. 990 ± 3% 47% 48% 3% 3%
CNN/ORC 27-30 października 2014 r. 647 LV ± 4% 47% 49% 4%
887 RV ± 3,5% 49% 43% 7%
Reuters/Ipsos 23–29 października 2014 r. 1129 ± 3,3% 45% 45% 4% 7%
Quinnipiac 22–27 października 2014 r. 817 ± 3,4% 45% 49% 2% 5%
Loras College 21–24 października 2014 r. 1,121 ± 2,93% 45% 44% 2% 8%
Wiadomości CBS/NYT/YouGov 16–23 października 2014 r. 2322 ± 3% 44% 44% 1% 11%
Wiadomości NBC/Marist 18–22 października 2014 r. 772 LV ± 3,5% 46% 49% 1% 4%
1,052 RV ± 3% 46% 46% 2% 6%
Marketing Gravis 20–21 października 2014 r. 964 ± 3% 43% 49% 8%
Uniwersytet Monmouth 18–21 października 2014 r. 423 ± 4,8% 46% 47% 5% 2%
Uniwersytet Quinnipiac 15–21 października 2014 r. 964 ± 3,2% 46% 48% 3% 4%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 15-16 października 2014 714 ± ?% 48% 47% 5%
Uniwersytet w Suffolk 11–14 października 2014 r. 500 ± 4,4% 43% 47% 2% 7%
Uniwersytet Quinnipiac 8–13 października 2014 r. 967 ± 3,2% 45% 47% 3% 5%
Raporty Rasmussena 8–10 października 2014 r. 957 ± 3% 45% 48% 1% 5%
Ankieta w Iowa 3–8 października 2014 r. 1000 ± 3,1% 46% 47% 3% 4%
Grupa Morey 4–7 października 2014 r. 1000 ± 3,1% 39% 38% 2% 21%
Magellana 3 października 2014 1299 ± 2,8% 41% 50% 9%
Loras College 1–3 października 2014 600 ± 4% 42% 42% 4% 12%
Wiadomości NBC/Marist 27 września – 1 października 2014 778 LV ± 3,5% 44% 46% 1% 9%
1,093 RV ± 3% 45% 44% 1% 11%
Greenberg Quinlan Rosner 25 września – 1 października 2014 1000 ± 2,09% 44% 45% 11%
Wiadomości CBS/NYT/YouGov 20 września – 1 października 2014 2359 ± 2% 44% 43% 1% 12%
Marketing Gravis 29-30 września 2014 522 ± 4% 41% 50% 10%
Greenberg Quinlan Rosner 25-30 września 2014 800 ± 3,46% 47% 46% 7%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 25–28 września 2014 r. 1192 ± 2,8% 42% 44% 4% 10%
43% 45% 12%
Badania Harstada 21–25 września 2014 r. 809 ± ? 42% 42% 16%
Ankieta w Iowa 21–24 września 2014 r. 546 ± 4,2% 38% 44% 6% 12%
Raporty Rasmussena 17-18 września 2014 750 ± 4% 43% 43% 4% 14%
Fox News 14–16 września 2014 r. 600 ± 4% 41% 41% 6% 12%
Uniwersytet Quinnipiac 10-15 września 2014 1,167 ± 2,9% 44% 50% 1% 4%
CNN/ORC 8–10 września 2014 608 LV ± 4% 49% 48% 1% 2%
904 RV ± 3,5% 50% 42% 7%
Loras College 2–5 września 2014 1200 ± 2,82% 45% 41% 14%
Wiadomości CBS/NYT/YouGov 18 sierpnia – 2 września 2014 1,764 ± 3% 44% 42% 2% 13%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 28–30 sierpnia 2014 r. 816 ± 3,4% 43% 45% 12%
Suffolk 23–26 sierpnia 2014 r. 500 ± 4% 40% 40% 5% 15%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 22-24 sierpnia 2014 r. 915 ± 3,2% 41% 40% 5% 14%
42% 42% 16%
Raporty Rasmussena 11–12 sierpnia 2014 r. 750 ± 4% 43% 43% 6% 8%
Wiadomości CBS/NYT/YouGov 5–24 lipca 2014 r. 2056 ± 2,7% 45% 46% 2% 8%
Marketing Gravis 17-18 lipca 2014 r. 1179 ± 3% 44% 43% 13%
Wiadomości NBC/Marist 7–13 lipca 2014 r. 1599 ± 2,5% 43% 43% 1% 14%
Uniwersytet Quinnipiac 12–16 czerwca 2014 r. 1277 ± 2,7% 44% 40% 16%
Odpytywanie przez Vox Populi 4–5 czerwca 2014 r. 665 ± 3,8% 44% 49% 7%
Loras College 4–5 czerwca 2014 r. 600 ± 4% 42% 48% 10%
Raporty Rasmussena 4–5 czerwca 2014 r. 750 ± 4% 44% 45% 3% 9%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 15-19 maja 2014 r. 914 ± 3,3% 45% 39% 16%
Analityka Hickmana 24–30 kwietnia 2014 r. 500 ± 4,4% 44% 40% 16%
Uniwersytet w Suffolk 3–8 kwietnia 2014 r. 800 ± 3,5% 38% 30% 33%
Raporty Rasmussena 24–25 marca 2014 r. 750 ± 4% 40% 37% 23%
Uniwersytet Quinnipiac 5–10 marca 2014 r. 1411 ± 2,6% 42% 29% 1% 27%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 20–23 lutego 2014 r. 869 ± 3,3% 41% 35% 23%
Uniwersytet Quinnipiac 10-15 grudnia 2013 r. 1617 ± 2,4% 44% 38% 1% 17%
Sonda Harpera 23-24 listopada 2013 r. 985 ± 3,12% 42% 36% 22%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 5–7 lipca 2013 r. 668 ± 3,8% 45% 33% 22%
Hipotetyczne ankiety
z Braleyem
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Bruce
Braley (D)
Mark
Jacobs (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 15-19 maja 2014 r. 914 ± 3,3% 42% 36% 22%
Analityka Hickmana 24–30 kwietnia 2014 r. 500 ± 4,4% 43% 42% 15%
Strategie Magellana 14-15 kwietnia 2014 808 ± 3,45% 40% 41% 7% 12%
Uniwersytet w Suffolk 3–8 kwietnia 2014 r. 800 ± 3,5% 37% 31% 33%
Raporty Rasmussena 24–25 marca 2014 r. 750 ± 4% 41% 38% 21%
Uniwersytet Quinnipiac 5–10 marca 2014 r. 1411 ± 2,6% 40% 31% 1% 28%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 20–23 lutego 2014 r. 869 ± 3,3% 41% 35% 24%
Uniwersytet Quinnipiac 10-15 grudnia 2013 r. 1617 ± 2,4% 46% 37% 1% 16%
Sonda Harpera 23-24 listopada 2013 r. 985 ± 3,12% 41% 37% 22%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 5–7 lipca 2013 r. 668 ± 3,8% 44% 32% 24%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Bruce
Braley (D)
Scott
Schaben (R)
Inne Niezdecydowany
Uniwersytet w Suffolk 3–8 kwietnia 2014 r. 800 ± 3,5% 38% 25% 38%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Bruce
Braley (D)
Mateusz
Whitaker (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 15-19 maja 2014 r. 914 ± 3,3% 43% 36% 21%
Uniwersytet w Suffolk 3–8 kwietnia 2014 r. 800 ± 3,5% 38% 27% 35%
Raporty Rasmussena 24–25 marca 2014 r. 750 ± 4% 40% 36% 24%
Uniwersytet Quinnipiac 5–10 marca 2014 r. 1411 ± 2,6% 42% 30% 1% 26%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 20–23 lutego 2014 r. 869 ± 3,3% 40% 34% 26%
Uniwersytet Quinnipiac 10-15 grudnia 2013 r. 1617 ± 2,4% 43% 40% 1% 17%
Sonda Harpera 23-24 listopada 2013 r. 985 ± 3,12% 41% 38% 22%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 5–7 lipca 2013 r. 668 ± 3,8% 43% 34% 23%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Bruce
Braley (D)
Steve
Król (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 49% 38% 13%
Sonda Harpera 29 stycznia 2013 r. 523 ± 4,3% 39% 34% 27%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Bruce
Braley (D)
Sam
Clovis (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 15-19 maja 2014 r. 914 ± 3,3% 43% 34% 23%
Uniwersytet w Suffolk 3–8 kwietnia 2014 r. 800 ± 3,5% 38% 25% 36%
Raporty Rasmussena 24–25 marca 2014 r. 750 ± 4% 44% 31% 25%
Uniwersytet Quinnipiac 5–10 marca 2014 r. 1411 ± 2,6% 42% 27% 1% 29%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 20–23 lutego 2014 r. 869 ± 3,3% 42% 34% 24%
Uniwersytet Quinnipiac 10-15 grudnia 2013 r. 1617 ± 2,4% 45% 34% 1% 20%
Sonda Harpera 23-24 listopada 2013 r. 985 ± 3,12% 40% 35% 25%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 5–7 lipca 2013 r. 668 ± 3,8% 43% 31% 25%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 49% 38% 13%
Sonda Harpera 29 stycznia 2013 r. 523 ± 4,3% 39% 34% 27%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Bruce
Braley (D)
Tom
Latham (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 44% 41% 15%
Sonda Harpera 29 stycznia 2013 r. 523 ± 4,3% 33% 36% 31%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Bruce
Braley (D)
Kim
Reynolds (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 44% 37% 19%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Bruce
Braley (D)
Bob
Vander Plaats (R)
Inne Niezdecydowany
Uniwersytet Quinnipiac 10-15 grudnia 2013 r. 1617 ± 2,4% 46% 40% 1% 14%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 51% 33% 16%
Sonda Harpera 29 stycznia 2013 r. 523 ± 4,3% 41% 26% 32%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Bruce
Braley (D)
Dawid
Młody (R)
Inne Niezdecydowany
Uniwersytet Quinnipiac 10-15 grudnia 2013 r. 1617 ± 2,4% 44% 36% 1% 19%
Sonda Harpera 23-24 listopada 2013 r. 985 ± 3,12% 41% 35% 24%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 5–7 lipca 2013 r. 668 ± 3,8% 45% 32% 24%
z Culver
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Chet
Culver (D)
Steve
Król (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 48% 41% 11%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Chet
Culver (D)
Tom
Latham (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 41% 45% 13%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Chet
Culver (D)
Kim
Reynolds (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 42% 41% 17%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Chet
Culver (D)
Bob
Vander Plaats (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 50% 36% 14%
z Harkin
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Tom
Harkin (D)
Terry
Branstad (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 3–6 maja 2012 r. 1181 ± 2,85% 46% 41% 12%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Tom
Harkin (D)
Steve
Król (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 3–6 maja 2012 r. 1181 ± 2,85% 48% 37% 15%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 7–10 października 2011 749 ± 3,6% 49% 42% 9%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Tom
Harkin (D)
Tom
Latham (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 3–6 maja 2012 r. 1181 ± 2,85% 46% 37% 17%
Ankiety dotyczące polityki publicznej 7–10 października 2011 749 ± 3,6% 45% 42% 13%
z Loebsack
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Dave
Loebsack (D)
Steve
Król (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 47% 40% 13%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Dave
Loebsack (D)
Tom
Latham (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 40% 43% 17%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Dave
Loebsack (D)
Kim
Reynolds (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 41% 39% 20%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Dave
Loebsack (D)
Bob
Vander Plaats (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 49% 34% 17%
z Vilsack
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Tom
Vilsack (D)
Steve
Król (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 49% 39% 11%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Tom
Vilsack (D)
Tom
Latham (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 46% 42% 12%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Tom
Vilsack (D)
Kim
Reynolds (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 46% 38% 16%
Źródło ankiety Data(y)
podania

Wielkość próbki
Margines
błędu
Tom
Vilsack (D)
Bob
Vander Plaats (R)
Inne Niezdecydowany
Ankiety dotyczące polityki publicznej 1–3 lutego 2013 r. 846 ± 3,4% 52% 35% 14%

Wyniki

Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych w Iowa, 2014 r.
Impreza Kandydat Głosy % ±%
Republikański Joni Ernst 588,575 52,10% +14,84%
Demokratyczny Bruce Braley 494,370 43,76% -18,90%
Niezależny Rick Stewart 26 815 2,37% Nie dotyczy
libertarianin Douglas Butzier 8232 0,73% Nie dotyczy
Niezależny Bob Quast 5873 0,52% Nie dotyczy
Niezależny Ruth Smith 4724 0,42% Nie dotyczy
Pisać w 1,111 0,10% +0,02%
Suma głosów 1,129,700 100,00% Nie dotyczy
Republikański zysk od Demokratów

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki