Amerykański wymiar sprawiedliwości dla nieletnich - American juvenile justice system
Amerykański system sprawiedliwości wobec nieletnich jest system podstawowy używany do obsługi nieletnich , którzy zostali uznani za winnych przestępstw. System składa się z federalnych i wielu odrębnych jurysdykcji stanowych, terytorialnych i lokalnych, przy czym stany i rząd federalny dzielą władzę nad policją pod wspólną władzą Konstytucji Stanów Zjednoczonych . System wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich interweniuje w zachowania przestępcze poprzez zaangażowanie policji, sądu i zakładu karnego w celu resocjalizacji. Młodzież i ich opiekunowie mogą zmierzyć się różne konsekwencje, w tym zawieszeniu , pracy społecznej , sąd młodzieży , uwięzienia młodzieżowej i alternatywnej szkoły . System wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich, podobnie jak system dla dorosłych, opiera się na przekonaniu, że interwencja na wczesnym etapie zachowań przestępczych zniechęci nastolatków do angażowania się w zachowania przestępcze jako dorośli.
Historia i tło
przed 1900
Kary za przestępczość nieletnich sięgają średniowiecza, kiedy przestępstwa były surowo karane przez Kościół. W XVII i XVIII wieku istniało niewiele różnic prawnych między dziećmi a dorosłymi. Dzieci w wieku sześciu i siedmiu lat uważano za produktywnych członków rodziny, a ich praca przyczyniała się do dochodów rodziny. W sądzie dzieci w wieku 7 lat były traktowane jak osoby dorosłe i mogły otrzymać karę śmierci. Wczesne debaty kwestionowały, czy powinien istnieć odrębny system prawny dla karania nieletnich, czy też nieletni powinni być skazywani w taki sam sposób jak dorośli
Wraz ze zmieniającym się kontekstem demograficznym, społecznym i ekonomicznym XIX wieku, wynikającym w dużej mierze z industrializacji, „społeczna konstrukcja dzieciństwa... jako okresu zależności i wykluczenia ze świata dorosłych” została zinstytucjonalizowana. W tym stuleciu uruchomiono pierwsze programy skierowane przeciwko przestępczości nieletnich. Barry Krisberg i James F. Austin zauważają, że pierwszą instytucją poświęconą przestępczości nieletnich był nowojorski Dom Schronienia w 1825 r. Inne programy, opisane przez Finleya, obejmowały: „domy schronienia”, które kładły nacisk na rehabilitację moralną; „szkoły reformowane”, które miały powszechną reputację z powodu złego traktowania mieszkających tam dzieci; oraz „organizacje ratujące dzieci”, społeczne agencje charytatywne zajmujące się reformowaniem dzieci ubogich i przestępczych. Te „wysiłki na rzecz ratowania dzieci” były wczesnymi próbami odróżnienia przestępców od porzuconej młodzieży.
Przed tą zmianą ideologiczną stosowanie parens patriae ograniczało się do ochrony interesów dzieci, decydowania o opiece i zaangażowaniu osób chorych psychicznie. W przełomowej sprawie z 1839 r. w Pensylwanii, Ex parte Crouse, sąd zezwolił na wykorzystanie parens patriae do przetrzymywania młodych ludzi za czyny inne niż kryminalne w imię rehabilitacji. Ponieważ decyzje te były podejmowane „w najlepszym interesie dziecka”, ochrona sądowa przyznana dorosłym przestępcom nie została rozszerzona na nieletnich.
Wczesne lata 1900
Pierwszy w kraju sąd dla nieletnich został utworzony w Illinois w 1899 roku i wprowadził prawne rozróżnienie między porzuceniem nieletnich a przestępczością. Prawo, które ustanowiło sąd, Illinois Juvenile Court Law z 1899 r., Zostało stworzone głównie dzięki poparciu takich kobiet jak Jane Addams , Louise DeKoven Bowen , Lucy Flower i Julia Lathrop , które były członkami wpływowego Chicago Woman's Club . Sąd w Chicago został otwarty 1 lipca 1899 roku, a przewodniczył mu sędzia Tuthill, wraz z kilkoma członkami Chicago Woman's Club, którzy działali jako doradcy w sprawach pochodzenia młodocianego przestępcy. Powołanie sądu dla nieletnich pomogło przeformułować kulturowe i prawne interpretacje „najlepszego interesu dziecka”. Podstawowym założeniem pierwotnego systemu nieletnich, które nadal dominuje, było to, że nieletni byli ogólnie bardziej podatni na resocjalizację niż dorośli przestępcy. To nowe zastosowanie parens patriae i rozwój odrębnego sądu dla nieletnich stworzyły podstawy nowoczesnego wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich.
Stworzenie systemu wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich w Chicago zbiegło się z migracją czarnych rodzin z południa na północ. Połączenie czynników, takich jak brak nadzoru rodzicielskiego i skrajne ubóstwo, naraziło czarne dzieci na zagrożenia. W jednym przypadku 13-letni Kentuckian został oskarżony przez dyrektora jego szkoły o „notoryczne wagarowanie”, co stanowiłoby naruszenie przepisów o obowiązkowej edukacji, ale sama dyrektor przyznała, że jego obecność była idealna i złożyła petycję aby został wysłany do szkoły dla rodziców, ponieważ jego rodzice nie zapewniali mu odpowiedniej opieki i „należy zrobić coś, aby trzymać go z dala od ulic i złego towarzystwa”.
1960 do 1980
Debata o moralności i skuteczności otaczała sądy dla nieletnich aż do lat 50. XX wieku. Lata sześćdziesiąte i osiemdziesiąte przyniosły wzrost zainteresowania i spekulacji na temat przestępczości nieletnich, a także obawy o system sądowniczy jako kwestię społeczną. Epoka ta charakteryzowała się wyraźnie surowymi karami dla młodzieży. Skoncentrowano się również na zapewnieniu nieletnim należytego procesu i porady prawnej w sądzie. Krytyka w tej epoce koncentrowała się na dyskryminacji rasowej, nierówności płci i dyskryminacji dzieci z problemami ze zdrowiem psychicznym lub trudnościami w uczeniu się. Chociaż nadal zaleca się surowsze kary za poważne przestępstwa, „programy społecznościowe, dywersja i deinstytucjonalizacja stały się sztandarami polityki wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich w latach siedemdziesiątych”. Jednak te alternatywne podejścia były krótkotrwałe. Rosnące wskaźniki przestępczości w latach 60. i fałszywie przedstawiane przez media w latach 70. i 80. utorowały drogę do wojny Reagana z narkotykami i późniejszej polityki „twardej walki z przestępczością”. Wzmożone obawy przed „problemem młodzieży” „ujawniły obawy białych, klasy średniej i wyższej o rosnące niepokoje społeczne i potencjalną niestabilność wynikającą z nierówności społecznych i ekonomicznych”. Publiczna percepcja nieletnich dewiacji była taka, że na przesłuchaniach Juvenile Justice w 1999 r. Bill McCollum stwierdził „po prostu i ze smutkiem: Dziś w Ameryce żadna populacja nie stanowi większego zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego niż nieletni przestępcy”. Pod koniec lat osiemdziesiątych Stany Zjednoczone doświadczyły dużego wzrostu przestępczości, a przestępczość nieletnich została upubliczniona ( przestępczość nieletnich w Stanach Zjednoczonych ). Amerykanie obawiali się „młodocianego super-drapieżnika”, a strach ten spotkał się z ostrzejszą polityką wobec przestępczości nieletnich.
Lata 90. do dnia dzisiejszego
W latach 90. przestępczość nieletnich – zwłaszcza przestępczość z użyciem przemocy – spadła, chociaż polityka pozostała taka sama. Szkoły i politycy przyjęli politykę zerowej tolerancji w stosunku do przestępczości i argumentowali, że podejścia rehabilitacyjne są mniej skuteczne niż surowe kary. Większa łatwość próbowania nieletnich w wieku dorosłym stała się cechą charakterystyczną polityki „twardej wobec przestępczości” w latach 90-tych. Jak przekonuje profesor prawa Loyoli, Sacha Coupet, „jeden sposób, w jaki adwokaci „utwardzonych” poparli połączenie systemów karnych dla dorosłych i nieletnich, polega na rozszerzeniu zakresu przepisów dotyczących przeniesienia lub zrzeczenia się, które sprawiają, że dzieci podlegają jurysdykcji system przestępczy dla dorosłych". Niektóre stany przeniosły określone kategorie przestępstw z sądu dla nieletnich do sądu karnego dla dorosłych, podczas gdy inne przyznały to uprawnienie sędziom lub prokuratorom na podstawie indywidualnych przypadków. Jeszcze inni wymagają, aby sądy traktowały krzywdzącą młodzież jak dorosłych, ale w ramach systemu dla nieletnich. W niektórych stanach skazanym skazanym grozi kara obligatoryjna. Do 1997 r. wszystkie stany z wyjątkiem trzech uchwaliły kombinację ustaw, które złagodziły stosowanie przepisów dotyczących transferów, zapewniły sądom rozszerzone możliwości wydawania wyroków i usunęły tradycję poufności sądu dla nieletnich. Sądy dla nieletnich zostały przekształcone, aby łatwiej było ścigać nieletnich w wieku dorosłym, a jednocześnie system dla dorosłych na nowo definiował, które czyny stanowią „poważne przestępstwo”. „Prawo trzech strajków”, które rozpoczęło się w 1993 r., zasadniczo zmieniło przestępstwa kryminalne, które skutkowały aresztowaniem, więzieniem, a nawet karą dożywocia, zarówno dla młodzieży, jak i dorosłych. „Ustawy o trzech strajkach” nie dotyczyły młodocianych przestępców, ale zostały uchwalone w okresie, gdy granice między sądem dla nieletnich a sądem dla dorosłych coraz bardziej się zacierały. Wojna z narkotykami i polityka „twardej przestępczości”, taka jak Trzy strajki, spowodowały eksplozję liczby uwięzionych osób.
Wdrożenie ustawy o szkołach wolnych od broni (GFSA) w 1994 r. jest jednym z przykładów polityki „twardej przestępczości”, która przyczyniła się do wzrostu liczby aresztowanych i przetrzymywanych młodych ludzi. Miał on na celu ściganie młodych przestępców za poważne przestępstwa, takie jak posiadanie broni na terenie szkoły, ale wiele stanów interpretowało to prawo jako obejmujące mniej niebezpieczną broń i posiadanie narkotyków. Wiele szkół zinterpretowało nawet, że GFSA zawiera „naruszenia, które nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa, takie jak „nieprzestrzeganie [szkolnych] zasad”, „niesubordynacja” i „zakłócanie”. Przestępstwa te mogą teraz uzasadniać zawieszenie, wydalenie i zaangażowanie sądów dla nieletnich. Szkoły stały się podstawowym etapem aresztowania nieletnich, a wnoszone przeciwko nim zarzuty i kary, z jakimi się spotykają, stają się coraz surowsze. Dziś jest to często określane jako rurociąg ze szkoły do więzienia .
Dane demograficzne
Informacje demograficzne dotyczące młodzieży zaangażowanej w system wymiaru sprawiedliwości wobec nieletnich są nieco trudne do zebrania, ponieważ większość danych jest gromadzona na poziomie stanowym, powiatowym i miejskim. Chociaż urząd ds. wymiaru sprawiedliwości wobec nieletnich i zapobiegania przestępczości publikuje krajowe dane, które rozbijają rasową strukturę młodzieży zaangażowanej w wymiar sprawiedliwości dla nieletnich, dane te dostarczają niepełnego obrazu, ponieważ wykluczają młodzież latynoską w obliczeniach demograficznych.
Według Urzędu ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Zapobiegania Przestępczości, w 2011 r. przez sądy dla nieletnich załatwiono łącznie 1 236 200 spraw. 891 100 spraw dotyczyło mężczyzn, w porównaniu z 345 100 kobiet. Najwybitniejsza grupa wiekowa reprezentowana w sądach to od 13 do 15 lat, co stanowi 552 000 wszystkich spraw. 410 900 spraw dotyczyło czarnoskórych nastolatków, co stanowi około jednej trzeciej wszystkich spraw sądowych.
Liczba spraw rozpatrywanych przez sądy dla nieletnich w Stanach Zjednoczonych wynosiła 1159 000 w 1985 roku i stale rosła do 1998 roku, osiągając najwyższy poziom 1 872 700. Od tego momentu liczba przypadków systematycznie spadała do 2011 roku.
W 1.236.200 sprawach rozstrzygniętych w 2011 r. 60% nieletnich miało wcześniej przeszłość kryminalną w swoich rodzinach, a 96% nieletnich miało problemy z nadużywaniem substancji, często związane z nadużywaniem substancji przez rodziców/opiekunów. W 1999 r. nieletni stanowili 16% wszystkich aresztowań z użyciem przemocy i 32% wszystkich przestępstw przeciwko mieniu. Stanowiły one również 54% wszystkich aresztowań podpaleń, 42% aresztowań za akty wandalizmu, 31% aresztowań związanych z kradzieżą kradzieży i 33% aresztowań z włamaniami.
Rozbieżności rasowe
Od 1995 r. wskaźnik pozbawienia wolności spadł o 41%, a wskaźnik ten spadł wśród wszystkich głównych grup rasowych w USA. Jednak różnice rasowe pozostają widoczne: w 2010 r. 225 młodych na 100 000 przebywało w zamknięciu. W podziale na rasy, na 100 000 w zamknięciu było 605 Afroamerykanów, 127 białych nie-latynoskich, 229 latynoskich, 367 rdzennych Amerykanów i 47 wyspiarzy z Azji i Pacyfiku. Afroamerykanie są prawie pięć razy bardziej narażeni na zamknięcie niż biała młodzież, podczas gdy Latynosi i rdzenni Amerykanie są dwa do trzech razy bardziej narażeni na zamknięcie niż biała młodzież. Różnice rasowe w odosobnieniu są stosunkowo stałe we wszystkich stanach.
Według Urzędu ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Zapobiegania Przestępczości kobiety stanowią 14% nieletnich przebywających w placówkach w 2011 roku. Spośród tych kobiet 61% należy do grup mniejszości rasowych.
Fundacja Annie E. Casey dostarcza dodatkowych informacji na temat demografii systemu wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich.
Nieletni w placówkach mieszkalnych residential
Umieszczenie w miejscu zamieszkania odnosi się do każdej placówki, w której nastolatek pozostaje na miejscu przez 24 godziny na dobę. Obiekty te obejmują ośrodki detencyjne dla młodzieży , domy grupowe, schroniska, zakłady poprawcze lub poprawczaki . Według danych spisowych Nieletnich przebywających w placówkach opiekuńczych i Fundacji Annie E. Casey, liczba nieletnich przebywających w ośrodkach detencyjnych dla nieletnich w Stanach Zjednoczonych spadła w ciągu ostatnich dwóch dekad. Liczba uwięzionych nastolatków osiągnęła najwyższy poziom w 1995 r., kiedy w ciągu jednego dnia przebywało 107 637 osób w odosobnieniu. W przeciwieństwie do tego, w październiku 2011 r. było mniej niż 62 000 nastolatków w placówkach stacjonarnych. Młodociani przestępcy są umieszczani albo w publicznych placówkach prowadzonych przez władze stanowe lub lokalne, albo prywatnych, nastawionych na zysk, prowadzonych przez odrębne korporacje i organizacje. Obiekty prywatne są mniejsze niż obiekty publiczne. Połowa wszystkich placówek pośrednictwa dla nieletnich w Stanach Zjednoczonych jest zarządzana prywatnie i w placówkach tych przebywa prawie jedna trzecia nieletnich przestępców.
Od 1997 roku 44 stany i Dystrykt Kolumbii doświadczyły spadku liczby uwięzionych nastolatków. Od 2010 r. tylko 1 na 4 nieletnich przebywających w odosobnieniu został osadzony w więzieniu w wyniku przestępstwa z użyciem przemocy (zabójstwa, rozboju, napaści na tle seksualnym, napadu kwalifikowanego). Ponadto 40% spraw dotyczących przestępczości i zatrzymań nieletnich jest wynikiem przestępstw, które nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego. Należą do nich posiadanie alkoholu przez nieletnich, wagarowanie, posiadanie narkotyków, przestępstwa przeciwko mieniu na niskim poziomie oraz naruszenia warunków zawieszenia. Najczęstszym wiekiem przestępców był 17 lat, w 2011 r. 17 500 osób przebywało w placówkach. Nieletni w wieku 12 lat i poniżej stanowili 1% całej młodzieży przebywającej w placówce.
Krytyka
Obecna debata na temat reformy wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich w Stanach Zjednoczonych koncentruje się na przyczynach rozbieżności rasowych i ekonomicznych wśród uwięzionej młodzieży. Resztkowy strach związany z polityką „twardości” wprowadza surowsze praktyki w szkołach, które utrwalają niezdrowy cykl. Najczęstszym z nich jest wdrożenie polityki zerowej tolerancji, która zwiększyła liczbę młodych ludzi usuwanych z klas, często z powodu drobnych wykroczeń. Młodzież o niskich dochodach, młodzież kolorowa i młodzież z trudnościami w uczeniu się i niepełnosprawnościami poznawczymi jest nadreprezentowana w systemie wymiaru sprawiedliwości i nieproporcjonalnie jest objęta polityką zerowej tolerancji. Wspólnie tworzy to rurociąg ze szkoły do więzienia – zjawisko, które przyczynia się do tego, że więcej uczniów pozostaje w tyle, rezygnuje i ostatecznie trafia do systemu wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich.
Duża część krytyki amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich dotyczy jego skuteczności w rehabilitacji nieletnich przestępców. Badania dotyczące pozbawienia wolności i ścigania nieletnich wskazują, że na działalność przestępczą wpływają pozytywne i negatywne przemiany życiowe związane z ukończeniem edukacji, wejściem na rynek pracy, zawieraniem małżeństw i zakładaniem rodzin. Zgodnie z niektórymi teoriami rozwojowymi, nastolatki, które są zaangażowane w system sądowniczy, częściej doświadczają zakłóceń w swoich przemianach życiowych, co prowadzi do angażowania się w zachowania przestępcze jako dorośli.
Lois M. Davis i in. twierdzą, że młodzież jest dotknięta systemem nieletnich, który nie ma skutecznej polityki publicznej. Obecnie system nieletnich nie jest w stanie zapewnić wszystkim młodym ludziom z trudnościami w uczeniu się lub problemami ze zdrowiem psychicznym, a także jednostkom z niższych klas społecznych i mniejszościom rasowym, korzyści dla produktywnego życia po wyjściu z systemu. W 2013 roku 30% młodzieży w systemie ma trudności w uczeniu się, a prawie 50% testuje poniżej poziomu klasy. Twierdzą, że należy zrestrukturyzować system wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich, aby skuteczniej zmniejszyć ryzyko przyszłej przestępczości wśród młodzieży, i opowiadają się za zwiększeniem programów edukacyjnych dla uwięzionej młodzieży jako najważniejszej metody ograniczenia recydywy .
Raport Centrum Sprawiedliwości Rady Rządów Stanu z 12 roku p.n.e. wykazał, że tylko stany zapewniają uwięzionej młodzieży takie same usługi edukacyjne, jak ogólna populacja studentów w Stanach Zjednoczonych. Raport zalecał, aby zakłady detencyjne dla nieletnich spełniały te same standardy akademickie, co inne szkoły publiczne.
Proponowane reformy
Wielu badaczy podkreśla wagę reformy wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich w celu zwiększenia jego skuteczności i uniknięcia dyskryminacji. Finley opowiada się za wczesną interwencją w przestępczość nieletnich i opowiada się za rozwojem programów, które są bardziej skoncentrowane na rehabilitacji niż na karaniu. James C. Howell i in. twierdzą, że polityka zerowej tolerancji przytłacza wymiar sprawiedliwości dla nieletnich przestępcami niskiego ryzyka i powinna zostać wyeliminowana. Argumentują również, że najskuteczniejszymi sposobami reformy wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich byłoby zmniejszenie nadreprezentacji mniejszości i wyeliminowanie przenoszenia nieletnich do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Zimring i Tannenhaus omawiają również przyszłość wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich w Stanach Zjednoczonych. Twierdzą, że programy edukacyjnego powrotu do szkoły powinny być rozwijane i nadawane im duże znaczenie wraz z polityką zapobiegania odpadowi. Programy reentry skupiają się na zapewnieniu opieki i wsparcia nieletnim po zwolnieniu z ośrodków detencyjnych oraz zachęcaniu do wsparcia rodziny, aby pomóc nastolatkom w tym okresie przystosowawczym. Opowiadają się również za zniesieniem wymogów dotyczących rejestracji nieletnich przestępców seksualnych oraz reformą informacji z rejestrów karnych dla nieletnich przestępców.
Niektóre popularne sugerowane reformy programów detencji nieletnich obejmują zmianę polityki dotyczącej pozbawienia wolności i finansowania. Jedną z rekomendacji Fundacji Annie E. Casey jest ograniczenie przestępstw zagrożonych karą pozbawienia wolności, tak aby zamykać tylko młodzież, która stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Inne sugestie obejmują inwestowanie w alternatywy dla pozbawienia wolności, zmianę bodźców ekonomicznych sprzyjających uwięzieniu oraz tworzenie mniejszych, bardziej humanitarnych i nastawionych na leczenie ośrodków detencyjnych dla niewielkiej liczby osób zamkniętych.
Pozytywny rozwój młodzieży a wymiar sprawiedliwości dla nieletnich
Pozytywny rozwój młodzieży (PYD) obejmuje celowe wysiłki innych młodych ludzi, dorosłych, społeczności, agencji rządowych i szkół w celu zapewnienia młodzieży możliwości rozwijania ich zainteresowań, umiejętności i zdolności.
Wymiar sprawiedliwości oferuje szczególne usługi młodzieży borykającej się z poważnymi problemami w zakresie zdrowia psychicznego i używania substancji psychoaktywnych, ale większość młodzieży nie kwalifikuje się do tych ukierunkowanych programów i interwencji. Niedopałki i in. sugerują, że włączenie pozytywnego rozwoju młodzieży do systemu wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich przyniosłoby korzyści młodzieży oskarżonej o łagodne, mniej poważne przestępstwa.
Powszechne wdrażanie podejść PYD w systemie wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich napotyka na wiele wyzwań. Filozoficznie jednak ramy PYD przypominają ideały epoki postępowej, które przyświecały powstaniu pierwszego sądu dla nieletnich. Jak opisują Butts, Mayer i Ruther: „Koncepcje leżące u podstaw PYD przypominają te, które doprowadziły do powstania amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich ponad sto lat temu. [...] Organizatorzy pierwszych sądów dla nieletnich widzieli rozwiązanie problemu przestępczości w lepszym szkoły, organizacje społeczne, środki zdrowia publicznego i wsparcie rodziny. Wierzyli, że lepsze środowisko społeczne zachęci młodzież do przyjęcia norm prospołecznych.
Integracja PYD z systemem wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich opiera się na teorii społecznego uczenia się i teorii kontroli społecznej . Podsumowując, teorie te sugerują, że „młodzieży mniej pociągają zachowania przestępcze, gdy angażują się w relacje z innymi, uczą się przydatnych umiejętności, są nagradzani za korzystanie z tych umiejętności, cieszą się silnymi związkami i tworzą więzi oraz zdobywają szacunek społeczności”. Stoi to w wyraźnym kontraście z teoriami odstraszania i sprawiedliwości retrybucyjnej, za którymi opowiada się obecny system wymiaru sprawiedliwości.
Sąd młodzieżowy
Sądy dla nieletnich to programy, w których młodzież skazuje swoich rówieśników za drobne wykroczenia i przestępstwa dotyczące statusu oraz inne problematyczne zachowania. Filozofią programu jest pociąganie młodzieży do odpowiedzialności za zachowania problemowe, edukowanie młodzieży na temat systemów prawnych i sądowych oraz umożliwianie młodzieży aktywnego rozwiązywania problemów w ich społeczności. Sądy dla nieletnich działają w celu ustalenia sprawiedliwych i naprawczych wyroków lub zarządzeń dla młodocianego pozwanego. Programy sądów dla nieletnich mogą być zarządzane przez sądy dla nieletnich, wydziały kuratorskie dla nieletnich, organy ścigania, prywatne organizacje non-profit i szkoły. Programy sądów dla nieletnich działają w ramach czterech podstawowych modeli: sędzia dla dorosłych, sędzia dla nieletnich, jury koleżeńskie i modele trybunałów dla młodzieży. W modelu sędziego dorosłego dorosły wolontariusz służy jako sędzia, podczas gdy młodzi wolontariusze służą jako prokuratorzy i obrońcy, przysięgli, urzędnicy i komornicy. W modelu młodzieżowego sędziego młodzi wolontariusze pełnią wszystkie role, w tym sędziego. W ramach modelu jury rówieśniczego, jurorzy młodzieżowi przesłuchują respondentów i orzekają o wyroku. Zgodnie z modelem trybunału dla młodzieży młodzież służy jako oskarżyciel i obrońcy i przedstawia swoje sprawy panelowi młodych sędziów, którzy następnie podejmują decyzję o wyroku. Do chwili obecnej nie ma kompleksowych wytycznych krajowych dla sądów dla nieletnich, ale sądy działają w ramach swoich lokalnych jurysdykcji i są do nich dostosowane. Do chwili obecnej w Stanach Zjednoczonych istnieje ponad 675 sądów dla nieletnich.
Zarówno East Palo Alto, jak i Boston wprowadziły sądy młodzieżowe. Sąd dla młodzieży w East Palo Alto opiera się na zasadach sprawiedliwości naprawczej. Kwalifikująca się młodzież musi przyznać się do faktów sprawy, po czym prawnicy zajmujący się młodzieżą wyjaśniają fakty sprawy przed ławą przysięgłych. W Bostonie sąd dla nieletnich jest dostępny dla przestępców, którzy po raz pierwszy występują na niskim poziomie. Opiera się na ramach sprawiedliwości naprawczej.
Sprawiedliwość naprawcza
Sprawiedliwość naprawcza to podejście do sprawiedliwości, które koncentruje się na potrzebach ofiar i sprawców oraz zaangażowanej społeczności, a nie na karaniu sprawcy. Zarówno ofiary, jak i przestępcy biorą aktywny udział w tym procesie, przy czym ci ostatni są zachęcani do wzięcia odpowiedzialności za swoje czyny. Takie postępowanie jest próbą naprawienia wyrządzonej krzywdy przez przestępców, a także zapewnia pomoc przestępcy w celu zapobieżenia przyszłym przestępstwom. Sprawiedliwość naprawcza opiera się na teorii sprawiedliwości, która postrzega przestępstwo jako wykroczenie przeciwko jednostce i/lub społeczności, przeciwko państwu. Programy promujące dialog między ofiarą a sprawcą wykazują najwyższe wskaźniki zadowolenia ofiar i odpowiedzialności sprawcy.
Praktyki sprawiedliwości naprawczej zostały wdrożone w szkołach, w których występuje wyższy wskaźnik przemocy lub przestępstw. Może to złapać nieletniego, zanim zaangażuje się w wymiar sprawiedliwości i zmienić dyscyplinę w okazję do nauki. Zachęca do odpowiedzialności, sprzyjającego klimatu, odpowiedniego słuchania i reagowania oraz przyczynia się do rozwoju empatii wobec sprawcy. Różnica między wykluczeniem uczniów a podejściami naprawczymi jest widoczna nie tylko w niskim poziomie recydywy, ale także w szkolnym klimacie. Z podejściem przywracającym skupiającym się na relacjach, priorytetowo traktuje połączenia międzyludzkie, co tworzy ogólnie lepszą społeczność. Podstawową tezą praktyk naprawczych jest to, że `` istoty ludzkie są szczęśliwsze, bardziej chętne do współpracy i produktywne oraz bardziej prawdopodobne, że dokonają pozytywnych zmian w swoim zachowaniu, gdy osoby na stanowiskach władzy robią coś z nimi, a nie dla nich lub dla nich ''.
Podnieś wiek
Wielu zwolenników twierdzi, że system dla nieletnich powinien obejmować młodzież w wieku powyżej 18 lat (wiek, który większość systemów stosuje jako punkt odcięcia). Badania w dziedzinie neurobiologii i psychologii rozwojowej pokazują, że mózg młodych dorosłych nie kończy się rozwijać przed ukończeniem dwudziestego roku życia, co w większości stanów znacznie przekracza wiek odpowiedzialności karnej. Inne niekarne systemy wymiaru sprawiedliwości uznają te różnice między dorosłymi a młodymi ludźmi dzięki przepisom dotyczącym picia alkoholu, palenia papierosów itp.
Georgia, Teksas i Wisconsin pozostają jedynymi stanami, w których wszyscy młodzi dorośli są ścigani w wieku 17 lat. Gubernator Connecticut, Dannel Malloy, zaproponował w 2016 roku podniesienie wieku w jego stanie do 20 lat.