Syndrom maltretowanej kobiety - Battered woman syndrome

Zespół maltretowanej kobiety
Inne nazwy	Zespół maltretowanej osoby
Specjalność	Psychologia
Objawy	zobacz #Symptomy
Powoduje	przemoc , depresja, bierność i brak wsparcia społecznego poza sytuacją nadużycia
Metoda diagnostyczna	zobacz #Diagnoza

Syndrom maltretowanej kobiety ( ang. Battered Woman Syndrome, BWS ) to wzorzec oznak i objawów wykazywanych przez kobietę, która doświadczyła uporczywej przemocy ze strony partnera intymnego : psychicznej , fizycznej lub seksualnej ze strony partnera. Jest sklasyfikowany w ICD-9 (kod 995.81 ) jako syndrom osoby maltretowanej , ale nie znajduje się w DSM-5 . Może być zdiagnozowana jako podkategoria zespołu stresu pourazowego (PTSD).

Warunek ten jest podstawą obrony prawnej maltretowanej kobiety, która została wykorzystana w przypadkach przemocy fizycznej i psychicznej kobiet, które zabiły swoich partnerów płci męskiej. Stan ten został po raz pierwszy obszernie zbadany przez Lenore E. Walker , która wykorzystała teorię wyuczonej bezradności Martina Seligmana , aby wyjaśnić, dlaczego kobiety pozostają w związkach z agresywnymi mężczyznami.

Chociaż diagnoza skupiała się głównie na kobietach, czasami używano jej w odniesieniu do mężczyzn, używając terminu „ syndrom osoby maltretowanej” , zwłaszcza w ramach obrony prawnej.

Pojęcie i terminologia

W 1979 roku Lenore E. Walker zaproponowała koncepcję zespołu maltretowanej kobiety (BWS). Opisała to jako składające się z „wzoru oznak i objawów, które, jak stwierdzono, pojawiają się po tym, jak kobieta była fizycznie, seksualnie i/lub psychicznie wykorzystywana w intymnym związku, gdy partner (zwykle, ale nie zawsze, był mężczyzną ) wywierał władzę i kontrolę nad kobietą, aby zmusić ją do robienia wszystkiego, co chce, bez względu na jej prawa i uczucia."

Walker stwierdził: „Ponieważ istnieją znaczne różnice między teorią leżącą u podstaw konstrukcji BWS, a do tej pory nie ma danych popartych empirycznie, nie została ona jeszcze zastosowana do mężczyzn. Dlatego też używany termin to BWS, a nie neutralny płciowo. syndrom maltretowanej osoby (BPS) lub nawet syndrom maltretowanego mężczyzny (BMS). Oczywiście kobiety są maltretowane przez mężczyzn, ale w większości przypadków psychologiczny wpływ na mężczyznę nie wydaje się być zgodny z traumą”.

Czasami termin „ syndrom osoby maltretowanej” był używany w odniesieniu do mężczyzn, zwłaszcza w ramach obrony prawnej. Autor John Hamel stwierdził, że chociaż termin BWS został zastąpiony w niektórych kręgach prawniczych przez „ syndrom maltretowanej osoby ” „i brzmi bardziej neutralnie politycznie, nowy termin nie poprawia się w stosunku do pierwszego, zapewniając jednolity syndrom i nie uwzględnia cech charakterystycznych. unikalne dla męskiej wiktymizacji”.

Diagnoza

Kod ICD9 995.81 wymienia ten zespół pod „maltretowaną kobietą/mężczyzną/mężczyzną/osobą NEC” i kategoryzuje go jako każdą osobę ze zidentyfikowanymi fizycznymi deskryptorami, a nie psychologicznymi. Podlega on ogólnej pozycji „Przemoc fizyczna wobec dorosłych”, sklasyfikowana jako „Urazy i zatrucia”.

Diagnoza, zwłaszcza w odniesieniu do zespołu stresu pourazowego (PTSD), koncentruje się głównie na kobietach. DSM-IV-TR nie zawiera odrębną kategorię diagnostycznego reakcji na bicie. Różnorodne reakcje maltretowanych kobiet traktowane są jako odrębne diagnozy; na przykład PTSD lub depresja . Ponieważ w DSM-5 nie ma podkategorii diagnozy zespołu stresu pourazowego , diagnoza ta jest nieobecna w podręczniku. Może być jednak stosowany jako klasyfikacja do prowadzenia planów leczenia i zagadnień kryminalistycznych.

Objawy

Objawy zespołu maltretowanej kobiety,
z których kilka jest wspólnych z zespołem stresu pourazowego

Objawy	Zespół maltretowanej kobiety	Zespół stresu pourazowego (PTSD)
Osoba boi się o swoje życie	Tak	Tak
Boi się dłużej niż 4 tygodnie	Tak	Tak
Wpływ na wydajność w pracy lub inne ważne czynności życia codziennego	Tak	Tak
Manipulowany przez groźby przemocy, niechcianego seksu , degradacji , izolacji i więcej	Tak
Nie lubią swoich ciał i doświadczają somatycznych problemów zdrowotnych	Tak
Problemy z intymnością seksualną	Tak

Kiedy zespół maltretowanej kobiety (BWS) manifestuje się jako PTSD, składa się z następujących symptomów: (a) ponowne doświadczanie maltretowania tak, jakby powracało, nawet jeśli nie jest, (b) próby uniknięcia psychologicznego wpływu maltretowania poprzez unikanie czynności, ludzie i emocje, (c) nadmierne pobudzenie lub nadmierna czujność , (d) zakłócone relacje interpersonalne, (e) zniekształcenie obrazu ciała lub inne problemy somatyczne oraz (f) kwestie seksualności i intymności.

Dodatkowo, powtarzające się cykle przemocy i pojednania mogą skutkować następującymi przekonaniami i postawami:

• Pokrzywdzony uważa, że ​​przemoc była ich winą.
• Wykorzystywany ma niezdolność do przeniesienia odpowiedzialności za przemoc gdzie indziej.
• Wykorzystywany obawia się o swoje życie i/lub życie bliskich, którym oprawca może lub groził krzywdą (np. wspólne dzieci, bliscy krewni lub przyjaciele).
• Maltretowany ma irracjonalne przekonanie, że sprawca jest wszechobecny i wszechwiedzący .

Powoduje

Zespół rozwija się w odpowiedzi na trzyetapowy cykl spotykany w sytuacjach przemocy ze strony partnera. Po pierwsze, w związku narasta napięcie. Po drugie, agresywny partner uwalnia napięcie poprzez przemoc, jednocześnie obwiniając ofiarę za spowodowanie przemocy. Po trzecie, brutalny partner wykonuje gesty skruchy. Partner nie znajduje jednak rozwiązań, aby uniknąć kolejnej fazy budowania napięcia i uwalniania, więc cykl się powtarza. Powtarzanie przemocy, pomimo prób „urządzania miłym” przez sprawcę, powoduje, że molestowany partner czuje się winny, że nie zapobiegł ponownemu cyklowi przemocy. Ponieważ jednak ofiara nie jest winna, a przemoc jest wewnętrznie napędzana przez sprawcę, to samoobwinianie skutkuje poczuciem bezradności, a nie wzmocnienia . Poczucie odpowiedzialności i bezradności w powstrzymaniu przemocy prowadzi z kolei do depresji i bierności. Ta wyuczona depresja i bierność utrudnia molestowanemu partnerowi zebranie zasobów i systemu wsparcia potrzebnego do odejścia.

Poczucie przygnębienia i bierności może również wywołać brak wsparcia społecznego poza sytuacją przemocy. Badania przeprowadzone w latach 80. przez Gondolfa i Fishera wykazały, że kobiety w sytuacjach nadużyć zwiększają zachowania związane z szukaniem pomocy w miarę nasilania się przemocy. Jednak ich próby szukania pomocy są często sfrustrowane brakiem odpowiedzi na dalszą rodzinę i opiekę społeczną. W badaniu z 2002 r. Gondolf odkrył, że ponad połowa kobiet miała negatywny stosunek do schronisk i programów dla maltretowanych kobiet z powodu negatywnych doświadczeń z tymi programami.

W sprawach prawnych

W 1977 r. w Stanach Zjednoczonych proces Francine Hughes o zabójstwo jej męża był jednym z pierwszych przypadków, w których w obronie pojawił się tak zwany syndrom maltretowanej kobiety .

Syndrom maltretowanej kobiety pojawił się jako obrona prawna w latach 90. w wyniku kilku przypadków morderstw w Anglii, w których uczestniczyły kobiety, które zabiły brutalnych partnerów w odpowiedzi na to, co opisali jako skumulowane nadużycia, a nie w odpowiedzi na pojedynczy akt prowokacyjny .

W serii odwołań od wyroków skazujących za morderstwa, grupy feministyczne (w szczególności Southall Black Sisters i Justice for Women ) zakwestionowały prawną definicję prowokacji i zapewniły uznanie przez sądy syndromu maltretowanej kobiety.

Do połowy lat 90. prawna definicja prowokacji w Anglii opierała się na Devlinie J w R. przeciwko Duffy [1949] 1 Wszystkie ER 932: „Prowokacja jest jakimś aktem lub serią dokonanych czynów (lub wypowiedzianych słów)… które spowodowałaby u każdej rozsądnej osoby i faktycznie spowodowała u oskarżonego nagłą i przejściową utratę panowania nad sobą, czyniąc oskarżonego tak podatnym na namiętność, że na razie nie byłby panem swojego umysłu.” Trzy przypadki pomogły to zmienić: R przeciwko Ahluwalia [1992] 4 AER 889; R przeciwko Humphreysowi [1995] 4 Wszystkie ER 1008); oraz R przeciwko Thornton (nr 2) [1996] 2 AER 1023.

Sądy w Australii, Kanadzie, Nowej Zelandii, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych zaakceptowały obszerny i rosnący zbiór badań pokazujących, że maltretowane kobiety mogą używać siły, by się bronić. Może to obejmować nawet zabijanie sprawców przemocy z powodu obraźliwej, a czasem zagrażającej życiu sytuacji, w której się znaleźli. Te kobiety działają w silnym przekonaniu, że nie ma innego sposobu niż zabijać dla przetrwania. Sądy uznały, że dowody te mogą wspierać różne możliwości obrony zarzutu morderstwa lub złagodzić karę w przypadku skazania za mniejsze przestępstwa.

Pod pojęciem syndromu osoby maltretowanej , obrona jest czasami używana przez mężczyzn w odniesieniu do ich agresywnych małżonków.

Syndrom maltretowanej kobiety sam w sobie nie stanowi obrony prawnej, ale zgodnie z prawem może stanowić:

• Samoobrona przy użyciu rozsądnego i proporcjonalnego stopnia przemocy w odpowiedzi na nadużycie może wydawać się najwłaściwszą obroną, ale do niedawna prawie nigdy się nie udała. Badania przeprowadzone w 1996 roku w Anglii nie wykazały żadnego przypadku, w którym maltretowana kobieta z powodzeniem broniła się w obronie własnej (zob. Noonan na s. 198). Po przeanalizowaniu 239 decyzji apelacyjnych dotyczących procesów kobiet, które zabiły w samoobronie w USA, Magugan (1991) twierdzi, że samoobrona jest stronnicza ze względu na płeć.
• prowokacja ;
• szaleństwo (zwykle w rozumieniu Regulaminu M'Naghten ); oraz
• zmniejszona odpowiedzialność .

W ostatnich latach BWS był kwestionowany jako obrona prawna z kilku powodów. Po pierwsze, zmiany prawne w wielu stanach umożliwiają obecnie dopuszczenie historii nadużyć w przeszłości do dowodów. Po drugie, nie wszystkie maltretowane osoby zachowują się tak samo. Po trzecie, powołuje się na patologię, gdy w rzeczywistości mogą istnieć całkowicie racjonalne powody dla oceny ofiary, że jej życie lub życie ich dzieci było zagrożone. Na przykład, jeśli w przeszłości ataki zagrażające życiu były poprzedzone pewnym spojrzeniem w oczy, ofiara mogła mieć prawdopodobny powód, by sądzić, że prawdopodobnie nastąpi kolejny zagrażający życiu atak. Po czwarte, nie przewiduje możliwości, że dana osoba może być wykorzystywana, ale zdecydowała się zabić z powodów innych niż ciągłe wykorzystywanie – na przykład zazdrość lub chciwość. Po piąte, przedstawia ofiary przemocy domowej wyłącznie jako bierne ofiary, a nie zaradne osoby, które przeżyły.

Anglia

W R v Ahluwalia (1992) 4 AER 889 kobieta ( Kiranjit Ahluwalia ), stworzyła napalm i podpaliła łóżko swojego męża, Deepaka, po tym, jak poszedł spać. Doznał ciężkich oparzeń ponad 40% ciała i zmarł 10 dni później w szpitalu. Podobno próbował złamać jej kostki i spalić ją gorącym żelazkiem w noc ataku. Oskarżając go o przemoc domową i gwałt małżeński , twierdziła, że ​​jest prowokowana. Sędzia polecił ławie przysięgłych rozważenie, czy gdyby rzeczywiście straciła samokontrolę, rozsądna osoba o cechach dobrze wykształconej, zamężnej Azjatki mieszkającej w Anglii, utraciłaby samokontrolę, biorąc pod uwagę prowokację jej męża. W apelacji argumentowano, że powinien był nakazać ławie przysięgłych rozważenie rozsądnej osoby cierpiącej na „syndrom maltretowanej kobiety”. Po rozważeniu nowych dowodów medycznych, Sąd Apelacyjny zarządził ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie tego, że nowe dowody wskazują na dyskusyjny przypadek zmniejszonej odpowiedzialności w prawie angielskim .

Podobnie w sprawie R przeciwko Thornton (nr 2) (1996) 2 AER 1023 maltretowana żona przedstawiła nowe dowody, że miała zaburzenie osobowości, a Sąd Apelacyjny zarządził ponowne rozpatrzenie sprawy, uznając, że jeśli dowody były dostępne w pierwotnym procesie, ława przysięgłych mogła podjąć inną decyzję. Ofiara nie musi być w stanie natychmiast wykonać gróźb.

W sprawie R przeciwko Charlton (2003) EWCA Crim 415, w związku z groźbami wykorzystywania seksualnego i przemocy wobec siebie i swojej córki, oskarżona zabiła swojego obsesyjnego, zazdrosnego, kontrolującego partnera, podczas gdy był skuty kajdankami, z zawiązanymi oczami i zakneblowany w ramach ich regularnych czynności seksualnych. działalność. Kara pięciu lat pozbawienia wolności została skrócona do trzech i pół roku z powodu przerażających gróźb ze strony człowieka zdecydowanego zdominować i kontrolować życie oskarżonego. Groźby wywołały prawdziwy strach o bezpieczeństwo swoje i córki, co spowodowało, że pozwana straciła kontrolę i dokonała okrutnego ataku.

W sprawie AG HM w sprawie Jersey przeciwko Holley (2005) 3 AER 371 Tajna Rada uznała precedens Sądu Apelacyjnego w sprawie Smith za błędnie rozstrzygnięty, interpretując ustawę jako ustanawiającą czysto obiektywny standard. Tak więc, choć przy ocenie wagi prowokacji należało brać pod uwagę cechy oskarżonego, oczekiwany standard samokontroli był niezmienny poza wiekiem i płcią oskarżonego. Oskarżony i zmarły oboje cierpieli na chroniczny alkoholizm, a ich związek był przemocowy i obraźliwy. Dowodem było to, że zmarła była pijana i szydziła z niego, mówiąc mu, że uprawiała seks z innym mężczyzną. Pozwany następnie uderzył zmarłego siekierą, co było wypadkiem dostępności. Dowodem psychiatrycznym było to, że spożywanie alkoholu było przez niego mimowolne i że cierpiał na szereg innych schorzeń psychicznych, które niezależnie od skutków alkoholu mogły spowodować utratę samokontroli i skłonić go do śmierci. Lord Nicholls powiedział:

To, czy prowokacyjne działania lub słowa i odpowiedź pozwanego spełniały standard „zwykłej osoby” określony w statucie, jest kwestią, którą musi rozważyć ława przysięgłych, a nie całkowicie luźniejszym pytaniem, czy biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, ława przysięgłych rozważa utratę samokontrola była wystarczająco usprawiedliwiona. Statut nie pozostawia każdemu ławie przysięgłych swobody w ustalaniu standardów, które uznają za właściwe w okolicznościach, na podstawie których można ocenić, czy zachowanie pozwanego jest „usprawiedliwione”.

Od czasu uchwalenia Ustawy o koronerach i sprawiedliwości z 2009 r. obrona prowokacji – stosowana w wielu z wyżej wymienionych spraw – została zastąpiona „utratą kontroli”.

Raport Komisji Prawnej w sprawie częściowej obrony przed morderstwem (2004) odrzuca pomysł stworzenia obrony łagodzącej w celu objęcia użycia nadmiernej siły w samoobronie, ale przyjmuje, że efekt „wszystko albo nic” samoobrony może dawać niezadowalające wyniki w sprawa morderstwa.

Prowokacja jest powszechną obroną stosowaną w Anglii i Walii w sprawach o morderstwo. Teraz ta obrona rośnie również w przypadku maltretowanych kobiet.

Australia

W Australii samoobrona może być uważana za najbardziej odpowiednią obronę przed zarzutem morderstwa dla kobiety, która zabija, aby chronić swoje życie lub życie swoich dzieci w kontekście przemocy domowej. Chodzi o racjonalny czyn osoby, która zabija, aby ocalić swoje (lub swoje) życie. Ale brak sukcesu w podnoszeniu samoobrony w Australii dla maltretowanych kobiet oznacza, że ​​prowokacja jest głównym celem sądów. W 2005 r., na podstawie raportu „ Defences to Homicide: Final Report” Komisji ds. Reformy Prawa Wiktoriańskiej, rząd wiktoriański ogłosił zmiany w przepisach dotyczących zabójstw w tej jurysdykcji , które mają zaradzić temu postrzeganemu brakowi równowagi. Zgodnie z nowymi przepisami ofiary przemocy w rodzinie będą mogły w ramach swojej obrony przedstawić sądowi dowody swoich nadużyć i argumentować w obronie własnej, nawet w przypadku braku bezpośredniego zagrożenia i gdy reakcja na zabójstwo wymagała większej siły niż grożąca krzywda.

Kanada

W 1911 w Sault Ste. Marie , Angelina Napolitano , 28-letnia imigrantka w ciąży, zabiła siekierą swojego agresywnego męża Pietro po tym, jak próbował zmusić ją do prostytucji. Przyznała się i została skazana na powieszenie po krótkim procesie, ale w czasie zwłoki przed wykonaniem wyroku (zwłoki koniecznej, by mogła urodzić dziecko), rozpoczęła się publiczna kampania na rzecz jej uwolnienia. Zwolennicy Napolitano twierdzili, że sędzia w tej sprawie pomylił się, wyrzucając dowody jej wieloletniego maltretowania z rąk Pietra (w tym incydent sprzed pięciu miesięcy, kiedy dźgnął ją dziewięciokrotnie nożem kieszonkowym). Federalny szafka ostatecznie zamieniono ją na karę dożywotniego więzienia . Była pierwszą kobietą w Kanadzie, która wykorzystała obronę maltretowanej kobiety w sprawie o morderstwo.

Sąd Najwyższy Kanady stanowić precedensu dla korzystania z obrony maltretowanych kobiet w 1990 przypadku R. v. Lavallée .

Nowa Zelandia

W R v Fate (1998) 16 CRNZ 88 kobieta, która przybyła do Nowej Zelandii z małej wyspy Nanumea , która jest częścią Wysp Tuvalu , została skazana na dwa lata za nieumyślne spowodowanie śmierci przez prowokację. Pani Fate nie mówiła po angielsku i była odizolowana w małej, zwartej społeczności Wellington składającej się z 12 rodzin, więc czuła się uwięziona w agresywnym związku.

Podobnie The Queen v Epifania Suluape (2002) NZCA 6 dotyczy żony, która błagała o prowokację po tym, jak zabiła swojego męża siekierą, gdy ten zaproponował, że zostawi ją dla innej kobiety. Były pewne dowody zaniedbania, upokorzenia i nadużyć, ale sąd uznał, że to przesada. W apelacji sąd był bardzo świadomy kultury Samoa w Nowej Zelandii, ograniczając prawo żony do działania niezależnie od męża i skrócił jej karę za zabójstwo do pięciu lat.

Raport Komisji Prawa Nowej Zelandii analizuje nie tylko przemoc mężczyzn wobec kobiet, ale także przemoc kobiet wobec mężczyzn oraz w związkach osób tej samej płci.

Stany Zjednoczone

W 1994 roku, w ramach Ustawy o Przemocy Wobec Kobiet , Kongres Stanów Zjednoczonych zarządził dochodzenie w sprawie roli zeznań biegłych ds. zespołu maltretowanej kobiety w sądach w celu ustalenia ich ważności i użyteczności. W 1997 roku opublikowali raport ze swojego śledztwa zatytułowany The Validity and Use of Evidence Concerning Concerning and its Effects in Criminal Trials . „Raport federalny ostatecznie odrzucił wszystkie terminologii związanej z zespołem Kobieta maltretowanych ... zauważyć, że terminy te były«nie jest już użyteczne lub właściwe » ” (Rothenberg, „Social Change”, 782). Zamiast używać terminu „maltretowana kobieta”, akceptowalna stała się terminologia „maltretowanie i jego skutki”. Decyzja o zmianie tej terminologii została podjęta na podstawie zmieniających się badań wskazujących, że istnieje więcej niż jeden wzorzec bicia, a bardziej inkluzywna definicja dokładniej odzwierciedla rzeczywistość przemocy domowej.

Weiand przeciwko Stanowi to przełomowa sprawa Sądu Najwyższego Florydy, która miała miejsce w marcu 1999 roku. W tej historycznej sprawie Sąd Najwyższy stanu przyznał obywatelom Florydy możliwość polegania na syndromie maltretowanego małżonka jako obronie przed zabiciem sprawcy. Chociaż decyzja jest skuteczna dla każdego, kto znajduje się w sytuacji nadużycia, większość osób, które skorzystałyby z tej obrony, to kobiety, ponieważ generalnie są one częściej wykorzystywane niż mężczyźni. Kathleen Weiand zastrzeliła swojego męża Todda. Wykorzystała syndrom maltretowanej kobiety w swojej obronie, a ekspert ds. obrony przyznał, że cierpi na ten syndrom. Jednak ława przysięgłych odrzuciła jej obronę, a Kathleen została skazana na 18 lat więzienia za morderstwo drugiego stopnia. Kathleen złożyła apelację i dotarła aż do Sądu Najwyższego Florydy, który uznał jej sprawę za najwyższy priorytet.

Zobacz też

• Przemoc domowa wobec mężczyzn
• Zarys przemocy domowej
• Przemoc wobec kobiet
• Przemoc wobec mężczyzn
• Zespół stresu pourazowego (C-PTSD)

Bibliografia

Dalsza lektura

• American Bar Association Commission on Domestic Violence, Bibliografia Archives
• Downs, Donald Alexander, (1996) Więcej niż ofiary: maltretowane kobiety, Towarzystwo Syndromów i Prawo (seria Moralność i Społeczeństwo) Chicago: University Of Chicago Press. ISBN  0-226-16159-5
• Dutton, DG & Painter, S. (1993) „Syndrom maltretowanej kobiety: skutki nasilenia i przerywania nadużyć”. American Journal of Psychiatry tom. 63(4): s.614–622.
• Gillespie, Cynthia K. (1990) Uzasadnione zabójstwo: maltretowane kobiety, samoobrona i prawo Ohio: Ohio State University Press. ISBN  0-8142-0521-6
• Gondolf, EF (1988). Maltretowane kobiety jako te, które przeżyły: alternatywa dla leczenia wyuczonej bezradności . Lexington, Massachusetts: Lexington Books.
• Nicolson, Donald i Sanghvi, Rohit. Maltretowane kobiety i prowokacja: implikacje R v Ahluwalia . (1993) Kryminał. LR 728.
• McMahon, M. (1999) „maltretowane kobiety i zła nauka: ograniczona ważność i użyteczność syndromu maltretowanej kobiety”. Psychiatria, Psychologia i Prawo , tom. 6(1): s. 23–49
• Noonan, S (1996). „Syndrom maltretowanej kobiety: zmiana parametrów obrony kryminalnej (lub (ponowne) wpisanie znajomego?)” w Bottomely, A (red.) Feminist Perspectives on Fundamental Subject of Law , London: Cavendish.
• Peterson, Christopher; Maier, Steven i Seligman, Martin. (1993) Learned Helpless: A Theory for the Age of Personal Control , Oxford: Oxford University Press.
• Ratuszny, Lynn. Przegląd Samoobrony: Sprawozdanie końcowe dla Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Kanady (11 lipca 1997) [2]
• Raport Komisji Prawa Nowej Zelandii w sprawie niektórych obrony karnej ze szczególnym odniesieniem do poszkodowanych oskarżonych, raport 73 (maj 2001) [3]
• Stubbs, Julia i Tolmie, Julia. Brakuje Ci wyzwania? Ocena porównawcza australijskiego wykorzystania dowodów naukowych dotyczących zespołu maltretowanej kobiety (1999) MULR 27.
• Departament Sprawiedliwości USA Ważność i wykorzystanie dowodów dotyczących pobicia i jego skutków w procesach karnych: Raport odpowiadający sekcji 40507 ustawy o przemocy wobec kobiet (maj 1996) [4]
• Walker, Lenore E. (1979) maltretowana kobieta . Nowy Jork: Harper i Row.