Kod biblijny - Bible code

Wyjścia 1:1–6. Biblia Hebraica z wydania Kittela (BHK) 1909. Cztery litery w odstępie 50 liter, zaczynając od pierwszej tau w pierwszym wersecie, tworzą słowo תורה ( Tora ).

Kod Biblii ( hebrajski : הצופן התנ"כי , hatzofen hatanachi ), znany również jako kod Tory , jest rzekomo zestaw zakodowanych słów w tekście hebrajskim w Torze , że według zwolenników, przewiduje, znaczących wydarzeń historycznych. statystyczne prawdopodobieństwo przypadkowego powstania kodu biblijnego zostało gruntownie zbadane i obecnie jest powszechnie uważane za nieistotne statystycznie , ponieważ podobne zjawiska można zaobserwować w każdym wystarczająco długim tekście. został spopularyzowany w czasach współczesnych przez książkę Michaela Drosnina The Bible Code oraz film The Omega Code .

Niektóre testy rzekomo pokazujące statystycznie istotne kody w Biblii zostały opublikowane jako „wyzywająca łamigłówka” w recenzowanym czasopiśmie naukowym w 1994 r., co zostało uznane za „rozwiązane” w kolejnym artykule z 1999 r., opublikowanym w tym samym czasopiśmie.

Przegląd

Współczesna dyskusja i kontrowersje wokół jednej konkretnej metody steganograficznej stały się powszechne w 1994 roku, kiedy Doron Witztum, Eliyahu Rips i Yoav Rosenberg opublikowali artykuł „Equidistant Letter Sequences in the Book of Genesis” w czasopiśmie naukowym Statistical Science . Artykuł, przedstawiony przez czasopismo jako „trudna zagadka”, przedstawiał, jak się wydaje, mocny, statystyczny dowód na to, że informacje biograficzne o słynnych rabinach zostały zakodowane w tekście Księgi Rodzaju na wieki przed ich życiem.

Od tego czasu termin „kody biblijne” jest powszechnie używany w odniesieniu do informacji zaszyfrowanych za pomocą tej metody ELS.

Metoda równorzędnej sekwencji liter

Podstawową metodą, za pomocą której wyodrębniono rzekomo znaczące komunikaty, jest Equidistant Letter Sequence (ELS). Litery są wybierane na podstawie punktu początkowego i liczenia każdej n-tej litery na podstawie podanej liczby przeskoków w danym kierunku. Na przykład, biorąc co czwartą literę we frazie to zdanie pasuje do ELS , czytając od tyłu i ignorując spacje wyprowadza słowo „najbezpieczniejszy”.

Ułóż litery z Księgi Rodzaju 26:5-10 w siatce z 21 kolumnami, a otrzymasz wyszukiwanie słów z „Biblią” i „kodem”. Mnóstwo innych aranżacji może dać inne słowa. (Alternatywne słowa są pogrubione dla czytelności).

Często więcej niż jeden ELS związany z jakimś tematem może być wyświetlany jednocześnie w „tablicy liter ELS”. Wynika to z wypisania tekstu w regularnej siatce, z taką samą liczbą liter w każdym wierszu, a następnie wycięcia prostokąta. W powyższym przykładzie, część Króla Jakuba z Księgi Rodzaju (26: 5-10) jest pokazany z 21 liter w linii. Pokazane są ELS dla „Biblii” i „kodu”. Zwykle wyświetlany byłby tylko mniejszy prostokąt, taki jak prostokąt narysowany na rysunku. W takim przypadku między sąsiednimi wierszami na obrazku brakowałoby liter, ale ważne jest, aby liczba brakujących liter była taka sama w każdym wierszu.

Chociaż powyższe przykłady znajdują się w tekstach angielskich, zwolennicy kodeksów biblijnych zwykle używają tekstu Biblii hebrajskiej . Większość żydowskich zwolenników używa tylko Tory (Księga Rodzaju – Powtórzonego Prawa), ponieważ uważa się, że została objawiona bezpośrednio Mojżeszowi .

Rozszerzenia ELS

Gdy określone słowo zostanie znalezione jako ELS, inne słowa są wyszukiwane na podstawie tych samych odstępów między literami. Zwolennicy kodu Haralick i Rips opublikowali przykład dłuższego, rozszerzonego ELS, który brzmi: „Nazwę cię zniszczeniem; przeklęty jest Bin Laden, a zemsta na Mesjaszu”.

Zwolennicy twierdzą, że takie rozszerzenia ELS, które tworzą frazy lub zdania, mają znaczenie statystyczne, utrzymując, że im dłuższy ELS, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że jest to wynik przypadku. Krytycy odpowiadają, tak jak w dekonstrukcji Skeptical Inquirer z 1997 r., że dłuższy ELS jest w rzeczywistości niczym innym, jak dalszym zwiększeniem liczby permutacji, wykorzystującym masowe zastosowanie efektu Look-elsewhere .

Historia

Wczesna historia

Kultura żydowska ma długą tradycję interpretacji, przypisów i komentarzy dotyczących Biblii, prowadzącą zarówno do egzegezy, jak i eisegezy ( wydobywania znaczenia i nadawania znaczenia tekstom). Kod biblijny można postrzegać jako część tej tradycji, choć jedną z bardziej kontrowersyjnych części. Na przestrzeni dziejów wielu żydowskich, a później chrześcijańskich uczonych próbowało znaleźć ukryte lub zakodowane wiadomości w tekście Biblii, w tym zwłaszcza Izaaka Newtona .

XIII-wieczny rabin hiszpański Bachya ben Asher mógł być pierwszym, który opisał ELS w Biblii. Jego czteroliterowy przykład odnosił się do tradycyjnego punktu zerowego kalendarza hebrajskiego . W ciągu następnych stuleci pojawiły się pewne wskazówki, że technika ELS była znana, ale kilka konkretnych przykładów zostało znalezionych przed połową XX wieku. W tym momencie wiele przykładów zostało odnalezionych przez Michaela Bera Weissmandla i opublikowanych przez jego uczniów po jego śmierci w 1957 roku. Niemniej jednak praktyka ta była znana tylko nielicznym aż do wczesnych lat 80., kiedy to zwrócono uwagę na niektóre odkrycia izraelskiego nauczyciela szkolnego Avrahama Orena matematyka Eliyahu Ripsa z Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie. Następnie Rips podjął to studium wraz ze swoimi religioznawcami, Doronem Witztumem i Alexandrem Rotenbergiem, między innymi.

Rips i Witztum

Rips, Witztum i Yoav Rosenberg zaprojektowali oprogramowanie komputerowe dla techniki ELS, a następnie znaleźli wiele przykładów. Około 1985 roku postanowili przeprowadzić formalny test i narodził się „Wielki eksperyment rabinów”. Eksperyment ten sprawdził hipotezę, że ELS imion znanych osobistości rabinicznych oraz ich odpowiednich dat narodzin i śmierci tworzą bardziej zwarty układ, niż można to wytłumaczyć przypadkiem. Ich definicja „kompaktowości” była złożona, ale z grubsza dwie ELS zostały zwarte, jeśli można je wyświetlić razem w małym oknie. Kiedy Rips i in. przeprowadzili eksperyment, dane zostały zmierzone i okazały się istotne statystycznie, potwierdzając ich hipotezę.

„Wielki eksperyment rabinów” przeszedł kilka iteracji i został ostatecznie opublikowany w 1994 roku w recenzowanym czasopiśmie Statistical Science . Redakcja była bardzo sceptyczna ze względu na fakt, że komputery mogą być używane do „wydobywania” danych w poszukiwaniu wzorców, które intuicyjnie wydają się zaskakujące, ale po dokładnej analizie nie są one istotne statystycznie. Chociaż znaleźli wiele możliwych źródeł błędów, nie byli w stanie znaleźć nikogo, kto byłby chętny do poświęcenia znacznej ilości czasu i energii wymaganej do prawidłowej ponownej analizy wszystkich danych. Jednak uznali to za intrygujące i dlatego postanowili zaoferować go jako „wyzywającą łamigłówkę” dla każdego, kto jest tym zainteresowany. Niezamierzonym skutkiem tego było to, że osoby z zewnątrz pomyliły to jako potwierdzenie twierdzeń gazety.

Inne eksperymenty

Kolejny eksperyment, w którym nazwiska słynnych rabinów zostały dopasowane do miejsc ich narodzin i śmierci (a nie do dat), przeprowadził w 1997 r. Harold Gans, były starszy matematyk kryptologiczny z Agencji Bezpieczeństwa Narodowego Stanów Zjednoczonych .

Ponownie, wyniki zostały zinterpretowane jako znaczące, a zatem sugerujące wynik bardziej niż przypadkowy. Te kody biblijne stały się znane opinii publicznej głównie dzięki amerykańskiemu dziennikarzowi Michaelowi Drosninowi , którego książka The Bible Code (1997) była bestsellerem w wielu krajach. Rips wydał publiczne oświadczenie, że nie popiera pracy i wniosków Drosnina; nawet Gans stwierdził, że chociaż książka mówi, że kody w Torze mogą być używane do przewidywania przyszłych wydarzeń, „jest to absolutnie bezpodstawne. Konkluzja w książce jest logicznie błędna”. W 2002 roku Drosnin opublikował drugą książkę na ten sam temat, zatytułowaną Bible Code II: the Countdown .

Żydowska grupa pomocowa Aish-HaTorah wykorzystuje kody biblijne w swoich seminariach odkrywczych, aby przekonać świeckich Żydów o boskości Tory i zachęcić ich do zaufania tradycyjnym naukom ortodoksyjnym. W niektórych kręgach chrześcijańskich, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, rozpowszechniło się również stosowanie technik kodu biblijnego. Głównymi wczesnymi orędownikami byli Yakov Rambsel , który jest mesjanistycznym Żydem , i Grant Jeffrey . Inna technika kodu biblijnego została opracowana w 1997 roku przez Deana Coombsa (również Christiana). Twierdzi się, że różne piktogramy składają się ze słów i zdań przy użyciu ELS.

Od 2000 roku fizyk Nathan Jacobi, Żyd agnostyk i inżynier Moshe Aharon Shak, ortodoksyjny Żyd, twierdzą, że odkryli setki przykładów długich, rozszerzonych ELS. Liczba rozszerzonych ELS o różnych długościach jest porównywana z tymi oczekiwanymi z niekodowanego tekstu, co określa wzór z teorii łańcuchów Markowa .

Krytyka

Dokładna kolejność liter spółgłoskowych reprezentowana w hebrajskim tekście masoreckim nie jest spójna we wszystkich rękopisach w żadnym okresie. Z wcześniejszych wersji, takich jak Zwoje znad Morza Martwego , wiadomo , że liczba liter nie była stała nawet w pierwszych wiekach n.e. Teoria kodu biblijnego wydaje się więc nie wyjaśniać tych różnic.

Podstawowym zarzutem wysuwanym pod adresem kodeksów biblijnych jest to, że teoria informacji nie zabrania „hałasowi” bycia czasem znaczącym. Tak więc, jeśli dane wybrane do eksperymentów ELS zostaną celowo „ugotowane” przed zdefiniowaniem eksperymentu, podobne wzorce można znaleźć w tekstach innych niż Tora. Chociaż prawdopodobieństwo, że ELS w losowym miejscu będzie znaczącym słowem, jest niewielkie, istnieje tak wiele możliwych punktów wyjścia i wzorców pomijania, że ​​można się spodziewać pojawienia się wielu takich słów, w zależności od szczegółów wybranych do eksperymentu, i jest to możliwe „dostroić” eksperyment ELS, aby uzyskać wynik, który wydaje się wykazywać wzorce, które przezwyciężają poziom hałasu.

Inni krytykowali Drosnina, mówiąc, że jego przykład „Clintona” w jego pierwszej książce narusza podstawową koncepcję kodeksu biblijnego „minimalność”; „Clinton” Drosnina był całkowicie niepoprawnym „kodem”. Ponadto McKay twierdził, że Drosnin wykorzystał elastyczność ortografii hebrajskiej na swoją korzyść, swobodnie mieszając tryb klasyczny (bez samogłosek, Y i W ściśle spółgłoskowe) i nowoczesny (Y i W oznaczały samogłoski „i” i „u”) , a także rozbieżności w pisowni K i T, aby osiągnąć pożądane znaczenie.

Krytyka oryginalnego artykułu

W 1999 roku australijski matematyk Brendan McKay , izraelscy matematycy Dror Bar-Natan i Gil Kalai oraz izraelska psycholog Maya Bar-Hillel (zwana łącznie „MBBK”) opublikowali artykuł w Statistical Science , w którym argumentowali, że przypadek Witztuma, Rips i Rosenberg (WRR) byli „śmiertelnie wadliwi, a ich wynik jedynie odzwierciedla wybory dokonane przy projektowaniu eksperymentu i zbieraniu dla niego danych”. Artykuł MBBK został anonimowo zrecenzowany przez czterech zawodowych statystyków przed publikacją. We wstępie do artykułu Robert Kass, redaktor czasopisma, który wcześniej opisał artykuł WRR jako „trudną zagadkę”, napisał, że „biorąc pod uwagę prace McKaya, Bar-Natana, Kalaia i Bar-Hillela jako całości, rzeczywiście wydaje się, jak dochodzą do wniosku, że zagadka została rozwiązana”.

Na podstawie swoich obserwacji MBBK stworzył alternatywną hipotezę wyjaśniającą „zagadkę” sposobu odkrycia kodów. Argument MBBK nie był ściśle matematyczny, raczej twierdził, że autorzy i współautorzy WRR celowo:

  1. Wybrane nazwiska i/lub daty z wyprzedzeniem, oraz;
  2. Zaprojektowali swoje eksperymenty tak, aby pasowały do ​​ich selekcji, osiągając w ten sposób „pożądany” wynik.

Artykuł MBBK argumentował, że eksperyment ELS jest niezwykle wrażliwy na bardzo małe zmiany w pisowni nazw, a wynik WRR „jedynie odzwierciedla wybory dokonane podczas projektowania eksperymentu i zbierania dla niego danych”.

Gazeta MBBK wykazała, że ​​to „dostrojenie”, w połączeniu z tym, co według MBBK było dostępne, było w stanie wygenerować wynik podobny do wyniku Genesis WRR w hebrajskim tłumaczeniu Wojny i pokoju . Bar-Hillel podsumował następnie pogląd MBBK, że papier WRR był mistyfikacją, celowo i starannie zaprojektowaną „magiczną sztuczką”.

Kodeksy biblijne (wraz z podobnymi argumentami dotyczącymi ukrytych proroctw w pismach Szekspira ) zostały przytoczone jako przykłady błędu teksańskiego strzelca wyborowego .

Odpowiedzi na krytykę MBBK

Harolda Gansa

Harold Gans, były kryptoanalityk w Narodowej Agencji Bezpieczeństwa , twierdził, że hipoteza MBBK implikuje spisek między WRR a ich współtwórcami w celu nieuczciwego dostrojenia apelacji z wyprzedzeniem. Gans twierdzi, że spisek musi obejmować Dorona Witztuma, Eliyahu Ripsa i SZ Havlina, ponieważ wszyscy twierdzą, że Havlin skompilował apelacje niezależnie. Gans argumentuje dalej, że taki spisek musi obejmować wielu rabinów, którzy napisali list potwierdzający prawdziwość listy Havlina. Wreszcie, argumentuje Gans, taki spisek musi również obejmować wielu uczestników eksperymentu miast przeprowadzonego przez Gansa (w tym samego Gansa). Gans konkluduje, że „liczba ludzi koniecznie zaangażowanych w [spisek] nadwyręży łatwowierność każdej rozsądnej osoby”. Gans argumentował dalej, że chociaż „kwestie matematyczne są trudne do zrozumienia dla nie-matematyków, mogę podsumować w następujący sposób: profesor McKay i jego koledzy nigdy nie twierdzili, że odkryli prawdziwe kody w tych tekstach niezwiązanych z Torą. Ich jedynymi „pomyślnymi” wynikami były uzyskane przez celowe sfałszowanie eksperymentu w taki sposób, aby laik nie rozpoznał błędów matematycznych”.

Brendan McKay odpowiedział, że on i jego koledzy nigdy nie oskarżali Havlina ani Gansa o udział w spisku. Zamiast tego, mówi McKay, Havlin prawdopodobnie zrobił to, co powiedział WRR, zapewniając „cenne porady”. Podobnie McKay akceptuje oświadczenia Gansa, że ​​Gans sam nie przygotował danych do eksperymentu w swoich miastach. McKay podsumowuje, że „jest tylko JEDNA osoba, która musi być zaangażowana w poznawanie fałszerstw i garstka jego uczniów, którzy muszą być zaangażowani w tuszowanie (być może z dobrymi intencjami).”

Autorzy WRR

Autorzy WRR wydali szereg odpowiedzi dotyczących twierdzeń MBBK, w tym twierdzenia, że ​​żadne takie dostrojenie nie miało ani nawet nie mogło mieć miejsca. Wcześniejsza odpowiedź WRR na prośbę autorów MBBK przedstawiała wyniki dodatkowych eksperymentów, w których stosowano określone „alternatywne” formaty nazw i dat, które według MBBK zostały celowo ominięte przez WRR. Korzystając z alternatyw MBBK, wyniki zwrócone przez WRR wykazały równoważne lub lepsze poparcie dla istnienia kodów, a zatem podważyły ​​twierdzenie MBBK o „pokoju manipulacji”. W następstwie odpowiedzi WRR autor Bar-Natan wydał oficjalne oświadczenie o braku odpowiedzi. Po serii rozmów z McKayem i Bar-Hillelem, autor WRR, Witztum, odpowiedział w nowym artykule, twierdząc, że McKay użył taktyki zasłony dymnej w tworzeniu kilku argumentów słomianych ludzi , a tym samym uniknął punktów przedstawionych przez autorów WRR obalających MBBK. Witztum twierdził również, że po przeprowadzeniu wywiadu z kluczowym niezależnym ekspertem zatrudnionym przez McKay na potrzeby artykułu MBBK, niektóre eksperymenty przeprowadzone dla MBBK potwierdziły, a nie obaliły, oryginalne ustalenia WRR. Witzum zakwestionował, dlaczego MBBK wymazał te wyniki. McKay odpowiedział na te twierdzenia.

W recenzowanym czasopiśmie naukowym nie pojawiła się żadna publikacja obalająca artykuł MBBK. W 2006 roku podczas 18. Międzynarodowej Konferencji Rozpoznawania Wzorców (ICPR'06) opublikowano siedem nowych artykułów dotyczących Kodeksów Tory.

Robert Aumann

Robert Aumann , teoretyk gier i zdobywca Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii w 2005 roku, przez wiele lat śledził badania nad kodem biblijnym i kontrowersje. On napisał:

Choć podstawowa teza badań wydaje się szalenie nieprawdopodobna, przez wiele lat sądziłem, że dla kodów sporządzono niepodważalny przypadek; Nie widziałem, jak „oszukiwanie” mogło być możliwe. Potem przyszła praca „przeciwników” (zob. np. McKay, Bar-Natan, Bar-Hillel i Kalai, Statistical Science 14 (1999), 149–173). Chociaż ta praca nie przekonała mnie, że dane zostały zmanipulowane, przekonała mnie, że mogło tak być; ta manipulacja była technicznie możliwa.

Po analizie eksperymentu i dynamiki kontrowersji, stwierdzając na przykład, że „prawie wszyscy zaangażowani [w kontrowersję] podjęli decyzję na początku gry”, Aumann podsumował:

A priori teza badań Kodów wydaje się szalenie nieprawdopodobna  … Badania prowadzone pod moim własnym nadzorem nie potwierdziły istnienia kodów – choć też nie ustaliły ich nieistnienia. Muszę więc powrócić do moich a priori oszacowań, że zjawisko Kodów jest nieprawdopodobne”.

Robert Haralick

Robert Haralick , profesor informatyki na City University of New York , przez wiele lat sprawdzał Biblię i przekonał się o jej słuszności. Dokonał nowego eksperymentu, sprawdzając, czy oprócz minimalnego ELS – w którym wiedziano, że lista WRR odniosła sukces w Genesis, a lista MBBK odniosła sukces w Wojnie i pokoju – istnieją inne, nieminimalne ELS, w których występuje zbieżność między nazwiska rabinów i ich daty. Miało to wpływ na sprawdzenie zbieżności stwierdzonej przy 2. minimalnym ELS, 3. minimalnym ELS i tak dalej. Według Haralicka wyniki były imponujące; Lista WRR odnosiła sukcesy do 20. minimalnego ELS, podczas gdy lista MBBK przegrywała po 2. minimalnym ELS. Haralick wykładał ten temat przed uczestnikami międzynarodowej konferencji na temat rozpoznawania wzorców w 2006 roku.

Krytyka Michała Drosnina

Książki dziennikarza Drosnina były krytykowane przez tych, którzy wierzą, że kod biblijny jest prawdziwy, ale nie może przewidzieć przyszłości. W sprawie twierdzenia Drosnina o śmierci Rabina, Drosnin napisał w swojej książce „Kod Biblii” (1997), że „ Jigala Amira nie można było znaleźć z góry”. Krytycy zauważyli ogromny błąd w „kodzie”, który, jak twierdził Drosnin, znalazł: Drosnin nadużył biblijnego wersetu Powtórzonego Prawa 4:42 . Uwaga uczonych; „Na przykład, cytując ponownie fragment przecinający się z Rabinem: ten fragment pochodzi z Powtórzonego Prawa 4:42, ale Drosnin ignoruje słowa następujące bezpośrednio po „mordercy, który będzie mordował”. Następnie pojawia się wyrażenie „bezwiednie” ( biveli da'at). Jest tak dlatego, że werset ten dotyczy miast schronienia, w których przypadkowi zabójcy mogą znaleźć azyl. W takim przypadku wiadomość odnosiłaby się do przypadkowego zabicia (lub przez) Rabina i dlatego byłaby błędna. s. 17) podobno zawiera „pełny” opis zamachu terrorystycznego na autobus w Jerozolimie 25 lutego 1996 r. Zawiera frazę „ogień, wielki hałas”, ale pomija fakt, że litery składające się na te dwa słowa są w rzeczywistości częścią większej frazy z Księgi Rodzaju 35:4, która mówi: „pod terebintem, który był w pobliżu Szechem”. Jeśli zdanie to mówi o bombardowaniu autobusu, dlaczego nie wziąć go do wskazania, że ​​miałby to być w Nablusie, miejscu starożytnego Sychem?

Drosnin przedstawił również szereg twierdzeń i rzekomych prognoz, które od tego czasu zawiodły. Wśród najważniejszych Drosnin wyraźnie stwierdza w swojej książce „The Bible Code II”, opublikowanej 2 grudnia 2002 r., że miała nastąpić wojna światowa z „atomowym holokaustem”, który miałby być końcem świata. Innym twierdzeniem, jakie Drosnin wysuwa w „The Bible Code II”, jest to, że naród Libii opracuje broń masowego rażenia, która następnie zostanie przekazana terrorystom, którzy następnie użyją ich do ataku na Zachód (w szczególności na Stany Zjednoczone). W rzeczywistości Libia poprawiła stosunki z Zachodem w 2003 roku i zrezygnowała ze wszystkich istniejących programów broni masowego rażenia. Ostatnim twierdzeniem Drosnina w „Kodzie Biblii II” było to, że przywódca Autonomii Palestyńskiej Jaser Arafat zostałby rzekomo zamordowany przez rozstrzelanie przez uzbrojonych bandytów, co, jak stwierdził Drosnin, pochodziło z palestyńskiego ruchu Hamas. Ta przepowiednia Drosnina również zawiodła, ponieważ Jaser Arafat zmarł 11 listopada 2004 r. z przyczyn naturalnych (w szczególności udar spowodowany nieznaną infekcją). Jedyne teorie spiskowe o rzekomym zamordowaniu Jasera Arafata zostały wymyślone przez kilka palestyńskich postaci i dotyczyły rzekomego otrucia, które rzekomo miało nastąpić na rozkaz izraelskich urzędników. Jedyna domniemana współpraca Palestyńczyków w tej teorii spiskowej dotyczy dwóch czołowych postaci palestyńskich z palestyńskiego ruchu Fatah; są to obecny przywódca Autonomii Palestyńskiej i Fatah Mahmoud Abbas oraz Mohammed Dahlan, były szef Fatah w Gazie. Pisarz Randy Ingermanson skrytykował Drosnina, stwierdzając to; „I to wszystko, co one są, nawet w przypadku możliwości Drosnina. Wierzy, że przyszłość nie jest ustalona i że kod biblijny przewiduje wszystkie możliwe wyniki. to bardzo. Jeśli obstawiasz zakłady w oparciu o Drosnin, lepiej bądź gotów postawić na wszystkie możliwe wyniki.

Niektórzy oskarżają go o błędy rzeczowe, twierdząc, że ma duże poparcie w środowisku naukowym, błędnie tłumacząc hebrajskie słowa, aby jego poglądy były bardziej przekonujące, oraz używając Biblii bez udowadniania, że ​​inne księgi nie mają podobnych kodów.

Krytyka za pomocą ELS w innych tekstach

Kod ELS znaleziony w powieści Moby-Dick z 1851 roku , który może być postrzegany jako odniesienie do zabójstwa Indiry Gandhi

Odpowiadając na wyraźne wyzwanie ze strony Drosnina, który twierdził, że inne teksty, takie jak Moby-Dick , nie przyniosą wyników ELS porównywalnych z Torą, McKay stworzył nowy eksperyment, który został dostrojony, aby znaleźć wiele tablic liter ELS w Moby-Dick, które odnoszą się do współczesnych wydarzenia, w tym zabójstwo Martina Luthera Kinga Jr i Indiry Gandhi. Znalazł również kod odnoszący się do zabójstwa Rabina, zawierający imię i nazwisko zabójcy oraz uczelnię, do której uczęszczał, a także motyw („Oslo”, odnoszący się do porozumień z Oslo ). Drosnin i inni odpowiedzieli na te twierdzenia, mówiąc, że taktyka dostrajania zastosowana przez McKay'a była po prostu „nonsensem” i dostarczając analizy na poparcie ich argumentu, że tabele, dane i metodologie, których McKay użył do uzyskania wyników Moby Dicka „po prostu nie kwalifikują się jako tabele kodów". Sceptyk Dave Thomas twierdził, że w wielu tekstach znalazł inne przykłady. Chociaż Robert Haralick i inni rzekomo obalili metodologię Thomasa , jego szersza argumentacja na temat prawa wielkich liczb pozostała zasadniczo niekwestionowana. Również krytyka Thomasa była wymierzona w Drosnina, którego metodologię uważa się za jeszcze gorszą. (W rzeczywistości przykład „Clintona” Drosnina w jego pierwszej książce naruszył podstawową koncepcję kodu biblijnego „Minimalność”; „Clinton” Drosnina był całkowicie niepoprawnym „kodem”). Ponadto McKay twierdził, że Drosnin wykorzystał elastyczność ortografii hebrajskiej na swoją korzyść, swobodnie mieszając również masorecki tryb biblijny (bez samogłosek, Y i W w przeważającej mierze spółgłoskowe) i nowoczesny (Y i W oznaczały samogłoski i oraz u ). jako rozbieżności w pisowni K i T, aby osiągnąć pożądane znaczenie.

W swoim telewizyjnym serialu John Safran vs Boga , Australijska telewizja osobowość John Safran i McKay ponownie zademonstrował technikę „strojenia”, wykazując, że te techniki mogą produkować „dowodów” z 11 września ataków terrorystycznych na Nowy Jork w tekstach Vanilla Ice S” repertuar. A wpływ i konsekwencje błędów skrybów (błędy ortograficzne, uzupełnienia, skreślenia itp.) są trudne do wytłumaczenia w twierdzeniach o zaszyfrowanej biblijnie wiadomości pozostawionej potajemnie w tekście. McKay i inni twierdzą, że przy braku obiektywnej miary jakości i obiektywnego sposobu selekcji obiektów testowych (chociaż pozostaje to zarzutem w równym stopniu wobec Drosnina), nie jest możliwe pozytywne ustalenie, czy jakakolwiek konkretna obserwacja jest istotna, czy nie. Z tego powodu, poza matematycznymi argumentami Davisa, większość lub większość poważnych wysiłków sceptyków skupiała się na naukowych twierdzeniach Witztuma, Ripsa i Gansa.

Zobacz też

Bibliografia

Uwagi

Zewnętrzne linki