Problemy z kosztami i finansowaniem, przed którymi stoi szkolnictwo wyższe w Stanach Zjednoczonych - Cost and financing issues facing higher education in the United States
| Ten artykuł jest częścią serii poświęconej |
| Edukacja w Stanach Zjednoczonych |
|---|
| streszczenie |
| Problemy |
| Poziomy edukacji |
|
 Portal edukacyjny Portal Stanów Zjednoczonych
|
Koszt i finanse
Koszty uczelni dla studentów i ich rodzin mogą obejmować czesne, zakwaterowanie i wyżywienie, podręcznik i koszty zaopatrzenia, wydatki osobiste i transport.
Po skorygowaniu o inflację średnie czesne na publicznych (4-letnich, państwowych) i prywatnych uniwersytetach non-profit wzrosło odpowiednio o 178% i 98% od roku szkolnego 1990/91 do roku 2017-18. Cena netto (czesne pomniejszone o otrzymane wsparcie) również wzrosła, ale w znacznie mniejszym stopniu, ponieważ większość uniwersytetów zwiększyła swoją „stopę rabatową”, oferując większą pomoc dla studentów. Po uwzględnieniu inflacji średnia cena netto na uczelniach publicznych i prywatnych wzrosła w tym samym okresie odpowiednio o 77% i 17%.
Raport w The Economist skrytykował amerykańskie uniwersytety za to, że generalnie tracą z oczu sposoby ograniczania kosztów. Analityk Jeffrey Selingo w The Chronicle of Higher Education obwiniał rosnące koszty o niepotrzebne udogodnienia, takie jak prywatne pokoje mieszkalne, luksusowe restauracje, ściany wspinaczkowe, a czasem nawet tak zwane leniwe rzeki, podobne do tych, które można znaleźć w parkach rozrywki.
Kolejną kwestią są rosnące koszty podręczników. Istnieją wymiany podręczników dla studentów, którzy przyjmą używany tekst po niższej cenie. Tańsze alternatywy oferowane przez Flat World Knowledge są już dostępne, ale nie mają jeszcze znaczącego wpływu na ogólne ceny podręczników.
Jedno z wyjaśnień zakłada, że wzrost czesnego po prostu odzwierciedla rosnące koszty produkcji wyższego wykształcenia z powodu jego dużej zależności od wykwalifikowanej siły roboczej. Zgodnie z teorią efektu Baumola , ogólny trend ekonomiczny polega na tym, że produktywność w branżach usługowych pozostaje w tyle niż w branżach wytwarzających towary, a wzrost kosztów szkolnictwa wyższego jest po prostu odzwierciedleniem tego zjawiska.
Niektóre uniwersytety opisują, że z jednej strony wpadają w dylemat, w którym zmusza się je do oferowania szerszych programów nauczania i poprawy infrastruktury, aby przyciągnąć nowych studentów, ale z drugiej strony muszą podnosić czesne, aby zrekompensować cięcia wydatków państwa i rosnące wydatki.
Roczne czesne na poziomie licencjackim różni się znacznie w zależności od stanu i obowiązuje wiele dodatkowych opłat. Podane ceny czesnego ogólnie odzwierciedlają górną granicę, jaką student może płacić za czesne. W wielu przypadkach „cena katalogowa” czesnego – czyli stawka czesnego emitowana na platformach marketingowych danej uczelni – może się różnić od rzeczywistego (lub netto) czesnego pobieranego od studenta. Student, który złożył wniosek o finansowanie z uczelni, będzie znał swoje czesne netto po otrzymaniu pakietu pomocy finansowej. Ponieważ czesne nie uwzględnia innych wydatków, takich jak koszty utrzymania, książki, materiały i inne wydatki, takie dodatkowe kwoty mogą spowodować, że całkowity koszt uczelni przekroczy stawkę czesnego pomnożoną przez liczbę kursów, które student planuje podjąć .
W 2009 r. średnie roczne czesne na uniwersytecie publicznym (dla mieszkańców stanu) wyniosło 7020 USD. Czesne dla uczniów szkół publicznych spoza stanu jest ogólnie porównywalne z cenami szkół prywatnych, chociaż uczniowie często mogą kwalifikować się do pobytu w stanie po pierwszym roku. Szkoły prywatne są zazwyczaj znacznie wyższe, chociaż ceny są bardzo zróżnicowane, od „prostych” szkół prywatnych po wysoce wyspecjalizowane instytuty techniczne. W zależności od rodzaju szkoły i programu roczne czesne dla absolwentów może wynosić od 15 000 USD do nawet 50 000 USD. Pamiętaj, że ceny te nie obejmują kosztów utrzymania (czynsz, pokój/wyżywienie itp.) ani dodatkowych opłat doliczanych przez szkoły, takich jak „opłaty za zajęcia” lub ubezpieczenie zdrowotne . Opłaty te, zwłaszcza za zakwaterowanie i wyżywienie, mogą wynosić od 6 000 do 12 000 USD za rok akademicki (zakładając, że jeden student nie ma dzieci). Takie opłaty nie są w ogóle regulowane przez rząd, co pozwala na teoretycznie ogromny wzrost każdego roku. Podczas gdy czesne jest do pewnego stopnia monitorowane w organach ustawodawczych i często jest publicznie dyskutowane, opłaty na boku są często pomijane w opinii publicznej i politykach regulacyjnych. Chociaż koszty czesnego wzrosły, rosnące koszty miały niewielki wpływ na stawki transferowe i ogólną liczbę zapisów. W badaniu dotyczącym skutków rosnących kosztów czesnego analiza wykazała, że rosnące koszty szkół wyższych mają „słaby lub żaden wpływ” na rekrutację. Rosnące koszty czesnego nie zniechęciły do zapisów „dopóki studenci uważają, że potencjalny zwrot z edukacji w college'u jest znacznie wyższy niż koszt”.
Koszty uczelni rosną, podczas gdy środki państwowe na pomoc maleją. Doprowadziło to do debaty na temat finansowania zarówno na poziomie stanowym, jak i lokalnym. Tylko w latach 2002-2004 stawki czesnego w szkołach publicznych wzrosły o nieco ponad 14%, głównie z powodu malejących funduszy państwowych. Bardziej umiarkowany wzrost o 6% wystąpił w tym samym okresie w przypadku szkół prywatnych. W latach 1982-2007 czesne i opłaty za studia rosły trzy razy szybciej niż średni dochód rodziny, w stałych dolarach. W roku podatkowym 2012 finansowanie państwowe i lokalne spadło do 81,2 mld USD, co stanowi spadek w porównaniu z rekordowo wysokim poziomem finansowania w 2008 r. wynoszącym 88 mld USD w gospodarce sprzed recesji.
Aby zwalczyć koszty, kolegia zatrudniały do nauczania profesorów . W 2008 roku nauczyciele ci kosztowali około 1800 dolarów za klasę z 3 punktami, w przeciwieństwie do 8000 dolarów za klasę dla profesora etatowego. Według jednego z szacunków dwie trzecie wykładowców w college'ach było adiunktami; Drugie oszacowanie z NBC News z 2013 r. mówiło, że 76% profesorów uniwersyteckich pracowało na „nisko płatnych pracach w niepełnym wymiarze godzin lub na niepewnych stanowiskach bez etatu”, często bez ubezpieczenia zdrowotnego . Istnieją różnice zdań na temat tego, czy ci adiunkci uczą mniej lub bardziej efektywnie niż zwykli profesorowie etatowi lub profesorowie na stałe. Istnieje pewne podejrzenie, że ocena adiunktów przez uczniów, wraz z wątpliwościami nauczycieli co do dalszej dalszej pracy, może prowadzić do inflacji ocen .
Socjologowie z Princeton, Thomas Espenshade i Alexandria Walton Radford, opublikowali obszerne badanie dotyczące przyjęć, które wykazało, że biały kandydat z wyższej klasy średniej miał trzy razy większe szanse na przyjęcie do amerykańskiego college'u niż biały z niższej klasy o podobnych kwalifikacjach. Felietonista New York Times, Ross Douthat , przytoczył to jako przykład tego, jak amerykańskie uniwersytety mogą pogłębiać nierówności majątkowe . W raporcie Future of Children z 2006 roku , powstałym we współpracy Princeton i Brookings Institution , stwierdzono, że „obecny proces przyjmowania, zapisywania się na studia i ukończenia studiów wyższych oraz uniwersytetów przyczynia się do nierówności ekonomicznych mierzonych dochodami i bogactwem”. Według Suzanne Mettler z Cornell polityka rządu wobec szkolnictwa wyższego prowadzi do pogłębiania nierówności i defaworyzowania studentów z klas niższych.
Lekkoatletyka jest coraz bardziej dotowana przez czesne. Mniej niż jedna ósma z 202 uczelni NCAA Division I zarobiła więcej pieniędzy niż wydała na lekkoatletykę w latach 2005-2010. W kilku szkołach zarabiających pieniądze sprzedaż piłki nożnej, a czasem koszykówki, wspiera inne programy sportowe w szkole. Sportowcy kosztują średnio sześć razy więcej niż kształcenie osoby niebędącej sportowcem. Wydatki na ucznia wahały się od 10 012 USD do 19 225 USD; podczas gdy wydatki na sportowca wahały się od 41 796 USD do 163 931 USD.
Część środków z budżetu państwa przeznaczana na szkolnictwo wyższe zmniejszyła się o 40% od 1978 do 2011 r., podczas gdy większość czesnego znacznie wzrosła w tym samym okresie. W latach 2000-2010 koszty czesnego oraz zakwaterowania i wyżywienia na uczelniach publicznych wzrosły o 37%. Istnieje błędne przekonanie, że nie było podobnego wzrostu pomocy finansowej na pokrycie kosztów czesnego. To jest niepoprawne. W 1965 roku na pomoc finansową przeznaczono 558 milionów dolarów. W 2005 roku dostępnych było ponad 129 miliardów dolarów. Wraz ze wzrostem kosztów college'u rośnie ilość pieniędzy dostępnych na sfinansowanie edukacji w college'u. Jednak proporcja darowizn i samopomocy uległa zmianie: pożyczki i praca stanowią większy odsetek pakietów pomocy. Na początku lat 80. finansowanie szkolnictwa wyższego przesunęło się z zależności od funduszy stanowych i federalnych na większe składki rodzinne i pożyczki studenckie . Dotacje Pell , które zostały stworzone, aby zrekompensować koszty studiów dla studentów o niskich dochodach, zaczęły finansować więcej studentów z klasy średniej, rozrzedzając fundusze dla wszystkich. W połowie lat 90. 34% kosztów uczelni zostało pokryte z maksymalnej oferowanej dotacji Pell, w porównaniu z 84% w latach 70. XX wieku.
Podczas prezydentury Clintona finansowanie szkolnictwa wyższego koncentrowało się na tworzeniu ulg podatkowych związanych z uczęszczaniem do college'u. Zasady te kładą mniejszy nacisk na opracowywanie stypendiów, aby umożliwić studentom uczęszczanie na studia. Niektórzy argumentowali, że to podejście nie zapewnia odpowiedniej pomocy najbardziej potrzebującym uczniom. Obawiano się również, że odliczenia podatkowe lub kredyty podniosą koszty czesnego.
Rząd federalny zaczął również finansować mniej programów stypendialnych i więcej programów pożyczkowych, pozostawiając studentów z wyższymi kwotami długów. W 2003 r. prawie 70% przyznanej federalnej pomocy dla studentów stanowiły pożyczki studenckie, co stanowiło znacznie wyższy odsetek niż zaledwie dziesięć lat wcześniej. Narodowe Centrum Statystyki Edukacyjnej poinformowało, że w roku szkolnym 2007-08 66% absolwentów studiów pożyczało pieniądze na ukończenie studiów; 36% tych absolwentów musiało pożyczać ze źródeł państwowych lub prywatnych, średnio w wysokości 13 900 USD; 95% tych pożyczek było prywatnych. W roku szkolnym 2007-08 uczeń pożyczył średnio 24 700 dolarów. Jedno oszacowanie całkowitego zadłużenia wszystkich byłych studentów w 2011 roku wynosiło 1 bilion dolarów. Kłopoty gospodarcze ostatniej dekady spowodowały, że finansowanie szkolnictwa wyższego przesunęło się na inne potrzeby, ponieważ instytucje szkolnictwa wyższego mogą pozyskać dodatkowe fundusze poprzez podnoszenie czesnego i prywatne darowizny.
Zmiany polityki w zakresie finansowania szkolnictwa wyższego rodzą pytania o wpływ na wyniki studentów i dostęp do szkolnictwa wyższego. Wczesne badania koncentrowały się na integracji społecznej i indywidualnych cechach danej osoby jako czynnikach wpływających na ukończenie studiów. W nowszych badaniach zaczęto analizować większe czynniki, w tym finansowanie państwowe i wsparcie finansowe. Stwierdzono, że udzielanie pomocy opartej na potrzebach przyczyniło się do zwiększenia liczby absolwentów w 48 stanach. Istnieje również pozytywna korelacja między udzielaniem pomocy merytorycznej a ukończeniem studiów. W miarę obniżania się poziomu kwalifikującego do pomocy państwa w ramach potrzeb społecznych wzrasta prawdopodobieństwo jej wytrwania. Rodziny o niskich dochodach muszą teraz płacić więcej za uczęszczanie do college'u, co utrudnia im zdobycie wyższego wykształcenia. W 1980 roku rodziny o niskich dochodach przeznaczyły 13% swoich dochodów na opłacenie jednego roku studiów. W 2000 r. odsetek ten wzrósł do 25% ich dochodów, podczas gdy rodziny o wysokich dochodach wykorzystywały mniej niż 5% swoich dochodów. Pełne zrozumienie, w jaki sposób określa się pomoc potrzebną i merytoryczną (niepotrzebną), ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia większego dostępu do szkolnictwa wyższego. Oczywiste jest, że zarówno w prywatnych, jak i publicznych szkołach wyższych i uniwersytetach dochód rodziny ma duży wpływ na pomoc finansową opartą na potrzebach. Ponieważ kolegia i uniwersytety konkurują o studentów, rozgraniczenie między pomocą opartą na zasługach a pomocą opartą na potrzebach jest mniej jasne. Chociaż istnieje tradycyjne rozróżnienie między finansowaniem opartym na potrzebach a finansowaniem merytorycznym, ostatnie trendy wskazują, że te dwie kategorie są bardziej rozmyte, niż sugerowałyby ich etykiety. Badania potwierdzają, że pomoc finansowa oparta na zasługach często uwzględnia potrzeby studentów i odwrotnie.
Wzrosły również kontrowersje dotyczące finansowania opartego na wynikach. Finansowanie oparte na wynikach to system, w którym budżet państwa na szkolnictwo wyższe jest przydzielany instytucjom za pomocą kilku środków, aby jak najlepiej określić alokację środków. System ten został skrytykowany ze względu na złożoność pomiarów oraz wynikające z tego zmienione środowisko i cele kampusów. Wielu krytykowało finansowanie wyników, zauważając przesadny nacisk na wyniki testów bez rozważenia innych możliwych miar.
Raport z 2006 roku autorstwa Michaela S. McPhersona i Mortona Owena Schapiro wskazuje, że pomoc finansowa dla studentów w latach 90. miała najsilniejszą korelację z wynikami uczniów SAT. Raport został przeprowadzony w celu bezpośredniego spojrzenia na związek między dotacjami pomocy finansowej a różnymi czynnikami, ze szczególnym uwzględnieniem zmiennych poziomu dochodu rodziny i wyników SAT oraz niewielkim uwzględnieniem zmiennych osobowych, takich jak rasa i płeć. Powodem, dla którego czynniki te były bardziej brane pod uwagę, był fakt, że według McPhersona i Schapiro informacje były łatwo dostępne i prowadziły do bardziej miarodajnego porównania między uczniami niż zmienne, takie jak GPA w szkole średniej. W raporcie wyraźnie zaznaczono również, że zignorowano rozróżnienie, jakie wprowadzają uniwersytety między pomocą „opartą na potrzebach” i „opartą na zasługach”. McPherson i Schapiro argumentowali: „Chociaż powszechne jest śledzenie znaczenia zasług, w przeciwieństwie do pomocy opartej na potrzebach, w oparciu o odpowiedzi udzielone przez administratorów szkół wyższych i uniwersytetów w formularzach ankiet, twierdziliśmy, że rozróżnienie między „opartym na potrzebach” a Stypendia dla studentów „niezwiązane z potrzebami” są śliskie”. Wyniki raportu wskazywały, że „zasada przyznawania pomocy finansowej ściśle w związku z możliwościami płatniczymi staje się coraz mniej ważnym czynnikiem w dystrybucji pomocy w prywatnych amerykańskich szkołach wyższych i uniwersytetach”.
Niektórzy studenci o niskich dochodach muszą jednocześnie pracować i uczyć się. Może to negatywnie wpłynąć na ich wyniki w szkole.
Większość dyskusji na temat sposobu określania finansowania szkolnictwa wyższego koncentrowała się na wpływach ekonomicznych i demograficznych; jednak zgodnie z badaniem z 2010 r. dotyczącym związku między polityką a finansowaniem przez państwo, czynniki polityczne wpływają na finansowanie szkolnictwa wyższego. Po pierwsze, wraz ze wzrostem liczby grup interesu w szkolnictwie wyższym w państwie rośnie ilość pieniędzy przeznaczanych na szkolnictwo wyższe. Po drugie, państwa o bardziej liberalnej ideologii politycznej przeznaczają więcej środków na szkolnictwo wyższe. Po trzecie, gubernatorzy mający większą kontrolę nad budżetem państwa zwykle przeznaczają mniej pieniędzy na szkolnictwo wyższe. Po czwarte, bardziej profesjonalna władza stanowa wiąże się z większymi funduszami na szkolnictwo wyższe. ( Profesjonalista odnosi się tutaj do legislatury, która działa podobnie jak Kongres USA , ponieważ członkowie mają wielu pracowników i spędzają więcej czasu na sesjach). Po piąte, im bardziej zróżnicowana staje się populacja stanowa, tym mniejsze będzie poparcie dla szkolnictwa wyższego finansowanie.
Kiedy studia się nie opłacają
Jednym z poglądów jest to, że studenci idą na studia, aby rozwijać umiejętności potrzebne do lukratywnej kariery. Jednak w 2018 r. ponad połowa instytucji opuściła większość swoich uczniów zarabiając mniej niż 28 000 dolarów – typową pensję absolwenta szkoły średniej. Szkoły z ograniczonymi programami pośrednictwa pracy, poradnictwa zawodowego i staży mają większe szanse na uzyskanie ograniczonych zysków.
Płacenie za studia może negatywnie wpłynąć na wyniki emerytalne rodziców studentów. W artykule Barrona zatytułowanym „Jak twoje dzieci mogą zrujnować twoją emeryturę — i jak się upewnić, że tego nie zrobią”, Reshma Kapadia oferuje porady rodzicom, w jaki sposób mogą zapewnić, że wyższe wykształcenie dla ich dzieci nie spowoduje obniżenia jakości emerytury.
Według sondażu Fed z 2019 r. „dwie trzecie absolwentów z tytułem licencjata lub wyższym uważało, że ich inwestycja w edukację opłaciła się finansowo, ale tylko 3 na 10 osób, które rozpoczęły, ale nie ukończyły studiów, podziela ten pogląd”.
Szkoły komercyjne
Od 1972 do 2009 roku nastąpił szybki rozwój szkół nastawionych na zysk . Finansowanie rządowe w 1972 r. i rządowa deregulacja w 1998 r. spowodowały dramatyczny wzrost liczby zapisów na studia nastawione na zysk. Nadzór i kontrola rządowa od 2010 r., a także konkurencja ze strony edukacji non-profit i publicznej doprowadziły do dramatycznego spadku liczby chętnych.
W szczytowym momencie University of Phoenix był największą amerykańską uczelnią komercyjną, do której uczęszczało ponad 500 000 studentów w całym kraju. Inne duże instytucje to: Devry University , ITT Technical Institute , Art Institutes , Kaplan University , Ashford University , Colorado Technical Institute , Ashford University , Strayer University , Lincoln Tech i Walden University .
Łącznie, w szczytowym okresie, kolegia nastawione na zysk przyjmowały około 11% studentów, ale spowodowały około 47% wszystkich niespłacanych kredytów studenckich.
Krytycy kolegiów nastawionych na zysk wskazują na duże uzależnienie od federalnych pożyczek i stypendiów dla studentów, niski wskaźnik ukończenia studiów oraz niezdolność większości absolwentów do spłacania kredytów studenckich, ponieważ nie udało im się zapewnić dobrze płatnej pracy.
National Center for Education Statistics poinformowało, że wskaźnik niespłacania kredytów studenckich w kolegiach nastawionych na zysk wynosi 52%.
Zadłużenie z tytułu kredytu studenckiego
Wysokość zadłużenia studentów po ukończeniu studiów stała się poważnym problemem, zwłaszcza biorąc pod uwagę słaby rynek pracy po 2008 roku. Prawie wszystkie pożyczki są finansowane przez rząd federalny na sztucznie zaniżoną stopę, ale studenci czasami uzyskują pożyczki prywatne (które na ogół mają wyższe stóp procentowych i natychmiast zacznij gromadzić odsetki).
W kilku badaniach i doniesieniach prasowych szczegółowo opisano wpływ zadłużenia z tytułu kredytów studenckich na ograniczenie kupowania domu po raz pierwszy i rodzenia dzieci, a ostatecznie spowolnienie gospodarki USA. Niektórzy studenci zwrócili się do prostytucji, aby uniknąć zadłużenia uczelni.
W 2010 r. Departament Edukacji Stanów Zjednoczonych ogłosił zaostrzenie zasad kwalifikowalności do federalnego finansowania pożyczek dla uczniów w szkołach nastawionych na zysk , w których odsetek niewypłacalności był wyższy. Pożyczki studenckie wyniosły ponad 1,3 biliona dolarów, średnio po 25 000 dolarów na 40 milionów dłużników. Średni wiek dłużników wynosił 33 lata. Czterdzieści procent długu miały osoby w wieku 40 lat lub starsze.
W raporcie National Center for Education Statistics z 2017 r. naukowcy odkryli, że 27% wszystkich pożyczek studenckich zakończyło się niespłaceniem w ciągu 12 lat. Szczególnie narażone były dzieci z biednych rodzin, które nadal utrzymują średnie saldo, które wynosiło 91% pierwotnej kwoty pożyczki.
W 2018 r. sondaż przeprowadzony przez Lake Research Partners i Chesapeake Beach Consulting wykazał „ogromne zaniepokojenie wśród wyborców poziomem zadłużenia studentów”.
Najbardziej widoczne grupy oporu wobec kredytów studenckich w USA to Strike Debt Debt Collective i Student Loan Justice.