Fabryczna szkoła modelarska - Factory model school
„ Wzorcowe szkoły fabryczne ”, „ wzorcowa edukacja fabryczna ” lub „ szkoły ery przemysłowej ” to terminy ahistoryczne, które pojawiły się od połowy do końca XX wieku i są używane przez pisarzy i mówców jako narzędzie retoryczne przez tych, którzy opowiadają się za zmianą na amerykański system edukacji publicznej. Ogólnie rzecz biorąc, używane terminy odnoszą się do cech charakterystycznych edukacji europejskiej, które pojawiły się pod koniec XVIII wieku, a następnie w Ameryce Północnej w połowie XIX wieku, które obejmują zarządzanie odgórne, wyniki opracowane w celu zaspokojenia potrzeb społecznych, klasy oparte na wieku , nowoczesny program nauczania sztuk wyzwolonych oraz koncentracja na osiąganiu wyników. Wyrażenie to jest zwykle używane w kontekście omawiania tego, co autor zidentyfikował jako negatywne aspekty szkół publicznych (lub finansowanych przez rząd). Na przykład „fabryczne modele szkół są 'zaprojektowane do tworzenia uległych przedmiotów i pracowników fabryk'”. Zwroty te są również używane, aby błędnie sugerować, że wygląd amerykańskiej edukacji nie zmienił się od XIX wieku. Historycy edukacji opisują to wyrażenie jako mylące i niedokładne przedstawienie rozwoju amerykańskiej edukacji publicznej.
Historia terminów
Pierwszym publicznym użyciem terminu „fabryczne szkoły modelowe” do opisania edukacji K-12 był dr Howard Lamb w przemówieniu we wrześniu 1972 roku. The Greenville News donosił: „Instytucje edukacyjne kształcą nauczycieli dla modelowych szkół z 1920 roku - powiedział Baranek. Wcześniej Theresa Jablonski, w artykule wstępnym z 1970 roku w News Herald (Franklin, Pensylwania), odwoływała się do „fabrycznego modelu edukacji”, aby opisać sale uniwersyteckie. Chociaż jest prawdopodobne, że ani Jabłoński, ani Lamb nie byli pomysłodawcami tego terminu, ich użycie oznacza pierwsze pojawienie się tego terminu w mediach.
Wyrażenie zostało wykorzystane przez liderów edukacji, w tym Marilyn Roth z Narodowego Stowarzyszenia Edukacji w roku 1987. W 1989 roku sztukę w Phi Delta Kappa, "The Horse is Dead", dr Leslie A. Howard podłączony termin do doświadczeń Horace Mann w Prusy w 1843 r., ale nie przedstawił żadnych referencji ani dowodów na związek. Utwór Howarda był cytowany w licznych tekstach z zakresu filozofii i teorii edukacji w latach 80. i 90. XX wieku. Al Shanker, przewodniczący Amerykańskiej Federacji Nauczycieli , odniósł się do tej koncepcji w przemówieniu z 1989 r. „Rewolucja, która jest spóźniona: od fabryki informacji do uczenia się i nauczania w restrukturyzacji szkół”. Ted Dintersmith, autor książki What School Could Be: Insights and Inspiration from Teachers całej Ameryce (2018), użył tego terminu w grafice, aby opisać ewolucję amerykańskiego systemu edukacji. W grafice „model fabryki” nawiązuje do roku 1893 (roku, w którym Komisja Dziesięciu NEA opublikowała swój raport końcowy) oraz celu szkolenia „pracowników fabryk”. Raport Komitetu Dziesięciu nie wspomina o fabrykach ani pracownikach fabryk. Autorzy nakreślą również powiązania między przepisami dotyczącymi pracy dzieci, fabrykami i rozprzestrzenianiem się szkół finansowanych z podatków a przepisami dotyczącymi obowiązkowej edukacji, takimi jak Seth Godin w swojej książce Stop Stealing Dreams (2004).
Książka Johna Taylora Gatto The Underground History of American Education, opublikowana w 2001 roku, powiązała model „szkoły fabrycznej” z szeregiem bolączek kulturowych, a także połączyła Manna z fabrykami pruskimi. Tekst Gatto był cytowany w wielu książkach non-fiction na temat edukacji, w tym w The End of Average Todda Rose'a (2015) i Schools on Trial Nikhila Goyala (2016). Gatto nie wyjaśnia, w jaki sposób doszedł do wniosku, że Mann chciał, aby szkoły działały lub wyglądały jak fabryki.
Jako metafora
W niektórych przypadkach autorzy używali terminu „model fabryczny” jako metafory . Jako nowoczesna przykład animacja i tekst Sir Ken Robinson „s TedTalk porównuje uczniów w szkołach do materiałów w«daty produkcji»fabryce i odniesień dzieci jako mechanizm sortowania. Najwyraźniejszym tego przykładem w piśmiennictwie historycznym są badania Raymonda E. Callahana, zwłaszcza w książce Edukacja i kult efektywności (1962). Callahan zbadał związek między edukacją publiczną a wyłaniającą się koncepcją zarządzania naukowego w latach 1910 i zamieścił cytaty z dyrektorów szkół, którzy mówili o dzieciach jako o „surowych towarach”, które szkoły miały kształtować coś lepszego. Najbardziej płodnym użytkownikiem tej analogii był Ellwood Patterson Cubberley . Postrzegał logiczne, metodyczne podejście naukowego zarządzania jako sposób na dostosowanie edukacji publicznej do napływu dzieci wchodzących do systemu i zapewnienie jak najlepszych wyników. Cubberley napisał liczne przewodniki dla administratorów szkół, a także podręcznik do historii i był jednym z najpoczytniejszych autorów edukacyjnych w latach 1910 i 1920. Często używał metafory szkoły jako fabryki:
Nasze szkoły są w pewnym sensie fabrykami, w których surowe produkty (dzieci) mają być kształtowane i przerabiane na produkty spełniające różne wymagania życia. Specyfikacje wytwarzania pochodzą z wymagań dwudziestowiecznej cywilizacji, a zadaniem szkoły jest budowanie swoich uczniów zgodnie z określonymi specyfikacjami.
Teorią, która informowała przywódców szkół w tym okresie, była praca Fredericka Taylora . Jego podejście do zarządzania czasem znane było jako Taylorism i wpłynęło na wiele aspektów amerykańskiego społeczeństwa, w tym na edukację. Przykładem jego adopcji w domu są doświadczenia Lillian i Franka Gilbrethów , których naukowe podejście do rodzicielstwa zostało opisane w książce ich syna Cheaper By the Dozen . W szkołach to filozoficzne podejście – że każdy problem można rozwiązać poprzez rozbicie go na mniejsze jednostki i uwzględnienie kosztów czasu – było stosowane na różne sposoby. Na przykład grupa nauczycieli języka angielskiego w 1913 r. zebrała, ile czasu poświęcili na ocenianie prac i wykorzystała swoje odkrycia, aby zaapelować do dyrektorów szkół o więcej czasu na ocenianie i przekazywanie informacji zwrotnych.
Podczas gdy nauczyciele wykorzystywali tayloryzm na swoją korzyść i bronili swojej sprawy, wypowiadali się również przeciwko niemu i jego wpływowi na ich pracę. W 1903 r. Margaret Haley zbeształa administratorów szkół za niedostrzeganie ciężkiej pracy nauczycieli i tendencji do „edukacji fabrycznej” oraz „uczynienie z nauczyciela automatu, zwykłej ręki fabrycznej, której obowiązkiem jest mechaniczne i bezkwestionowanie idee i rozkazy osób odzianych w autorytet stanowiska”. Haley użyła cytatów wokół wyrażenia „edukacja fabryczna” w swoim przemówieniu, sugerując, że postrzegała to jako metaforę, a nie bezpośrednie porównanie. Ponadto niektórzy historycy edukacji w epoce nowożytnej kwestionują popularność tayloryzmu w szkołach i sugerują, że może nie być tak rozpowszechniony, jak się sądzi. Podobnie ramy „inżynierii społecznej” i „naukowego zarządzania” muszą być lepiej umiejscowione w krytycznej teorii rasy i badaniach płci, rasy i niepełnosprawności.
Chociaż wyrażenie „model fabryczny” nie weszło do dyskursu edukacyjnego aż do lat 80. XX wieku, David B. Tyack , lider w dziedzinie historii edukacji, stworzył dla niego kontekst w swojej historii amerykańskiej edukacji miejskiej, The One Best System (1974). „Tak jak osiemnastowieczni teologowie mogli bez żadnych wyjątków myśleć o Bogu jako zegarmistrzu, tak inżynierowie społeczni poszukujący nowych form organizacyjnych używali słów „maszyna” i „fabryka”, nie nadając im negatywnych skojarzeń, które wywołują dzisiaj”. Larry Cuban, inny historyk edukacji, łączy metaforę z konkretnym nastawieniem na cel edukacji. W Pillars of the Republic, Common Schools and American Society, 1780-1860, Carl Kaestle (1983) oferuje:
W ten sposób szkoły stały się pod pewnymi względami fabrykami, ale niekoniecznie dlatego, że naśladowały fabryki lub przygotowywały dzieci do pracy w fabrykach. Raczej zarówno miejsca pracy, jak i szkoły, a także inne dziewiętnastowieczne instytucje, podlegały temu samemu etosowi skuteczności, manipulacji i mistrzostwa. (str. 69)
Krytyka terminów
Pomijając fakt, że dyrektorzy szkół na przełomie XIX i XX wieku używali fabryk jako metafory, a nie fundamentu filozoficznego, istnieją co najmniej dwa problemy z terminami.
Użytkownicy tego wyrażenia zazwyczaj wskazują na dwa dokumenty jako dowody na wykorzystanie twierdzenia: raporty Horace Manna z lat czterdziestych XIX wieku i raport Komitetu Dziesięciu z 1892 roku . Mann przedstawił swoje przemyślenia po podróży do Prus w raporcie dla Massachusetts Board of Education. Złożył kilka raportów, a jego siódme zgłoszenie skupiało się na jego doświadczeniach w Europie. Złożony w 1844 r. raport nie zawiera odniesienia do pruskich fabryk, ani nie wspomina o pojęciach takich jak wydajność, wyszkoleni robotnicy czy posłuszne dzieci. Chociaż samo to nie wystarcza do obalenia twierdzeń o mentalności modelu fabrycznego, która wpływa na rozwój amerykańskich szkół, podważa twierdzenia autorów takich jak Taylor Gatto, że Mann był chętny do powielenia modelu edukacji, który szkoliłby dzieci do pracy w fabrykach. Podobnie, raport końcowy Komitetu Dziesięciu Narodowego Stowarzyszenia Edukacji nie odnosi się do umiejętności fabrycznych ani do modelowania szkół na wzór fabryk, co często można znaleźć w książkach, które opowiadają się za radykalną zmianą w amerykańskiej edukacji publicznej (np. Most Likely to Succeed). (2015), autorstwa Tony'ego Wagnera i Teda Dintersmitha).
Fabryki, które istniały w czasach Manna i rozprzestrzeniania się ruchu powszechnej szkoły, nie przypominają fabryk w sposób, w jaki myślimy o nich dzisiaj. Najbardziej dogłębnym spojrzeniem na rozbieżność między tym wyrażeniem a rzeczywistym wyglądem szkół i fabryk w latach 40. XIX wieku jest Wymyślona historia „Fabrycznego modelu edukacji” autorstwa Audrey Watters. Chociaż historycy przyjęli różne spojrzenia na wpływ kupców i wytwórców na powstanie ruchu Szkoły Powszechnej, panuje zgoda co do tego, że edukacja przez większość amerykańskiej historii, zwłaszcza na poziomach podstawowych, skupiała się na wiedzy ogólnej i obywatelstwo, a nie konkretne umiejętności wymagane do pracy w fabryce.
Budynków
.jpg)
„Wzorcowe sale lekcyjne ” to również termin używany przez architektów do opisania konkretnego podejścia do projektowania. W przeciwieństwie do jednopokojowego budynku szkolnego, w którym wszyscy uczniowie w każdym wieku znajdują się w tej samej przestrzeni, „klasy modelowe fabryczne” mają zwykle podobną wielkość i konfigurację, 800-900 stóp kwadratowych, z około 28-35 uczniami mniej więcej tej samej wiek. Gdy szkoły jednopokojowe stały się większe, model ten został powtórzony, z salami lekcyjnymi utworzonymi jako szereg boksów, często wzdłuż długiego, podwójnie obciążonego korytarza (z salami lekcyjnymi po każdej stronie). Takie podejście do projektowania szkół jest również określane przez architektów jako „komórki i dzwonki” i na poziomie szkoły średniej jest często stosowane w połączeniu z modelowymi szkołami wydziałowymi .
Efektywność w projektowaniu była kluczowym wyznacznikiem projektowania szkół już w latach 20. XX wieku, kiedy to w przełomowej książce „School Architecture: Principles and Practices” (1921) Johna Josepha Donovana wzywano szkoły do „testowania abstrakcji pod kątem wydajności i adekwatności”. Jednym z przykładów tego typu wydajnego projektowania jest Bauhaus w Dessau w Niemczech.
Ten model „dzwonków i ogniw” był bowiem powszechnym podejściem do projektowania, ale nie był uniwersalny. Szkoła Crow Island , która została otwarta w 1940 roku w Illinois, została zaprojektowana, aby wspierać progresywną edukację i spersonalizowany model, jednocześnie wykorzystując estetykę i formy, które wkrótce staną się częścią nowoczesnego lub międzynarodowego stylu. Niektórzy architekci szkolni kopiowaliby wygląd Wyspy Kruków, ale nie podejście filozoficzne.
Głównym bodźcem projektowym wielu amerykańskich szkół po wzroście liczby zapisów w związku z pojawieniem się w szkołach wyżu demograficznego była renowacja niebezpiecznych lub przepełnionych obiektów, usunięcie nieodpowiednich tymczasowych sal lekcyjnych, powszechnie określanych jako „przenośne” i przyjęcie jak największej liczby dzieci . W niektórych miejscach szkoły eksperymentowały z innowacyjnymi podejściami do projektowania szkół, ale model „komórek i dzwonków” jest najbardziej powszechny.