John William Miller - John William Miller

John William Miller (1895–1978) był amerykańskim filozofem w tradycji idealistycznej. Jego praca ukazała się w sześciu opublikowanych tomach, w tym The Paradox of Cause (1978), a ostatnio The Task of Criticism (2006). Jego główne ambicje filozoficzne były 1) do pogodzenia idealizmu z Josiah Royce i pragmatyzm z Williama Jamesa i 2) do integracji filozoficznej myśli i myśli historycznej. Świadectwem integracyjnej natury swojego myślenia Miller nazwał swoją filozofię „idealizmem historycznym” i „idealizmem naturalistycznym”.

Portret Johna Williama Millera

Wczesne lata i edukacja

John William Miller urodził się 8 stycznia 1895 roku w Rochester w stanie Nowy Jork . Rozpoczął studia licencjackie na Uniwersytecie Harvarda w 1912 r., Przeniósł się do University of Rochester na drugi i młodszy rok, a następnie wrócił do Cambridge, Massachusetts, na ostatni rok. Miller otrzymał AB z Harvardu w 1916 roku. Na początku amerykańskiego zaangażowania w I wojnę światową, Miller ogłosił się sumiennym przeciwnikiem i służył jako ochotnik w korpusie pogotowia ratunkowego we Francji w Base Hospital 44.

Po wojnie Miller wrócił na Harvard, aby rozpocząć studia podyplomowe z filozofii. Wśród jego nauczycieli byli realiści filozoficzni, tacy jak Ralph Barton Perry i Edwin Bissell Holt, a także idealiści, tacy jak William Ernest Hocking i Clarence Irving Lewis . Można jednak uczciwie powiedzieć, że najsilniejsze wpływy filozoficzne Millera sięgają XIX wieku, a przede wszystkim byli to niemieccy idealiści Immanuel Kant , Johann Gottlieb Fichte i Georg Wilhelm Friedrich Hegel . Ralph Waldo Emerson miał również znaczący wpływ na stronę amerykańską. W 1921 roku Miller uzyskał tytuł magistra i pod kierunkiem Hockinga napisał pracę o fundamentalnych związkach między epistemologią, semiotyką i ontologią. Praca ta, zatytułowana „Definicja rzeczy”, przyniosła mu doktorat w 1922 roku.

Kariera nauczyciela Millera rozpoczęła się w 1922 roku, kiedy został mianowany na Connecticut College . W tym czasie poślubił Katherine S. Gisel (1897–1993). Jesienią 1924 r. Objął posadę w Williams College w górach Berkshire w północno-zachodnim Massachusetts.

Williams College lata

Oprócz dwóch letnich sesji i rocznej wizyty wizytującej na University of Minnesota w latach 1937–1938, kariera nauczyciela Millera spędził w Williams College aż do przejścia na emeryturę w 1960 r. Pełnił funkcję przewodniczącego wydziału filozofii od 1931 do 1955 r. trzy pokolenia uczniów. (Miller był często wybierany po ukończeniu klas jako najbardziej wpływowy profesor w Williamsie i dwukrotnie był mu poświęcony rocznik uczelni). Od 1945 roku był profesorem filozofii intelektualnej i moralnej Marka Hopkinsa, tytuł odziedziczony po jego koledze i poprzedniku jako przewodniczący , krytyczny realista James Bissett Pratt .

We wczesnych latach w Williamsie Miller i Katherine wychowali dwóch synów, Eugene (ur. 1925) i Paula (ur. 1928).

Pedagogia

W Williamsie Miller prowadził zajęcia z całego programu nauczania - tj. Epistemologii, metafizyki, estetyki , semiotyki i filozofii politycznej. Być może jego największą innowacją na zajęciach było wprowadzenie kursu z filozofii historii w czasie, gdy pozytywizm jeszcze bardziej oddzielał refleksję filozoficzną od myślenia historycznego.

Nie było też oddzielenia historycznego idealizmu Millera od jego filozofii pedagogicznej. Znany był z tego, że mówił: „Nie rozumiem człowieka, dopóki nie uwierzę mu na słowo”. Dyskusja w klasie, cywilna wymiana poglądów i osobisty udział w każdej filozoficznej rozmowie były niezbędne. Filozofia Millera była dla niego sposobem wypowiadania się, w którym faktycznie mówi się (tj. Wyraża siebie) i bierze na siebie odpowiedzialność za to, co się mówi (tj. Zastanawia się nad sobą). Bez podjęcia obu tych zobowiązań - tj. Wyrażenia i refleksji - szczera rozmowa nie jest bardziej możliwa niż filozofia. Wystąpienie w klasie służy podkreśleniu filozoficznych podstaw rozmowy.

Wpływ na pisanie

Miller był początkowo najlepiej znany jako nauczyciel, a nie jako uczony. Rzeczywiście, jego reputacja jako myśliciela rozprzestrzeniła się poprzez praktykę pedagogiczną i skromną sławę, jaką zyskał dzięki relacjom jego byłych uczniów. (Zobacz esej George'a Brockwaya na temat Millera, opublikowany po raz pierwszy w czasopiśmie Phi Beta Kappa Society , The American Scholar , a później przedrukowany w Masters: Portraits of Great Teachers, w którym Miller został zgrupowany ze znanymi nauczycielami, takimi jak Hannah Arendt i Morris Raphael Cohen .) Jednakże, ponieważ skupiał się na swoim nauczaniu i pisał większość swojego tekstu w kontekście przygotowania wykładowców i korespondencji filozoficznej, Miller nie skupił się na formalnych publikacjach naukowych.

W latach trzydziestych opublikował dwa ważne artykuły w The Journal of Philosophy : „Paradoks przyczyny” (1935) i „Wypadki się zdarzają” (1937). Po tych dwóch publikacjach przedstawił cztery artykuły publiczne: „Freedom as a Characteristic of Man in a Democratic Society” ( American Political Science Association , Chicago, 1938), „History and Humanism” (Harvard Philosophy Club, 1948), „The Midworld "(Harvard Philosophy Club, 1952) i" The Scholar as Man of the World "(Phi Beta Kappa Society, Hobart College , 1952). Ta niewielka liczba esejów i oświadczeń udostępnionych publiczności przeczyła faktowi, że prywatnie Miller był cudownym pisarzem, który aktywnie pracował nad stworzeniem spójnego systemu filozoficznego zorganizowanego wokół jego centralnej koncepcji, świata pośredniego . Dopiero po przejściu na emeryturę zbierał swoje pisma i zaczął ujawniać swój historyczny idealizm innym osobom niż jego studenci i okazjonalni audytorzy.

Filozofia

Po przejściu na emeryturę w 1960 roku Miller pozostał w Williamstown i kontynuował praktykę konwersacji filozoficznej. Jednak lata emerytury sprawiły, że Miller stanął w obliczu silnej zachęty ze strony kilku byłych studentów, którzy namawiali go do opublikowania czterech wspomnianych publicznych wystąpień i niektórych z wielu esejów, które napisał przez lata. W 1961 roku Miller opublikował „The Ahistoric and the Historic” jako posłowie do tomu przetłumaczonych esejów José Ortegi y Gasseta , Historia jako system i Inne eseje w stronę filozofii historii . Wreszcie pod koniec lat siedemdziesiątych Miller zebrał zbiór swoich esejów, które zostały opublikowane tuż przed jego śmiercią pod tytułem Paradoks przyczyny i inne eseje .

Filozofia, którą można znaleźć w Paradoksie przyczyny i takich pośmiertnych dziełach jak The Philosophy of History (1981), The Midworld of Symbols and Functioning Objects (1982) i In Defense of the Psychological (1983) jest hybrydą. Miller świadomie szukał pośredniej drogi przez opozycje realizmu i idealizmu, a także pragmatyzmu i idealizmu. Jest to synteza i rewizja tych kontestowanych stanowisk. Filozofia Millera nie była dla niego środkiem eliminacji konfliktów, ale raczej rozpoznaniem i przemyślaną organizacją konfliktu. „Filozofować” - pisał Miller - „znaczy mieć przemyślaną kontrolę nad problemem”. Ważnym sposobem opisania jego myślenia jest zatem stwierdzenie, że filozoficzna synteza Millera nie rozwiązuje skutecznie konfliktów jego poprzedników, ale pokazuje filozoficzne znaczenie ich sporów i sposób, w jaki ich konkursy nakreślają, co musi być składnikiem każdej wartościowej filozofii. . Jego koncepcja definiuje filozofię jako czynność krytycyzmu w kantowskim sensie tego terminu, tj. Uświadomienie sobie uwarunkowań własnych dążeń.

Jak stwierdzono powyżej, filozofia Millera łączy myślenie filozoficzne i myślenie historyczne. Robiąc to, w pełni zintegrował koncepcje działania i symbolizmu ze swoją epistemologią i metafizyką. Owoce tego podejścia są widoczne w jego filozofii etycznej i politycznej.

Definicja i działanie

W swojej dysertacji i późniejszej książce The Definition of the Thing With Some Notes on Language (1980) Miller połączył epistemologię i ontologię poprzez badanie procesu definiowania . W tym miejscu zaatakowano możliwość „definicji statycznej” - tj. Definicji, która nie ma związku z działaniem i zdefiniowanej rzeczy, która jest zasadniczo ahistoryczna. Jeśli definicja nie zostanie rozważona w ten sposób, argumentował Miller, nie możemy nadać sensu 1) naszemu własnemu udziałowi w procesie i ustalaniu znaczenia oraz 2) ewolucji i ciągłemu udoskonalaniu naszego rozumienia rzeczy na świecie. Istnieje dynamiczna zależność między tym, co uniwersalne, a tym, co szczegółowe, między terminami definicji (predykaty) a rzeczą zdefiniowaną.

Podstawą procesu definiowania jest ludzkie działanie i znaczenie rozumiane jako „znaczenie dla ludzkiego aktora”. U podstaw definicji jest, twierdził Miller, niekończące się poszukiwanie lokalnej kontroli - tj. Zrozumienia siebie i własnego świata, które jest wystarczające do poparcia planu działania. Definicja wiąże się zatem z pragmatyzmem. Ale Miller uważnie podkreślał, że przyswojenie sobie przez niego pragmatyzmu nie było prymitywnym pragmatyzmem myślenia o prostych środkach i celach. Raczej Miller dostrzegł fundamentalną praktyczność uniwersalnych idei i podstawowych pojęć, które zapewniają ogólny porządek w naszym świecie (np. Matematyka, język), ale które z wyglądu są nieprzydatne w żadnym bezpośrednim sensie. Definicja łączy ze sobą poszczególnych aktorów i uniwersalne pojęcia w egzystencjalnej dialektyce, w której znaczenie jest ustalane i korygowane.

Midworld

Śródświatowego był jednym z centralnych Millera pomysłów , a także jeden z jego najbardziej trudne do zrozumienia. Przede wszystkim należy stwierdzić, że środkowy świat symboli i to, co Miller nazywał „funkcjonującymi przedmiotami”, jest częścią jego odpowiedzi na problem uniwersaliów . Jakie są te uniwersalia, które są częścią procesu definiowania? Jak powstają? Jak odnoszą się do szczegółów? Odpowiedzią Millera na te odwieczne pytania było stwierdzenie, że uniwersalia są zawsze ucieleśnione i są zawsze stosowane (i przez to ujawniane) w działaniu. Tak więc idea przestrzeni jest ugruntowana w urządzeniach pomiarowych, takich jak linijki. Instrumenty takie jak zegary określają pojęcie czasu. Idea sprawiedliwości jest zakorzeniona w sądach. Władcy, zegary, sądy - to wszystko są symboliczne przedmioty lub praktyki. Są także obiektami funkcjonującymi w tym sensie, że linijka różni się od innego kawałka drewna tylko tym, co się z nim robi; są to przedmioty symboliczne, które istnieją w użyciu iw żaden inny sposób.

Jak wyjaśnił Miller w The Midworld of Symbols and Functioning Objects , świat pośredni nie jest światem właściwym, ale raczej całością wszystkich funkcjonujących obiektów (rozumienie obiektu ma wystarczającą elastyczność, aby uwzględnić uregulowane praktyki i naturalne ciała, takie jak organizm ludzki). Ten otwarty zbiór symboli również nie jest naprawdę między niczego. Świat pośredni nie znajduje się w połowie drogi między subiektywnością a obiektywnością, ideałem a rzeczywistością lub tym, co naturalne i sztuczne. Bardziej trafne jest stwierdzenie, że funkcjonujący przedmiot jest tym, co pozwala ujawnić subiektywne i obiektywne; nie jest między tymi dwoma światami doświadczenia, ale w rzeczywistości jest stanem ich pojawienia się. Symbole świata pośredniego to pojazdy, za pomocą których definiujemy siebie, definiujemy nasz świat i angażujemy się w trwający proces, w ramach którego te definicje są korygowane w świetle naszych odkryć dotyczących świata i naszych nowych wymagań dotyczących lokalnej kontroli.

Historia

Definicja jest procesem historycznym, a symbole świata pośredniego mają historyczne kariery. Potrzeba generowania, utrzymywania i rewizji znaczeń jest jednym ze sposobów rozumienia historii i właśnie na takich terminach widzimy jedność epistemologii, ontologii i metafizyki, która zapewnia głęboki kontekst, w którym możemy zrozumieć, co Miller pisze o definicji , akcja i symbol.

Miller uwzględnił historię we wszystkich swoich dziełach, ale to w Filozofii historii wskazał ścisły związek między myśleniem historycznym a myśleniem filozoficznym. Zrobił to w przeciwieństwie do starożytnej tradycji (przynajmniej od Platona ), która łączy filozofię z ponadczasowością. Jednakże, jak zauważył Miller, jeśli filozofia jest ahistoryczna, wówczas cała filozofia może stworzyć obserwacje. Filozofia nie może być związana z działaniem ani związana z nim. Oczywiście dla zwolenników życia kontemplacyjnego było to coś, co zalecało ahistorycyzm filozofii. Miller nie tylko zakwestionował fundamentalne przesłanki filozofii ahistorycznej, argumentując, że każda obserwacja lub myśl jest działaniem, a zatem zaangażowaniem w historię, ale także podał w wątpliwość znaczenie filozofii, która nie wywodzi się z naszych pilnych trosk osobistych i nie przemawia do nich. porządek, znaczenie i właściwe działanie. Ponieważ filozofia Millera jest zasadniczo filozofią krytyki, jeśli mamy uchwycić warunki naszych dążeń (a tym samym prowadzić świadome i odpowiedzialne życie), to nasza filozofia musi być historyczna i iść do świata pośredniego jako historyczna kariera tych właśnie warunków. . Filozofia i historia nie tylko muszą się łączyć, ale także, rozpatrywane w odpowiednim świetle, są tym samym.

Etyka i polityka

Filozofia krytyczna staje się filozofią polityczną z racji naszego zaangażowania we wspólnotę. Myśl historyczna i filozoficzna może mieć charakter indywidualny, a odpowiedzialność, o której pisał Miller, jest w istotnym sensie odpowiedzialnością jednostki wobec siebie i za nią. Jednak koncepcja jednostki prosi o swoją parę w społeczeństwie i instytucjach politycznych, a zatem etyka krytyczna musi stać się polityką krytyczną. W ten sposób historyczny idealizm Millera można rozumieć jako metafizykę demokracji (termin zapożyczony z Democratic Vistas Walta Whitmana ).

Idealna społeczność daje ludziom szansę działania, szansę bycia skutecznymi i bycia aktorami historycznymi, którzy utrzymują lub zmieniają warunki swoich przedsięwzięć. Jak widać w The Task of Criticism , aby tak było, musimy poprzeć coś podobnego do idei otwartego społeczeństwa Karla Poppera . W tym miejscu Miller powrócił do tradycyjnego związku między liberalną polityką demokratyczną a społecznością naukową, w której licencjonowane jest swobodne i pełne szacunku przemówienie, wspierane są formalne sposoby krytyki, a kluczowym celem są uporządkowane zmiany i rozwój. Aby mieć na to wpływ, zarówno w polityce, jak iw nauce, Miller utrzymywał, że, jak wspomniano powyżej, należy poprzeć historyczną i symboliczną koncepcję racjonalności.

Ostatecznie dla Millera istnieje zbieżność studiów historycznych i działań politycznych. Stypendium i obywatelstwo to dwie strony tego samego medalu w tym sensie, że są dwoma aspektami aktywnego i odpowiedzialnego życia - tj. Zrozumienia, a następnie radzenia sobie z warunkami swoich wysiłków.

Ostatnie lata

Podczas gdy przejście na emeryturę nastąpiło po opublikowaniu Paradoksu przyczyny , Miller spędził ostatnie lata spokojnie, prowadząc filozofię w formie konwersacji i korespondencji, podobnie jak podczas swojej kariery nauczycielskiej. Miller kontynuował pisanie i wyjaśnianie swojego stanowiska filozoficznego aż do śmierci 25 grudnia 1978 roku. Został pochowany na cmentarzu Westlawn na zachód od kampusu Williams College.

Bibliografia

Eseje

  • „Paradoks przyczyny”. The Journal of Philosophy 32 (1935): 169–175.
  • „Zdarzają się wypadki”. The Journal of Philosophy 34 (1937): 121–131.
  • „Motywy egzystencjalizmu”. Komentarz (Williamstown, MA) 1 (wiosna 1948): 3–5.
  • Recenzja książki Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist Waltera A. Kaufmanna . Williams Alumni Review 43 (1951): 149–150.
  • „Posłowie: ahistoryczne i historyczne”. W José Ortega y Gasset's History as a system and Other Essays: Toward a Philosophy of History , 237–269. Trans. Helene Weyl. Nowy Jork: WW Norton, 1961.
  • „Historia i historia przypadków”. The American Scholar 49 (1980): 241–243.
  • „Za idealizmem”. Journal of Speculative Philosophy 1 (1987): 260–269.
  • "Sowa." Transactions of the Charles S. Peirce Society 24 (1988): 399–407.
  • „O wyborze dobra i zła”. Idealistic Studies 21 (1992): 74–78.

Książki

  • Paradoks przyczyny i inne eseje . Nowy Jork i Londyn: WW Norton, 1978.
  • Definicja rzeczy z pewnymi uwagami na temat języka . Nowy Jork i Londyn: WW Norton, 1980.
  • Filozofia historii z refleksjami i aforyzmami . Nowy Jork i Londyn: WW Norton, 1981.
  • Środek symboli i funkcjonujących obiektów . Nowy Jork i Londyn: WW Norton, 1982.
  • W obronie psychologii . Nowy Jork i Londyn: WW Norton, 1983.
  • Zadanie krytyki: eseje o filozofii, historii i społeczności . Nowy Jork i Londyn: WW Norton, 2005.

Zobacz też

Dalsza lektura

  • Brockway, George. „John William Miller”. W Masters: Portraits of Great Teachers , 155–164, wyd. Joseph Epstein. New York: Basic Books, 1981.
  • Colapietro Vincent. „Rozum, konflikt i przemoc: koncepcja filozofii Johna Williama Millera”. Transactions of the Charles S. Peirce Society 25 (1989): 175–190.
  • Colapietro, Vincent. Fatalne kształty ludzkiej wolności: John William Miller i kryzysy nowoczesności . Nashville, TN: Vanderbilt University Press, 2003.
  • Corrington, Robert. „John William Miller and the Ontology of the Midworld”. Transactions of the Charles S. Peirce Society 22 (1986): 165–188.
  • Diefenbeck, James A. „Akty i konieczność w filozofii Johna Williama Millera”. W The Philosophy of John William Miller , 43–58, wyd. Joseph P. Fell. Lewisburg, PA: Bucknell University Press, 1990.
  • Fell, Joseph P. „An American Original”. The American Scholar 53 (1983–1984): 123–130.
  • Fell, Joseph P., wyd. Filozofia Johna Williama Millera . Lewisburg, PA: Bucknell University Press, 1990.
  • McGandy, Michael J. Aktywne życie: Metafizyka demokracji Millera . Albany: State University of New York Press, 2005.
  • Stahl, Gary A. „John William Miller and the Midworld of Action”. In Human Transactions: The Emergence of Meaning in Time , 69–84. Filadelfia: Temple University Press, 1995.
  • Tyman, Stephen. Descrying the Ideal: The Philosophy of John William Miller . Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 1993.
  • Tyman, Stephen. „Pojęcie aktu w idealizmie naturalistycznym Johna Williama Millera”. Journal of Speculative Philosophy 10 (1996): 161–171.

Zewnętrzne linki