Kryterium większości - Majority criterion

Kryterium większość jest single-zwycięzca kryterium system głosowania , stosuje się do porównywania takich systemów . Kryterium stanowi, że „jeżeli jeden kandydat zajmuje pierwsze miejsce przez większość (ponad 50%) głosujących, to ten kandydat musi wygrać”.

Niektóre metody, które spełniają to kryterium zawierać dowolną metodę Condorcet , głosowanie Instant-opadowe , Bucklin głosowania i wielu głosu .

Kryterium zostało pierwotnie zdefiniowane w odniesieniu do metod, które opierają się tylko na głosowaniu rankingowym (głosowaniu preferencji kandydatów), więc chociaż metody rankingowe, takie jak liczba Borda, nie spełniają kryterium pod jakąkolwiek definicją, jego zastosowanie do metod przypisujących wagę sile preferencji jest kwestionowana. Dla tych metod, takich jak głosowanie STAR , Score (zakres) głosowania , głosowania Aprobaty i Większościowym wyroku , system może przechodzić lub nie w zależności od definicji kryterium, który jest używany.

Zwolennicy innych systemów głosowania twierdzą, że kryterium większości jest w rzeczywistości wadą systemu głosowania, a nie cechą, ponieważ może prowadzić do tyranii większości, w której wybierany jest polaryzujący kandydat, który jest kochany przez nieco ponad połowę ludności i znienawidzony przez wszystkich. Inne systemy mogą być lepsze w wybieraniu kandydatów na podstawie konsensusu, którzy są bardziej atrakcyjni, co ma czynić z nich lepszych przedstawicieli społeczeństwa jako całości. Są one określane jako „ utylitarne ” lub „szukające konsensusu”, a nie „ większościowe ”. Peter Emerson opowiada się za wariantami liczenia Bordy , argumentując, że większościowość jest zasadniczo wadliwa i prowadzi do goryczy, podziałów i przemocy, podając jako przykłady Irlandię Północną i Bośnię . Należy jednak zauważyć, że w systemie utylitarnym, w którym nie istnieje kandydat do konsensusu, preferencja mniejszości może przebić preferencję większości, oferując tylko nieco wyższą użyteczność; zatem metody utylitarne nie zawsze muszą zwiększać konsensus.

Należy zauważyć, że kryterium wzajemnej większości jest uogólnioną formą kryterium większości, mającą na celu uwzględnienie sytuacji, gdy większość preferuje wielu kandydatów ponad wszystkich innych; metody głosowania, które osiągną większość, ale nie osiągną wzajemnej większości, mogą zachęcić wszystkich kandydatów preferowanych przez większość z wyjątkiem jednego do rezygnacji, aby zapewnić zwycięstwo jednemu z preferowanych przez większość kandydatów, tworząc efekt spoilera . Godna uwagi jest powszechna metoda głosowania „ pierwszy po stanowisku” , ponieważ główne partie walczące o preferowanie przez większość często próbują uniemożliwić więcej niż jednemu kandydatowi kandydowanie i dzielenie głosów za pomocą prawyborów.

Porównanie z kryterium Condorcet

Według kryterium większości kandydat X powinien wygrać, jeśli większość wyborców odpowie twierdząco na pytanie „Czy wolisz X od wszystkich innych kandydatów?”.

Kryterium Condorcet jest silniejsza. Zgodnie z nią kandydat X powinien wygrać, jeśli na każdego innego kandydata Y przypada mnogość wyborców, którzy twierdzą, że na pytanie „Wolicie X nad Y?”.

Satysfakcja z kryterium Condorcet implikuje spełnienie kryterium większości, ale nie odwrotnie. W przypadku kryterium Condorcet osoby stanowiące większość głosujących, którzy udzielą odpowiedzi twierdzącej, mogą różnić się w zależności od Y, ale kryterium większości wymaga jednej większości, której pierwszym wyborem jest X, preferowanej w stosunku do każdego innego kandydata.

W stwierdzeniu, że kryterium Condorcet jest silniejsze niż kryterium większości, słowo kryterium należy rozumieć jako kryterium, które system głosowania może lub nie może spełnić, a nie jako kryterium, które kandydat musi spełnić, aby wygrać wybory.

Zastosowanie kryterium większości: kontrowersje

Kryterium większości dotyczy sytuacji, w których jeden kandydat jest preferowany przez większość wyborców. W wyborach z trzema lub więcej poważnymi kandydatami często nie ma kandydata na pierwszym miejscu przez taką większość. Dlatego w wyborach z więcej niż dwoma głównymi partiami kryterium większości jest często nieistotne.

Kryterium większości zostało wstępnie zdefiniowane w odniesieniu do systemów głosowania opartych wyłącznie na kolejności preferencji. Nawet w sytuacjach, w których kryterium większości ma znaczenie, nie jest jasne, jak zastosować je do systemów z bezwzględnymi kategoriami oceny, takimi jak aprobata , wynik i ocena większości .

W przypadku głosowania zatwierdzającego trudność polega na tym, że kryterium odnosi się do preferencji wyłącznej i nie jest sprecyzowane, czy ta preferencja jest rzeczywiście wskazana w karcie do głosowania, czy nie. Nie rozwiązuje tego zwykłe proste sformułowanie kryterium, podane we wstępie do tego artykułu, gdyż słowo „preferuję” może odnosić się do stanu psychicznego lub do działania; pełne określenie kryterium odnosiłoby się albo do rzeczywistych ocen na karcie do głosowania wskazujących na wymaganą preferencję, albo mogłoby odnosić się do stanu psychicznego wyborców.

W przypadku osądu większości trudność jest inna. Zakłada się, że istnieje wystarczająca liczba kategorii oceny, aby wyrazić jakiekolwiek istotne preferencje umysłowe. Jeśli słowo „preferować” jest interpretowane w sensie względnym, jako ocena preferowanego kandydata nad jakimkolwiek innym kandydatem, metoda nie przechodzi, nawet przy tylko dwóch kandydatach; Jeśli słowo „preferować” jest interpretowane w sensie bezwzględnym, jako ocena preferowanego kandydata najwyższą dostępną oceną, dzieje się tak, jeśli nie ma remisów.

Chociaż dokładna definicja kryterium w odniesieniu do głosowania punktowego jest niejasna, rezultat nie jest taki: głosowanie punktowe niestrategiczne nie spełnia tego kryterium w żadnej z definicji. Głosowanie z wynikiem strategicznym zachowuje się jednak w tym zakresie podobnie do głosowania zatwierdzającego.

Przykłady

Systemy spełniające kryterium większości (liczba głosów, Condorcet i IRV) wybierają kandydata Czerwonych, gdy otrzymają większość głosów. Licznik Borda nie spełnia kryterium większości i nie wybiera koloru czerwonego.

Głosowanie zatwierdzające

Nie jest jasne, czy głosowanie zatwierdzające spełnia kryterium większości. Głosowanie zatwierdzające nie jest metodą głosowania rankingowego , natomiast kryterium większości zostało stworzone dla metod głosowania rankingowego. Istnieje kontrowersje, jak interpretować definicję niepreferencyjnych metod głosowania.

W ścisłym tego słowa znaczeniu, gdy większość wyborców uważa jednego kandydata za lepszego od wszystkich innych, głosowanie aprobacyjne upoważnia tych wyborców do wybrania swojego ulubionego kandydata, ale ich do tego nie zmusza. Wyborcy w bloku większościowym mogą głosować kulami, aby zagwarantować, że ich najlepszy wybór zostanie wybrany. Jeśli jednak niektórzy z tych wyborców wolą szukać kandydata konsensusu z szerszym poparciem, głosowanie zatwierdzające pozwala im to zrobić.

Jeśli słowo „preferuj” zawiera rzeczywiste wyrażenie preferencji („dające lepsze głosowanie”), głosowanie aprobujące spełnia kryterium większości. Z drugiej strony, jeśli „preferuj” nie zawiera faktycznego wyrażenia preferencji w karcie do głosowania („nie głosuj gorzej”), wówczas głosowanie zatwierdzające nie spełnia kryterium, jak pokazano w następnym przykładzie.

Załóżmy, że wyborcy 100 mają następujące preferencje:

Załóżmy następnie, że oddają następujące głosy:

B wygrywa 100 głosami do A 55 i C 45. Należy jednak zauważyć, że 55% głosujących wskazało, że zaaprobowało zarówno B, jak i A, a karty do głosowania nie mają możliwości wskazania preferencji między dwoma różnymi „zatwierdzonymi” kandydatami. Tak więc, chociaż większość 55% woli A od wszystkich innych kandydatów, B zostaje wybrany, ponieważ 100% wyborców uważa go za akceptującego. Gdyby 55% głosujący preferujący A zdawali sobie sprawę, że są większością, mogliby głosować tylko na A, a A wygrałby z 55 głosami do 45 B i 45 C. Należy jednak pamiętać, że jeśli wyborcy są świadomi, że A i B są faworytami, byliby bardziej skłonni głosować strategicznie i byłoby niezwykłe, gdyby większość wyborców zatwierdziła obu faworytów, jak ma to miejsce w tym przykładzie.

Liczba Borda

Na przykład 100 głosujących oddało następujące głosy:

A ma 110 punktów Bordy (55 × 2 + 35 × 0 + 10 × 0). B ma 135 punktów Bordy (55 × 1 + 35 × 2 + 10 × 1). C ma 55 punktów Bordy (55 × 0 + 35 × 1 + 10 × 2).

Kandydat A jest pierwszym wyborem większości wyborców, ale kandydat B wygrywa wybory.

Głosowanie na punkty

Na przykład 100 głosujących oddało następujące głosy:

Kandydat B wygrałby z sumą 80 × 9 + 20 × 10 = 720 + 200 = 920 punktów rankingowych, w porównaniu z 800 dla kandydata A.

Ponieważ kandydat A jest oceniany wyżej od kandydata B przez (znaczną) większość wyborców, ale B jest zwycięzcą, ten system głosowania nie spełnia kryterium ze względu na wykorzystanie dodatkowych informacji o opinii wyborców. I odwrotnie, jeśli grupa wyborców, którzy mają najwyższą ocenę A, wie, że jest w większości, na przykład z sondaży przedwyborczych, może strategicznie przyznać maksymalną ocenę A, a minimalną wszystkim innym, a tym samym zagwarantować wybór swojego ulubiony kandydat. Pod tym względem głosowanie punktowe daje większości prawo wyboru swojego faworyta, ale podobnie jak w przypadku głosowania aprobującego, nie zmusza ich do tego.

Głosowanie na GWIAZDĘ

Wyrok większości

Kontrowersje budzi interpretacja terminu „preferować” w definicji kryterium.

Kryterium 1

Jeśli „A jest preferowane” oznacza, że ​​wyborca ​​daje lepszą ocenę A niż każdemu innemu kandydatowi, ten system może zawieść:

A jest preferowane przez większość, w rzeczywistości przez prawie wszystkich wyborców, ale mediana B jest Dobra, a mediana A jest tylko Uczciwa. B wygra.

Kryterium 2

Jeśli „A jest preferowane” oznacza, że ​​wyborca ​​jako jedyny najwyżej ocenia kandydata A, wówczas ten system spełnia kryterium. Kandydat, który jest „preferowany” w tym sensie przez większość wyborców, zawsze zostanie wybrany.

Na przykład 100 głosujących oddało następujące głosy:

Kandydat A wygrałby z medianą oceną „Dobry” w porównaniu z oceną „Dobrą” kandydata B. Zatem ten system głosowania spełnia kryterium w tym przypadku.

Zobacz też

• Kryterium wzajemnej większości
• System głosowania
• Kryterium systemu głosowania
• Kryterium kondorcetu

Bibliografia