Ustawa o nadużywaniu narkotyków z 1971 r. - Misuse of Drugs Act 1971
| |
| Długi tytuł | Ustawa o ustanowieniu nowego przepisu w odniesieniu do niebezpiecznych lub w inny sposób szkodliwych środków odurzających i spraw pokrewnych oraz w celach z tym związanych. |
|---|---|
| Cytat | 1971 ok. 38 |
| Wprowadzony przez | Reginald Maudling |
| Zasięg terytorialny | Anglia i Walia; Szkocja; Irlandia Północna |
| Daktyle | |
| Zgoda królewska | 27 maja 1971 |
Status: Zmieniony | |
| Tekst statutu w pierwotnym brzmieniu | |
| Zmieniony tekst statutu z poprawkami | |
Nadużywanie narkotyków Act 1971 jest ustawa z dnia Parlamentu Zjednoczonego Królestwa . Stanowi działania zgodne z zobowiązaniami traktatowymi w ramach Jednolitej konwencji o środkach odurzających , Konwencji o substancjach psychotropowych oraz Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko nielegalnemu obrotowi środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi .
Przestępstwa z ustawy obejmują:
- Bezprawne posiadanie kontrolowanego narkotyku
- Posiadanie kontrolowanego leku z zamiarem jego dostarczenia
- Dostarczanie lub oferowanie dostarczenia kontrolowanego leku (nawet jeśli nie pobiera się opłaty za lek)
- Dopuszczanie zajmowanego lub zarządzanego przez Ciebie lokalu do niezgodnego z prawem wykorzystywania w celu produkcji lub dostarczania kontrolowanych narkotyków
Często przedstawia się go jako niewiele więcej niż listę zabronionych narkotyków i kar związanych z ich posiadaniem i dostarczaniem. W praktyce jednak ustawa ustanawia Ministra Spraw Wewnętrznych jako kluczowego gracza w systemie licencjonowania leków . Dlatego na przykład różne opiaty są legalnie dostępne jako leki wyłącznie na receptę, a konopie indyjskie ( konopie ) mogą być uprawiane na podstawie licencji do „celów przemysłowych”. Przepisy dotyczące nadużywania narkotyków z 2001 r., stworzone na mocy ustawy z 1971 r., dotyczą licencjonowania produkcji, posiadania i dostarczania substancji sklasyfikowanych w ustawie.
Ustawa ustanawia trzy klasy substancji kontrolowanych, A, B i C, a zakresy kar za nielegalne lub nielicencjonowane posiadanie i posiadanie z zamiarem dostarczenia są różnie oceniane w każdej klasie. Listy substancji w ramach każdej klasy mogą być zmieniane na zamówienie , dzięki czemu minister spraw wewnętrznych może wymieniać nowe leki i ulepszać, obniżać lub usuwać z listy poprzednio kontrolowane leki przy mniejszej biurokracji i opóźnieniu związanym z uchwaleniem ustawy przez obie izby parlamentu .
Krytycy ustawy, tacy jak David Nutt, twierdzą, że jej klasyfikacja nie opiera się na tym, jak szkodliwe lub uzależniające są te substancje, i że pomijanie substancji takich jak tytoń i alkohol jest nienaukowe.
Zaprowiantowanie
Sekcja 37 – Interpretacja
Sekcja 37(5) została wydana na uchylenie sekcji 8 do 10 ustawy o farmacji i truciznach z 1933 r. Została ona uchylona przez grupę 7 części 17 załącznika 1 do ustawy z 2004 r . o prawie (unieważnieniach) .
Lista kontrolowanych leków
Ustawa określa cztery odrębne kategorie: leki klasy A, klasy B, klasy C i leki klasy tymczasowej. Substancje mogą być usuwane i dodawane do różnych części wykazu za pomocą instrumentu ustawowego , pod warunkiem, że zlecono sporządzenie raportu Rady Doradczej ds. Nadużywania Narkotyków , który wyciągnął wnioski, chociaż Sekretarz Stanu nie jest związany ustaleniami Rady. .
- Klasa A obejmuje heroinę , kokainę , crack , MDMA („ekstazę”) , metamfetaminę , LSD , DMT i grzyby psilocybinowe .
- Klasa B obejmuje amfetaminy , barbiturany , konopie indyjskie , kodeinę , ketaminę , metoksetaminę i metylofenidat . Każdy lek klasy B przygotowany do wstrzykiwań staje się substancją klasy A.
- Klasa C obejmuje GHB , diazepam , flunitrazepam i większość innych niebarbituranowych środków uspokajających, tabletki nasenne i benzodiazepiny, jak również sterydy anaboliczne .
- Wszystkie inne narkotyki i suplementy z wyjątkiem alkoholu, kofeiny i tytoniu podlegają kontroli na mocy Ustawy o substancjach psychoaktywnych z 2016 r . .
Kary
Kary za przestępstwa narkotykowe zależą od klasy danego narkotyku. Kary te są egzekwowane wobec osób, które nie posiadają ważnej recepty lub licencji na posiadanie danego leku. Zatem posiadanie przez kogoś heroiny , narkotyku klasy A, nie jest nielegalne , o ile była mu podawana legalnie (na receptę).
Narkotyki klasy A są karane najwyższą karą, a pozbawienie wolności jest zarówno „właściwe, jak i celowe”. Maksymalne możliwe kary są następujące:
| Wykroczenie | Sąd | Klasa A | Klasa B/Klasa tymczasowa | Klasa C |
|---|---|---|---|---|
| Posiadanie | Sędziowie | 6 miesięcy / £5000 grzywny | 3 miesiące / 2500 £ grzywny | 3 miesiące / 500 GBP grzywny |
| Korona | 7 lat / nieograniczona grzywna | 5 lat / nieograniczona grzywna | 2 lata / nieograniczona grzywna | |
| Zaopatrzenie i posiadanie z zamiarem zaopatrzenia |
Sędziowie | 6 miesięcy / £5000 grzywny | 6 miesięcy / £5000 grzywny | 3 miesiące / £2000 grzywny |
| Korona | Życie / nieograniczona grzywna | 14 lat / nieograniczona grzywna | 14 lat / nieograniczona grzywna |
Współpraca międzynarodowa
Ustawa czyni przestępstwem pomaganie, podżeganie lub nakłanianie do popełnienia przestępstwa poza Wielką Brytanią, przeciwko odpowiedniemu prawu o narkotykach innego kraju. Odpowiednie prawo definiuje się jako prawo innego kraju „zapewniające kontrolę i regulację w tym kraju produkcji, dostaw, używania, eksportu i importu narkotyków i innych substancji zgodnie z postanowieniami Jednolitej Konwencji o Środkach Odurzających” lub innym. . traktat o kontroli narkotyków, którego stronami są Wielka Brytania i drugi kraj. Przykładem może być pożyczanie pieniędzy handlarzowi narkotyków ze Stanów Zjednoczonych w celu naruszenia obowiązującej w tym kraju ustawy o substancjach kontrolowanych .
Historia
Ustawa o narkotykach (Prevention of Misuse) z 1964 r. kontrolowała amfetaminy w Wielkiej Brytanii przed zawarciem umów międzynarodowych, a później została użyta do kontrolowania LSD .
Przed 1971 r. Wielka Brytania miała stosunkowo liberalną politykę antynarkotykową i dopiero po zwróceniu na siebie wpływu Organizacji Narodów Zjednoczonych kontrolowanie przypadkowej działalności narkotykowej zostało wykorzystane do skutecznej kryminalizacji zażywania narkotyków. Należy zauważyć, że zakaz palenia opium i konopi; Art. 8 część d ustawy z 1971 r. nie stanowił przestępstwa (dotyczącego ścigania właściciela lokalu/budynku, w którym stosowano narkotyki kontrolowane). Sekcja 8 ustawy o nadużywaniu narkotyków z 1971 roku została zmieniona rozporządzeniem 13 rozporządzenia w sprawie nadużywania narkotyków z 1985 roku i sekcji 38 ustawy o sądownictwie karnym i policji z 2001 roku. Poprawki te zostały jednak uchylone w 2005 roku przez załącznik 1 (część 6) ustawy o narkotykach 2005,.
Obecny rozdział 8 obejmuje: osoby świadomie zezwalające na korzystanie przez inne osoby z lokalu, którego są właścicielami, którymi zarządzają lub za które są odpowiedzialni, w celu:
- podawanie lub stosowanie jakiegokolwiek kontrolowanego leku
- dostawa dowolnego kontrolowanego leku
- produkcja lub uprawa kontrolowanych leków (np. uprawa konopi, wytwarzanie metamfetaminy , przygotowywanie magicznych grzybów ).
Krytyka i kontrowersje
Godna uwagi krytyka ustawy obejmuje:
- Klasyfikacja narkotyków: robienie z tego skrótu? , Fifth Report of Session 2005-06, House of Commons Science and Technology Committee , który stwierdził, że obecny system klasyfikacji leków opiera się na założeniach historycznych, a nie na ocenie naukowej.
- Opracowanie racjonalnej skali do oceny szkodliwości narkotyków potencjalnie nadużywanych , David Nutt, Leslie A. King, William Saulsbury, Colin Blakemore, The Lancet , 24 marca 2007 r., powiedzieli, że ustawa „nie jest odpowiednia do celu” i „wykluczenie alkoholu i tytoniu z ustawy o nadużywaniu narkotyków jest, z naukowego punktu widzenia, arbitralne”.
Fundacja Transform Drug Policy oferuje racjonalną krytykę szkód wyrządzonych przez obecną prohibicyjną politykę narkotykową rządu. Drug Równość Alliance (DEA) rozpoczęła działania prawne przeciwko częściowej i nierównego administracji rządu brytyjskiego o dyskrecjonalne uprawnienia ustawy, czyniąc szczególne odniesienie do dowolnego wyłączeniem alkoholu i tytoniu na subiektywnych podstawie precedensów historycznych i kulturowych sprzecznych z polityką ACT i przedmioty.
Szczególnie kontrowersyjna stała się klasyfikacja konopi . W 2004 r. konopie zostały przeklasyfikowane z klasy B do klasy C, zgodnie z zaleceniami Rady Doradczej ds. Nadużywania Narkotyków (ACMD). W 2009 r. powrócił do klasy B, wbrew zaleceniom ACMD.
W lutym 2009 r. rząd Wielkiej Brytanii został oskarżony przez swojego starszego eksperta doradcę ds. narkotyków, profesora Davida Nutta, o podejmowanie decyzji politycznych w odniesieniu do klasyfikacji narkotyków poprzez odrzucenie naukowej porady dotyczącej obniżenia ecstasy z klasy A. Raport Advisory Council on the Misuse of Drugs (ACMD) na temat ecstasy, oparty na 12-miesięcznym badaniu 4000 artykułów naukowych, stwierdził, że nie jest on nawet tak niebezpieczny jak inne narkotyki klasy A, takie jak heroina i crack, i powinien być zdegradowany do klasy B. Rada nie została zastosowana. Jacqui Smith, ówczesna minister spraw wewnętrznych, była również szeroko krytykowana przez społeczność naukową za znęcanie się nad profesorem Davidem Nuttem, który przepraszał za jego uwagi, że w ciągu normalnego roku więcej osób zmarło z powodu upadku z koni niż z powodu zażywania ecstasy. Profesor Nutt został później zwolniony przez Alana Johnsona (następcy Jacqui Smith na stanowisku sekretarza spraw wewnętrznych); Johnson mówi: „Ważne jest, aby komunikaty rządu dotyczące narkotyków były jasne i jako doradca nie robisz nic, aby podważyć ich zrozumienie opinii publicznej. Nie mogę mylić opinii naukowej z poradą naukową i polityką, dlatego straciłem zaufanie do twojej zdolności doradzania mi jako Przewodniczący ACMD."
W maju 2011 roku Demos opublikował raport zatytułowany Taking Drugs Seriously. Omówiono w nim kilka kwestii związanych z obecnym systemem od jego uchwalenia w 1971 roku. Stwierdza, że stała obecność nowych leków utrudni rządowi nadążanie za najnowszą sytuacją - ponad 600 leków jest obecnie klasyfikowanych zgodnie z ustawą. Porównanie poziomów szkód wykazane wcześniej przez Davida Nutta pokazuje, że alkohol i tytoń były jednymi z najbardziej śmiertelnych, podczas gdy niektóre leki klasy A, takie jak MDMA, LSD i magiczne grzyby, były jednymi z najmniej szkodliwych.
Wykorzystanie substancji kontrolowanych do badań
Powszechnym nieporozumieniem wśród badaczy jest to, że większość przepisów krajowych (w tym ustawa o nadużywaniu narkotyków) zezwala na użycie niewielkich ilości substancji kontrolowanej do badań nieklinicznych / niein vivo bez licencji. Typowym przypadkiem użycia może być posiadanie kilku miligramów lub mikrolitrów kontrolowanej substancji w większych zbiorach substancji chemicznych (często 10 tysięcy substancji chemicznych) do badań przesiewowych in vitro. Badacze często uważają, że istnieje jakaś forma „zwolnienia z badań” dla tak małych kwot. Ten błędny pogląd może być dalej wzmacniany przez dostawców chemikaliów do badań i rozwoju, którzy często twierdzą i proszą naukowców o potwierdzenie, że wszystko, co kupiono, jest przeznaczone wyłącznie do celów badawczych.
Kolejnym błędnym przekonaniem jest to, że ustawa o nadużywaniu narkotyków po prostu wymienia kilkaset substancji (np. MDMA, fentanyl, amfetamina itp.), a zgodność można osiągnąć, sprawdzając numer CAS, nazwę chemiczną lub podobny identyfikator. Jednak rzeczywistość jest taka, że w większości przypadków wszystkie etery, estry, sole i stereoizomery są również kontrolowane i nie da się ich wszystkich wymienić. Ustawa zawiera kilka „ogólnych stwierdzeń” lub praw „przestrzeni chemicznej”, które mają na celu kontrolowanie wszystkich substancji chemicznych podobnych do „nazwanej” substancji, dostarczają one szczegółowych opisów podobnych do Markushów , dobry przykład kilku z nich można znaleźć w Niewłaściwym ustawy o narkotykach z 1971 r. (zmiana) rozporządzenie z 2013 r.
Ze względu na tę złożoność przepisów identyfikacja kontrolowanych chemikaliów w badaniach jest często przeprowadzana obliczeniowo, albo przez wewnętrzne systemy utrzymywane przez dział logistyki próbek firmy, albo przez wykorzystanie komercyjnych rozwiązań programowych. Często wymagane są systemy zautomatyzowane, ponieważ wiele operacji badawczych może często obejmować kolekcje chemiczne sięgające 10 tys. cząsteczek w skali 1–5 mg, które prawdopodobnie zawierają substancje kontrolowane, zwłaszcza w badaniach chemii medycznej. Mogły one nie być kontrolowane podczas tworzenia, ale później zostały uznane za kontrolowane.
W ustawie o nadużywaniu narkotyków nie ma określonych wyjątków dotyczących badań. Jednakże, związane z Misuse of Drug Regulations 2001 wyłączają produkty zawierające mniej niż 1 mg substancji kontrolowanej (1 ug dla lizergidu i pochodnych), o ile spełnione są pewne wymagania, w tym, że nie można ich odzyskać za pomocą łatwych do zastosowania środków, nie stanowi zagrożenia dla zdrowia ludzkiego i nie jest przeznaczony do podawania ludziom lub zwierzętom.
Chociaż na pierwszy rzut oka wydaje się, że pozwala to na zastosowanie badawcze, w większości przypadków próbka z definicji jest „odzyskiwalna” – w celu przygotowania jej do użycia próbka jest „odzyskiwana” do buforu testowego lub rozpuszczalnika, takiego jak DMSO lub woda. W 2017 roku Ministerstwo Spraw Wewnętrznych potwierdziło również, że limit 1 mg dotyczy sumy wszystkich preparatów w całym pojemniku w przypadku próbek płytek mikrotitracyjnych. Biorąc to pod uwagę, większość firm i badaczy decyduje się nie polegać na tym zwolnieniu.
Jednak zgodnie z licencją Home Office „Uniwersyteckie departamenty badawcze generalnie nie wymagają licencji na posiadanie i dostarczanie leków z harmonogramów 2, 3, 4 część I, 4 część II i harmonogram 5, ale wymagają licencji na produkcję któregokolwiek z tych leków i produkowania, posiadania i/lub dostarczania leków zgodnie z harmonogramem 1".