Krajowa Agencja Zarządzania Aktywami - National Asset Management Agency

Krajowa
Agencja Zarządzania Aktywami
Państwowa Agencja z Narodowej Agencji Zarządzania Skarbu przegląd
Utworzony	21 grudnia 2009
Jurysdykcja	Irlandia
Siedziba	Treasury Dock, North Wall Quay, Dublin 1, D01 A9T8
Pracowników	200
Roczny budżet	Szacowany koszt 240 mln EUR rocznie
Państwowa Agencja z Narodowej Agencji Zarządzania Skarb wykonawczej
Kluczowy dokument
Strona internetowa	www .nama .ie

Krajowa Agencja Zarządzania Aktywami ( NAMA ; irlandzki : Gníomhaireacht Náisiúnta um Bhainistíocht Sócmhainní ) to instytucja utworzona przez rząd Irlandii pod koniec 2009 roku, w odpowiedzi na irlandzkiego kryzysu finansowego i deflacji w Irish nieruchomości bańki .

NAMA funkcjonuje jako zły bank , pozyskując kredyty deweloperskie od irlandzkich banków w zamian za rządowe obligacje fioletowego długu , rzekomo w celu poprawy dostępności kredytów w irlandzkiej gospodarce . Pierwotna wartość księgowa tych pożyczek wynosiła 77 mld euro (w tym 68 mld euro na pierwotne pożyczki i 9 mld euro zwiniętych odsetek), a pierwotna wartość aktywów, z którymi związane były pożyczki, wynosiła 88 mld euro, przy średniej wartości kredytu do wartości 77% a obecną wartość rynkową szacuje się na 47 mld euro. NAMA jest kontrowersyjna, a politycy (którzy byli w opozycji w momencie jej powstania) i niektórzy ekonomiści krytykujący to podejście, w tym laureat Nagrody Nobla, ekonomista Joseph Stiglitz, który powiedział, że irlandzki rząd „marnuje” publiczne pieniądze na swój plan ratować banki.

Rok po ustanowieniu NAMA rząd irlandzki został zmuszony z innych, ale podobnych powodów, do ubiegania się w listopadzie 2010 r. o dofinansowanie Unii Europejskiej i Międzynarodowego Funduszu Walutowego , którego wynik będzie miał znaczący wpływ na przyszłe operacje NAMA.

Pomimo tej wczesnej krytyki, na koniec 2018 r. NAMA odzyskała 37,4 mld EUR z posiadanych aktywów i przewidywała, że ostatecznie wygeneruje nadwyżkę netto w wysokości 4 mld EUR. A od września 2021 r. NAMA przekazała Departamentowi Skarbowemu całkowitą nadwyżkę w wysokości 2,75 mld EUR i przewidywała, że jej końcowa nadwyżka netto wyniesie 4,65 mld EUR.

Tło

W wyniku załamania się irlandzkiego rynku nieruchomości, irlandzkie banki posiadają kredyty deweloperskie zabezpieczone nieruchomościami o wartości rynkowej znacznie poniżej należnej kwoty. Wiele pożyczek jest obecnie niespłacanych z powodu poważnych trudności finansowych dłużników. Oba czynniki doprowadziły do gwałtownego spadku wartości tych aktywów kredytowych.

Gdyby banki uznawały w swoich bilansach rzeczywistą wartość tych kredytów, nie spełniałyby już ustawowych wymogów kapitałowych . Banki muszą zatem pozyskać dodatkowy kapitał, ale biorąc pod uwagę niepewność co do prawdziwej wartości ich aktywów, popyt na ich akcje jest zbyt mały, aby ogólna emisja akcji była realną opcją.

Banki również cierpią z powodu kryzysu płynności, częściowo z powodu braku odpowiedniego zabezpieczenia kredytów repo Europejskiego Banku Centralnego . Wraz z ich problemami z wymogami kapitałowymi ogranicza to zdolność banków do oferowania kredytów swoim klientom, a to z kolei przyczynia się do braku wzrostu irlandzkiej gospodarki.

Jak działa NAMA

Ustawa o Narodowej Agencji Zarządzania Aktywami w obecnej formie ma zastosowanie do sześciu instytucji finansowych, które były objęte systemem gwarancji depozytów rządu irlandzkiego. Tymi instytucjami były Bank of Ireland , Allied Irish Banks , Anglo Irish Bank , EBS , Permanent TSB i Irish Nationwide . Inne instytucje, takie jak Ulster Bank , które nie są objęte, mogą zdecydować się na przystąpienie do programu.

Then- minister finansów , Brian Lenihan powiedział, że banki będą musiały zakładać znaczne straty, gdy kredyty, w dużej mierze wykonane do deweloperów , są usuwane ze swoich książek. Gdyby takie straty spowodowały, że banki potrzebowałyby więcej kapitału, rząd nalegałby na przejęcie udziałów kapitałowych w pożyczkodawcach. Ekonomista Peter Bacon , który został wyznaczony przez rząd do doradzania w zakresie rozwiązań kryzysu bankowego, powiedział, że nowa agencja ma potencjał, aby przynieść lepsze ekonomiczne rozwiązanie kryzysu bankowego i jest lepsza od nacjonalizacji banków.

Aktywa miały być kupowane za pomocą obligacji rządowych , co doprowadziło do znacznego wzrostu długu narodowego brutto Irlandii .

Projekt ustawy przewidywał powołanie NAMA ustawowo, jako odrębnego organu korporacyjnego z własnym Zarządem powołanym przez Ministra Finansów oraz usługami zarządczymi świadczonymi przez Krajową Agencję Zarządzania Skarbem .

Projekt ustawy przewidywał, że NAMA będzie organizować i nadzorować identyfikację i wycenę pożyczek zabezpieczonych nieruchomościami w księgach kwalifikujących się instytucji finansowych w Irlandii, ale przekaże zakup i zarządzanie tymi pożyczkami osobnej spółce celowej (SPV).

Mistrzowski pojazd specjalnego przeznaczenia

Struktura NAMA SPV

W piśmie z Centralnego Urzędu Statystycznego Irlandii (CSO) do Eurostatu z dnia 22 września 2009 r. podano szczegóły dotyczące sugerowanego utworzenia przez NAMA Master Special Purpose Vehicle (SPV) znanej jako National Asset Management Ltd i kontrolowanej przez holding spółka National Asset Management Agency Investment Ltd. GUS zwrócił się do Eurostatu o wskazówki dotyczące klasyfikacji NAMA i SPV w rachunkach narodowych.

NAMA zorganizowała i nadzorowała identyfikację i wycenę pożyczek zabezpieczonych nieruchomościami w księgach kwalifikujących się instytucji finansowych w Irlandii, ale za zakup tych pożyczek i zarządzanie nimi odpowiadała spółka celowa. SPV posiada większość private equity . Finansuje zakup portfeli pożyczkowych od instytucji finansowych poprzez emisję papierów wartościowych, z których większość jest zabezpieczona gwarancją rządu irlandzkiego.

Zgodnie z danymi przekazanymi Eurostatowi, Master SPV jest odrębnym podmiotem prawnym i jest współwłasnością inwestorów prywatnych , którzy posiadaliby 51% jej kapitału i tym samym posiadaliby większość głosów, oraz NAMA, która miałaby pozostałe 49% . Kapitał subskrybowany Master SPV wyniósłby 100 mln euro. Chociaż SPV posiada własny Zarząd, NAMA zachowuje prawo weta wobec wszystkich decyzji Zarządu, które mogą mieć wpływ na interesy NAMA lub rządu irlandzkiego. Master SPV jest prowadzona w celu osiągnięcia zysku na zakupie i zarządzaniu nabytymi aktywami.

Inwestorzy prywatni w Master SPV są uprawnieni do następującego zwrotu ekonomicznego: inwestorzy kapitałowi otrzymają roczną dywidendę powiązaną z wynikami Master SPV; W momencie likwidacji Master SPV inwestorzy kapitałowi otrzymaliby zwrot kapitału tylko wtedy, gdyby Master SPV posiadał środki; otrzymaliby dodatkową premię kapitałową w wysokości 10% kapitału, jeśli Master SPV osiągnie zysk; Wszystkie inne zyski i zyski Master SPV przypadłyby NAMA.

Były minister finansów, nieżyjący już Brian Lenihan, uważał, że fundusze emerytalne mogą być najodpowiedniejszymi inwestorami w SPV. Roczna dywidenda, jeśli zostanie wypłacona, powinna być ograniczona do rentowności 10-letnich obligacji rządu irlandzkiego w momencie ogłoszenia dywidendy. Lenihan powiedział, że jest przekonany, że 51 mln euro można znaleźć od odpowiednich inwestorów, ze względu na podobieństwo inwestycji SPV do obligacji rządowych .

W swojej analizie Główny Urząd Statystyczny (GUS) zwrócił się o zaklasyfikowanie NAMA jako jednostki rządowej, a Master SPV jako instytucji finansowej. Prawdopodobnym skutkiem takiej klasyfikacji może być to, że dług wyemitowany przez SPV, gwarantowany przez irlandzki rząd, nie zostanie zaliczony przez Eurostat do długu narodowego Irlandii.

W piśmie z dnia 16 października 2009 r. Eurostat przedstawił wstępne stanowisko. W piśmie stwierdzono, że NAMA należy traktować jako część sektora rządowego, rodzaj nabywanych aktywów nie może być rozszerzany bez zgody Komisji Europejskiej , że jest to program tymczasowy, a wielkość potencjalnych strat jest niewielka w stosunku do łączne zobowiązania. Eurostat zauważył, że Minister Finansów zbada pod koniec 2012 r., czy NAMA zrealizowała swoje cele i zdecyduje, czy jej kontynuacja jest uzasadniona. Zasugerował, że należy przeprowadzić dość szczegółową analizę, zwłaszcza warunków gwarancji. Nie wydała żadnej oceny w sprawie projektu biznesplanu NAMA, ale stwierdziła, że obecność inwestorów rynkowych jest dla niego uspokajająca (tych dostarczających 51% kapitału w SPV). Ich wstępny wniosek jest taki, że Master SPV można zaklasyfikować jako korporację finansową . Jest to jednak pogląd wstępny i podlega rewizji.

Prywatni inwestorzy NAMA

Trzech inwestorów posiadających 51% SPV zostało ujawnionych przez Ministra Finansów w kwietniu 2010 r. oraz w biznesplanie NAMA z czerwca 2010 r.:

Irish Life Investment Managers, część Permanent TSB ;
New Ireland Assurance, część Bank of Ireland ;
Klienci Allied Irish Banks Investment Managers, część Allied Irish Banks

Każdy z nich zapewnił 17 mln euro, co daje łącznie 51 mln euro kapitału założycielskiego NAMA w wysokości 100 mln euro. NAMA następnie nastawiony drogę powyżej typowych limitów bankowych UE , biorąc na długu 35 razy jej kapitał wpłacony. Powodem tego jest to, że pożyczki są tymczasowe; kupili inne pożyczki ze zniżką (patrz poniżej); zostanie spłacona przy sprzedaży nieruchomości; i podlegają ciągłemu przeglądowi. Mają one podobną funkcję do kredytów pomostowych .

Celem quasi-niezależnego statusu prawnego NAMA jest usunięcie jej długów z ogólnego długu publicznego Irlandii. Takie jest stanowisko rządu, Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Eurostatu .

Ponieważ jednak trzej prywatni inwestorzy to zarządzający funduszami emerytalnymi prowadzonymi przez banki, których spółki dominujące lub będące głównymi akcjonariuszami zostały znacjonalizowane do 2011 r., a ustawa o instytucjach kredytowych z 2010 r. (Stabilizacja) zezwala rządowi na zwrócenie się do sądów o: zrestrukturyzować jakikolwiek organ finansowy w jakikolwiek sposób w tajemnicy w dowolnym momencie, a jako ogólna gwarancja ochrony banków macierzystych pozostaje na miejscu (patrz instytucje objęte poniżej), międzynarodowe agencje ratingowe uznają długi NAMA za część długu irlandzkiego rządu. Poza tym dyrektorzy NAMA w zarządzie SPV „utrzymają weto wobec wszystkich decyzji zarządu, które mogą wpłynąć na interesy NAMA lub rządu irlandzkiego”.

Sprzedaż udziałów AIB i Irish Life Investment Managers

Po przejęciu przez rząd irlandzki Allied Irish Banks pakiet akcji SPV został sprzedany południowoafrykańskiemu inwestorowi Prestige. W kwietniu 2012 r. pakiet akcji spółki celowej Irish Life Investment Managers został sprzedany na zlecenie ministra finansów Michaela Noonana nieujawnionemu inwestorowi. Taka sprzedaż jest wymuszona przez każdą nacjonalizację, zwiększającą udział rządu z 49 proc. mniejszości do większości do 66 proc.

Rozkład jazdy

Narodowa Agencja Zarządzania Skarbu opublikował szczegóły na NAMA w komunikacie prasowym z dnia 8 kwietnia 2009 roku projekt ustawy został opublikowany w dniu 30 lipca 2009 roku do publicznej konsultacji. Po procesie konsultacji ustawa z 2009 r. o Narodowej Agencji Zarządzania Aktywami (NAMA) została opublikowana 10 września 2009 r. Ustawa była przedmiotem debaty w irlandzkim parlamencie i uchwalona 15 października 2009 r. stosunkiem głosów 77 do 73. Etap komisyjny projektu rozpoczęła się 22 października 2009 r. Po uchwaleniu ustawy w obu izbach Oireachtasu prezydent Mary McAleese postanowiła podpisać ustawę w dniu 22 listopada 2009 r., pomimo apeli Partii Pracy o zasięgnięcie porady Rady Stanu co do jego konstytucyjności .

Definiowanie „długoterminowej wartości ekonomicznej”

Aktywa zostaną przejęte z dyskontem, określanym mianem haircut , szacowanym na około 30% wartości księgowej, aw zamian banki otrzymają obligacje do sprzedaży w celu pozyskania gotówki. 30% zniżki w stosunku do wartości księgowej 77 miliardów euro określonej przez NAMA obejmuje około 9 miliardów niezapłaconych odsetek. Bieżąca wartość aktywów nie będzie oparta na ich szacowanej wartości rynkowej , ale na wyższej hipotetycznej „długoterminowej wartości ekonomicznej”. Ta wyższa wartość jest ostatecznie oparta na cenach akcji irlandzkich banków, które były niskie w marcu 2009 r., ale od tego czasu wzrosły.

Krytycy twierdzą, że jest to argument okrężny ; gdyby oczekiwano 50% lub więcej dyskonta, ceny akcji banków spadłyby. Na początku września 2009 r. minister Lenihan wskazał na ten wzrost cen akcji jako pozytywną wiadomość: "...rynki oceniły, że informacje w kontekście aktualnego kursu ich akcji i agencje ratingowe wykorzystały je do oceny tych instytucji". Gdyby niezależna wycena NAMA była zbyt niska, Lenihan powiedział: „Mogę udzielić NAMA wskazówek, jak ponownie rozważyć wycenę”.

Ponadto, krytycy wskazywali, że użycie terminu, często kapitalizowane, Long Term Economic Value który był popularny w prasie na całym czasu ustanowienia NAMA, często jako akronim LTEV , sprawiał wrażenie, że to dobrze - pojęcie znane lub akceptowane w ekonomii. Zwrócono uwagę, że w rzeczywistości akronim nie pojawił się na żadnej stronie internetowej przed 2009 r., przy czym pełny termin pojawił się krótko wcześniej, a pojęcie LTEV zostało wymyślone przede wszystkim po to, aby zapewnić polityczną przykrywkę dla płacenia ze środków podatników, cena przekraczająca wartość rynkową aktywów.

Problemy związane ze spłatą hipotetycznej długoterminowej wartości ekonomicznej (a nie wartości rynkowej) za pożyczki, które mają zostać przeniesione do NAMA, zostały uwydatnione przez trudności Zoe Developments Liama Carrolla . W lipcu 2009 roku Zoe Developments, duża firma deweloperska, złożyła do sądu wniosek o wyznaczenie biegłego rewidenta . Wyznaczenie eksperta pozwoliłoby jej na ochronę przed wierzycielami. Szacuje się, że Zoe Developments posiada 1,2 mld € kredytów z prawdopodobnym deficytem 900 mln € w scenariuszu likwidacji. Pożyczki o wartości 1,2 mld euro obejmowały długi w wysokości 489 mln euro wobec AIB i 113 mln euro wobec Bank of Ireland. Oprócz Zoe Developments, całkowite zobowiązania Carroll, w tym innych przedsiębiorstw, szacuje się na 2,8 mld euro. 10 września 2009 r. Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia eksperta Zoe Developments, pomimo poparcia AIB i Banku Irlandii w takim powołaniu. Syndyków wyznaczono po nieudanej apelacji do Sądu Najwyższego . Deficyt w wysokości 900 mln euro w porównaniu z pożyczkami w wysokości 1,2 mld euro, gdyby został zrealizowany, oznaczałby wartość rynkową na poziomie 25% wartości pożyczki dla Zoe Developments.

9 września 2009 r. Philip Lane z Trinity College w Dublinie opublikował artykuł na temat szacowania długoterminowej wartości ekonomicznej . Korzystając z teorii i wzorów ekonomicznych, Lane opisuje długoterminową wartość ekonomiczną będącą funkcją zarówno nominalnych poziomów cen, jak i rzeczywistej (skorygowanej o inflację) wartości ekonomicznej nieruchomości. Realna wartość ekonomiczna nieruchomości jest dalej definiowana jako funkcja wielu czynników, w tym między innymi: realnego dochodu rozporządzalnego na mieszkańca; poziom długoterminowych stóp procentowych; wielkość populacji oraz; struktura demograficzna ludności. Po wprowadzeniu długoterminowej wartości ekonomicznej Lane zwraca uwagę na obawy związane z poziomami cen. W szczególności, biorąc pod uwagę debatę na temat konkurencyjności krajowej w porównaniu z innymi krajami, Irlandia może doświadczyć deprecjacji realnego kursu walutowego, co może mieć efekt oporu nominalnej wartości nieruchomości. Powiedział: „Ważne jest, aby proces NAMA uznał nieuchronność takiej niepewności przy określaniu długoterminowych wartości ekonomicznych”. W rezultacie preferuje dwuczęściowy system płatności.

W swoim przemówieniu do Dáil w dniu 16 września 2009 r. minister finansów Brian Lenihan wskazał, że alternatywy dla NAMA, które nie wykorzystują długoterminowej wartości ekonomicznej, doprowadziłyby do konieczności wniesienia przez rząd świeżego kapitału do sektora finansowego od 4 do 7 miliardów euro. Nawiasem mówiąc, górna granica tej liczby jest równa różnicy między szacowaną „długoterminową wartością ekonomiczną” 54 miliardów euro a „bieżącą wartością rynkową” 47 miliardów euro. Lenihan zauważył, że dodatkowe 4-7 miliardów euro byłoby dodatkową inwestycją w banki, a nie wyższą spłatą pożyczek.

Krytyka akademicka i polityczna

Agencja była przedmiotem poważnej krytyki zarówno w polityce, jak iw środowisku akademickim. W czasie jej tworzenia, ówczesny rzecznik Fine Gael ds. Przedsiębiorczości, Handlu i Zatrudnienia, Leo Varadkar , powiedział o NAMA: „( Fianna Fáil i minister rządu) Willie O'Dea i Peter Bacon, architekt NAMA, obaj zgadzają się, że to to ogromny hazard. Podatnicy mają rację, pytając, dlaczego Fianna Fáil tak chętnie gra swoimi pieniędzmi, nie prosząc banków, obligatariuszy i inwestorów instytucjonalnych o sprawiedliwy udział w bólu. Aby poradzić sobie z kryzysem bankowym, cel musi być aby zminimalizować ryzyko dla podatników i uzyskać przepływ kredytów do firm i nabywców domów. NAMA nie osiąga żadnego z tych celów. Nie spowoduje przepływu kredytów i naraża podatników na całe ryzyko”. Zamiast tego Fine Gael zaproponował „krajowy bank odzyskiwania”.

Ówczesny rzecznik Partii Pracy i były minister finansów Ruairi Quinn oskarżył rząd o „proponowanie utworzenia największej firmy zajmującej się nieruchomościami na świecie i zwrócenie się do podatników o pokrycie rachunku i poniesienie całego ryzyka”. Stwierdził, że „ta ustawa będzie jednym z najważniejszych aktów prawnych, jakie kiedykolwiek pojawiły się przed Dáil Éireann. Jeśli rząd się pomyli, będą miały ogromne konsekwencje dla podatników”. Zamiast tego Partia Pracy zaproponowała tymczasową nacjonalizację banków.

Komentarz podpisany przez czołowych naukowców również kwestionował strategię NAMA. Napisali w The Irish Times , że widzieli

...nacjonalizacja jako nieunikniona konsekwencja wymaganego dokapitalizowania banków na uczciwych dla podatnika warunkach. Możemy podsumować nasze argumenty za nacjonalizacją i przeciw obecnemu podejściu rządu do ograniczonego dokapitalizowania i wprowadzenia agencji zarządzania aktywami w czterech punktach. Uważamy, że nacjonalizacja lepiej ochroni interesy podatników, stworzy skuteczniejsze i trwalsze rozwiązanie naszych problemów bankowych, będzie bardziej przejrzysta w odniesieniu do wyceny zagrożonych aktywów i znacznie zwiększy prawdopodobieństwo stworzenia systemu bankowego wolnego od toksycznej reputacji na które nasze obecne instytucje finansowe zasłużyły.

Krytyka została zakwestionowana przez rząd. Następnie Tánaiste i minister ds. przedsiębiorczości, handlu i zatrudnienia Mary Coughlan broniła utworzenia agencji, mówiąc, że nie jest to pomoc finansowa dla banków, jeden z zarzutów przeciwko niej.

7 października 2009 r. profesor Joseph Stiglitz , laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii i były główny ekonomista Banku Światowego , przemawiając w Trinity College Dublin skrytykował NAMA. Powiedział: „Kraje, które pozwalają bankom upaść, przestrzegając zwykłych zasad kapitalizmu, poradziły sobie dobrze. Tylko w tym roku Stany Zjednoczone pozwoliły upaść 100 bankom, podobnie jak Szwecja i Norwegia w swoich kryzysach”. Oprócz komentarza, że w Irlandii „ratowanie bankowe to prosty transfer od podatników do obligatariuszy, który obarczy przyszłe pokolenia. Jedyną rzeczą, która może dać ci pocieszenie, jest to, że jako główny ekonomista Banku Światowego widzimy tego typu rzeczy dzieją się w republikach bananowych na całym świecie. Za każdym razem, gdy dochodzi do kryzysu bankowego, sektor finansowy wykorzystuje to zamieszanie jako mechanizm transferu bogactwa od ogółu społeczeństwa do siebie. Byłem bardzo rozczarowany, widząc, że tak się stało , nie tylko w republikach bananowych, ale w rozwiniętych krajach uprzemysłowionych”.

21 października 2009 r., przed Międzynarodowym Szczytem Usług Finansowych (IFSS) w Dublinie 5 listopada 2009 r., dwóch czołowych ekonomistów wyraziło ostrożność wobec NAMA. Profesor Nouriel Roubini , profesor w New York University Stern School of Business powiedział, że: Istotne jest, aby złe aktywa zostały usunięte z bilansów instytucji finansowych i aby rząd oddzielił dobre aktywa od złych aktywów w celu oczyszczenia finansów systemu... Ale jeśli robi to w taki sposób, że kupuje te aktywa po zawyżonych cenach, które nie odzwierciedlają wartości bazowej, to daje dużą dotację udziałowcom banku i niezabezpieczonym wierzycielom.” Profesor Willem Buiter , profesor ekonomii politycznej w London School of Economics i były członek brytyjskiego Komitetu Polityki Pieniężnej, powiedział: zasadniczo rząd irlandzki powinien był wybrać dobry bank, a nie zły bank… bank to zawsze zły pomysł, ponieważ oznacza to, że rząd zabezpiecza wszystkich wierzycieli i stwarza pokusę nadużycia”. Inni uczestnicy IFSS to Martin Wolf, główny komentator ekonomiczny w Financial Times i Philip Lane, profesor makroekonomii międzynarodowej w Trinity College Dublin.

W lutym 2010 r. Brian Cowen bronił swojego twierdzenia, że NAMA zwiększy podaż kredytu w gospodarce, mimo że Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) stwierdził, że nie doprowadzi to do żadnego znaczącego wzrostu. „Ludzie powinni zastanowić się, jaki poziom dostępności kredytu mielibyśmy w tej gospodarce bez NAMA” – powiedział. „To nie tylko samo w sobie, oczywiście, wystarczające dla przepływu kredytów, ale z pewnością jest to ważna i niezbędna część restrukturyzacji naszego systemu bankowego, co do tego nie ma wątpliwości, jeśli chodzi o poprawę lokalizacji finansowania operacji bankowych” – powiedział Cowen. Wcześniej powiedział, że celem rządu w restrukturyzacji banków za pośrednictwem NAMA było „stworzenie większego dostępu do kredytu dla irlandzkiego biznesu w tym krytycznym czasie”. We wrześniu 2009 r. Lenihan wyraził podobny pogląd, mówiąc, że doprowadziłoby to do zwiększenia kredytów dla przedsiębiorstw i gospodarstw domowych. Cowen odpowiadał na doniesienia opublikowane 8 lutego, że MFW powiedział Lenihanowi w kwietniu 2009 roku, że NAMA nie doprowadzi do znacznego wzrostu akcji kredytowej banków.

Komentarze, które pojawiają się w wewnętrznych dokumentach Departamentu Finansów opublikowanych na mocy ustawy o wolności informacji, zostały wygłoszone przez starszego urzędnika MFW Stevena Seeliga, który dołączył do zarządu NAMA w maju 2010 roku. Protokół z prywatnego spotkania w departamencie pomiędzy Brianem Lenihanem i MFW urzędnicy w dniu 29 kwietnia 2009 r. po raz ostatni stwierdzają, że „MFW (pan Seelig) nie wierzy, że Nama spowoduje znaczny wzrost kredytów bankowych w Irlandii”. Rząd utrzymywał, że zakup złych kredytów przez NAMA od banków z obligacjami państwowymi zwiększy przepływ kredytów w gospodarce od czasu ogłoszenia planu w kwietniu 2009 r. Przemawiając podczas publikacji przepisów NAMA we wrześniu 2009 r., Lenihan powiedział, że „wzmocnić i poprawić” pozycje finansowania banków, „aby mogły udzielać pożyczek rentownym przedsiębiorstwom i gospodarstwom domowym”. MFW oszacował w swoim opublikowanym raporcie, że krajowe banki poniosą straty w wysokości do 35 miliardów euro, chociaż departament wskazał, że będzie to częściowo finansowane z zysków operacyjnych i rezerw już zaciągniętych na pokrycie niektórych strat kredytowych.

Dane uzupełniające i projekt biznesplanu

W dniu 16 września 2009 r. NAMA opublikowała dokument dotyczący danych uzupełniających, który zawierał statystyki wysokiego poziomu dotyczące NAMA, dane dotyczące stóp zwrotu z nieruchomości oraz informacje na temat sześciu objętych nim instytucji. Dane uzupełniające wskazywały, że wartość księgowa kredytów, które mają zostać przekazane NAMA przez sześć objętych nim instytucji (Bank of Ireland, Allied Irish Banks, Anglo Irish Bank, EBS, Permanent TSB, Irish Nationwide), wyniosła 68 mld euro. Sugerowana wartość transferu wyniosła 54 mld euro, a szacowana wartość rynkowa to 47 mld euro.

Oprócz dokumentu zawierającego dane uzupełniające, Departament Finansów opublikował dane inkrementalne w dniu 13 października 2009 r. w Projekcie Biznes Planu NAMA .

	Razem, mld euro
Wartość aktywów w momencie powstania	88
Przybliżona średnia LTV	77%
Pierwotne saldo netto z wyłączeniem roll up odsetek	68
Potencjalny spadek cen nieruchomości przybliżony szacunek	47%
Szacowana aktualna wartość rynkowa aktywów bazowych	47
Szacunkowa suma odsetek	9
Potencjalna całkowita wartość księgowa do przeniesienia do NAMA	77
Strzyżenie na pożyczki	30%
Cena, jaką NAMA może zapłacić za pożyczki	54

W Dokumencie Danych Uzupełniających znajdują się dane dotyczące wskaźników finansowych sześciu objętych nim banków. Sumowaniu Tier 1 kapitału z sześciu instytucji objętych, jak podano w przewodach danych dokument miejski do całkowitego kapitału Tier 1, 29 mld euro. Dla porównania, łączne aktywa ważone ryzykiem wynoszą 363 mld euro, a współczynnik kapitału Tier 1 wynosi 7,9%. Bazylea II zaleca minimalny współczynnik wymogu kapitałowego na poziomie 4% .

Instytucja	Data raportu	Aktywa ważone ryzykiem , mln €	Kapitał Tier 1, mln €	Stosunek poziomu 1
Sprzymierzone banki irlandzkie	30 czerwca 2009	131 327	10 249	7,8%
Bank Irlandii	31 marca 2009	105 377	11026	10,5%
Anglo Irlandzki Bank	31 marca 2009	80,175	3120	3,9%
Stały TSB	30 czerwca 2009	21 619	2006	9,3%
Irlandzki Ogólnokrajowy	31 grudnia 2008 r.	14 825	1,394	9,4%
EBS	30 czerwca 2009	9984	769	7,7%
Całkowity		363,307	28,564	7,9%

Zgodnie z Dokumentem Danych Uzupełniających , długoterminowa wartość ekonomiczna pożyczek przekazanych NAMA była o 15% wyższa od wartości rynkowej. NAMA zastosowała ustawowe współczynniki korygujące, aby oszacować wycenę na 54 mld euro. W dokumencie zauważono również, że ceny aktywów musiałyby wzrosnąć od obecnych wartości rynkowych o 10%, aby rząd i podatnicy mogli uniknąć jakichkolwiek strat, biorąc pod uwagę dług podporządkowany. Różnica między 15% podwyżką w celu uzyskania 54 miliardów euro a potrzebą 10% podwyżki dla podatnika w celu uniknięcia strat została wyjaśniona w projekcie biznesplanu NAMA. W analizie tej uwzględniono oczekiwaną część spłaty długu podporządkowanego wobec sześciu instytucji objętych ubezpieczeniem w wysokości 2,7 mld euro (około 5% wartości transferu 54 mld euro). Tacy posiadacze długu podporządkowanego nie mogą otrzymać żadnych wpływów w scenariuszu, w którym podatnicy są narażeni na stratę.

Odpowiedź rynku

W czwartek 17 września 2009 r., dzień po ogłoszeniu szacunkowego kosztu NAMA, akcje AIB i Bank of Ireland zyskały na wartości. W indeksie ISEQ akcje AIB wzrosły o 30%, a akcje Bank of Ireland o 17%. Akcje obu banków rosły również na giełdach w USA.

Analiza danych

Na podstawie informacji przedstawionych w dokumencie dotyczącym danych uzupełniających , gdyby wartość księgowa 68 mld EUR została przeniesiona po 54 mld EUR do NAMA, instytucje objęte ubezpieczeniem mogłyby stanowić odpis zarówno ich kapitału Tier 1, jak i aktywów ważonych ryzykiem w łącznej wysokości 14 mld EUR . Zakładając odpis 1 do 1 w wysokości 14 mld euro aktywów ważonych ryzykiem i tyle samo kapitału Tier 1, nowy wskaźnik wyniósłby 4,2% przy aktywach ważonych ryzykiem 349 mld euro i kapitale Tier 1 o wartości 15 mld euro.

Zakładając, że wartość transferu była szacowana na wartość rynkową 47 mld euro, a nie 54 mld euro, wówczas kapitał Tier 1 może spaść o 21 mld euro, a nie o 14 mld euro. Aktywa ważone ryzykiem mogą wynieść 342 mld euro, a kapitał Tier 1 8 mld euro, przy współczynniku 2,2%.

	Aktywa ważone ryzykiem, mld EUR	Kapitał Tier 1, mld EUR	Stosunek poziomu 1
Agregat, 6 objętych instytucji	363	29	7,9%
Sugerowana wartość transferu do NAMA	54
Szacowana wartość księgowa	68
Potencjalny odpis	-14	-14
Zagregowane, 6 instytucji objętych, skorygowane	349	15	4,2%
Dodatkowe prawo w przypadku użycia Szacunkowa wartość rynkowa 47 mld EUR	-7	-7
Zagregowane, 6 instytucji objętych, skorygowane	342	8	2,2%

Analiza ta dotyczy jednak danych zagregowanych przedstawionych w dokumencie dotyczącym danych uzupełniających . Aby uzyskać wyraźniejszy obraz, NAMA musiałaby podać podział kredytów, które mają zostać przeniesione, według instytucji, a także wartość księgową i rynkową każdej z nich. Pewne dodatkowe informacje, które zostały przedstawione 13 października 2009 r. w projekcie biznesplanu NAMA , wskazują, że sześć objętych nim instytucji utworzyło w ubiegłym roku 7 mld euro rezerw na utratę wartości kredytów i podzieliło 77 mld euro potencjalnych pożyczek na przeniesienie do NAMA . Pominięto jednak punkt danych bieżącej wartości księgowej netto portfeli kredytowych i przewidywanej ceny transferowej portfeli przez każdą z 6 instytucji objętych badaniem.

Przeniesienie portfela instrumentów pochodnych do NAMA

Oprócz potencjalnego przeniesienia portfela pożyczek do NAMA, projekt biznesplanu NAMA wskazywał na istnienie ponad 1000 pozycji w instrumentach pochodnych związanych z pożyczkami komercyjnymi. Pożyczki te również zostały przeniesione do NAMA. Wartość nominalna tego portfela instrumentów pochodnych wyniosła 14,7 mld euro. Deweloperzy i inni kredytobiorcy w transakcjach dotyczących nieruchomości są często zobowiązani przez kredytodawców do zawierania transakcji pochodnych w ramach umowy kredytowej, jako mechanizmu ustalania oprocentowania kredytu. Zazwyczaj stosuje się umowy swap na stopy procentowe . Jeżeli stopy procentowe spadną, kredytobiorca nie odnosi korzyści, ponieważ musi zapłacić oszczędności kontrahentowi umowy swapowej. Biorąc pod uwagę spadek stóp procentowych w ciągu ostatnich 2 lat (np. stopa funduszy federalnych USA wyniosła 0,25% pod koniec września 2009 r. w porównaniu z 5,25% w sierpniu 2007 r.), może istnieć znaczne zobowiązanie związane z portfelem instrumentów pochodnych o wartości 14,7 mld EUR. Projekt biznesplanu NAMA nie precyzuje wielkości tego zobowiązania, jednak stwierdza: „Te instrumenty pochodne zmieniają strukturę stóp procentowych bazowych pożyczek, a ich wartość rynkowa zostanie uwzględniona w wycenie pożyczek” .

Po przekazaniu

Informacje zawarte w Dokumencie dotyczącym danych uzupełniających obejmowały również analizę całkowitych portfeli kredytowych instytucji objętych ubezpieczeniem. W szczególności zidentyfikowano 27 mld euro pożyczek pod obserwacją (niskiej jakości), 31 mld euro kredytów zagrożonych (przeterminowanych) i 29 mld euro kredytów z utratą wartości. Było to łącznie 86 mld euro pożyczek według wartości księgowej netto. Było to więcej niż spodziewane pożyczki, które miały zostać przeniesione do NAMA. Po potencjalnym transferze pożyczek o wartości księgowej 68 mld EUR do NAMA, sześć objętych nią instytucji nadal miałoby łącznie 18 mld EUR pożyczek, które były pożyczkami pod obserwacją, zagrożone i/lub z utratą wartości. To przekroczyło 15 miliardów euro kapitału Tier 1 w sześciu bankach, po przeniesieniu NAMA.

Instytucja	Data raportu	Portfel kredytów netto, mln EUR	Pożyczki na zegarek / pożyczki o niższej jakości, mln euro	Kredyty zagrożone / kredyty przeterminowane, mln EUR	Kredyty zagrożone, mln EUR
Sprzymierzone banki irlandzkie	31 grudnia 2009	130 000	12 120	8604	17,453
Bank Irlandii	31 grudnia 2009	134 700	3300	5400	13.400
Anglo Irlandzki Bank	31 grudnia 2009	72 100	6200	8700	34600
Stały TSB	31 grudnia 2009	38,639	2877	3208	828
Irlandzki Ogólnokrajowy	31 grudnia 2009	11 132	1,721		6,464
EBS	30 czerwca 2009	17.035	603	697	407
Całkowity		403,606	26 821	26,609	73 152

Projekt NAMA Biznes plan wskazuje, że potencjalne kredyty dla przeniesienia na NAMA euro 77bn wartości księgowej (w tym zwiniętym odsetek) została podzielona na € 24,1 miliarda od AIB, € 28,4 mld z Anglo-Irish Bank, € 15,5 mld z Banku Irlandia, 0,8 mld euro z EBS i 8,3 mld euro z Irish Nationwide.

W dokumencie stwierdzono, że „około 40% kredytów szacuje się na generujące gotówkę”. Wskazuje to, że 46 mld euro pożyczek nie spłacało odsetek. Spośród 31 miliardów euro, które generowały środki pieniężne, w dokumencie nie wskazano, czy spłacali oni pełne wymogi zgodnie z warunkami umów kredytowych. 31 mld euro podzielono na 28 mld euro pożyczek komercyjnych i 3 mld euro pożyczek na grunty i inwestycje rozwojowe. W porównaniu z rozbiciem 77 mld euro z 28 mld euro pożyczek komercyjnych, 21 mld euro pożyczek na grunty i inwestycje rozwojowe oraz 28 mld euro pożyczek powiązanych.

Dodatkowe dane dotyczące wielkości kredytów bazowych zostały również przedstawione w Projekcie Biznes Planu. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że 10 największych pożyczek bazowych miało przewidywaną wartość księgową 16 mld euro (tj. 20% całkowitej kwoty 77 mld euro), przy średniej wielkości pożyczki 1,6 mld euro każda. Łączna wartość 100 największych pożyczek bazowych wyniosła 38 mld euro, co odpowiada 49% całości.

W lipcu 2010 r. po opublikowaniu zrewidowanego biznesplanu ujawniono, że przewidywał wówczas możliwy zysk w wysokości 1 mld euro, z możliwością strat do 800 mln euro, po początkowych prognozach zysku przekraczających 4 mld euro. Opublikowany plan został następnie zaktualizowany i zrewidowany śródokresowy biznesplan opublikowany w październiku poprzedniego roku, który został przygotowany na podstawie informacji dostarczonych w tym czasie przez pięć uczestniczących instytucji (Anglo Irish Bank, AIB, Bank of Ireland, EBS i Irish Nationwide ) oraz przed szczegółowym zbadaniem każdej z kluczowych pożyczek przez NAMA. Ówczesny minister finansów Brian Lenihan zaprzeczył, że rząd pomylił się z kwotami na NAMA. Pierwotny biznesplan przewidywał zysk w wysokości 4,8 mld euro w oparciu o wzrost wartości aktywów o 10%. Zrewidowane dane mówią, że gdyby odzyskali pełną wartość kredytów plus 10%, dałoby to zysk w wysokości 3,9 mld €. Przewodniczący NAMA, Frank Daly, powiedział, że plan potwierdził, że pięć instytucji objętych NAMA nie ujawniło lub nie było świadomych rozmiarów kryzysu finansowego dotykającego ich kredytobiorców. Powiedział, że banki wykazały „niezwykłą hojność” wobec swoich pożyczkobiorców, dodając, że NAMA nie ma zamiaru utrzymywać tego podejścia. „Mówiąc delikatnie, jesteśmy bardzo rozczarowani i zaniepokojeni, gdy okazuje się, że zaledwie kilka miesięcy po przekonaniu, że 40% pożyczek przynosi dochód, rzeczywista liczba wynosi 25%.

Pozyskiwanie nowego kapitału własnego

Dalsze znaczne odpisy w irlandzkim sektorze bankowym po NAMA mogą prowadzić do dalszych trudności finansowych. Patrick Honohan , profesor międzynarodowej ekonomii finansowej i rozwoju w Trinity College Dublin, a wkrótce potem mianowany szefem Centralnego Banku Irlandii , stwierdził 21 lipca 2009 r., że „O ile pożyczki nie są wyceniane po nierealistycznie wysokich cenach, proces NAMA pozostawi banki z niewystarczającym kapitałem. Jest to szczególnie prawdziwe, biorąc pod uwagę dodatkowe straty kredytowe związane z kredytami nienieruchomościowymi, które są nieuniknione, biorąc pod uwagę głębokość recesji i które będą musiały zostać uwzględnione. Profesor Honohan został mianowany przez Ministra Finansów pod koniec września 2009 r. prezesem Centralnego Banku Irlandii i Urzędu ds. Usług Finansowych.

W dniu 5 października 2009 r. Irish Independent poinformował, że banki europejskie muszą pozyskać znaczny kapitał własny, w tym AIB i BOI. W artykule cytowano raport banku JP Morgan, który oszacował, że AIB i BoI muszą zebrać łącznie 11 mld euro, 7 mld euro dla AIB i 4 mld euro dla BoI.

8 października 2009 r. Brian Lenihan , ówczesny minister finansów, powiedział, że nawet po sprzedaży kredytów na nieruchomości rządowemu NAMA największe banki mogą potrzebować dalszych pieniędzy. Zwrócono uwagę na dodatkowe finansowanie ze strony irlandzkiego rządu, a Lenihan uznał, że trudno będzie pozyskać fundusze na giełdzie.

10 października 2009 r. Irish Times poinformował, że Bank of Ireland i AIB mogą być zmuszone zebrać łącznie 9 mld euro w wyniku odpisów związanych z przeniesieniem aktywów do NAMA. Artykuł przytacza raport Merrion Capital, w którym szacuje się, że współczynniki kapitału Tier 1 AIB i BoI spadną do 3,3% i 3,5% w latach 2010/11.

W projekcie Biznes Planu NAMA opublikowanym w dniu 13 października 2009 r. stwierdzono, że: „Po przeniesieniu ich L&D i powiązanych pożyczek do NAMA prawdopodobnie niektóre instytucje będą wymagać dodatkowego kapitału w celu wchłonięcia wynikających z tego odpisów aktualizujących wartość wartości księgowej ich aktywów Rząd wskazał, że oczekuje od instytucji poszukiwania kapitału z sektora prywatnego, ale w zakresie, w jakim wystarczający kapitał nie może być pozyskany samodzielnie lub wygenerowany wewnętrznie, pozostaje zaangażowany w zapewnianie instytucjom odpowiedniego poziomu kapitału do nadal spełniać ich wymagania."

Kapitał z zamiany długu na kapitał

List otwarty 46 naukowców z sierpnia 2009 r., ogłoszony w Irish Times, sugeruje, że rząd ma silną pozycję, jeśli zechce, negocjować z obligatariuszami w celu zaangażowania się w zamianę części długu na akcje. Informacje zawarte w dokumencie dotyczącym danych uzupełniających pokazują łączną kwotę 20 mld EUR długu podporządkowanego w sześciu instytucjach objętych ubezpieczeniem. Założenie, że całość lub część tego długu podporządkowanego zostanie przekształcona w kapitał własny, może odegrać rolę w poprawie wskaźnika Tier 1 w branży.

Pojęcie posiadaczy długu podporządkowanego, którzy nie otrzymują zwrotu ze swoich pożyczek, zostało podniesione w projekcie biznesplanu NAMA, zgodnie z którym dług podporządkowany wyemitowany na rzecz instytucji objętych ubezpieczeniem nie może otrzymać nic w scenariuszu, w którym irlandzki podatnik poniesie stratę z inwestycji w NAMA . Przewiduje się, że 5% z ceny zakupu wynoszącej 54 mld euro zostanie spłacone w postaci pożyczek podporządkowanych.

Projekt biznesplanu

Projekt biznesplanu zakładał 11-letni okres życia NAMA od 2010 do 2020 roku z pełną spłatą 54 miliardów euro pożyczek wyemitowanych przez NAMA/rząd irlandzki do końca 2020 roku. Skumulowane odsetki od pożyczek prognozuje się na 16 miliardów euro, terminowy kurs swap dla euro. Biorąc pod uwagę, że procent pożyczek generuje środki pieniężne, te 16 miliardów euro może zostać częściowo zrekompensowane przez szacunkowe 12 miliardów euro otrzymanych odsetek. Wstępny biznesplan przewiduje 20-procentową stopę niewykonania zobowiązania od 77 miliardów euro kapitału i spłatę 62 miliardów euro. Przewiduje się, że 15 mld EUR niespłaconych kredytów zostanie sprzedanych za 4 mld EUR (tj. około 27% wartości kredytu). Opłaty i koszty eksploatacji NAMA szacuje się na 240 mln euro rocznie, czyli około 3 mld euro w ciągu 11 lat. Łączenie wszystkich tych przepływów pieniężnych prowadzi do skumulowanych dodatnich przepływów pieniężnych w wysokości 5 miliardów euro.

Wstępny Biznes Plan przygląda się analizie wrażliwości, wskazując, że jeśli krótko- i/lub długoterminowe stopy procentowe wzrosną, nastąpi erozja dodatnich przepływów pieniężnych o wartości 5 miliardów euro do NAMA. Podobnie, jeśli wzrośnie stopa niewykonania zobowiązania, ten przepływ pieniężny ulegnie erozji. Dokument stwierdza, że wzrost wskaźnika niewypłacalności do 31% spowodowałby całkowitą erozję bieżącej wartości netto dodatnich przepływów pieniężnych.

Projekt biznesplanu nie próbuje zrównać 62 miliardów euro spłat kapitału i 4 miliardów euro odzyskania aktywów (szacuje się, że 15 miliardów euro niespłaconych pożyczek) do 54 miliardów euro „długoterminowej wartości ekonomicznej”, która ma być zapłacił za portfel pożyczek NAMA. Nie ma też żadnej analizy porównującej prognozowane 15 miliardów euro niewykonania zobowiązania z szacowanymi 60% kredytów, tj. 46 miliardów euro, które nie generują środków pieniężnych.

Częścią Projektu Biznes Planu, o której wspomniano, ale której nie przedstawiono w dokumencie, jest zdolność NAMA do pożyczenia dodatkowych 5 miliardów euro na realizację swoich „celów rozwoju/ulepszenia aktywów”. W szczególności NAMA może inwestować w projekty, które są uznawane za komercyjnie opłacalne. NAMA odziedziczy wraz z pożyczkami niewykorzystane zobowiązania wobec pożyczkobiorców w wysokości 6,5 mld euro.

Podział ryzyka a opłata ex post

W dniu 6 maja 2009 r. profesor Honohan przedstawił swoje poglądy na temat NAMA przed komisją irlandzkiego parlamentu. W szczególności podniósł ideę dwuczęściowej płatności na rzecz banków, częściowo długu i częściowo kapitału własnego, jako mechanizmu zmniejszającego ryzyko podatnika nadpłaty kredytów. W szczególności określił ten mechanizm jako nadrzędny w stosunku do opłaty ex post nakładanej na banki. Dodatkową zaletą spłaty części kapitału własnego za pożyczki, o której profesor Honohan wspomina w swoim artykule z dnia 6 maja 2009 r., jest korzyść z posiadania kilku prywatnych udziałowców w NAMA, biorąc pod uwagę „obszerne międzynarodowe dowody pokazujące, że systemy bankowe będące własnością rządu służą ich gospodarki słabo."

W dniu 9 października 2009 r. obie partie ówczesnego rządu irlandzkiego, Fianna Fáil i Partia Zielonych, uzgodniły „Odnowiony program dla rządu”. W umowie tej stwierdzono: „Jeżeli NAMA poniesie straty z biegiem czasu, zostanie nałożona opłata w celu odzyskania kosztów ponoszonych przez podatników”. Propozycja ta nie jest zgodna z preferowaną opcją, którą profesor Honohan podkreślił w maju 2009 r.

W piśmie Eurostatu do GUS z dnia 16 października 2009 r. zauważono, że oprócz 5% ceny zakupu zapłaconej w obligacjach podporządkowanych, co zmniejsza potencjalne straty irlandzkiego podatnika, poprawka do ustawodawstwa, która wprowadzenie oznacza, że uczestniczące banki będą musiały zapłacić dopłatę podatkową od swoich zysków operacyjnych do czasu odzyskania straty Master SPV, związanej z NAMA.

Działalność w latach 2010-11

NAMA opublikowała swoje sprawozdania finansowe za rok 2010 i podsumowała swoje ostatnie osiągnięcia w lipcu 2011 roku. W okrągłych liczbach pozyskała pożyczki w wysokości 72 miliardów euro za 30 miliardów euro. Aby je kupić, wyemitował obligacje o wartości 30 miliardów euro, które kupujący mogli sprzedać Europejskiemu Bankowi Centralnemu (EBC). Straty banków w wysokości 42 miliardów euro odpisane z tej sprzedaży, a także inne straty, zostały pokryte gotówką irlandzkiego rządu lub pożyczkami, które zostały udzielone lub ostatecznie gwarantowane przez EBC. NAMA na trudnym rynku, biorąc pod uwagę skalę Wielkiej Recesji, zatwierdziła sprzedaż o wartości 3,9 miliarda euro zarówno w Irlandii, jak i poza nią .

Ponieważ głównym celem NAMA było usunięcie nieściągalnych długów z sześciu banków i ich dokapitalizowanie, trudno było dostrzec, jak w krótkim okresie miało to znaczenie. Plan opierał się na wczesnym wychodzeniu z recesji na całym świecie, która nie nastąpiła. Wsparcie rządowe dla banków było kontynuowane niezależnie od NAMA i wzrosło do 32% PKB do września 2010 roku.

Z kolei poparcie rządu dla samej NAMA zostało skwantyfikowane w lipcu 2010 roku przez MFW jako „ponad 25% PKB w 2010 roku”. Rynki finansowe stwierdziły, że Irlandia nie jest w stanie utrzymać kosztów banków tak jak NAMA i prowadzić deficyt budżetowy, i sprzedały irlandzkie obligacje w momencie odnowienia dwuletniej państwowej gwarancji bankowej we wrześniu 2010 r., powodując rentowność wstać. Sam rząd stał się niemożliwym pożyczeniem z rynków obligacji. Spadek wartości obligacji irlandzkich miał również bezpośredni wpływ na bilanse wymogów kapitałowych banków irlandzkich i zagranicznych .

W rezultacie w listopadzie 2010 r. rząd Irlandii sam był zobowiązany do ubiegania się o 67 miliardów euro „bailoutu” netto od EBC i MFW i zobowiązał się w zamian, że sprzedaż pozostałych aktywów sześciu banków poza NAMA zostanie „przyspieszona”; część pieniędzy miała pokryć przyszłe straty poniesione przez nabywców tych aktywów. Na początku 2011 r. potrzeby płynnościowe sześciu banków były wspierane przez kolejne 150 mld euro z EBC. Pomimo wszelkich wysiłków, aby je uratować, w kwietniu 2011 roku ratingi kredytowe sześciu banków zostały przez Moody's zredukowane do statusu śmieciowego .

Ostatnie zmiany

W lutym 2011 roku Sąd Najwyższy wydał wyrok w apelacji Paddy'ego McKillena przeciwko rzekomej decyzji o nabyciu pożyczek zaciągniętych przez Pana McKillena i kontrolowane przez niego spółki. Sąd stwierdził, że decyzja została podjęta przez grupę wyższej kadry kierowniczej przed utworzeniem NAMA, w związku z czym NAMA nie podjęła decyzji o nabyciu pożyczek.

W kwietniu 2011 r. NAMA ogłosiła, że rozpocznie sprzedaż hipotecznych kredytów mieszkaniowych prywatnym inwestorom przy założeniu, że inwestor spłaca kapitał własny w wysokości 30% ceny wywoławczej pożyczki, a NAMA zapewni finansowanie pozostałej części.

Status organu publicznego

Po apelu dziennikarza Gavina Sheridana irlandzkie Biuro Komisarza ds. Informacji o Środowisku ustaliło we wrześniu 2011 r., że NAMA jest organem publicznym dla celów przepisów dotyczących dostępu do informacji o środowisku (AIE) z 2007 r., a zatem jest zobowiązana do udzielenia odpowiedzi AIE wnioski od wnioskodawców. Rozporządzenia, o których mowa, były irlandzką transpozycją dyrektywy europejskiej 2003/4/WE, implementacją jednego z elementów Konwencji z Aarhus do prawa UE.

NAMA nie zgodziła się z tą decyzją i odwołała się do Sądu Najwyższego w kwestii prawnej. W lutym 2013 r. sędzia Sądu Najwyższego Colm Mac Eochaidh wydał orzeczenie na korzyść Rzecznika Informacji o Środowisku. Sprawa koncentrowała się na ustawowej interpretacji terminu „i obejmuje” w prawie irlandzkim. Do tego momentu sprawa kosztowała irlandzkiego podatnika łącznie 121 350 euro.

NAMA odwołała się od decyzji Sądu Najwyższego do Sądu Najwyższego, a sprawa została po raz pierwszy rozpatrzona w dniu 7 kwietnia 2014 r. przed prezesem sędzią Susan Denham, sędzią Murrayem, sędzią Hardimanem, sędzią O'Donnellem i panią sędzią Dunne. W dniu 23 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy oddalił odwołanie NAMA i orzekł, że faktycznie podlega ono Regulaminowi AIE. Sąd oparł się na wcześniejszym orzeczeniu Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Fish Legal, w którym orzekł, że „podmioty, które organicznie są organami administracyjnymi, to znaczy te, które stanowią część administracji publicznej lub władzy wykonawczej państwa w dowolnym 2 lit. ”.

Recenzja Geoghegan

W grudniu 2011 r. Agencja opublikowała Geoghegan Review, raport na temat organizacji funkcjonalnej NAMA, umiejętności i ustaleń dotyczących delegacji, opracowany przez byłego dyrektora generalnego grupy HSBC Holdings Plc, Michaela Geoghegana. Przegląd zawiera szereg niewiążących zaleceń dla Zarządu Agencji, w tym potrzebę większego ukierunkowania na przedsiębiorczość i proponowanie większego delegowania organów z Zarządu do Zarządu.

W lutym 2012 Paddy McKillen wygrał ostatnie przesłuchanie w kwestii wstępnej w swojej brytyjskiej batalii prawnej z braćmi Barclay o kontrolę nad pięciogwiazdkowym Maybourne Hotel Group w Londynie. Ostatnie orzeczenie wzmacnia jego sprawę przeciwko Barclays, twierdząc, że irlandzka Narodowa Agencja Zarządzania Aktywami bezprawnie przekazała braciom 800 milionów euro długu za hotele we wrześniu ubiegłego roku.

NAMA do natury

W marcu 2012 r. grupa o nazwie NAMA to Nature zaczęła sadzić drzewa na terenach NAMA w symbolicznym proteście przeciwko niepowodzeniu agencji rządowej w rozwiązaniu problemu utrzymującej się obecności osiedli duchów i niepowodzenia deweloperów w oczyszczeniu niedokończonych placów budowy. Akcja ta została zgłoszona w thejournal.ie. Zostało to również odnotowane w Irish Times. Dwóch uczestników udzieliło wywiadu w The John Murray Radio Show

Sprzedaż pożyczki w Irlandii Północnej

Na początku kwietnia 2014 r. NAMA sprzedała portfel kredytów z Irlandii Północnej za 4,5 mld funtów (5,4 mld euro). Pośrednik transakcji był największą pojedynczą transakcją NAMA do tej pory i był wynikiem szeroko zakrojonego procesu sprzedaży z udziałem oferentów z USA i Europy. Portfel kredytów (aka Project Eagle) obejmował portfel różnych nieruchomości komercyjnych na północy. Poinformowano, że początkowo został nabyty przez NAMA za 1 miliard funtów (1,2 miliarda euro).

Komisja ds. Finansów i Personelu Zgromadzenia Irlandii Północnej wszczęła dochodzenie w sprawie sprzedaży po tym, jak Mick Wallace TD wyraził obawy w Dáil. Dochodzenie prowadzone przez Daithí McKay MLA ujawniło fakt, że odbyło się spotkanie ministrów DUP z potencjalnymi oferentami portfela.

Sprzedaż portfela „Project Albion”

W 2015 r. w ramach „Project Albion” NAMA sprzedała Oaktree Capital Management portfel aktywów komercyjnych w Wielkiej Brytanii za 115 mln funtów, których wartość księgowa wynosiła 226 mln funtów.

Sekcja 110 Unikanie opodatkowania

W czerwcu 2016 r. irlandzkie media zaczęły zauważać, że amerykańskie fundusze dłużne w trudnej sytuacji (znane pod pejoratywnym terminem „ fundusze sępów ”) składają konta irlandzkich firm z dużymi zyskami z ich irlandzkich inwestycji (zakupionych od NAMA), ale nie płacą irlandzkich podatków. Mogli zobaczyć, że kapitał własny tych firm był „własnością” irlandzkich organizacji charytatywnych, z których niektóre były prowadzone przez firmy prawnicze IFSC.

Okazało się, że te amerykańskie „fundusze sępów” wykorzystywały osierocone SPV z sekcji 110 (odkryte, ponieważ większość irlandzkich spółek celowych musi składać rachunki publiczne), skonstruowane przez firmy prawnicze i księgowe IFSC, aby eksportować nieopodatkowane dochody i zyski kapitałowe uzyskane z krajowych aktywów irlandzkich do lokalizacji offshore ( za pośrednictwem płatności odsetkowych PPN), takich jak Kajmany.

Stephen Donnelly TD wezwał do dochodzenia Dáil i przedstawił szczegółowe obliczenia oparte na skali zbycia aktywów przez NAMA amerykańskim funduszom, pokazujące, że utrata irlandzkich podatków może sięgnąć 20 mld euro. Afera nasiliła się w 2016 roku i była relacjonowana w międzynarodowych mediach oraz w kilku irlandzkich programach RTÉ Prime Time Investigates.

Doszło do zamieszania, gdy zastępca dnia Stephen Donnelly zapytał, czy NAMA świadomie sprzedała aktywa oferentom z SPV z Sekcji 110. Jednak w późniejszych ujawnieniach minister finansów Noonan stwierdził, że NAMA są użytkownikami spółek celowych z sekcji 110 i poniosą opłatę podatkową w wysokości 158 mln euro w wyniku zmian wprowadzonych przez Noonan do przepisów sekcji 110 w ustawie o finansach z 2016 r.

Sprawa zwróciła uwagę irlandzkiej opinii publicznej na skalę i szybkość, z jaką fundusze czerpały zyski ze sprzedaży NAMA, i wywołała pewne obawy, że NAMA sprzedała się zbyt szybko (i bez podatku).

Sprawa sądowa Garretta Kellehera

NAMA jest przedmiotem pozwu o 1,2 miliarda USD od byłego irlandzkiego dewelopera, Garretta Kellehera . Sprawa, formalnie wniesiona przez firmę Kellehera, Shelbourne North Water Street Corporation, dotyczy finansowego załamania się budowy „ Chicago Spire ” firmy Kelleher w Chicago, Illinois, USA; i domaga się odszkodowania w wysokości 1,2 miliarda dolarów przeciwko Namie, twierdząc, że agencja zniszczyła szanse dewelopera na zbudowanie Chicago Spire poprzez połączenie „czystej złośliwości” i „konsekwentnej niekompetencji”. Sprawa, jeśli trafi do sądu, będzie pierwszym przypadkiem, w którym NAMA stanie przed sądem przysięgłych. Sprawa jest tylko jednym z wielu pozwów, które Kelleher wniósł przeciwko NAMA, nie zawsze z powodzeniem.

Languages

In other projects