Obowiązkowe kryterium zagrożenia – Obligatory Dangerousness Criterion
Obowiązkowe kryterium niebezpieczeństwa jest zasada występuje w zdrowia psychicznego prawo wielu krajów rozwiniętych . To nakazuje dowody niebezpieczeństwa do siebie lub do innych przed przymusowego leczenia na chorobę psychiczną . Termin „niebezpieczeństwo” odnosi się do zdolności do zranienia siebie lub innych fizycznie lub psychicznie w nieuchronnym czasie, a wyrządzona krzywda musi mieć długotrwały wpływ na osobę (osoby).
Szpitale psychiatryczne i przymusowe zaangażowanie istnieją od setek, a nawet tysięcy lat na całym świecie, ale obowiązkowe kryterium niebezpieczeństwa powstało w Stanach Zjednoczonych w latach dwudziestych XX wieku. Kryterium jest tematem kontrowersyjnym, a przeciwnicy twierdzą, że jest nieetyczne i potencjalnie szkodliwe. Zwolennicy twierdzą, że kryterium to jest niezbędne do ochrony chorych psychicznie i dotkniętych ich przymusowym leczeniem.
Tło
Jeżeli sąd stwierdzi, że dana osoba może wyrządzić długotrwałą szkodę sobie lub innym, może zostać hospitalizowana lub skierowana na leczenie ambulatoryjne i leczona przymusowo. Aby zostać zwolnionym, sąd musi ustalić, czy dana osoba nie jest już niebezpieczna. Czas, przez jaki dana osoba jest przymusowo hospitalizowana, jest różny i zależy od stanu.
Obowiązkowe kryterium niebezpieczeństwa składa się z dwóch głównych części. Pierwszym z nich jest łacińskie wyrażenie parens patriae , które tłumaczy się jako „rodzic swojego narodu”, co „przypisuje rządowi odpowiedzialność za interwencję w imieniu obywateli, którzy nie mogą działać we własnym interesie”. Druga część „wymaga od państwa ochrony interesów swoich obywateli”, co oznacza, że rząd musi zrobić wszystko, co w jego mocy, aby dbać o większe społeczeństwo, co może wiązać się z ograniczaniem praw jednostki, aby uniknąć krzywdzenia większego społeczeństwa.
Historia
Zakłady psychiatryczne i opieka nad chorymi psychicznie są obecne od wieków. W Grecji ludzie, tacy jak Hipokrates , wierzyli, że osoby z chorobami psychicznymi powinny być odseparowane od innych i utrzymywane w bezpiecznym, zdrowym środowisku. Starożytny Rzym pozwalał na opiekę nad osobami chorymi psychicznie. W Stanach Zjednoczonych szpitale psychiatryczne powstały dopiero pod koniec XVIII i na początku XIX wieku. Osoby cierpiące na choroby psychiczne przed ich powstaniem były więzione lub trzymane z dala od społeczeństwa. Po ich założeniu każdy mógł zostać przyjęty do szpitala psychiatrycznego, jeśli przyprowadził go członek rodziny, a lekarz zgodził się na leczenie. Osoby mogły przebywać w szpitalu przez czas nieokreślony, dopóki sąd nie orzekł, że mogą zostać zwolnione.
Obowiązkowe kryterium niebezpieczeństwa zostało oficjalnie ustanowione w Stanach Zjednoczonych w 1964 r. na mocy ustawy Ervin Act w Waszyngtonie DC. Zapewniała łagodniejszą interpretację „niebezpieczeństwa” oraz alternatywy dla przymusowej hospitalizacji . Ma na celu ochronę osób z zaburzeniami zdrowia psychicznego na podstawie parens patria . Aby zostać hospitalizowanym przymusowo w ramach obowiązkowego kryterium niebezpieczeństwa, trzeba mieć chorobę psychiczną, a większość stanów wymaga również, aby dana osoba potrzebowała leczenia z powodu tej choroby.
W 1964 r. Waszyngton ustalił, że osoba może być przymusowo hospitalizowana tylko wtedy, gdy jest chora psychicznie, może stanowić zagrożenie dla innych lub siebie w najbliższej przyszłości lub jest niezdolna do samodzielnego przeżycia. Stany poszły w ich ślady i zaczęły również wdrażać kryteria niebezpieczeństwa. W sprawie Sądu Najwyższego z 1975 r., O'Connor przeciwko Donaldsonowi , Sąd Najwyższy orzekł, że dana osoba musi cierpieć na chorobę psychiczną, stanowić znane zagrożenie dla bezpieczeństwa własnego lub innych osób, być niezdolna do samodzielnej opieki lub potrzebować pomocy psychiatrycznej. opieka. Stany dostosowały swoje zasady tak, aby przymusowa hospitalizacja pacjenta była poddawana ponownej ocenie w krótkim okresie czasu, od dwóch dni do dwóch tygodni, zanim pacjent będzie mógł mieć rozprawę sądową w celu potencjalnego zwolnienia.
Spór
Obowiązkowe kryterium niebezpieczeństwa budzi kontrowersje. Zwolennicy twierdzą, że kryterium to jest konieczne, aby zapewnić, że osoby potrzebujące pilnej opieki psychiatrycznej ją otrzymają, a także aby osoba chora psychicznie nie mogła wyrządzić krzywdy sobie lub innym. Zauważają również, że zaburzenia zdrowia psychicznego mogą zaburzyć ocenę sytuacji, na przykład, jeśli osoba z depresją nie uważa, że potrzebuje pomocy. Twierdzą, że opieka psychiatryczna często wiąże się z jakąś formą hospitalizacji lub leczenia, w wyniku czego „przymusowa hospitalizacja lub zaangażowanie obywatelskie jest podstawą opieki psychiatrycznej” od początku jej istnienia. Niektóre osoby, które były mimowolnie hospitalizowane, postrzegały swoje doświadczenie jako korzystne i sprawiedliwe. Wreszcie zwracają również uwagę, jak wiele stanów wymaga podjęcia najmniej inwazyjnych środków przed rozważeniem przymusowej hospitalizacji.
Jej przeciwnicy twierdzą, że obowiązkowe kryterium zagrożenia jest nieetyczne. Niektórzy uważają, że odmawia zgody jednostki, jest dyskryminujący ze względu na zdrowie psychiczne i może zwiększać ryzyko samobójstwa, objawów psychotycznych lub innych szkodliwych zachowań. Obawiają się, że obowiązkowe kryterium zagrożenia może prowadzić do przymusowej hospitalizacji osób bez poważnej choroby psychicznej lub, że osoby bez poważnej choroby psychicznej będą przymusowo hospitalizowane w ramach „środka zapobiegawczego”. Ci, którzy sprzeciwiają się obowiązkowemu kryterium zagrożenia, twierdzą również, że istnieją mniej restrykcyjne alternatywy dla przymusowej hospitalizacji, które mogą pomóc osobom z chorobą psychiczną.