Ekonomia pokoju - Peace economics

Ekonomia pokoju jest gałęzią ekonomii konfliktów i koncentruje się na projektowaniu instytucji politycznych, gospodarczych i kulturalnych socjosfery oraz ich wzajemnych politykach i działaniach, których celem jest zapobieganie, łagodzenie lub rozwiązywanie gwałtownych konfliktów w obrębie społeczeństw i między nimi. Ten gwałtowny konflikt może być dowolnego rodzaju i może obejmować ukrytą lub rzeczywistą przemoc. Uznając koszty przemocy, ekonomia pokoju koncentruje się na korzyściach płynących z (re)konstrukcji społeczeństw w celu osiągnięcia nieodwracalnego, stabilnego pokoju . Wraz z podejściami zaczerpniętymi z innych dziedzin nauki, ekonomia pokoju stanowi część nauki o pokoju, rozwijającą się część badań nad pokojem i konfliktami .

Pomimo nakładania się, ekonomia pokoju różni się od ekonomii wojny, wojskowości, obrony i bezpieczeństwa, z których wszystkie są gałęziami ekonomii konfliktu. Kluczową różnicą między ekonomią pokoju a tymi powiązanymi dziedzinami jest to, że ekonomia pokoju kładzie nacisk na badanie obecności lub warunków pokoju, w odróżnieniu od badania braku lub obecności konfliktu, przemocy, wojny lub braku bezpieczeństwa.

Inne definicje

Ekonomia pokoju została również zdefiniowana jako „wykorzystywanie ekonomii do zrozumienia przyczyn i skutków brutalnego konfliktu w systemie międzynarodowym oraz sposobów unikania konfliktu, zarządzania lub rozwiązywania go”. Ogranicza to temat do sfery międzynarodowej i pomija samo badanie pokoju. Walter Isard definiuje ekonomię pokoju jako „ogólnie zajmującą się: (1) rozwiązywaniem, zarządzaniem lub ograniczaniem konfliktów w sferze gospodarczej lub między zachowującymi się jednostkami w ich działalności gospodarczej; (2) wykorzystaniem środków i polityki ekonomicznej w celu radzenia sobie i kontroli konflikty ekonomiczne lub nie; oraz (3) wpływ konfliktu na zachowanie gospodarcze i dobrobyt firm, organizacji konsumenckich, rządu i społeczeństwa." Pojęcie przemocy jest nieobecne, a sam pokój nie jest badany, ale poziom analizy może być inny niż konflikt między państwami. W kontekście ograniczonym do handlu międzynarodowego, inny autor pisze, że „ekonomia pokoju bada sposoby eliminowania i kontrolowania konfliktów, a także oceny wpływu konfliktu na społeczeństwo”. Pojęcie przemocy nie jest jednoznaczne, a korzyści płynące z pokoju są postrzegane tylko w zakresie, w jakim zmniejszenie konfliktu może zwiększyć możliwości rozwoju handlu światowego. Inni dokonują rozróżnienia między „produktywną” i „nieproduktywną” lub „zawłaszczającą” działalnością gospodarczą jako punkt wyjścia analizy w ekonomii pokoju.

Noblista w dziedzinie ekonomii, Jan Tinbergen, definiuje ekonomię pokoju jako „naukę ekonomiczną wykorzystywaną w [celu, który] zakazuje [wojny] jako instrumentu rozwiązywania konfliktów między narodami i [organizacji] świata w taki sposób, by wojna była karana”. Przemoc jest adresowana wyłącznie na poziomie suwerenów, nie zajmując się wojną domową ani wyniszczającą zorganizowaną lub indywidualną przemocą przestępczą. W pokrewnej pracy Tinbergen pisze o porządku światowym, który hamowałby przemoc i pozwalał na pokój między państwami i między nimi. Jego zdaniem wymaga to „rządu światowego”, co nie jest obecnie powszechnie akceptowane wśród ekonomistów. Wszystkie te definicje ekonomii pokoju mają wspólną charakterystykę pokoju negatywnego (brak konfliktu zbrojnego) Johana Galtunga, w przeciwieństwie do pokoju pozytywnego (obecność struktur umożliwiających pokój).

Metody, normy i kontekst

Wielu ekonomistów pokojowych wyraźnie mówi o użyciu konkretnego schematu wyjaśniającego do zastosowania w ekonomii pokoju, np . teorii racjonalnego wyboru . W przeciwieństwie do tego, główna definicja ekonomii pokoju jest otwarta na różne podejścia. Praktycznie wszyscy autorzy przyznają, że ekonomia pokoju jest częścią zarówno ekonomii pozytywnej, jak i ekonomii normatywnej . Podczas gdy dla większości współczesnych ekonomistów praca w ekonomii pozytywnej może prowadzić ich do opracowania tablicy opisowej lub oceny wyborów politycznych, z których najbardziej ceniony jest zalecany lub wybierany przez decydentów politycznych, w ekonomii pokoju, w przeciwieństwie do tego, jest to norma pokoju do osiągnięcia, która inspiruje do poszukiwania projektu systemu, który może niezawodnie spełnić pożądaną normę.

Ekonomia pokoju opiera się na ogólnej teorii systemów, której przykładem jest praca Kennetha Bouldinga . Ziemia może być postrzegana jako system samoregulujący ( homeostatyczny ), składający się z podsystemów naturalnych i społecznych. W każdym przypadku odchylenie od wyznaczonego celu jest samoczynnie korygowane poprzez pętle sprzężenia zwrotnego. Systemy homeostatyczne są powszechnie obserwowane w przyrodzie, np. w ekologii i fizjologii organizmów (np. samoregulacja wielkości populacji, samoregulacja ciepła ciała). Koncepcja systemów została przyjęta w naukach inżynierskich, na przykład przy projektowaniu termostatów. Użytkownik ustawia żądany stan docelowy (temperaturę), przyrząd mierzy stan rzeczywisty, a dla odchylenia o wystarczającym stopniu podejmowane jest działanie naprawcze (ogrzewanie lub chłodzenie).

Stosunkowo nowy jest pogląd, że systemy społeczne zaprojektowane do osiągania określonych celów (np. system emerytalny lub emerytalny) implikują architekturę wyboru, która może pozwolić na przetrwanie upadłych lub upadających systemów społecznych. Podobnie architektura wyboru może ułatwiać (prze)projektowanie instytucji mających na celu zapewnienie korzystnych skutków społecznych, takich jak pokój. Jest to socjotechnika zastosowana do problemu pokoju (inżynieria pokoju) i nakłada się na idee projektowania mechanizmów (teoria gier odwróconych), w której a priori ustalane jest rozwiązanie i wywnioskowana jest struktura gry, która przyniosłaby pożądany rezultat. W ten sposób projekt systemu nawiązuje do ekonomii normatywnej.

Przykłady

Wolny handel i pokój

Powiązania gospodarcze między USA, UE, Chinami, Rosją i Indiami w 2014 roku (grubość linii jest proporcjonalna do wielkości handlu dwustronnego)

Klasyczni angielscy liberałowie XIX wieku w dużej mierze wierzyli, że wolny handel sprzyja pokojowi. Pogląd ten, przypisywany Adamowi Smithowi i Edmundowi Burke'owi , był widoczny w rzecznictwie Richarda Cobdena i Johna Brighta oraz w pismach najwybitniejszych angielskich ekonomistów i myślicieli politycznych XIX i początku XX wieku, takich jak John Stuart Mill i Alfreda Marshalla . John Maynard Keynes powiedział, że został „wychowany” na tym pomyśle. Wybitny 20 wieku US wykładnikiem tego pomysłu był sekretarzem stanu w administracji prezydenta Franklina Delano Roosevelta , Cordell Hull .

I wojna światowa i paryska konferencja pokojowa

Po odejściu z zespołu skarbu Wielkiej Brytanii na paryskiej konferencji pokojowej w czerwcu 1919 r. John Maynard Keynes napisał małą książkę. Opublikowane w 1920 roku Ekonomiczne konsekwencje pokoju (The Economic Consequences of the Peace) w słynny sposób przedstawia swoje argumenty za tym, dlaczego warunki pokoju aliantów, które miały być nałożone na Niemcy, były fizycznie i finansowo niemożliwe do spełnienia oraz w jaki sposób zachęciliby Niemcy do ponownego powstania. Przewidując nadchodzącą II wojnę światową, Keynes napisał: „… jeśli ten pogląd na narody i ich wzajemne relacje (tj. pokój kartagiński ) zostanie przyjęty przez demokracje Europy Zachodniej i jest finansowany przez Stany Zjednoczone, Niech Bóg nam wszystkim pomoże. Jeśli celowo zmierzamy do zubożenia Europy Środkowej, zemsta, śmiem się przewidywać, nie będzie kuleć. Nic więc nie może na długo opóźnić tej ostatecznej wojny domowej między siłami reakcji a rozpaczliwymi konwulsjami rewolucji, zanim którego okropności późnej wojny niemieckiej rozpłyną się w nic, i która zniszczy każdego, kto jest zwycięzcą, cywilizację i postęp naszego pokolenia”. Chociaż wysiłki Keynesa, by zmienić warunki traktatu, nie powiodły się, jest to dramatyczna demonstracja tego, czym jest ekonomia pokoju: stworzenie wzajemnie wzmacniającej się struktury systemów politycznych, gospodarczych i kulturowych, aby osiągnąć pokój, tak, że odwrócenie się od przemocy jest mało prawdopodobne.

Kapitalizm i wojna oraz zarządzany kapitalizm

W latach 30. XX wieku, w samym środku Wielkiego Kryzysu i wraz z rozwojem faszystowskich potęg, wielu zachodnich myślicieli socjalistycznych i liberalnych wierzyło, że kapitalizm wywołał wojnę. Jednak Keynes w swojej Ogólnej teorii zatrudnienia, procentu i pieniądza w 1936 roku twierdził, że to nie musi tak być, i że zarządzanie kapitalizmu wzdłuż linii zaproponował promować wysoki poziom zatrudnienia będzie bardziej sprzyjający pokojowi niż laissez-faire kapitalizmu ze złotym standardem . Ta analiza jest podstawą jego podejścia podczas II wojny światowej do tworzenia instytucji międzynarodowego zarządzania gospodarczego w powojennym świecie.

II wojna światowa, Bretton Woods i plan Marshalla

Pod koniec II wojny światowej, gdy ewentualna klęska nazistowskich Niemiec wydawała się jasna, Henry Morgenthau junior , ówczesny sekretarz skarbu Stanów Zjednoczonych, opowiedział się za podziałem Niemiec, pozbawieniem ich najcenniejszych surowców i aktywów przemysłowych, i przewidział całkowita pasteryzacja Niemiec. Franklin D. Roosevelt i Winston Churchill zgodzili się na Plan Morgenthau w zmodyfikowanej formie w dniu 16 września 1944 r. Po zwycięstwie pozostałe niemieckie fabryki zostały zdemontowane, części, maszyny i sprzęt wywieziono za granicę, wywłaszczono patenty, zabroniono badań, a przydatni inżynierowie i naukowców przeniesionych z kraju. Pomimo negocjacji traktatów międzynarodowych w Bretton Woods w celu stworzenia zestawu komplementarnych globalnych instytucji monetarnych, handlowych oraz odbudowy i rozwoju, a mianowicie Międzynarodowego Funduszu Walutowego , Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju (dziś część Grupy Banku Światowego ) oraz , osobno Układ Ogólny w sprawie Taryf Celnych i Handlu (włączony do dzisiejszej Światowej Organizacji Handlu ), upadły inne powojenne gospodarki Niemiec i Europy. Gospodarcze konsekwencje pokoju Keynesa zdawały się powtarzać. Jednak Roosevelt zmarł, a Harry S. Truman objął amerykańską prezydencję w dniu 12 kwietnia 1945 roku. Nawet gdy dezindustrializacja Niemiec przebiegała zgodnie z planem, pierwszy sekretarz stanu Trumana, James F. Byrnes , do 1947 roku ponuro oceniał jej skutki. na zubożałej ludności Niemiec. Tak też uczynił były prezydent Herbert C. Hoover w serii raportów sporządzonych w 1947 roku. W międzyczasie Związek Radziecki Józefa Stalina wyłonił się jako potężne mocarstwo, a implikacja wydawała się jasna: wzmocnione gospodarczo, odradzające się Niemcy mogą być albo częścią nowego Zachodu. sojuszu politycznego, gospodarczego, kulturalnego lub wcielić się w sojusz sowiecki. Truman w ten sposób zniósł środki karne nałożone na Niemcy, a jego nowy sekretarz stanu, generał George C. Marshall , sformułował to, co stało się Planem Marshalla , obowiązującym w latach 1948-1952. Nowe instytucje globalne i jednostronne działanie Planu Marshalla połączone, aby wyposażyć nowe instytucje w wystarczające zasoby, aby zaowocować nieco nieświadomą ekonomią pokoju: wyraźnie zaprojektowaną w celu międzynarodowego pokoju i dobrobytu, ale nastawioną na Europę Zachodnią i rozpoczynającą się zimną wojnę . Co więcej, nowa architektura społeczna została zainwestowana w zachęty, takie jak Rada Bezpieczeństwa ONZ, która zapewniła pięciu swoim członkom stałe miejsca i prawo weta, które zachowując pokój supermocarstwa, zagrażały pokojowi i dobrobytowi w postkolonialnym Trzecim Świecie .

Początki Unii Europejskiej

Podobnie jak Keynes, Jean Monnet uczestniczył w paryskiej konferencji pokojowej w 1919 r., w przypadku Monneta jako asystent delegacji francuskiej. Podobnie jak Keynes, wyobrażał sobie paneuropejską strefę współpracy gospodarczej. Podobnie jak Keynes, byłby rozczarowany. Mimo to Francuzi docenili jego starania i przyznali mu stanowisko zastępcy sekretarza generalnego nowo powstałej wówczas Ligi Narodów . Monnet miał zaledwie 31 lat. Zrezygnował cztery lata później, aby poświęcić się międzynarodowemu biznesowi i finansom w charakterze prywatnym, ale pojawił się we wczesnych latach II wojny światowej na stanowiskach o wysokich wpływach we Francji, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych, zachęcając Roosevelta do kontynuowania planu zbrojeń przemysłowych . Jednak po II wojnie światowej Monnet początkowo opracował Plan Monneta, który podobnie jak Morgenthau przewidywał przeniesienie niemieckich terytoriów Zagłębia Ruhry i Saary , surowców i przemysłu (węgla i stali) do Francji, aby wesprzeć ją we własnym zakresie. rekonstrukcja. Zostało to zatwierdzone przez francuskiego premiera Charlesa de Gaulle'a na krótko przed jego dymisją w styczniu 1946 r. Przeniesienie regionu Saary odbyło się z pomocą USA w 1947 r., podczas gdy Zagłębie Ruhry zostało objęte w 1949 r. władzą międzynarodową, która zapewniła Francji dostęp do Niemiec węgiel w niskich cenach. Doprowadziło to do narastających tarć między Niemcami a sojusznikami, dokładnie tak, jak Keynes przepowiedział 30 lat wcześniej.

Monnet zmienił kurs i wraz z Paulem Reuterem, Bernardem Clappierem, Pierre Uri i Étienne Hirschem opracowano plany, które zaowocowały Deklaracją Schumana z 9 maja 1950 r., obchodzoną dziś jako Dzień Europy lub Dzień Schumana. Robert Schuman , francusko-niemiecko-luksemburski mąż stanu, francuski minister finansów, minister spraw zagranicznych i dwukrotny premier Francji, przewidział najpierw francusko-niemiecki, a następnie paneuropejski podział kluczowego węgla i zasoby stali między Włochami, Francją, Niemcami, Belgią, Holandią i Luksemburgiem, które uczyniłyby przyszłą wojnę „nie tylko nie do pomyślenia, ale i materialnie niemożliwą”. Do 1951 roku doprowadziło to do powstania Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali (EWWiS), prekursora dzisiejszej Unii Europejskiej . W przeciwieństwie do negocjacji wokół założenia Organizacji Narodów Zjednoczonych i szeregu stowarzyszonych organizacji w 1945 roku, idea europejska wydaje się być celowo zaprojektowana jako jądro z organicznym potencjałem wzrostu, którego dokładny rozwój poznamy w przyszłości. Nie wprowadzono zatem struktur instytucjonalnych, które ze względu na narosłe partykularne interesy okazałyby się później zbyt trudne do zmiany.

Aktualne kierunki badawcze

Wojna na poziomie międzypaństwowym ucichła, podobnie jak masowe wojny domowe, które miały miejsce w bezpośrednim okresie po zimnej wojnie (zwłaszcza w Afryce w latach 90. i 2000.). Gwałtowny konflikt ma jednak miejsce na wielu poziomach, od samookaleczenia (np. samookaleczenia i samobójstwa ) i przemocy domowej między partnerami bliskimi i członkami rodziny po przemoc w miejscu pracy i zorganizowaną przemoc przestępczą , z których wszystkie są niezwykle kosztowne i ostatecznie wymagają pozytywnej , rozwiązania strukturalne, dzięki którym uciekanie się do przemocy staje się „nie do pomyślenia”, nawet jeśli może pozostać „materialnie możliwe”.

Instytut Ekonomii i Pokoju , think tanku z siedzibą w Sydney, jest „opracowanie metryk do analizy spokój i do oszacowania jej wartości ekonomicznej. Czyni to poprzez opracowanie wskaźników globalnych i krajowych, wyliczenia kosztów gospodarczych przemocy, analizując ryzyko kraju na poziomie i zrozumienie pozytywnego pokoju”. Niedawno nastąpił zwrot w kierunku lokalnych implikacji reform gospodarczych w społeczeństwach dotkniętych konfliktami, próbując zrozumieć, jak ekonomia pokoju wpływa na codzienność. Obejmuje to stosowanie metodologii jakościowych w dziedzinie zwykle zdominowanej przez podejścia ilościowe.

Czasopisma

Czasopisma akademickie, które publikują prace ekonomistów pokojowych, obejmują Journal of Conflict Resolution (od 1956), Journal of Peace Research (od 1964), Conflict Management and Peace Science (od 1973), Defense and Peace Economics (od 1990), Peace Economics , Peace Science and Public Policy (od 1993), Economics of Peace and Security Journal (od 2006), International Journal of Development and Conflict (od 2011) oraz Business, Peace and Sustainable Development (od 2013).

Kluczowe dane

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Anderton, Charles H. i John R. Carter. (2007). „A Survey of Peace Economics”, s. 1211-1258 w Todd Sandler i Keith Hartley, red., Handbook of Defense Economics. Tom. 2. Amsterdam: Elsevier.
  • Anderton, Charles H. i John R. Carter. (2009). Zasady ekonomii konfliktu: elementarz dla naukowców społecznych. Nowy Jork: Cambridge University Press.
  • Strzałka, Kenneth J. (1995). „Niektóre ogólne uwagi dotyczące ekonomii pokoju i wojny, ekonomii pokoju”. Ekonomia pokoju, nauka o pokoju i polityka publiczna. Tom. 2, nr 2, s. 1–8.
  • Baumol, William J. (1990). „Przedsiębiorczość: produktywna, nieproduktywna i destrukcyjna”. Czasopismo Ekonomii Politycznej. Tom. 98, nr 5, część 1 (październik), s. 893–921.
  • Boulding, Kenneth E. (1945). Ekonomia pokoju. Nowy Jork: Prentice-Hall.
  • Boulding, Kenneth E. (1970). „Ekonomia jako nauka społeczna”, s. 1-22 i „Ekonomia jako nauka polityczna”, s. 77-96, oba w Kenneth E. Boulding, Ekonomia jako nauka. Nowy Jork: McGraw-Hill.
  • Boulding, Kenneth E. (1978). Stabilny pokój. Austin, Teksas: The University of Texas Press.
  • Brauera, Jurgena i Raula Caruso. (2012). „Ekonomiści i budowanie pokoju”. W Roger MacGintry (red.), Handbook on Peacebuilding. Londyn: Routledge.
  • Brauera, Jurgena i J. Paula Dunne'a. (2012). Ekonomia pokoju: makroekonomiczny elementarz dla państw dotkniętych przemocą. Waszyngton, DC: United States Institute of Peace Press.
  • Brück, Tilman. (2005). „Analiza ekonomiczna polityk bezpieczeństwa”. Ekonomia obrony i pokoju. Tom. 16, nr 5, s. 375–389.
  • Caruso, Raul. (2010). „O naturze ekonomii pokoju”. Ekonomia pokoju, nauka o pokoju i polityka publiczna. Tom. 16, nr 2, art. 2.
  • Dacey, Ray. (1994). „Ekonomia pokoju jako ekonomia polityczna pokoju i wojny”. Ekonomia pokoju, nauka o pokoju i polityka publiczna. Tom. 2, nr 1, s. 8–12.
  • Del Castillo, Graciana . (2008). Odbudowa państw rozdartych wojną: wyzwanie pokonfliktowej odbudowy gospodarczej . Nowy Jork: Oxford University Press.
  • Dumas, Lloyd J. (1986). Gospodarka przeciążona: odkrywanie przyczyn przewlekłego bezrobocia, inflacji i upadku kraju. Berkeley, Kalifornia: University of California Press.
  • Fischera, Dietricha. (1993). Niemilitarne aspekty bezpieczeństwa: podejście systemowe. Brookfield, VT: Dartmouth Publ.
  • Haavelmo, Trygve. (1954). Studium z teorii ewolucji ekonomicznej. Amsterdam: Holandia Północna.
  • Hartley, Keith i Todd Sandler, wyd. (1995). Podręcznik ekonomii obrony. Tom. 1. Amsterdam: Elsevier.
  • Hirshleifer, Jack. (2001). Ciemna strona siły: ekonomiczne podstawy teorii konfliktu. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
  • Isard, Walter. (1992). Zrozumienie konfliktu i nauka o pokoju. Cambridge, MA: Blackwell.
  • Isard, Walter. (1994). „Ekonomia pokoju: perspektywa aktualna”. Ekonomia pokoju, nauka o pokoju i polityka publiczna. Tom. 1, nr 2, s. 11–13. [Nieco poprawiony przedruk Waltera Isarda „Ekonomia pokoju” w Douglas Greenwald , redaktor naczelny The McGraw-Hill Encyclopedia of Economics. Nowy Jork: McGraw-Hill, 1994, s. 767-769.]
  • Keynes, John Maynard (1920). Gospodarcze konsekwencje pokoju. Londyn: Macmillan.
  • Pinker, Steven. (2011). Lepsze anioły naszej natury: dlaczego przemoc spadła. Nowy Jork: Wiking.
  • Poczcie, Pawle. (2006). Ekonomia wojny. Nowy Jork: McGraw-Hill Irwin.
  • Polachek, Salomon W. (1994). „Ekonomia pokoju: perspektywa teorii handlu”. Ekonomia pokoju, nauka o pokoju i polityka publiczna. Tom. 1, nr 2, s. 14–17.
  • Sandlera, Todda i Keitha Hartleyów. (1995). Ekonomia obrony. Nowy Jork: Cambridge University Press.
  • Silwal, Shikha B., Charles H. Anderton, Jurgen Brauer, Christopher J. Coyne i J. Paul Dunne. (2021). Ekonomia konfliktu i pokoju: historia i zastosowania. Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.
  • Smith, Ron P. (2009). Ekonomia wojskowa: interakcja władzy i pieniędzy. Nowy Jork: Palgrave Macmillan.
  • Tinbergen styczeń (1990). Światowe bezpieczeństwo i kapitał własny. Aldershot, Wielka Brytania: Elgar.
  • Tinbergen styczeń (1994). „Co to jest ekonomia pokoju?” Ekonomia pokoju, nauka o pokoju i polityka publiczna. Tom. 1, nr 4, s. 3–5.
  • Tinbergen, Jan i Dietrich Fischer (1987). Wojna i dobrobyt: integracja polityki bezpieczeństwa z polityką społeczno-gospodarczą. Nowy Jork: Prasa św. Marcina.