Problem krymski - Crimean problem
Ten artykuł jest częścią serii o polityce rządu i od |
Krym |
---|
Republika Krymu (w obrębie Rosji )
Autonomiczna Republika Krymu |
Zobacz też |
Status polityczny Krymu Polityka Rosji • Polityka Ukrainy |
|
Krymski problemem ( rosyjski : Проблема Крыма ; ukraiński : Кримська проблема ) lub pytanie Krymski ( rosyjski : Крымский вопрос ; ukraiński : Питання Криму ) jest spór o status Krymu między Ukrainą a Rosją . Spór rozpoczął się podczas rozpadu Związku Radzieckiego , ale nie przerodził się w konflikt aż do rewolucji ukraińskiej w 2014 roku , kiedy to rosyjskie siły specjalne zostały rozmieszczone w celu zajęcia Krymu i przejęły jego budynki rządowe. Oficjalne wyniki spornego referendum przeprowadzonego podczas okupacji rosyjskiej wskazywały na zdecydowane poparcie dla aneksji do Rosji, a Rada Najwyższa Krymu jednostronnie ogłosiła niezależność od Ukrainy jako państwa pod nazwą Republika Krymu . Republika została następnie zaanektowana przez Rosję , przy czym dawna Autonomiczna Republika Krymu stała się „ Republiką Krymu ” jako republika rosyjska, a dawne miasto o specjalnym statusie Sewastopola stało się rosyjskim miastem federalnym . Ukraina i większość społeczności międzynarodowej nadal uważają Krym za okupowane terytorium Ukrainy . Jednak wbrew opinii międzynarodowej waluta, podatki, strefa czasowa i system prawny funkcjonują pod de facto kontrolą Rosji. Ukraina próbowała rozwiązać tę sprawę, wnosząc pozwy do wielu międzynarodowych sądów karnych, środowiskowych, politycznych (Unii Europejskiej) i innych.
Tło
W 1921 r. utworzono Krymską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę Radziecką . Republika ta została rozwiązana w 1945 r., a Krym stał się najpierw obwodem Rosyjskiej SRR (1945–1954), a następnie Ukraińskiej SRR (1954–1991). Od 1991 roku terytorium to zostało objęte Autonomiczną Republiką Krymu i miastem Sewastopol w ramach niepodległej Ukrainy . W 1994 roku Rosja podpisała Budapeszteńskie Memorandum o Zapewnieniach Bezpieczeństwa , które stanowi, że będzie „szanować niezależność, suwerenność i istniejące granice Białorusi, Kazachstanu i Ukrainy”.
Flota Czarnomorska i Sewastopol
Po odzyskaniu niepodległości spór o kontrolę nad Flotą Czarnomorską i Sewastopolem, krymskim miastem portowym, w którym stacjonowała flota, był źródłem napięć w stosunkach rosyjsko-ukraińskich . Aż do ostatecznego porozumienia w 1997 r. wraz z podpisaniem Układu Podziałowego i Układu o Przyjaźni Rosyjsko-Ukraińskiej, na mocy którego Ukraina zezwoliła Rosji na oparcie praw w Sewastopolu i na Krymie do 2017 r.
Krym, zamieszkały przez największą etniczną rosyjską populację Ukrainy, z których wielu to emerytowany personel wojskowy lub pracownicy rosyjskiej Floty Czarnomorskiej, zwłaszcza w Sewastopolu. W latach 1992-1995 spór o przyszłość floty zaostrzał wewnętrzne tarcia z zapowiedziami rosyjskich polityków, które podsycały nastroje separatystów.
Suwerenność i geopolityka
Mimo bycia niepodległym państwem od 1991 roku, jako była republika sowiecka Ukraina jest postrzegana przez Rosję jako część jej strefy wpływów . Iulian Chifu i jego współautorzy twierdzą, że w odniesieniu do Ukrainy, Rosja dąży unowocześnioną wersję Doktryna Breżniewa o „ograniczonej suwerenności”, który mówi, że suwerenność Ukrainy nie może być większa niż Układu Warszawskiego przed upadkiem z sowieckiej strefie wpływów . Twierdzenie to opiera się na oświadczeniach rosyjskich przywódców, że ewentualna integracja Ukrainy z NATO zagroziłaby bezpieczeństwu narodowemu Rosji.
Kwestia ta pojawiła się ponownie pod koniec XXI wieku w związku z zapewnieniem przez Ukrainę swojej suwerenności i obawami Rosji związanymi z jej zachodnią orientacją. W 2008 roku Rosja wykorzystała Sewastopol i Flotę Czarnomorską w wojnie rosyjsko-gruzińskiej i zignorowała przepisy ukraińskie, co doprowadziło do deklaracji Juszczenki przez Prezydencję ukraińską, że umowa dzierżawy nie zostanie przedłużona, a flota będzie musiała opuścić Sewastopol do 2017 roku. W 2010 roku prezydent Janukowycz podpisał pakt charkowski w trakcie rosyjsko-ukraińskich sporów gazowych .
We wrześniu 2013 roku Rosja ostrzegła Ukrainę, że jeśli przystąpi do planowanej umowy stowarzyszeniowej z UE, poniesie konsekwencje. Sergey Glazyev , doradca prezydenta Władimira Putina, powiedział, że „ukraińskie władze popełniają ogromny błąd, jeśli sądzą, że rosyjska reakcja stanie się neutralna za kilka lat. Tak się nie stanie”. Głazjew dopuszczał możliwość powstania ruchów separatystycznych na rosyjskojęzycznym wschodzie i południu Ukrainy.
Ewolucja statusu Półwyspu Krymskiego w ramach niepodległej Ukrainy
Krymska ASRR i Republika Krymu
Po referendum krymskim z 1991 r. , w którym pytano, czy Krym powinien zostać podniesiony do rangi sygnatariusza Układu Nowej Unii (czyli stał się samodzielną republiką związkową ), Ukraińska SRR przywróciła autonomiczny status Krymu ( Krymska Autonomiczna SRR ), ale potwierdziła autonomia została przywrócona w ramach Ukraińskiej SRR. Rada Obwodu Krymskiego stała się Radą Najwyższą Krymu i 4 września 1991 r. uchwaliła Deklarację suwerenności państwowej Krymu.
Po rozwiązaniu Związku Radzieckiego autonomia zmieniła nazwę na Republikę Krymu. Rząd ukraiński początkowo zaakceptował jego nazwę, ale nie twierdził, że jest państwem . Według ukraińskiej ustawy „O statusie autonomicznej Republiki Krymu”, uchwalonej 29 kwietnia 1992 r., „Republika Krymu jest autonomiczną częścią Ukrainy i samodzielnie decyduje o sprawach, które są jej delegowane przez Konstytucję i ustawy Ukrainy (art. 1). Wręcz przeciwnie, Regionalna Rada Najwyższa utrzymywała, że „Republika Krymu jest legalnym państwem demokratycznym ”, które „ma nadrzędność w odniesieniu do dziedzictwa naturalnego, materialnego, kulturowego i duchowego” i „wykonuje swoje suwerenne prawa i pełną władzę ” nad swoim terytorium (art. 1 Konstytucji Maja 1992), ale także „część Ukrainy i nawiązuje z nią stosunki na podstawie traktatu i umów” (art. 9). Zarówno ukraińska ustawa o statusie autonomii, jak i konstytucja Krymu z 1992 r. zostały znowelizowane w tym samym roku, umieszczając status Republiki pomiędzy tym, co zaproponowano we wstępnej rewizji konstytucji z 1992 r., a tym, co zaproponowano w kwietniu 1992 r. Ukraińska ustawa o statusie Republiki .
21 maja 1992 r. Rada Najwyższa Rosji ogłosiła przekazanie Krymu w 1954 r. jako „nie mające mocy prawnej”, ponieważ zostało przyjęte „z naruszeniem konstytucji (ustawy zasadniczej) rosyjskiej FSRR i procesu legislacyjnego”, ale ponieważ późniejsze ustawodawstwo i stanowił o tym traktat rosyjsko-ukraiński z 1990 r., parlament uznał za konieczne rozwiązanie kwestii krymskiej w negocjacjach między Ukrainą a Rosją i na podstawie woli ludu Krymu. Podobną uchwałę przyjęto dla Sewastopola rok później. Oba posunięcia zostały potępione przez Ukrainę i nie spowodowały żadnych zmian w rosyjskiej konstytucji (ani dokumenty z 1978 r., ani z 1993 r. nie wymieniały Krymu i Sewastopola jako podmiotów federalnych).
W 1994 roku, po wyborach parlamentarnych i prezydenckich w Republice, Rada Najwyższa i władza wykonawcza zostały zdominowane przez Blok Rosyjski (który zdobył 57 miejsc w Radzie Najwyższej Krymu i Prezydencji dla swojego członka Jurija Mieszkowa ). Po referendum, które odbyło się w tym samym roku , Rada Najwyższa Krymu przywróciła konstytucję z 1992 roku do pierwotnej wersji.
Autonomiczna Republika Krymu
Rok później konstytucja Krymu z 1992 r. wraz z prezydenturą i obywatelstwem regionalnym została unieważniona przez ukraiński parlament, który do tego czasu zmienił nazwę autonomii z „Republiki Krymu” na Autonomiczną Republikę Krymu . Kolejna konstytucja została uchwalona przez parlament Krymu w 1995 roku, ale wiele jej części zostało odrzuconych przez parlament ukraiński; wśród nich była nazwa Republiki (która miała pozostać „Republiką Krymu”) i obywatelstwo. Tymczasem podczas prac nad nową Konstytucją Ukrainy kwestia autonomii była przedmiotem wielu dyskusji: niektórzy ustawodawcy proponowali jej całkowite zniesienie (cofanie z powrotem do statusu obwodu lub autonomii, ale nie republiki autonomicznej ), podczas gdy inni proponowali zalegalizowanie postanowień Konstytucji Krymu z 1992 roku (pierwotna rewizja majowa) w nowej ukraińskiej konstytucji. Ostatecznie nowa Konstytucja Ukrainy nie przyjęła ani skrajnego charakteru i potwierdziła autonomiczny status republiki, jednocześnie pomniejszając niektóre jej uprawnienia (np. uprawnienia regionalnej Rady Najwyższej do stanowienia aktów prawnych w formie ustaw („zakoni”)). Republika została ogłoszona „Autonomiczną Republiką Krymu”, ale także „nieodłączną częścią składową Ukrainy”. W 1998 r. uchwalono nową konstytucję krymską, zgodną z przepisami ukraińskiej.
Status Sewastopola
Przed przekazaniem Krymu w 1954 r. Sewastopol został wyniesiony do rangi „miasta podporządkowania republikańskiego” rosyjskiej FSRR (poprzednika o współczesnym statusie „miasta o znaczeniu federalnym” ). W praktyce jednak nadal był zarządzany w ramach obwodu krymskiego (m.in. mieszkańcy Sewastopola wybierali deputowanych do Rady Obwodu Krymskiego, wszystkie jej struktury, jak lokalne wydziały milicji itp., podlegały strukturom obwodowym) praktycznie również przeniesione. Ukraińska konstytucja z 1978 roku wymieniono Sewastopol jako jeden ze swoich „miast republikańskiej podporządkowanie” (wraz z Kijowa), podczas gdy rosyjska konstytucja tego samego roku nie lista Sewastopol jako takie. W 1993 roku Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej wydała rezolucję , która „potwierdza rosyjski federalny status Sewastopola” i zwróciła się do komisji parlamentarnej o przygotowanie i przedstawienie Kongresowi Deputowanych Ludowych Rosji odpowiednich poprawek konstytucyjnych , ale rosyjski kryzys konstytucyjny w 1993 roku uniemożliwił to z trwających i wstępnych zmian Konstytucji Rosji , przyjętej 12 grudnia 1993 r., nie wymieniono Sewastopola jako podmiotu federalnego. Trzy lata później Duma Państwowa oświadczyła, że Rosja ma prawo sprawować suwerenność nad Sewastopolu, ale rezolucja ta nie przyniosła rzeczywistego skutku. W 1997 r. rządy Rosji i Ukrainy zawarły porozumienie zezwalające Flocie Czarnomorskiej na pobyt w Sewastopolu do 2017 r. (później przedłużone o kolejne 25 lat do 2042 r., z możliwością przedłużenia tego okresu do 2047 r.).
Kryzys krymski i późniejsze wydarzenia
Po wydarzeniach Euromajdanu referendum i decyzja o jego przeprowadzeniu odbyła się w trakcie i po wprowadzeniu przez Rosję obecności wojskowej na Krymie .
14 marca krymskie referendum statusowe zostało uznane przez Sąd Konstytucyjny Ukrainy za niezgodne z konstytucją , a dzień później Rada Najwyższa formalnie rozwiązała parlament Krymu. Referendum odbyło się 16 marca pomimo sprzeciwu ukraińskiego rządu, a 97% wyborców zdecydowało się opuścić Ukrainę i dołączyć do Rosji, jak wynika z wyników władz Krymu. W tym celu Republika Autonomiczna i Sewastopol połączyły się w jeden zjednoczony naród pod nazwą Republika Krymu . Półwysep ten został następnie zaanektowany przez Rosję, gdzie został przekształcony w okręg federalny pod nazwą Krymski Okręg Federalny . Jednak aneksja ponownie podzieliła Republikę Autonomiczną i miasto Sewastopol na dwa odrębne podmioty: Republika Autonomiczna stała się Republiką Krymu jako republiką rosyjską, a Sewastopol stał się rosyjskim miastem federalnym .
Niezależnie od tego Ukraina i zdecydowana większość społeczności międzynarodowej nie uznała ważności referendum i nie uznała przystąpienia tego regionu do Rosji.
Tylko Rosja i kilka innych narodów rozpoznało wszystkie te wydarzenia. Brak uznania ze strony Ukrainy i społeczności międzynarodowej wynika przede wszystkim z tego, że w referendum znalazła się opcja przyłączenia się do Rosji, podczas gdy region został uznany za okupowany przez samą Rosję . Unia Europejska , Stany Zjednoczone , Kanada i kilka innych Narodów potępiła decyzję o przeprowadzeniu referendum. Ponadto Medżlis Tatarów Krymskich — nieoficjalne stowarzyszenie polityczne Tatarów Krymskich — wezwał do bojkotu referendum.
W 2014 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło niewiążącą rezolucję uznającą referendum za nieważne i potwierdzającą integralność terytorialną Ukrainy stosunkiem głosów 100 do 11, 58 wstrzymujących się i 24 nieobecnych. Od 2014 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ głosowało kilka razy, ostatnio w grudniu 2019 r., aby potwierdzić integralność terytorialną Ukrainy, potępić „tymczasową okupację” Krymu i potwierdzić nieuznanie jego aneksji.
Ministry of Tymczasowo terytoriach okupowanych i przesiedleńców wewnętrznych ( ukraińskie : Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України ) to ministerstwo w Ukrainie , który został oficjalnie ustanowiony w dniu 20 kwietnia 2016 roku do zarządzania zajmowane części Donieck, Ługańsk i Krym regionach dotkniętych rosyjską interwencją wojskową w 2014 roku.
W 2021 r. Ukraina uruchomiła Platformę Krymską, inicjatywę dyplomatyczną mającą na celu ochronę praw mieszkańców Krymu i ostatecznie odwrócenie nielegalnej aneksji Krymu.
Postawy
Rosja
Rosja uznała krótkotrwałą Republikę Krymu za kraj na krótko przed zawarciem wspomnianego traktatu akcesyjnego, który został zatwierdzony przez Sąd Konstytucyjny Rosji .
Rosja uznała Republikę Krymu (państwo) za okręg federalny, krymski okręg federalny , na podstawie historycznej kontroli tego obszaru i prawa miejscowej ludności do samostanowienia odzwierciedlonego w głosowaniu o aneksji. 28 lipca 2016 r. zniesiono Krymski Okręg Federalny, a Krym włączono do Południowego Okręgu Federalnego .
Ukraina
Rząd Ukrainy nie uznał roszczeń Republiki Krymu do suwerenności, ani zjednoczenia Autonomicznej Republiki Krymu z Sewastopolu, ani referendum, które utorowało drogę do secesji Krymu.
Ministry of Tymczasowo terytoriach okupowanych i przesiedleńców wewnętrznych ( ukraińskie : Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України ) to ministerstwo w Ukrainie , który został oficjalnie ustanowiony w dniu 20 kwietnia 2016 roku do zarządzania zajmowane części Donieck, Ługańsk i Krym regionach dotkniętych rosyjską interwencją wojskową w 2014 roku.
Inni
Prorosyjskie postawy wobec Krymu
Następujący członkowie Organizacji Narodów Zjednoczonych zajęli prorosyjskie stanowisko wobec Krymu, składając oficjalne deklaracje poparcia w ONZ. Ponadto niektóre kraje, takie jak Indie, głosowały przeciwko sytuacji praw człowieka na Krymie, ale nie głosowały przeciwko integralności terytorialnej Ukrainy w 2014 lub 2018 roku, dlatego nie zostały wymienione poniżej.
Ranga | Stan | Uwagi |
---|---|---|
1 | Islamska Republika Afganistanu | Prezydent Hamid Karzaj powiedział: „Szanujemy decyzję, którą naród Krymu podjął w niedawnym referendum, w którym uznano Krym za część Federacji Rosyjskiej”. |
2 | Armenia | 7 marca prezydent Serż Sarkisjan oświadczył na posiedzeniu Europejskiej Partii Ludowej w Dublinie, że „wydarzenia ukraińskie są dla nas wszystkich poważnym problemem”. Wezwał „do podjęcia wszelkich możliwych środków w celu złagodzenia napięcia i znalezienia rozsądnych rozwiązań w drodze dialogu”. Podczas rozmowy telefonicznej z Putinem 19 marca prezydent Serż Sarkisjan powiedział, że referendum na Krymie jest wykonywaniem prawa narodów do samostanowienia poprzez swobodne wyrażanie woli. |
3 | Boliwia | Za prezydenta Evo Moralesa Boliwia głosowała przeciwko rezolucji dotyczącej integralności terytorialnej Ukrainy oraz przeciwko rezolucji potwierdzającej nieuznanie aneksji Rosji w 2017 roku. W 2016 roku Morales zadeklarował swoje poparcie dla Rosji na Krymie. |
4 | Burundi | |
5 | Kambodża | |
6 | Kuba | Minister spraw zagranicznych Bruno Rodriguez potępił to, co nazwał „hipokryzją, podwójnymi standardami i agresją” Waszyngtonu i NATO wobec obalenia Janukowycza i ostrzegł przed próbami rozszerzenia zasięgu NATO na granice Rosji, które uważał za rażące naruszenie prawa międzynarodowego. prawa i Karty Narodów Zjednoczonych oraz zagrożenie dla pokoju, bezpieczeństwa i globalnej stabilności. Kuba oficjalnie uznała Krym za część Rosji. |
7 | Kirgistan | Kirgistan uznaje referendum na temat statusu Krymu w 2014 r. |
8 | Laos | |
9 | Myanmar | |
10 | Nikaragua | 27 marca Nikaragua oficjalnie uznała Krym za część Rosji. |
11 | Korea Północna | 15 marca ambasador Korei Północnej w Rosji Kim Yong-jae wyraził poparcie dla stanowiska Rosji. |
12 | Sudan | Ambasador Sudanu w Rosji Nadir Yusuf Babiker ogłosił uznanie Krymu za część Federacji Rosyjskiej. Według niego Sudan uważa, że referendum na Krymie jest zgodne z prawem międzynarodowym. Ambasador dodał, że przedstawiciele środowisk biznesowych jego kraju planują udział w zbliżającym się Jałtańskim Forum Ekonomicznym. |
13 | Syria | Prezydent Baszar al Assad wyraził poparcie dla wysiłków Putina na rzecz „przywrócenia bezpieczeństwa i stabilności w przyjaznym kraju Ukrainy”. Syria oficjalnie uznała Krym za część Rosji. |
14 | Wenezuela | 7 marca Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym stwierdził, że prezydent Nicolas Maduro „potępia zamach stanu dokonany przez ekstremistyczne ugrupowania na Ukrainie w następstwie strategii wyniszczania promowanej z zagranicy przez rząd Stanów Zjednoczonych i jego sojuszników z NATO”. Dalej stwierdził, że „instalacja w Kijowie de facto władz nie tylko zagraża jedności narodowej Ukrainy, ale stabilności całego regionu, ponieważ zagraża obywatelom ukraińskim pochodzenia rosyjskiego i własnej suwerenności Federacji Rosyjskiej”. |
15 | Zimbabwe | 22 grudnia 2014 r. minister środowiska Zimbabwe, Zbawca Kasukuwere, został pierwszym nierosyjskim politykiem, który odwiedził Krym od czasu jego aneksji w marcu 2014 r., „aby doradzić, jak radzić sobie z międzynarodowymi sankcjami ”. Zimbabwe głosowało również przeciwko rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 68/262 z marca 2014 r. mającej na celu uznanie Krymu w granicach Ukrainy i podkreśliło nieważność referendum krymskiego z 2014 r . . |
Następujące państwa niebędące członkami ONZ uznały Republikę Krymu i Sewastopola za podmioty federalne Rosji:
Ranga | Stan | Uwagi |
---|---|---|
1 | Abchazja | Prezydenci Abchazji Aleksandr Ankwab powiedział: „Jest to klasyczny przykład, kiedy wola ludu jest przede wszystkim” i „Abchazja szanuje wolę Krym, [my] wsparcia i uznania ich fatalnego wyboru [i] ogólnopolską rozwiązanie opiera się nie tylko na historycznej przeszłości, ale na współczesnych realiach politycznych”. |
2 | Artsakh | |
3 | Osetia Południowa | 5 marca minister spraw zagranicznych David G. Sanakojew wydał oświadczenie, w którym obwinia zamieszki związane z zamachem stanu w Kijowie dokonanym przez „ekstremistów” i ingerencją USA. Następnie zauważył: „Ten niepokój wzbudził niezadowolenie głównie rosyjskojęzycznej ludności Autonomicznej Republiki Krymu i wschodnich regionów Ukrainy, która nie chciała mieć takiego samego scenariusza w miejscach ich zamieszkania. Mieszkańcy Osetii Południowej rozumieją, co dzieje się w Ukraina bardziej niż ktokolwiek inny. Osetia Południowa poniosła konsekwencje gruzińskiego nacjonalizmu w sierpniu 2008 r., wspieranego przez wyraźnie faszystowskie organizacje ukraińskie, takie jak UNA-UNSO. Trzeba powiedzieć, że wyrażamy pełną solidarność z Federacją Rosyjską w celu wsparcia rodaków na Ukrainie, aby zapobiec eskalacja i rozlew krwi”. |
4 | Naddniestrze | Rząd Naddniestrza zwrócił się do władz rosyjskich o włączenie Naddniestrza do Rosji. Irina Kubanskikh, rzeczniczka parlamentu Naddniestrza , powiedziała, że organy publiczne regionu „zwróciły się do kierownictwa Federacji Rosyjskiej o zbadanie możliwości rozszerzenia na Naddniestrza. i przyjmowanie nowych poddanych do Rosji”. |
Proukraińskie stanowisko wobec Krymu
Następujące państwa członkowskie zajęły proukraińskie stanowisko, od sankcji wobec Rosji po wsparcie Ukrainy po głosowanie za roszczeniami Ukrainy na terytorium:
Ranga | Stan | Uwagi |
---|---|---|
1 | Albania | 3 marca MSZ w oświadczeniu potępiło militarną interwencję Federacji Rosyjskiej na Ukrainie, łamiącą normy prawa międzynarodowego oraz naruszającą suwerenność terytorialną i integralność kraju. |
2 | Andora | |
3 | Argentyna | Argentyna wstrzymała się od głosu w Zgromadzeniu Ogólnym ONZ w sprawie integralności terytorialnej Ukrainy, powołując się na brak spójności niektórych rządów w podobnych kwestiach. Prezydent Cristina Fernández skrytykowała to, co nazwała podwójnymi standardami pozwalającymi mieszkańcom Falklandów na oddanie głosu w sprawie ich przyszłości, jednocześnie potępiając referendum na Krymie w sprawie unii z Rosją . |
4 | Australia | 2 marca premier Tony Abbott powiedział, że działania Rosji na Ukrainie „nie są rodzajem… przyjaciela i sąsiada i myślę, że Rosja powinna się wycofać”. Premier powiedział 3 marca australijskiej Izbie Reprezentantów, że „Rosja powinna się wycofać, powinna wycofać swoje siły z Ukrainy, a naród ukraiński powinien sam decydować o swojej przyszłości”, a rząd australijski odwołał planowaną wizytę do Rosji przez Ministra Handlu Andrew Robba . |
5 | Austria | |
6 | Azerbejdżan | Ambasador Azerbejdżanu na Ukrainie Eynulla Madatli wyraziła 3 marca 2014 r. publiczne poparcie dla integralności terytorialnej Ukrainy. |
7 | Bahamy | |
8 | Bahrajn | |
9 | Barbados | |
10 | Belgia | |
11 | Benin | |
12 | Bhutan | |
14 | Bułgaria | 1 marca prezydent Rosen Plewneliew powiedział w oświadczeniu, że „Bułgaria jest za zachowaniem suwerenności, integralności terytorialnej i demokratycznej przyszłości Ukrainy”. Prezydent stwierdził ponadto, że obecność obcych sił i ich nieuprawniona działalność na terytorium suwerennego państwa „budzi poważne obawy” i wezwał do zaprzestania wszelkich prowokacyjnych działań, które mogą prowadzić do „nieodwracalnych konsekwencji nie tylko dla regionu, ale także dla porządku międzynarodowego”. W późniejszym oświadczeniu tego dnia, w następstwie dekretu rosyjskiego parlamentu zezwalającego na użycie rosyjskich sił zbrojnych na Krymie, prezydent Plewneliew powtórzył, że „jedyne trwałe rozwiązanie można osiągnąć środkami pokojowymi i pod warunkiem zagwarantowania integralności terytorialnej i suwerenności Ukrainy” oraz że „użycie siły militarnej do okupowania obcych terytoriów jest pogwałceniem zasad prawa międzynarodowego”. Prezydent wezwał również Radę Bezpieczeństwa ONZ i państwa-gwarantów Memorandum Budapeszteńskiego do zapewnienia pokojowego rozwiązania problemu i uniknięcia dalszej eskalacji napięcia. Na zakończenie prezydent Plewneliew stwierdził, że „naród Ukrainy powinien sam decydować o swojej przyszłości w sposób demokratyczny”. |
15 | Kamerun | |
16 | Kanada | 28 lutego minister spraw zagranicznych Baird „pogratulował nowemu rządowi i podkreślił potrzebę uhonorowania zobowiązania Deklaracji Budapeszteńskiej z 1994 r. dla suwerenności terytorialnej i jedności narodowej Ukrainy w tym krytycznym czasie”. W rozmowie telefonicznej z 1 marca prezydent Obama i premier Harper „potwierdzili znaczenie jedności społeczności międzynarodowej na rzecz prawa międzynarodowego oraz przyszłości Ukrainy i jej demokracji”. Tego samego dnia Harper potępił rosyjską interwencję wojskową na Ukrainie, ogłosił, że Kanada odwołała swojego ambasadora w Rosji i wycofała się z przygotowań do 40. szczytu G8 , któremu ma przewodniczyć Rosja. Izba Gmin jednogłośnie przyjęła wniosek potępiający rosyjską interwencję na Krymie, a następnie premier Harper nazwał działania Rosji „inwazją i okupacją”, a minister spraw zagranicznych Baird porównał je do okupacji Sudetów przez hitlerowskie Niemcy w 1938 r. Następnie Kanada zawiesiła wszelką współpracę wojskową z Rosją a flaga Ukrainy zawisła na Wzgórzu Parlamentarnym w Ottawie w dniu 4 marca 2014 r. W dniu 7 marca 2014 r. Kanada zażądała od wszystkich rosyjskich żołnierzy (co najmniej dziewięciu) opuszczenia jej terytorium w ciągu 24 godzin. |
17 | Wyspy Zielonego Przylądka | |
28 | Czad | 15 marca przedstawiciel Czadu w Radzie Bezpieczeństwa ONZ Mamet Zene Cherif głosował za sponsorowaną przez USA rezolucją potępiającą referendum z 16 marca. Wyjaśnił, że jego rząd konsekwentnie wspierał suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy i głosował za przyjęciem rezolucji z powodu przywiązania do tych zasad. Zaniepokojony dalszą eskalacją kryzysu, pomimo apeli Rady o powściągliwość i spokój, powiedział, że strony nadal mogą otworzyć drogę do pojednania narodowego i utrzymania integralności terytorialnej poprzez zaangażowanie się w dialog. Tym samym ponownie podkreślił znaczenie przestrzegania zasad integralności terytorialnej, niestosowania siły i pokojowego rozstrzygania sporów, zgodnie z Kartą. |
19 | Republika Środkowoafrykańska | |
20 | Chile | 15 marca chilijski przedstawiciel w Radzie Bezpieczeństwa ONZ Octavio Errazuriz głosował za sponsorowaną przez USA rezolucją potępiającą referendum z 16 marca. Oświadczył, że „ponieważ była to właściwa reakcja na kryzys na Ukrainie. Memorandum Budapeszteńskie wymagało od stron przestrzegania niepodległości i obecnych granic Ukrainy oraz powstrzymania się od środków wojskowych. Planowane referendum było niezgodne z konstytucją Ukrainy” – powiedział. , podkreślając fundamentalne znaczenie zapewnienia przestrzegania praworządności na szczeblu krajowym i międzynarodowym. W rzeczywistości to Ukraińcy mieli wybrać swoją przyszłość w drodze demokratycznego procesu z poszanowaniem praw mniejszości. Kryzys należy rozwiązać pokojowo poprzez dialog, a Chile ubolewało brak możliwości poparcia uchwały przez Radę ze względu na użycie weta. Rada nie wywiązała się ze swojej odpowiedzialności." |
21 | Kolumbia | MSZ , w imieniu rządu , wydany komunikat prasowy informujący, „głębokie zaniepokojenie sytuacją na Ukrainie”, a także ubolewając nad „akty przemocy, które miały miejsce w ciągu ostatnich kilku dni”. W tym samym oświadczeniu prasowym Kolumbia wezwała rząd Ukrainy do „zagwarantowania bezpieczeństwa, praw człowieka i podstawowych wolności swoich obywateli”. |
22 | Kostaryka | |
23 | Chorwacja | |
24 | Cypr | |
25 | Republika Czeska | Minister spraw zagranicznych Lubomír Zaorálek powiedział 1 marca: „jednoznacznie odrzucam i potępiam kroki podjęte przez Federację Rosyjską w ostatnich dniach... Rosja zobowiązała się nie tylko do poszanowania integralności terytorialnej i suwerenności Ukrainy, ale także do ich zagwarantowania. " Powiedział również, że przypomniało mu to o inwazji Układu Warszawskiego na Czechosłowację w 1968 roku . W dniu 6 kwietnia 2014 roku, prezydent Republiki Czeskiej , Miloš Zeman powiedział w wywiadzie dla radia Czeskiej że UE powinna narzucać najcięższych sankcji na Rosję jako „w tej chwili Rosja zdecyduje się rozszerzyć swoją ekspansję terytorialną ukraińskiego wschodzie, to będzie stać się naprawdę poważnym, ponieważ wywołałoby to reakcję łańcuchową”. Wyraził jednak opinię, że Krym nie zostanie zwrócony Ukrainie w dającej się przewidzieć przyszłości. Prezydent Czech Zeman powiedział również: „Chociaż rozumiem interesy rosyjskojęzycznej większości Krymu, która została przyłączona do Ukrainy przez Chruszczowa, mamy nasze doświadczenie z rosyjską inwazją wojskową w 1968 roku”. |
26 | Dania | Minister spraw zagranicznych Martin Lidegaard stwierdził 2 marca, że "jest to częściowa inwazja Rosji na Ukrainę". Wyjaśnił, że Dania ściśle współpracuje z resztą UE i przygotowuje potępiające oświadczenie. Wezwał także Rosję do przestrzegania prawa międzynarodowego. |
27 | Demokratyczna Republika Konga | |
29 | Republika Dominikany | |
31 | Estonia | Minister spraw zagranicznych Urmas Paet stwierdził 1 marca, że „decyzja rosyjskiego parlamentu o zezwoleniu na użycie wojsk na Ukrainie jest wyraźnym zagrożeniem dla suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy” oraz że rosyjskie „… groźby militarne i działania przeciwko Ukrainie muszą się skończyć ”. Wezwał ukraińskie kierownictwo do podjęcia wszelkich działań na rzecz zmniejszenia napięć i przywrócenia jedności społecznej. Prezydent Estonii Toomas Hendrik Ilves stwierdził, że aneksja została „przeprowadzona zbyt szybko i profesjonalnie, aby nie była planowana z dużym wyprzedzeniem” i powiedział, że fiasko Memorandum Budapeszteńskiego „może mieć daleko idące konsekwencje dla pokoleń. Nie wiem jakie w przyszłości kiedykolwiek zrezygnuje z broni jądrowej w zamian za gwarancję bezpieczeństwa”. |
32 | Finlandia | Minister spraw zagranicznych Erkki Tuomioja oświadczył 1 marca, że Rosja realizuje militarne przejęcie terytorium Krymu i tym samym łamie kilka międzynarodowych traktatów i praw. |
33 | Francja | Przedstawiciel MSZ Romain Nadal wyraził swoje zaniepokojenie wydarzeniami na Krymie i przypomniał ministrowi spraw zagranicznych Laurentowi Fabiusowi wielokrotnie wzywanemu do zachowania jedności i integralności Ukrainy. |
34 | Gruzja | 1 marca prezydent Giorgi Margwelaszwili wezwał społeczność międzynarodową „aby nie dopuścić do nowego konfliktu w Europie i użyć wszelkich dostępnych środków w celu zapobieżenia ewentualnej agresji oraz zachowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy”.
|
35 | Niemcy | Kanclerz Angela Merkel nazwała działania Rosji „niedopuszczalnymi”, a ich działania łamią prawo międzynarodowe. Merkel przypomniała, że Rosja zaakceptowała niepodległość Ukrainy w 1994 roku i obecnie nie honoruje budapeszteńskiego memorandum w sprawie gwarancji bezpieczeństwa . W oświadczeniu politycznym przedłożonym Bundestagowi stwierdziła, że „integralność terytorialna Ukrainy nie podlega negocjacjom”. Mówiono, że Putin „żyje w innym świecie” podczas rozmowy telefonicznej z Barackiem Obamą. Kanclerz Merkel stwierdziła również, że „tak zwane referendum… ogłoszenie niepodległości… i wchłonięcie przez Federację Rosyjską (były, naszym zdecydowanym zdaniem,… wbrew prawu międzynarodowemu” i że „wstyd” było porównywanie przez Rosję niepodległość Kosowa z referendum w sprawie aneksji Krymu przez Rosję. W marcu 2015 roku, po rozmowach z Petrem Poroszenką, Angela Merkel zauważyła, że aneksja była złamaniem prawa międzynarodowego i dlatego celem Niemiec jest przywrócenie Ukrainie Półwyspu Krymskiego. |
36 | Grecja | |
37 | Gwatemala | |
38 | Gwinea | |
40 | Haiti | |
41 | Honduras | |
42 | Węgry | W wydanym 1 marca oświadczeniu Ministerstwo Spraw Zagranicznych wyraziło zaniepokojenie sytuacją na Półwyspie Krymskim. Ministerstwo zwróciło uwagę, że Czterej Ministrowie Spraw Zagranicznych Wyszehradu poprosili zarówno przywódców rządu Kijowa, jak i przywódców politycznych regionu donieckiego o powstrzymanie się od prowokacyjnych kroków, które mogą zwiększyć napięcie i doprowadzić do przemocy. Reakcja węgierskiego rządu została skrytykowana w kraju za łagodność wobec Rosji z powodu niedawnej umowy zawartej z Rosją przez premiera Viktora Orbána w sprawie rozbudowy elektrowni jądrowej Paks . Ponadto minister spraw zagranicznych János Martonyi zapewnił Węgrów na Ukrainie, że Węgry będą chronić ich interesy. |
43 | Islandia | Islandia potępiła działania Federacji Rosyjskiej wobec Krymu i wyraziła pełne poparcie dla narodu ukraińskiego – powiedział w sobotę 22 marca 2014 r. islandzki minister spraw zagranicznych Gunnar Bragi Sveinsson dziennikarzom w Kijowie. |
44 | Indonezja | Minister spraw zagranicznych Indonezji Marty Natalegawa wydał oświadczenie, w którym wyraził głębokie zaniepokojenie sytuacją na Ukrainie. Sytuację na Ukrainie określił jako „kryzys międzynarodowy, który zagraża nie tylko suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy, ale także grozi wzrostem napięć w stosunkach między dotkniętymi nim krajami”. Indonezja szanuje suwerenność Ukrainy i wezwała wszystkie strony do rozwiązania problemu środkami pokojowymi. Indonezja wzywa również Radę Bezpieczeństwa ONZ, w tym Stałych Członków, „do wzięcia na siebie odpowiedzialności zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa w odpowiedzi na kryzys na Ukrainie”. W oświadczeniu sugeruje się również, aby ONZ wysłała specjalnego wysłannika do Sekretarza Generalnego na dotknięte obszary. |
45 | Irlandia | Tánaiste i minister spraw zagranicznych Eamon Gilmore wyrazili zaniepokojenie wydarzeniami na Ukrainie. Wezwał Federację Rosyjską do przestrzegania prawa międzynarodowego oraz do poszanowania integralności terytorialnej i niepodległości Ukrainy, wezwał wszystkie strony do „działania na rzecz zapewnienia, że poprzez dialog można rozwiązać wszystkie uzasadnione obawy” i podkreślił potrzebę, aby wszystkie strony „unikaj wszelkiej prowokacji”, to ostatnie wyrażenie jest echem języka używanego zarówno przez Russia Today, jak i Parlament Europejski w związku ze zniesieniem przez Kijów regionalnego statusu języków mniejszościowych, w tym rosyjskiego, a także niedawnego ataku na siedzibę Komunistycznej Partii Ukraina . |
46 | Włochy | Premier Włoch Matteo Renzi oskarżył Putina o popełnienie „niedopuszczalnego naruszenia”. 19 marca podczas przemówienia w Izbie Deputowanych Renzi stwierdził, że referendum na Krymie jest nielegalne i że kraje G8 muszą rozpocząć współpracę, aby rozwiązać kryzys i zapobiec powrotowi do zimnej wojny . W oświadczeniu MSZ czytamy: „Włochy i ich europejscy partnerzy zdecydowanie potępiają naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy i wzywają Rosję do natychmiastowego wycofania swoich sił zbrojnych. Uważają, że kanał polityczno-dyplomatyczny jest jedynym sposobem rozwiązania kryzysu”. W lipcu 2018 r. nowo mianowany minister spraw wewnętrznych Włoch Matteo Salvini oświadczył, że aneksja Krymu przez Rosję była legalna, dlatego nie wydano oficjalnego oświadczenia. |
48 | Japonia | MSZ wydał oświadczenie, w którym mówi się, że zezwolenie na sobotę „dla użycia sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej na Ukrainie zwiększa napięcie w regionie i może zaszkodzić pokojowi i stabilności społeczności międzynarodowej”, a także, że „W związku z tym Japonia wyraża poważny niepokój i zaniepokojenie decyzją. … Japonia zdecydowanie oczekuje, że sytuacja na Ukrainie zostanie rozwiązana w sposób pokojowy i zdecydowanie wzywa wszystkie zainteresowane strony do zachowania się z maksymalną powściągliwością i odpowiedzialnością, aby w pełni przestrzegać odpowiednich praw międzynarodowych” – podsumował. |
49 | Jordania | 15 marca Jordania głosowała za rezolucją potępiającą referendum z 16 marca. Ambasador Jordanii Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein oświadczył, że głosował za przyjęciem rezolucji z poszanowaniem suwerenności, integralności terytorialnej i niepodległości Ukrainy, a także za zasadą nieingerencji w sprawy wewnętrzne. Podkreślając znaczenie przestrzegania Karty Narodów Zjednoczonych, a zwłaszcza Artykułu 1 dotyczącego pokojowego rozstrzygania sporów, powiedział, że Krym znajduje się pod suwerennością Ukrainy. |
50 | Kiribati | |
51 | Kuwejt | |
52 | Łotwa |
Prezydent Łotwy , przewodniczący parlamentu , premier i minister spraw zagranicznych wydał wspólne oświadczenie, w którym stwierdził, że „Łotwa zdecydowanie opowiada się za integralnością terytorialną Ukrainy i jest zdania, że wszelkie środki mające na celu rozbicie społeczeństwa ukraińskiego i podważenie integralności terytorialnej Ukrainy kraj musi zostać potępiony w najostrzejszych słowach”.
|
53 | Liberia | |
54 | Libia | |
55 | Liechtenstein | 5 marca minister spraw zagranicznych Aurelia Frick w imieniu rządu Liechtensteinu wyraziła nadzieję na pokojowe rozwiązanie konfliktu krymskiego i wezwała wszystkie strony do poparcia suwerenności Ukrainy. |
56 | Litwa | MSZ poinformowało, że wezwało ambasadora Rosji na Litwie w celu omówienia sytuacji na Ukrainie.
|
57 | Luksemburg | |
58 | Madagaskar | |
59 | Malawi | |
60 | Malediwy | |
61 | Malezja | Malezja poprzez swojego Ministra Spraw Zagranicznych z głębokim zaniepokojeniem patrzy na wydarzenia na Ukrainie, w szczególności sytuację na Półwyspie Krymskim. Biorąc pod uwagę przyjazne stosunki Malezji z Rosją i Ukrainą, kraj ten wzywa oba kraje do pracy na rzecz pokojowego rozwiązania problemów między nimi. Malezja ma również nadzieję, że obie strony przyjmą umiarkowane podejście i znajdą wzajemnie akceptowalne rozwiązanie. Interesom, dobrobytowi i bezpieczeństwu narodu ukraińskiego należy nadać najwyższy priorytet, biorąc pod uwagę konsekwencje dla ogólnej stabilności i pokoju w regionie. Malezja wspiera również wszelkie pokojowe wysiłki, w tym międzynarodowe inicjatywy dyplomatyczne mające na celu rozwiązanie sytuacji kryzysowej na Ukrainie. Wszystkie zaangażowane strony muszą przestrzegać praworządności, działać odpowiedzialnie i dążyć do osiągnięcia pokojowego rozwiązania. |
62 | Malta | |
63 | Wyspy Marshalla | |
64 | Mauritius | |
65 | Meksyk | 4 marca 2014 r. MSZ wydał komunikat prasowy, w którym wyraził głębokie zaniepokojenie Meksykiem pogarszającą się sytuacją na Ukrainie oraz poparł wezwania do poszanowania jedności narodowej i integralności terytorialnej Ukrainy, zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych i prawem międzynarodowym. |
66 | Mikronezja | |
67 | Moldova | 2 marca 2014 r. prezydent Nicolae Timofti stwierdził: „Mołdawia podkreśla znaczenie przestrzegania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy oraz niedopuszczania do łamania zasad prawa międzynarodowego. |
68 | Monako | |
69 | Czarnogóra | 5 marca 2014 r. rząd Czarnogóry wydał oświadczenie potępiające „rażące naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy oraz agresję rosyjskich sił zbrojnych”. |
70 | Holandia | |
71 | Nowa Zelandia | 3 marca 2014 r. premier Nowej Zelandii John Key, przemawiając w porannych wiadomościach i talk show Śniadanie, określił rosnące napięcia na Ukrainie jako „głęboko niepokojące”. Premier stwierdził dalej, że chociaż Rosja ma bardzo realne interesy konkretnie na Ukrainie i Krymie, zgodził się z potępieniem przez Stany Zjednoczone działań Rosji, podkreślając, że byłoby to „… katastrofą, gdyby wystąpił poważny problem na Ukrainie ”, w tym, że użycie siły nie leżało w niczyim interesie. |
72 | Niger | |
73 | Nigeria | U. Joy Ogwo , przedstawiciel Nigerii w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, głosował za popieraną przez USA rezolucją potępiającą referendum z 16 marca; głosowała za, ponieważ tekst zawierał zasady zapisane w Karcie Narodów Zjednoczonych, która zobowiązywała państwa członkowskie do rozstrzygania sporów środkami pokojowymi. Wskazując, że projekt rezolucji nie jest tekstem specyficznym dla danego kraju, powiedziała, że drogowskazem powinno być pokojowe rozwiązanie sporu terytorialnego między Nigerią a Kamerunem za pośrednictwem Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości. Nigeria sprzeciwiała się jednostronnym działaniom mającym na celu zmianę konfiguracji kraju. |
74 | Macedonia Północna | Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym wyraziło rosnące zaniepokojenie eskalacją przemocy na Ukrainie. Wezwał do podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu pilnego złagodzenia napięć, podkreślając jednocześnie potrzebę nawiązania dialogu politycznego o wszystkich problemach obywateli Ukrainy, którego rozwiązanie wymaga zaangażowania wszystkich interesariuszy. Wezwał również do umiaru i odpowiedzialności. |
75 | Norwegia | Ministerstwo Spraw Zagranicznych potępiło rosyjską eskalację militarną na Krymie wraz z państwami NATO. „Władze rosyjskie muszą natychmiast spełnić prośbę Ukrainy o dialog, aby rozwiązać kryzys bez przemocy” – powiedział norweski minister spraw zagranicznych Børge Brende . |
76 | Palau | |
77 | Panama | |
78 | Papua Nowa Gwinea | |
79 | Peru | |
80 | Polska | 1 marca 2014 r. Polska „zdecydowanie apeluje[red] o poszanowanie integralności terytorialnej Ukrainy i przestrzeganie prawa międzynarodowego, w tym podstawowych zasad Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie… Wzywamy państwa-sygnatariuszy Memorandum Budapeszteńskiego z grudnia 1994 r. , który daje Ukrainie gwarancje bezpieczeństwa, że będzie respektował i wypełniał swoje zobowiązania” – czytamy w oświadczeniu MSZ.
|
81 | Portugalia | |
82 | Katar | |
83 | Rumunia | 2 marca prezydent Traian Basescu powiedział, że każda rosyjska obecność wojskowa na Ukrainie bez zgody Ukrainy i wykraczająca poza granice porozumień dwustronnych będzie traktowana jako akt agresji. 6 marca rumuński prezydent zajął mocniejsze stanowisko, oświadczając, że „to, co Rosja zrobiła na Ukrainie, jest agresją przeciwko temu krajowi”. Następnie stwierdził, że Rumunia, która ma największą, poza Rosją, mniejszość na Ukrainie (ok. 400 tys. rumuńskich mówiących obywateli Ukrainy) powinny odgrywać aktywną rolę i w większym stopniu wspierać amerykańskie i europejskie negocjacje z Rosją. |
84 | Rwanda | 15 marca ambasador Rwandy Eugène-Richard Gasana przegłosował w Radzie Bezpieczeństwa ONZ rezolucję potępiającą referendum z 16 marca. Powiedział, że termin podjęcia działań w sprawie projektu rezolucji nie był produktywny. Teraz nadszedł czas na szczery dialog, a nie na retorykę izolującą kraj. Sytuacja na Ukrainie i na Krymie rozwijała się szybko, a presja wywierana przez niektóre kraje odwróciła uwagę od uważnej analizy ich przyczyn. Chociaż Rwanda nadal głosowała za tekstem, który zawierał ważne zasady, takie jak suwerenność, jedność i integralność terytorialna, wezwała Ukrainę do rozpoczęcia integracyjnego dialogu narodowego, a społeczność międzynarodową do pomocy w uniknięciu dalszego pogorszenia sytuacji. |
85 | Samoa | |
86 | San Marino | |
87 | Arabia Saudyjska | |
88 | Seszele | |
89 | Sierra Leone | |
90 | Singapur | 5 marca minister spraw zagranicznych K Shanmugam przemawiał w parlamencie, przedstawiając oficjalne stanowisko Singapuru: „Stanicznie sprzeciwiamy się jakiejkolwiek niesprowokowanej inwazji na suwerenne państwo pod jakimkolwiek pretekstem lub usprawiedliwieniem. Rosyjskie wojska nie powinny znajdować się na Ukrainie z naruszeniem prawa międzynarodowego. Suwerenność i Należy szanować integralność terytorialną Ukrainy. Należy szanować prawo międzynarodowe. Nie może być do tego żadnych kwalifikacji”. |
91 | Słowacja | |
92 | Słowenia | Premier Alenka Bratušek powiedziała, że trzeba zrobić wszystko, aby zapobiec konfliktowi zbrojnemu na Ukrainie, a ministerstwo spraw zagranicznych zaproponowało, że zostanie mediatorem UE. |
93 | Wyspy Salomona | |
94 | Somali | |
95 | Korea Południowa | 15 marca przedstawiciel Republiki Korei w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, Oh Joon, głosował za sponsorowaną przez USA rezolucją potępiającą referendum z 16 marca. Wyjaśnił, że „głosował za tekstem, który zawiera ważne zasady, takie jak suwerenność, integralność terytorialna i jedność. Te zasady powinny być respektowane. ”. |
96 | Hiszpania | Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Współpracy wydała oświadczenie na poparcie nowego ukraińskiego rządu, mówiąc, co następuje: „Hiszpański rząd jest zaniepokojony sytuacją na Ukrainie, która pozostaje niepewna i niestabilna Obecne napięcie na Krymie jest szczególnie dotycząca”. Rząd wyraził również „pełne poparcie dla integralności terytorialnej Ukrainy” i wezwał wszystkie podmioty do „współpracy w poszukiwaniu rozwiązania, odrzucając wszelkie użycie siły”. |
97 | Szwecja | Premier Fredrik Reinfeldt powiedział 2 marca w wywiadzie dla Radia Sveriges : „Jest dość zrozumiałe, że Rosja działa w odpowiedzi na obawy dotyczące mniejszości rosyjskiej na Krymie i wschodniej Ukrainie, ale nie w sposób, w jaki to robi. Są oczywiście metody. za rozmowę z ukraińskim rządem i uspokojenie sytuacji w ten sposób." W wywiadzie udzielonym 19 marca powiedział, że rosyjscy przywódcy „popełniają tyle błędów, ile mogą, łamiąc prawo międzynarodowe i strukturę bezpieczeństwa zbiorowego, którą budowaliśmy od zakończenia zimnej wojny. Powinniśmy się tym bardzo martwić. ”. Minister spraw zagranicznych Carl Bildt napisał 1 marca na Twitterze: „Rosyjska interwencja wojskowa na Ukrainie jest wyraźnie sprzeczna z prawem międzynarodowym i zasadami bezpieczeństwa europejskiego”. Dodał w wywiadzie wieczorem tego samego dnia: „Nie ma wątpliwości, że to, co się teraz dzieje, jest ledwie zakamuflowanym przejęciem Krymu przez Rosję”. |
98 | Szwajcaria | |
99 | Tajlandia | |
100 | Iść | |
101 | Trynidad i Tobago | |
102 | Tunezja | |
103 | indyk | Minister spraw zagranicznych Ahmet Davutoğlu stwierdził 28 lutego, że „Turcja przywiązuje wagę do demokracji i opartej na demokracji stabilności politycznej w przyszłości Ukrainy” oraz, że „Krym jest ważny dla Turcji, ponieważ jest on drzwiami Turcji na Ukrainę i jest ważny także dla naszych tatarskich rodaków. " Prezydent Turcji Abdullah Gül oświadczył 5 marca, że problemy muszą być rozwiązane w ramach prawa międzynarodowego oraz w odniesieniu do unii politycznej i granic Ukrainy. Prezydent Turcji Recep Tayyip Erdoğan powiedział: „Niestety, przez całą historię, prawo Tatarów krymskich do godnego życia we własnej ojczyźnie było podważane zbiorowymi deportacjami i represjami. Dziś jesteśmy świadkami nielegalnej aneksji Krymu i innych godnych ubolewania wydarzeń ”, po spotkaniu z przywódcami Krymu, podał w poniedziałek 3 sierpnia International Business Times. |
104 | Turkmenia | Turkmenistan był nieobecny w głosowaniu ONZ, ale prezydent Gurbanguly Berdimuhamedow w 2015 roku poparł integralność terytorialną Ukrainy. |
105 | Zjednoczone Królestwo | Minister spraw zagranicznych William Hague powiedział, że „głębokie zaniepokojenie” z powodu eskalacji napięć oraz decyzji parlamentu rosyjskiego do zezwalania działań wojskowych. Powiedział też, że „Ta akcja stanowi potencjalnie poważne zagrożenie dla suwerenności, niepodległości i integralności terytorialnej Ukrainy. Potępiamy każdy akt agresji przeciwko Ukrainie”.
|
106 | Stany Zjednoczone | 28 lutego ukazało się oświadczenie prezydenta Baracka Obamy ostrzegające Rosję, by nie interweniowała na Krymie. W oświadczeniu stwierdzono, że prezydent Obama jest "głęboko zaniepokojony doniesieniami o ruchach wojskowych podejmowanych przez Federację Rosyjską na Ukrainie". Dodał, że „wszelkie naruszenie suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy byłoby głęboko destabilizujące, co nie jest w interesie Ukrainy, Rosji ani Europy” i byłoby „wyraźnym naruszeniem zobowiązania Rosji do poszanowania niepodległości i suwerenności oraz granic Ukrainy i praw międzynarodowych."
|
107 | Urugwaj |
Następujące państwa niebędące członkami ONZ również wyraziły poparcie dla roszczeń Ukrainy na tym terytorium:
Ranga | Stan | Uwagi |
---|---|---|
1 | Kosowo | MSZ potępił to, co określa się jako „okupację terytorium Ukrainy, a także naruszenie ukraińskiej suwerenności i integralności terytorialnej w pełnej sprzeczności z zobowiązaniami Rosji wynikającymi z Karty Narodów Zjednoczonych, Aktu Końcowego z Helsinek i 1994 Budapest porozumienia.” |
2 | Republika Chińska | 4 marca Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie o treści: „Rząd RKP wzywa wszystkie zainteresowane strony do poszanowania suwerenności Ukrainy, integralności terytorialnej, niezależności politycznej i demokracji. Wzywamy strony do jak najszybszego rozpoczęcia negocjacji, tak aby pokojowe rozwiązywanie sporów zgodnie z prawem międzynarodowym, zapobieganie dalszemu narastaniu napięć oraz wspólna praca na rzecz pokoju i stabilności w regionie”. |
Oprócz większości państw wymienionych powyżej, za rezolucją A/73/L.47 głosowały następujące państwa , stanowisko Ukrainy i trzydziestu dwóch innych państw w sprawie potwierdzenia zobowiązania Zgromadzenia Ogólnego do integralności terytorialnej Ukrainy w jej granicach uznanych przez społeczność międzynarodową oraz potępiając incydent w Cieśninie Kerczeńskiej.
Ranga | Stan | Uwagi |
---|---|---|
1 | Antigua i Barbuda | |
2 | Belize | |
3 | Botswana | |
4 | Dżibuti | |
5 | Gujana | |
6 | Izrael | |
7 | Tuvalu | |
8 | Vanuatu |
Inne stanowiska
Ranga | Stan | Uwagi | |
---|---|---|---|
1 | Białoruś | Stanowisko Białorusi jest niejasne. Zawiera wypowiedzi prezydenta Białorusi Aleksandra Łukaszenki , który z jednej strony powiedział: „Ukraina powinna pozostać integralnym, niepodzielnym, niezaangażowanym państwem” oraz „Jeśli chodzi o Krym, nie podoba mi się, gdy łamana jest integralność i niezależność kraju”. ”, a z drugiej strony powiedział: „To, czy Krym zostanie uznany de iure za region Federacji Rosyjskiej, tak naprawdę nie ma znaczenia” oraz „Dzisiaj Krym jest częścią Federacji Rosyjskiej. pozostaje." | |
2 | Bośnia i Hercegowina | 2 marca minister spraw zagranicznych Zlatko Lagumdžija wezwał do „natychmiastowego uspokojenia napięć jako kluczowego warunku utrzymania pokoju, bezpieczeństwa, suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy jako pełnoprawnego członka ONZ” i powiedział, że „suwerenna Ukraina i jej naród mają prawo do określania własnej przyszłości, w sposób pokojowy i poprzez demokratyczny dialog, który gwarantuje stabilność, a społeczność międzynarodowa ma obowiązek i obowiązek ją wspierać”. Jednak prezydent autonomicznego regionu Serbskiej , Milorad Dodik wyraził poparcie dla Krymie, stwierdzając „wola ludu musi być przestrzegane”. | |
3 | Indie | Rząd Indii podjął stosunkowo wyważone działania w sprawie sytuacji na Ukrainie. Indie w przeszłości historycznie nie uczyniły wspierania demokracji za granicą centralnym elementem swojej polityki zagranicznej i zapowiedziały w swoim oficjalnym oświadczeniu, że będą obserwowały sytuację na Ukrainie i szanowały decyzje obu stron, o ile będą one pokojowe. Rząd Indii był pierwszym dużym krajem, który uznał aneksję Krymu i wstrzymał się od przyjęcia rezolucji w sprawie integralności terytorialnej Ukrainy, uzasadniając swoją decyzję stwierdzeniem, że to lud Krymu wybrał. Ministerstwo Spraw Zagranicznych wezwało swoich obywateli, w szczególności studentów, do opuszczenia regionów Doniecka i Ługańskiego ze skutkiem od 29 maja 2014 r. we wschodniej Ukrainie, która jest świadkiem częstych gwałtownych starć i ostrzegła podróżnych z Indii, aby zachowali ostrożność i unikali niepotrzebnych podróży części wschodniej i południowej Ukrainy i zalecili zachowanie czujności w kwestii ich osobistego bezpieczeństwa i ochrony. Według urzędników w dotkniętych regionach żyje około 1000 Indian niebędących rezydentami . | |
4 | Kazachstan | Kazachstan postrzega referendum przeprowadzone na Krymie „jako swobodne wyrażenie woli ludności Autonomicznej Republiki” | |
5 | Pakistan | Rzecznik MSZ Tasnim Aslam podczas cotygodniowego briefingu prasowego wyraził nadzieję, że kryzys polityczny na Ukrainie zostanie rozwiązany drogą pokojową i stwierdził, że jedynym sposobem na uspokojenie sytuacji są rozmowy i dyplomacja. | |
6 | Palestyna | Ambasador Palestyny w Rosji Abdel Hafiz Nofal złożył oświadczenie w wywiadzie dla mediów, zauważając, że mieszkańcy Krymu „mają prawo do samostanowienia”, a sama Palestyna „wspiera działania Rosji w tej sprawie”. Wkrótce jednak palestyńska służba dyplomatyczna obaliła słowa ambasadora, stwierdzając, że Nofal nie składał żadnych oświadczeń w sprawie statusu Krymu. | |
7 | Serbia | 5 listopada Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, że "po raz kolejny chce potwierdzić, że Serbia popiera integralność terytorialną i suwerenność Ukrainy". W oświadczeniu Ministerstwa Spraw Zagranicznych czytamy, że Serbia również popiera kontynuację procesu pokojowego, żywiąc głębokie przekonanie, że tylko dialog może doprowadzić do rozwiązania zgodnego z prawem międzynarodowym i z poszanowaniem Karty Narodów Zjednoczonych . Jednak w 2017 roku Serbia głosowała przeciwko rezolucji, która nazwała Rosję okupantem Krymu. Później prezydent Vucic powtórzył poparcie dla integralności terytorialnej Ukrainy. | |
8 | Wietnam | 5 marca Le Hai Binh , rzecznik MSZ Wietnamu , oświadczył: „Mamy nadzieję, że wkrótce na Ukrainie zostanie przywrócona stabilizacja i że wszystkie kwestie zostaną rozwiązane na mocy prawa, w interesie narodu ukraińskiego, pokoju i pokoju. rozwoju w regionie i na świecie." | |
9 | Uzbekistan | Reakcją Uzbekistanu na aneksję początkowo było potępienie działań Rosji. Jednak w 2018 roku Uzbekistan głosował przeciwko rezolucji dotyczącej Krymu. |
Zobacz też
- Stosunki Rosja–Ukraina
- Granicy Rosja-Ukraina i Rosja-Ukraina bariera
- Sankcje międzynarodowe podczas kryzysu ukraińskiego
- Reakcje międzynarodowe na aneksję Krymu przez Federację Rosyjską
- Czasowo okupowane i niekontrolowane terytoria Ukrainy (2014–obecnie)
- Platforma Krym