Postdemokracja - Post-democracy

Termin post-demokracja został użyty przez politologa z Warwick University Colin Crouch w 2000 roku w jego książce Radzenie sobie z post-demokracją . Wyznacza państwa działające w ramach systemów demokratycznych ( odbywają się wybory , upadają rządy, wolność słowa ), ale których zastosowanie jest stopniowo ograniczane. Niewielka elita podejmuje trudne decyzje i dokooptuje instytucje demokratyczne. Crouch rozwinął tę ideę w artykule Czy istnieje liberalizm poza socjaldemokracją? dla think tank Policy Network oraz w jego późniejszej książce Dziwna nie-śmierć neoliberalizmu .

Colin Crouch wprowadził termin post-demokracja w 2000 roku.

Termin ten został użyty przez Croucha do zaprojektowania ewolucji w demokracjach w XXI wieku. Jest to termin polemiczny, ponieważ zwraca uwagę na uznane demokracje, które tracą część swoich fundamentów i ewoluują w kierunku reżimu arystokratycznego .

Termin ten może również oznaczać ogólną koncepcję systemu postdemokratycznego, który może obejmować inne struktury grupowego podejmowania decyzji i zarządzania niż te występujące we współczesnej lub historycznej demokracji.

Definicja

Według definicji Croucha:

„Społeczeństwo postdemokratyczne to takie, które nadal posiada i wykorzystuje wszystkie instytucje demokracji, ale w którym w coraz większym stopniu stają się formalną skorupą. Energia i dążenie do innowacji przechodzą z areny demokratycznej do małych kręgów polityczno-politycznych. elita ekonomiczna”.

Crouch stwierdza, że ​​nie „żyjemy w postdemokratycznym społeczeństwie, ale zmierzamy w kierunku takiego stanu”.

Przyczyny

Crouch wymienia następujące powody:

  • Brak wspólnych celów: Ludziom postindustrialnego społeczeństwa coraz trudniej, w szczególności osobom z niższej klasy , identyfikować się jako grupa, a zatem trudno jest skoncentrować się na partiach politycznych, które ich reprezentują. Na przykład robotnicy , rolnicy czy przedsiębiorcy nie czują już pociągu do jednego ruchu politycznego, a to oznacza, że ​​nie ma wspólnego celu dla nich jako grupy, aby się zjednoczyć.
  • Globalizacja : Efekt globalizacji sprawia, że ​​wypracowanie przez narody własnej polityki gospodarczej jest prawie niemożliwe. Dlategodo tworzenia polityki wykorzystywane sąduże umowy handlowe i związki ponadnarodowe (np. Unia Europejska ), ale ten poziom polityki jest bardzo trudny do kontrolowania za pomocą instrumentów demokratycznych. Globalizacja dodatkowo daje korporacjom transnarodowym większą siłę polityczną, biorąc pod uwagę ich zdolność do unikania regulacji federalnych i bezpośredniego wpływu na gospodarki krajowe.
  • Niezrównoważone debaty: W większości krajów demokratycznych stanowiska partii politycznych bardzo się zbliżyły. Oznacza to, że wyborcy nie mają z czego wybierać. Efekt jest taki, że kampanie polityczne bardziej przypominają reklamy, aby różnice wydawały się większe. Ważnym elementem wyborów stało się również życie prywatne polityków. Czasami „drażliwe” kwestie pozostają nieomówione. Angielski konserwatywny dziennikarz Peter Oborne zaprezentował film dokumentalny o wyborach powszechnych w 2005 roku , argumentując, że stał się on antydemokratyczny, ponieważ był skierowany do wielu płynących wyborców o wąskiej agendzie.
  • Splątanie między sektorem publicznym i prywatnym: Istnieją duże wspólne interesy między polityką a biznesem. Dzięki firmom lobbingowym międzynarodowe korporacje są w stanie skuteczniej wprowadzać ustawodawstwo niż mieszkańcy danego kraju. Korporacje i rządy są w ścisłym związku, ponieważ państwa potrzebują korporacji, ponieważ są świetnymi pracodawcami. Ale ponieważ większość produkcji jest zlecana na zewnątrz , a korporacje prawie nie mają trudności z przenoszeniem się do innych krajów, prawo pracy staje się nieprzyjazne dla pracowników, a podatki są przenoszone z firm na osoby fizyczne. Coraz częściej politycy i menedżerowie zmieniają pracę („drzwi obrotowe”).
  • Prywatyzacja : Następnie pojawia się neoliberalna idea nowego zarządzania publicznego ( neoliberalizm ) prywatyzacji usług publicznych. Prywatyzowane instytucje są trudne do kontrolowania środkami demokratycznymi i nie są wierne społecznościom ludzkim, w przeciwieństwie do rządu. Crouch używa terminu „firmy fantomowe”, aby opisać elastyczność i nieuchwytną naturę firm, które uginają się pod wpływem rynku. Konkluduje, że prywatne firmy mają motywację do osiągania indywidualnych zysków, a nie do poprawy dobrobytu społeczeństwa. Na przykład stwierdza, że ​​istnieje problem z finansowaniem (i przekręcaniem) przez firmy farmaceutyczne badań medycznych.

Konsekwencje

W konsekwencji:

  • Mniej wyborców korzysta ze swojego prawa do głosowania lub głosuje, ale nie oczekuj zbyt wiele.
  • Politycy mogą zignorować niepożądany wynik referendum lub sondażu opinii . Na przykład w 2005 roku, kiedy Francja i Holandia głosowali na „nie” w referendum na temat konstytucji europejskiej kraje te nadal ratyfikował traktat po jedynie drobne modyfikacje zostały wykonane, a Brytyjczycy posłowie (MPS), która zaleciła cofania się Artykuł 50 proces opuścić Unię Europejską bez drugiego referendum, co było polityką Liberalnych Demokratów po referendum z 2016 roku , w którym 52% głosujących opowiedziało się za wystąpieniem z UE.
  • Powstanie partii ksenofobicznych i innych populistycznych , które wykorzystują panujące niezadowolenie.
  • Zagraniczne rządy mogą wpływać na politykę wewnętrzną suwerennego kraju. Według Croucha sposób, w jaki poradził sobie z kryzysem w strefie euro, jest najlepszym przykładem tego, jak wszystko działa w postdemokracji. Europejscy przywódcy zdołali doprowadzić do objęcia urzędu we Włoszech , aw Grecji , wbrew głosowaniu w powszechnym referendum, wprowadzono daleko idące środki oszczędnościowe . .
  • Interes prywatny ma coraz większy wpływ na politykę publiczną.

Rozwiązania

Zobacz też: Uczestnictwo online , LiquidFeedback , oraz Zbiorowe rozwiązywanie problemów

Według Croucha ważne zadanie dla mediów społecznościowych polega na tym, że wyborcy mogą aktywniej uczestniczyć w debatach publicznych . Ponadto ci wyborcy musieliby przyłączyć się do grup rzecznictwa dla określonych interesów. Obywatele muszą odzyskać swoje miejsce w procesie podejmowania decyzji. Nazywa to post-post-demokracją.

Ruch Occupy był formą mniej lub bardziej zdezorganizowanej opozycji, która wyrosła z niezadowolenia z potęgi sektora bankowego .

Belgijski historyk David van Reybrouck opisuje w swojej książce Przeciw wyborom aktualne problemy demokracji zachodniej jako syndrom zmęczenia demokracją . Jako rozwiązanie opowiada się za demokracją deliberatywną opartą na sortowaniu .

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne