Historia Wenamuna - Story of Wenamun

Historia Wenamuna
Muzeum Puszkina
Wenamun-papirus.png
Znany również jako Papirus moskiewski 120
Rodzaj Papirus
Data ok.1000 p.n.e.
Miejsce pochodzenia al-Hibah , Egipt
Języki) Egipcjanin
Pisarz(y) Nieznany
Odkryty 1890
Wenamun w hieroglifach
nie nie
O31 		ja mni
nie 		A40

wn.jmn

Story of Wenamun (na przemian znany jako Raport Wenamun , The niepowodzenia z Wenamun , Voyage of Unamūn lub [nieoficjalnie] jak tylko Wenamun ) to literacki tekst napisany w hieratyczny w późnej egipskiej języku. Znany jest tylko z jednej niekompletnej kopii odkrytej w 1890 r. w al-Hibah w Egipcie , a następnie zakupionej w 1891 r. w Kairze przez rosyjskiego egiptologa Vladimira Goleniščeva . Został znaleziony w słoiku razem z Onomasticonem Amenope iOpowieść o nieszczęściu .

Papirus znajduje się obecnie w zbiorach Muzeum Puszkina Sztuk Pięknych , Moskwie , a oficjalnie wyznaczona jako Papyrus Puszkina 120 . Tekst hieratyczny opublikował Korostovcev 1960, a tekst hieroglificzny opublikował Gardiner 1932 (oraz on-line).

Odkrycie

Dwustronicowy papirus jest nieudowodniony . Według doniesień został odkryty w nielegalnych wykopaliskach w al-Hibah w Egipcie i został kupiony przez Władimira Goleniszchowa w latach 1891-92. Goleniszchow opublikował rękopis w latach 1897-99.

Tekst

Druga (ostatnia) strona papirusu

Rzecz dzieje się w anonimowej „rok 5”, na ogół przyjmuje się, że piąty rok z tak zwanego renesansu z faraona Ramzesa XI , dziesiątego i ostatniego władcy z XX Dynastii w starożytnym Egipcie (1190 - 1077 pne). Jednak odkąd Karl Jansen-Winkeln zaproponował odwrócenie porządku arcykapłanów Amona Herihora i Piankha , przypisanie to stało się kwestionowane. Ponieważ pontyfikat Herihora przypada później niż pontyfikat Piancha, poświadczony w 7 roku renesansu, data w tytule Wenamuna powinna raczej odnosić się do bezpośredniego (lub pośredniego) następcy Ramzesa XI. Idąc za Jansen-Winkelnem, Arno Egberts (1991) twierdzi zatem, że historia rozgrywa się w piątym roku panowania Smendesa I , założyciela XXI dynastii z siedzibą w Delcie . Ostatnio jeszcze inne rozwiązanie zaproponował Ad Thijs, który przypisuje tekst do 5 roku „króla” Pinedżema I , który jest następcą Ramzesa XI w jego radykalnie alternatywnej chronologii, opartej na odwróceniu arcykapłanów wysuniętej przez Jansen-Winkeln.

Gdy historia się zaczyna, główny bohater, Wenamun, kapłan Amona w Karnaku , zostaje wysłany przez arcykapłana Amona Herihora do fenickiego miasta Byblos, aby zdobyć drewno (prawdopodobnie drewno cedrowe ) do budowy nowego statku do transportu kultu wizerunek Amona. Po odwiedzeniu Smendes (po egip. Nesbanebded) w Tanis , Wenamun zatrzymał się w porcie Dor rządzonym przez księcia Tjekera Bedera , gdzie został okradziony. Po dotarciu do Byblos był zszokowany wrogim przyjęciem, jakie tam otrzymał. Kiedy w końcu uzyskał audiencję u lokalnego króla Zakar-Baala , ten odmówił, zgodnie z tradycyjnym zwyczajem, darowizn, o które prosił , i zażądał zapłaty. Wenamun musiał wysłać do Smendesa po zapłatę, upokarzający ruch, który pokazuje słabnięcie egipskiej władzy nad wschodnią częścią Morza Śródziemnego ; w tym osłabieniu potęgi Egiptu można dostrzec nowy czynnik sprawczy — powstanie Asyrii i jej wtargnięcie do Fenicji około roku 1100 p.n.e.

Po prawie rocznym oczekiwaniu w Byblos, Wenamun próbował wyjechać do Egiptu, ale został zepchnięty z kursu do Alashiya ( Cypr ), gdzie omal nie został zabity przez rozwścieczony tłum, zanim znalazł się pod ochroną miejscowej królowej, która zadzwonił do Hatbi. W tym momencie historia się urywa.

Analiza

Opisana trasa Wenamun (nazwy miejscowości w języku niemieckim )

Kiedyś powszechnie wierzono, że Historia Wenamuna jest prawdziwą relacją historyczną, napisaną przez Wenamuna jako raport z jego podróży. Jednak analiza literacka prowadzona przez egiptologów od lat 80. (Helck 1986) wskazuje, że jest to fikcja historyczna , co jest poglądem powszechnie akceptowanym przez większość profesjonalistów pracujących nad tekstem. Jak podsumował sytuację Sass (2002): „W ostatnich latach większość egiptologów zaczęła postrzegać Wenamun jako dzieło fikcyjne, skomponowane po wydarzeniach, do których się odnosi, a jego wartość jako źródła historycznego jest raczej ograniczona (patrz także koniec rozdziału 4). Z drugiej strony studenci starożytnego Bliskiego Wschodu i powiązań egipsko-lewantyńskich, spragnieni każdego skrawka pisemnych informacji, często nadal traktują Wenamun praktycznie jako główne źródło historyczne z końca XX dynastii”. Jako przykłady tego ostatniego podejścia Sass przytacza Mazara (1992), Kitchen (1996), Millarda (1998), Yurco (1999), Warda (1999), Markoe (2000), Leahy (2001) i Weinsteina (2001). Szczegóły dotyczące pierwszego podejścia, patrz Baines 1999; Scheepers 1992; Egberts 2001; Sassa 2002; Schipper 2005. Jaroslav Černý stwierdził, że tekst nie zawierał żadnych poprawek i najwyraźniej został napisany bez przerw, jakie wynikałyby z równoczesnego tworzenia dokumentu. W ogóle, postać literacka tekstu jest podsumować Egberts (2001: 495) jako widoczne z wyrafinowanym działki , na retoryce i ironii z dialogami , na zdjęciach , a pod spodem refleksji na temat politycznych, teologiczny, a kwestie kulturowe . Specyficzne cechy gramatyczne wskazują również na literacki charakter tekstu. Co więcej, paleografia tekstu wskazuje na datę powstania dwudziestej drugiej dynastii (Caminos 1977:3; Helck 1986:1215), a także szereg anachronizmów bardziej odzwierciedlających czasy po dwudziestej lub dwudziestej pierwszej dynastii. rama (Sass 2002; Sass konkretnie stwierdza, że ​​została napisana za panowania Shoshenq I ).

Tekst kończy się dość gwałtownie, być może pokazując, że osoba pisząca tekst była zainteresowana tylko pierwszą częścią narracji i zatrzymała się, gdy zdał sobie sprawę, że zaszedł zbyt daleko w podróż powrotną. Sugerowano jednak również, że tekst w obecnej formie jest kompletny i nic nie ginie na końcu, a ostatnie słowa ( A ona powiedziała do mnie: „Odpocznij” ) jako trafna, ale do tej pory nierozpoznana formuła zamykająca . Wreszcie, na końcu tekstu, nieco większą ręką, napisana jest sylaba ( kopia ), co wskazuje, że nie jest to oryginał, co oczywiście ogranicza wartość paleografii jako środka do datowania treści opowiadania.

Naiwnością byłoby założenie, że istniały tylko dwie kopie tej narracji: oryginał z XX dynastii i kopia z 22 dynastii. Elementy literackie w zachowanym tekście (takie jak „zbyt piękne, aby mogły być prawdziwe ramy czasowe”, na które wskazał Arno Egberts) sugerują, że pomiędzy opisanymi wydarzeniami a widoczną datą naszego ocalałego egzemplarza historia została w jakiś sposób przerobiona, aby zapewnić rozrywkę. szerszej publiczności. Z faktu, że wielu głównych bohaterów nie zostało właściwie przedstawionych, jasno wynika, że ​​„raport” stał się „literaturą” w czasach, gdy większość nazwisk i sytuacji była jeszcze rozpoznawalna dla wykształconego odbiorcy. Przykładem jest dwuznaczne odniesienie do „ posłańców Khaemwase, którzy spędzili w tym kraju 17 lat i zginęli na swoich pozycjach ” w wierszach 2, 51-53. Ponieważ mogłoby to teoretycznie odnosić się albo do Ramzesa IX , Ramzesa XI, albo do syna Ramzesa II , wydaje się, że redaktor tekstu mógł oczekiwać, że jego czytelnicy będą wiedzieć, o kogo chodzi.

Jest całkiem możliwe, że kopia, którą posiadamy, może datować się nawet sto pięćdziesiąt lat później niż oryginał. Pierwszym powodem takiego założenia jest użycie postscriptu. Jest to używane tylko w dwudziestej drugiej dynastii (945-715 pne). Innym powodem jest miejsce odkrycia dokumentu — górnoegipskie miasto al-Hibah . Miasto to zyskało na znaczeniu dopiero za panowania Szoszenka I i Osorkona I . W czasie dwudziestej drugiej dynastii najwyraźniej ponownie zainteresowano się sprawami Lewantu .

Autor Wenamuna prawdopodobnie napisał oryginalny rękopis jako dokument administracyjny, sprawozdanie ze swoich podróży. Jednak człowiek, który kazał skopiować dokument ponad sto lat później, prawdopodobnie miał inny powód. Teoretyzując o celach kopisty, zbyt często zapomina się o odwrotnej stronie papirusu. Dotyczy to, o ile możemy powiedzieć, „wysyłania towarów przez Ni-ki... za pośrednictwem Ne-pz-Krt za nieokreśloną zapłatę”. Możliwe, że jest to podsumowanie próby wykonania misji podobnej do misji Wenamuna w tym późniejszym czasie. The Journey of Wenamun do Fenicji , następnie mogły zostać skopiowane jako przygotowanie do tej późniejszej podróży.

Znaczenie dokumentu

Story of Wenamun jest niezrównanym źródłem informacji o warunkach w Egipcie i Fenicji . Dokument, jak żaden inny z tamtego okresu, odzwierciedla powszechne postawy wobec religii (zwłaszcza kultu Amona ), stanu praktyk żeglugowych na Morzu Śródziemnym , a nawet stosunek zagranicznych książąt do egipskich roszczeń do dominacji w regionie. Nawet zwierzchnictwo faraona w Egipcie staje pod znakiem zapytania; o obecnym faraonie Ramzesie XI nigdy nie wspomina się nawet podczas podróży Wenamuna. Teby , rodzinne miasto Wenamuna, są pod kontrolą Herihora , Arcykapłana Amona.

Władzę, którą Wenamun odwiedza w delcie Nilu, to Smendes , rezydujący w Tanis , który nosi nigdy wcześniej nie widziany tytuł „organizatora-kraju”. Warto zauważyć, że ani Smendes, ani Herihor nie noszą żadnego tytułu królewskiego.

The Story of Wenamun przedstawia prawdopodobnie najbardziej żywą i opisową narrację czasów przedklasycznych.

Ponieważ Historia Wenamuna opiera się na historycznych ramach, jest szczególnie przydatna dla historyków badających późne Nowe Państwo i wczesny Trzeci Okres Przejściowy , którzy często traktują tekst jako główne źródło końca XX dynastii.

Story of Wenamun została odkryta wraz z innym historycznej fikcji, tzw Tale of Woe ( Papyrus Puszkina 127 ), która przybiera formę wyimaginowanej listu jako narzędzie do przekazywania narracji,

Kwestionowana geografia Wenamun

Jedna z uczonych, Alessandra Nibbi , napisała wiele artykułów, w których próbuje wykazać, że wiele współczesnych interpretacji odniesień geograficznych w tekstach starożytnego Egiptu jest błędnych. Na podstawie analizy tekstów źródłowych dochodzi do wniosku, że Egipcjanie nie byli narodem żeglarskim. Egipskie słowa zwykle związane z Morzem Śródziemnym (takie jak „wielki ym z Kharu”) i związane z nimi nazwy geograficzne są reinterpretowane. W wyniku swoich badań musiała "przenieść" miejsca wymienione w Wenamun , zakładając, że Wenamun podróżował przez wadi Tumilat do jeziora Timsah . Chociaż jej wnioski nie zostały do ​​tej pory zaakceptowane przez żadnego większego uczonego, jej praca doprowadziła do wznowienia badań nad pewnymi terminami.

Bibliografia

  1. ^ Biase-Dyson, Camilla Di (21 czerwca 2013). Cudzoziemcy i Egipcjanie w późnych opowieściach egipskich: perspektywy językowe, literackie i historyczne . SKARP. Numer ISBN 9789004251304 – za pośrednictwem Książek Google.
  2. ^ Schipper Bernd Ulrich (21 czerwca 2005). Die Erzählung des Wenamun: ein Literaturwerk im Spannungsfeld von Politik, Geschichte und Religion . Święty Paweł. Numer ISBN 978325530672 – za pośrednictwem Książek Google.
  3. ^ (Caminos 1977: 1).
  4. ^ Karl Jansen-Winkeln, Das Ende des Neuen Reiches, ZAS 119 (1992), pp.22-37
  5. ^ Nims, JNES 7 (1948), 157-162
  6. ^ Ad Thijs, Pogrzeb Psusennesa I i „Złe czasy” P. Brooklyna 16.205, ZĘS 96 (2014), 209-223
  7. ^ A. Malamat, Egipski upadek w Kanaanie i ludy morskie, zawarte w „The World History of the Jewish People”, tom. III: Sędziowie, Rutgers University Press (1971), s. 36
  8. ^ Friedrich Haller, GM 173 (1999), 9
  9. ^ Egberts, „Trudne czasy: Chronologia „Raportu Wenamuna” poprawione”, Zeitschrift fur Ęgyptischen Sprache 125 (1998), s. 93-108.
  10. ^ Zobacz Caminos 1977 omówienie obu prac.
  11. ^ a b A. Nibbi, Wenamun bez Cypru, Dyskusje w egiptologii 53 (2002), 71-74
  12. ^ A. Nibbi, Miasto Dor i Wenamun, Dyskusje w egiptologii 35 (1996), 76-95
  13. ^ Florence Friedman, O znaczeniu W3ḏ-Wr w wybranych tekstach literackich, GM 17 (1975), 15-21

Dalsza lektura

  • Baines, John R. 1999. „O Wenamun jako tekst literacki”. W Literatur und Politik im pharaonischen und ptolemäischen Ęgypten: Vorträge der Tagung zum Gedenken an Georges Posener 5.–10. wrzesień 1996 w Lipsku pod redakcją Jana Assmanna i Elke Blumenthal. Bibliothèque d'Étude 127. Kair: Imprimerie de l'Institut français d'archéologie orientale du Caire. 209-233.
  • Caminos, Ricardo Augusto. 1977. Opowieść o nieszczęściu z papirusu hieratycznego w Muzeum Sztuk Pięknych AS Puszkina . Oxford: Instytut Griffitha.
  • Černý, Jaroslav ,. 1952. Papier i książki w starożytnym Egipcie. Wykład inauguracyjny wygłoszony w University College, Londyn, 29 maja 1947 r. , Londyn: HK Lewis.
  • Egberts, Arno. 1991. „Chronologia Raportu Wenamuna”. Journal of Egyptian Archeology 77:57-67.
  • ———. 1998. „Trudne czasy: Chronologia „Raportu Wenamuna” poprawione”, Zeitschrift fur Ęgyptischen Sprache 125 (1998), s. 93-108.
  • ———. 2001. „Wenamun”. W The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt pod redakcją Donalda Bruce'a Redforda. Cz. 3 z 3 tomów. Oxford, Nowy Jork i Kair: Oxford University Press i The American University in Cairo Press. 495–496.
  • Eyre, CJ [1999] „Ironia in the Story of Wenamun”, w Assmann, J. i Blumenthal, E. (red.), Literatur und Politik im faraonischen und ptolemäischen Ęgypten , IFAO: le Caire, 1999, s. 235-252 .
  • Friedman, Florencja. 1975. O znaczeniu W3ḏ-Wr w wybranych tekstach literackich, GM 17 (1975), 15-21
  • Gardinera, Alana Hendersona. 1932. Historie późnoegipskie . Bibliotheca aegyptiaca 1. Brussel: Fondation égyptologique reine Élisabeth. Zawiera hieroglificzny tekst Historii Wenamuna .
  • Goedicke, Hans. 1975. Raport Wenamuna . Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Gorga, Manfreda. 1977. „Der Ekstatiker von Byblos”, GM 23 (1977), 31-33.
  • Zielony, Michael. 1986. „ mkmr und wrktr in der Wenamun-Geschichte”, ZĘS 113 (1986), 115-119.
  • Helck, Hans Wolfgang. 1986. „Wenamun”. W Lexikon der Ęgyptologie pod redakcją Hansa Wolfganga Helcka i Wolfharta Westendorfa. Cz. 6 z 7 tomów. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. 1215-1217
  • Kuchnia, Kenneth A., 1996. Trzeci Okres Przejściowy w Egipcie, 1100-650 pne. Warminster: Aris i Phillips, XVI-XVII.
  • Коростовцев, Михаил Александрович [Korostovcev, Mixail Aleksandrovič]. 1960. Путешествие Ун-Амуна в Библ Египетский иератический папирус №120 осударственного музея изобразительных. . С. ушкина в Москве . [Putešestvie Un-Amuna v Bibl: Egipetskij ieratičeskij papirus No. 120 Gosudarstvennogo muzeja izobrazitel'nyx iskusstv im. AS Puškina v Mockva].
  • Leahy, A. 2001. „Ludzie morza” w Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt . Oksford, tom. 3, 257–260.
  • Leprohon, RJ 2004. „Co Wenamun mógł kupić: wartość jego skradzionych dóbr”, Egipt, Izrael i starożytny świat śródziemnomorski: Studia na cześć Donalda B. Redforda (red. GN Knoppers i A. Hirsch; Probleme der Ęgyptologie; Leiden: EJ Brill, 2004)
  • Lorton, David. 1986. Gdzie był KPN(Y) starożytnego Egiptu?, Discussions in Egyptology 6 (1986), 89-99.
  • Markoe, Glenn E. 2000. Fenicjanie. Londyn: British Museum Press.
  • Mazar, Amihay. 1992. Archeologia Ziemi Biblii, 10 000-586 p.n.e. Nowy Jork: Doubleday, 305-306.
  • Meltzer, Edmund S. 1987. „Wenamun 2,46”, JSSEA 17 (1987), 86-88.
  • Millard, A. 1998 „Książki w późnej epoce brązu w Levant” w Izraelu Oriental Studies Vol 18 (Anson F. Rainey festschrift), 171-181.
  • Nibbi, Alessandra. 1975. YM i Wadi Tumilat, GM 15 (1975), 35-38.
  • Nibbi, Alessandra. 1985. Liban (sic!) i DJAHY w tekstach egipskich, Discussions in Egyptology 1 (1985), 17-26.
  • Nibbi, Alessandra. 1988. Byblos (sic) i Wenamun: odpowiedź na niedawną nierealistyczną krytykę, Discussions in Egyptology 11 (1988), 31-42.
  • Nibbi, Alessandra. 1992. Kilka pytań do M. Yoyotte, Discussions in Egyptology 24 (1992), 29-42.
  • Nibbi, Alessandra. 1994. Kilka uwag na temat cedru libańskiego, Discussions in Egyptology 28 (1994), 35-52.
  • Nibbi, Alessandra. 1994. Ponownie pytanie Byblos, Discussions in Egyptology 30 (1994), 115-141.
  • Nibbi, Alessandra. 1996. Miasto Dor i Wenamun, Dyskusje w egiptologii 35 (1996), 76-95.
  • Nibbi, Alessandra. 2002. Wenamun bez Cypru, Discussions in Egyptology 53 (2002), 71-74.
  • Sass, Beniamin. 2002. „Wenamun i jego Lewant – 1075 pne czy 925 pne?” Ęgypten und Levante 12:247–255.
  • Scheepers, A. 1992. „Le voyage d'Ounamon: un texte 'littéraire' ou 'non-littéraire'?” W Amosiadès: Mélanges offerts au professeur Claude Vandersleyen par ses anciens étudiants , pod redakcją Claude'a Obsomera i Ann-Laure Oosthoek. Louvain-la-neuve: [np.]. 355–365
  • Schipper Bernd Ulrich. 2005. Die Erzählung des Wenamun: Ein Literaturwerk im Spannungsfeld von Politik, Geschichte und Religion . Orbis Biblicus et Orientalis 209. Freiburg i Getynga: Universitätsverlag Freiburg i Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN  3-525-53067-6
  • de Spens, Renaud. 1998. « Droit international et commerce au début de la XXIe dynastie. Analizuj juridique du rapport d'Ounamon », w Le commerce en Egypte ancienne, wyd. par N. Grimal i B. Menu (BdE 121), Le Caire, s. 105-126 na Thotweb.com.
  • Thijs, reklama . 2005. W poszukiwaniu króla Herihora i przedostatniego władcy XX dynastii , ZĘS 132 (2005), 73-91.
  • Thijs, reklama . 2014. Pogrzeb Psusennesa I i „Złe czasy” P. Brooklyna 16.205 , ZĘS 96 (2014), 209–223.
  • Ward, WA, 1999. „Ludzie morza” w Encyclopedia of the Archeology of Ancient Egypt , pod redakcją KA Barda, Nowy Jork, 718-721,843.
  • Weinstein, J. 2001. „Liban” w Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt , Oxford, tom. 2, 284–286.
  • Winand, Jean . 2004. „L'ironie dans Ounamon: les emplois de mk et de ptr ”, GM 200 (2004), 105-110.
  • Winand, Jean . 2011. Raport Wenanum. Podróż w starożytnej literaturze egipskiej
  • Yurco, Frank J, 1998. „Handel, zagraniczny” w Encyklopedii Archeologii Starożytnego Egiptu , pod redakcją KA Barda, Nowy Jork, 719-720.

Linki zewnętrzne