Podejścia Trzeciego Świata do prawa międzynarodowego - Third World Approaches to International Law

Trzeciego Świata Podejścia do Prawa Międzynarodowego (TWAIL) jest krytyczną szkołą międzynarodowej nauki prawniczej oraz ruchem intelektualnym i politycznym. Jest to „szeroka dialektyczna opozycja wobec prawa międzynarodowego”, która postrzega prawo międzynarodowe jako ułatwiające ciągłą eksploatację Trzeciego Świata poprzez podporządkowanie Zachodowi. Naukowcy TWAIL (znani jako TWAIL-ers) starają się zmienić to, co identyfikują jako opresyjne aspekty prawa międzynarodowego, poprzez ponowne zbadanie kolonialnych podstaw prawa międzynarodowego.

Historia

Wczesne początki (pokolenie I)

TWAIL został zainspirowany ruchami dekolonizacyjnymi, które miały miejsce po II wojnie światowej w Ameryce Łacińskiej, Afryce i Azji. Symbolicznie, konferencja odbyła się w Bandung , Indonezja , w 1955 jest postrzegany jako miejsce narodzin TWAIL, jak to było pierwszą próbą przez afrykańskich i azjatyckich państw stworzyć koalicję w celu rozwiązania problemów specyficznych dla Trzeciego Świata. TWAIL powstał, aby zająć się problemami materialnymi i etycznymi, a także trudnościami Trzeciego Świata.

Ruch New Age (Pokolenie II)

Badanie TWAIL i jego organizacji zostało zapoczątkowane przez grupę absolwentów Harvard Law School w 1996 roku. Po konferencji dotyczącej postkolonializmu , krytycznej teorii rasy oraz prawa i studiów rozwojowych, która odbyła się w Harvard Law School w grudniu 1995 roku, absolwenci przeprowadzili spotkanie w celu przeanalizowania zasadności tworzenia podejść trzeciego świata do prawa międzynarodowego. Naukowcy TWAIL następnie zorganizowali konferencje na różnych uniwersytetach:

Cele

Główne cele TWAIL to:

  • Rozwijanie zrozumienia, w jaki sposób prawo międzynarodowe utrwala podporządkowanie nie-Europejczyków Europejczykom poprzez międzynarodowe normy prawne.
  • Tworzenie możliwości udziału Trzeciego Świata w prawie międzynarodowym.
  • Zaproponowanie alternatywnego mechanizmu prawa międzynarodowego współistniejącego z innymi krytykami neoliberalnego podejścia do prawa międzynarodowego
  • Eliminacja niedorozwoju Trzeciego Świata poprzez naukę, politykę i politykę
  • Zrozumienie i zaangażowanie nauki Trzeciego Świata w analizę prawa międzynarodowego.

Koncepcje

Trzeci Świat

Trzeciego Świata według TWAIL-ers, to grupa państw, które są politycznie, gospodarczo i kulturowo zróżnicowanych, ale są równocześnie zjednoczeni we wspólnej historii kolonializmu . TWAIL podkreśla, że ​​nawet po zakończeniu zimnej wojny Trzeci Świat wciąż jest rzeczywistością polityczną. Niektórzy zwolennicy TWAIL uważają, że to rozróżnienie jest dziś jeszcze bardziej żywe, ze względu na agregację dywersyfikacji stanów w oparciu o rozwój gospodarczy. Podkreślają, że utrzymanie jedności Trzeciego Świata ma kluczowe znaczenie w walce z trwającą dominacją Pierwszego Świata i że termin ten nie ma konotacji pejoratywnej. Uważa się, że Pierwszy Świat to grupa państw zaangażowanych w praktyki imperialne, które nadal dominują w polityce i gospodarce światowej.

Podejścia

TWAIL ponownie analizuje historię i rozwój prawa międzynarodowego oraz podkreśla nieodłączną spuściznę kolonialną. TWAIL dokonuje ponownej oceny relacji władzy w obecnym porządku światowym, aby wykorzenić hierarchię rasową i ucisk obecny w prawie międzynarodowym. Chociaż cel jest wspólny, metody stosowane do wprowadzenia tych zmian są różne. Dlatego TWAIL jest różnorodnym i „koalicyjnym ruchem” – jego badacze stosują różne metodologie, takie jak marksizm , feminizm i krytyczna teoria rasy . Dlatego nie ma rozbudowanej wspólnej doktryny TWAIL, ale wszyscy zwolennicy TWAIL są zjednoczeni w walce o większe zaangażowanie narodów Trzeciego Świata w prawo międzynarodowe.

Prawo międzynarodowe

TWAIL-ers podkreślają, że prawo międzynarodowe powstało w epoce kolonialnej i że było używane do legitymizacji globalnych procesów marginalizacji i dominacji skolonizowanych ludzi przez mocarstwa zachodnie. Odmawiają akceptacji uniwersalnego charakteru międzynarodowego systemu prawnego, wywodzącego się wyłącznie z tradycji europejskiej i chrześcijańskiej. Natomiast kraje Trzeciego Świata zostały zasymilowane siłą do międzynarodowego systemu prawnego, co nie odzwierciedla ich zróżnicowanego dziedzictwa. Zwolennicy TWAIL odrzucają ideę, że po zakończeniu II wojny światowej prawo międzynarodowe odeszło od swoich imperialistycznych korzeni. Chociaż system wydaje się być usankcjonowany przez uznanie praw człowieka i prawa do samostanowienia, zwolennicy TWAIL uważają, że prawo międzynarodowe jest nadal narzędziem ucisku, a procesy dekolonizacji były jedynie iluzją. Wśród nowoczesnych form dominacji, TWAIL-ers obejmują:

  • Ograniczenie suwerenności państw Trzeciego Świata poprzez przekazanie ich autonomicznych uprawnień instytucjom międzynarodowym kontrolowanym przez Pierwszy Świat,
  • arbitralne zastosowanie interwencji humanitarnej i
  • internacjonalizacja praw własności.

TWAIL-ers podkreślają również niezdolność przywódców Trzeciego Świata do zabezpieczenia interesów swoich ludzi i ich nieudanej opozycji wobec hegemonii Pierwszego Świata, co dodatkowo utrudnia walkę o wyzwolenie narodów Trzeciego Świata. Jednak TWAIL podkreśla, że ​​niektóre koncepcje w prawie międzynarodowym służą jednocześnie jako narzędzie ucisku i emancypacji – podobnie jak międzynarodowy reżim praw człowieka , który nie tylko uzasadnia umiędzynarodowienie praw własności, ale także ochronę wolności ludzi. Dlatego TWAIL-ers zdają sobie sprawę, że niektóre elementy systemu muszą być zachowane.

Uczeni

TWAIL nie jest jednolitą szkołą myślenia, a zwolennicy TWAIL nie zajmują jednomyślnego stanowiska. Niektóre z nich są bardziej rekonstrukcjonistyczne, podczas gdy inne są bardziej opozycyjne w swoim podejściu. Niemniej jednak uczeni, w zdecentralizowanej sieci, podzielają wspólną troskę o Trzeci Świat. Niektórzy z nich prowadzą kursy TWAIL na różnych uniwersytetach na całym świecie.

Pierwsza generacja

Drugie pokolenie

Krytyka

TWAIL-ers są czasami oskarżani o nihilistyczne podejście. David P. Fidler i Jose Alvarez krytykują TWAIL za brak pozytywnego programu działań lub reform w prawie międzynarodowym i stosunkach. Alvarez posługuje się przykładem ludobójstwa w Sudanie i odmowy TWAIL-owców poddania się lobbingowi Rady Bezpieczeństwa w celu podjęcia pożądanych działań w tej sprawie. Własna praca Alvareza zawiera wiele tematów podobnych do TWAIL i często był tak samo krytyczny wobec pewnych liberalnych podejść do prawa międzynarodowego, jak stypendium TWAIL. Poststrukturalistyczna krytyka TWAIL twierdzi, że argumentacyjna logika TWAIL ostatecznie działa zgodnie z bardzo konserwatywnymi ramami analitycznymi, które zamierza przekroczyć.

Są uczeni Pierwszego Świata, którzy odrzucają stypendium Trzeciego Świata, co w opinii TWAIL-erów odzwierciedla rosnący wpływ TWAIL na debatę na temat prawa międzynarodowego. Niezależnie od tego, TWAIL-ers nadal czynią to, co postrzegają jako niezbędną krytykę i niezbędne propozycje reform w celu promowania sprawiedliwości, równości i wartości egalitarnych w prawie międzynarodowym .

W niedawnym badaniu z 2020 r. ruch TWAIL został skrytykowany w związku z uzasadnieniem kolonializmu cywilizacyjnego na wrażliwych obszarach Azji Wysokiej (metaforyczna kategoryzacja), w których uwzględniono wiele obszarów, takich jak Kaszmir , Hazara , Nuristan , Laghman , Azad Kashmir , Dżammu , Himachal Pradesh , Ladakh , Gilgit Baltistan , Chitral , Zachodni Tybet , Zachodni Xinjiang , Badakhshan , Gorno Badakhshan , Fergana , Osz i region Turkistanu . Te bogate w zasoby obszary otoczone są pięcioma głównymi systemami górskimi: Tien Shan , Pamirs , Karakorum , Hindukusz i Himalajami Zachodnimi oraz trzema głównymi systemami rzecznymi Amu-darii , Syr-darii i Indusu . Praca podkreśla rolę USA , Chin , Rosji , Wielkiej Brytanii , Indii , Pakistanu , Afganistanu , Kazachstanu , Uzbekistanu , Kirgistanu , Tadżykistanu , Turcji , Iranu i innych graczy zaangażowanych w Nową Wielką Grę nad tym, kto zdominuje Azję Górną. Praca krytykuje TWAILers za ignorowanie wrażliwych obszarów, takich jak te, i dalej próbuje zbadać pan-wysoki azjatyzm i wysokoazjatyckie podejścia do prawa międzynarodowego (HAAIL) jako potencjalną drogę naprzód dla regionu, który można podzielić na zachodnie Pahari , Greater Dardic , Pasy Trans-Himalajskie , Badakhshan i Sogdiana .

Zobacz też

Zewnętrzne linki

Bibliografia

Przypisy

Bibliografia

  • Guy Anker; Globalna komunikacja bez uniwersalnej cywilizacji. VI: Współistniejące współczesne cywilizacje: arabsko-muzułmańska, bharacka, chińska i zachodnia. INUPRESS, Genewa, 2000, 501 s. ISBN  2-88155-004-5 .
  • A. Angie; BS Chimni (2003) „Podejścia trzeciego świata do prawa międzynarodowego i indywidualnej odpowiedzialności w konfliktach wewnętrznych” , Chinese Journal of International Law 2(1): s. 77–103.
  • BS Chimni (2006) „Podejścia trzeciego świata do prawa międzynarodowego: Manifesto” , International Community Law Review 8: s. 3-27.
  • BS Chimni (red.) (2011) Podejścia Trzeciego Świata do prawa międzynarodowego , 3:1 Handel, prawo i rozwój.
  • DP Fidler, (2003) „Bunt przeciwko czy z Zachodu? TWAIL, the Developing World, and the Future Direction of International Law” , 2(1) Chinese Journal of International Law 29.
  • H. Richardson III, (2003) „US Hegemony, Race and Oil in Deciding Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ 1441 w sprawie Iraku” , 17 TEMP. WNĘTRZE I KOMP. LJ 27.
  • J. Alvarez, (2003) „Hegemonic International Law Revisited” , 97 AM. J. INT'L L. 881 Dalej: Alvarez Hegemonic IL.
  • J. Alvarez, (2010) „Moje letnie wakacje, część II: Powrót do TWAIL w Paryżu” .
  • JT Gathii (2011) „TWAIL: Krótka historia jego początków, zdecentralizowana sieć i wstępna bibliografia” , Handel, prawo i rozwój, 3 (1): s. 26–48.
  • K. Mickelson, (2008) „Inwentaryzacja historii TWAIL” , 10 INT. WSPÓLNOTA L. REV. 355.
  • L. Eslava i S. Pahuja (2011). „Między oporem a reformą: TWAIL a powszechność prawa międzynarodowego” , Handel, prawo i rozwój 3(1).
  • M. Mutua, (2000) „Co to jest TWAIL?” , Proceedings of 94th Annual Meeting of the American Society of International Law: s. 31-40.
  • MW Janis, (1983) „Ku nowemu porządkowi międzynarodowemu przez Mohammeda Bedjaoui” , 6 pne INT'L & COMP. L. REW. 355.
  • O. Okafor, (2005). „Nowość, imperializm i międzynarodowa reforma prawa w naszych czasach: perspektywa TWAIL” , Osgoode Hall Law Journal 43(1 i 2).
  • M. Fakhri, (2012). „Kwestionowanie agendy TWAIL” , 14:1 Oregon Review of International Law 1.