Ochrona wielorybów - Whale conservation
Ochrona wielorybów odnosi się do ochrony wielorybów .
Stan ochrony
Przed utworzeniem IWC w 1946 r. nieuregulowane połowy wielorybów w znacznym stopniu uszczupliły wiele populacji wielorybów, a kilka gatunków wielorybów było poważnie zagrożonych. Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody (IUCN) zauważa, że populacja Atlantic od szarych wielorybów powstał wymarły na przełomie XVIII wieku. Badanie szczątków znalezionych w Anglii i Szwecji wykazało dowody na istnienie odrębnej atlantyckiej populacji wielorybów szarych istniejących do 1675 r. Potwierdza to datowanie radiowęglowe szczątków subfosylnych, a prawdopodobną przyczyną jest wielorybnictwo. Wielorybnictwo i inne zagrożenia doprowadziły do tego, że co najmniej pięć z 13 wielkich wielorybów znalazło się na liście zagrożonych . Wcześniejszy zakaz, który został wprowadzony w latach 60. XX wieku, pomógł niektórym z tych gatunków wielorybów odzyskać siły. Według Cetacean Specialist Group (CSG) IUCN: „Kilka populacji południowego wieloryba, humbaka na wielu obszarach, szarego wieloryba na wschodnim północnym Pacyfiku i płetwala błękitnego zarówno na wschodnim Północnym Pacyfiku, jak i środkowym Północnym Atlantyku zaczęły wykazywać oznaki powrót do zdrowia." Populacje wielu innych gatunków wielorybów również rosną.
Jednak inne gatunki wielorybów (w szczególności płetwal karłowaty ) nigdy nie zostały uznane za zagrożone.
Mimo to przeciwnicy wielorybnictwa twierdzą, że powrót do komercyjnego wielorybnictwa na pełną skalę doprowadzi do obaw ekonomicznych nadrzędnych wobec ochrony, i trwa nieustanna debata na temat tego, jak opisać obecny stan każdego gatunku. Na przykład ekolodzy są zadowoleni, że sejwal nadal znajduje się na liście zagrożonych, ale Japonia twierdzi, że liczebność tego gatunku wzrosła z 9000 w 1978 roku do około 28 000 w 2002 roku, więc połów 50 sejwalów rocznie jest bezpieczny, a klasyfikację zagrożonych należy ponownie rozważyć dla populacji Północnego Pacyfiku.
Niektóre stany północnoatlantyckie argumentowały ostatnio, że wieloryby nie powinny być już wymieniane jako zagrożone i krytykują tę listę za niedokładność. IUCN odnotowała badania wykazujące, że ponad 40 000 osobników jest obecnych w Północnym Oceanie Atlantyckim wokół Grenlandii, Islandii i Norwegii. Brakuje informacji o płetwalach na obszarach poza Północnym Atlantykiem, gdzie nadal mają status zagrożonych.
Pełna lista stanów ochrony wielorybów wymienionych przez IUCN znajduje się poniżej. Należy zauważyć, że w przypadku płetwali błękitnych i szarych IUCN rozróżnia stany różnych populacji. Te populacje, choć nie są uważane za odrębne gatunki, są uważane za wystarczająco ważne z punktu widzenia ochrony.
| Krytycznie zagrożony | Zagrożony | Wrażliwy | Niższe ryzyko (zależne od ochrony) |
Niższe ryzyko (prawie zagrożone) |
Niższe ryzyko (najmniejsza obawa) |
|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
*Atlantycka populacja szarego wieloryba wyginęła pod koniec XVII wieku. Nie jest wymieniony jako część czerwonej listy IUCN.
Inteligencja
Różne gatunki wielorybów posiadają duże fizyczne mózgi , które są stosunkowo małe w porównaniu z ich rozmiarami ciała, a także mają bardzo niską gęstość neuronalną w porównaniu z gatunkami lądowymi. Finwali , osobnikiem wielorybów i Kaszaloty okazały się mieć neuronów wrzeciona , których funkcją nie jest dobrze poznany, który jest rodzajem komórki mózgu wiadomo istnieje tylko w niektórych innych gatunków inteligencją: ludzi , innych małp człekokształtnych , butlonosych delfinami i słonie .
Istnieje argument, że wielorybów nie należy zabijać ze względu na ich wysoką inteligencję. Pro-wielorybnicy twierdzą, że świnie również posiadają wysoką inteligencję i są rutynowo zabijane i zjadane, a inteligencja nie powinna być czynnikiem decydującym o tym, czy zwierzę jest dopuszczalne do jedzenia, czy nie.
Prawa zwierząt
|
|
IWC stwierdza, że zakazuje wielorybnictwa (od 1986) | |
Stany IWC z wielorybnictwem Aborygenów |
| |
Stany IWC z wielorybnictwem komercyjnym | |
Państwa nienależące do IWC z wielorybnictwem aborygenów |
| |
Państwa nienależące do IWC z komercyjnymi wielorybami | |
Państwa spoza IWC bez wielorybnictwa |
Fundamentalną zasadą ruchu praw zwierząt jest to, że zwierzęta mają podstawowe interesy, które zasługują na uznanie, rozważenie i ochronę. W opinii obrońców praw zwierząt te podstawowe interesy dają zwierzętom, które je posiadają, zarówno prawa moralne, jak i prawne. Tak więc ludzie mają moralny obowiązek minimalizowania lub unikania powodowania cierpienia zwierząt, podobnie jak mają obowiązek minimalizowania lub unikania powodowania cierpienia innych ludzi i nie powinni wykorzystywać zwierząt jako pożywienia, odzieży, przedmiotów badań lub rozrywki. Zwolennicy wielorybnictwa w Japonii argumentowali, że narzucanie Japonii norm kulturowych jest tym samym, co Hindusi, którzy hipotetycznie próbują wprowadzić międzynarodowy zakaz zabijania krów.
Zagrożenia
Wielorybnictwo
Historia i proces wielorybnictwa
Wielorybnictwo to metoda polowania na wieloryby dla ich mięsa , oleju i tłuszczu . Polowanie na wieloryby na skalę przemysłową rozpoczęło się w XVII i XX wieku, a ze względu na duże ilości odłowu wieloryb jest gatunkiem zagrożonym . Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej (IWC) zakazała połowów w celach zarobkowych 1986 zwiększyć pozostałej ludności wielorybów w morzach.
Wieloryby są zabijane na morzu często przy użyciu wybuchowych harpunów , które przebijają skórę wieloryba, a następnie eksplodują w jego ciele. Organizacje walczące z wielorybami twierdzą, że ta metoda polowania jest okrutna, zwłaszcza jeśli jest prowadzona przez niedoświadczonych strzelców, ponieważ wieloryb może umrzeć kilka minut, a nawet godzin. W marcu 2003 r. Whalewatch, grupa 140 grup ochrony i dobrostanu zwierząt z 55 krajów, kierowana przez Światowe Towarzystwo Ochrony Zwierząt (obecnie znane jako Światowa Ochrona Zwierząt ), opublikowała raport Troubled Waters , którego głównym wnioskiem był że nie można zagwarantować humanitarnego odłowu wielorybów i że należy powstrzymać wszelkie połowy. Raport cytuje oficjalne dane, które mówią, że 20% norweskich i 60% schwytanych przez Japończyków wielorybów nie zginęło, gdy tylko zostały złapane harpunem. WSPA wydała następnie w 2008 r. raport zatytułowany Wielorybnictwo: wbrew międzynarodowym zobowiązaniom dotyczącym dobrostanu zwierząt? w którym ubój wielorybów jest porównywany – niekorzystnie – z wytycznymi dotyczącymi uboju zwierząt gospodarskich Światowej Organizacji Zdrowia Zwierząt (OIE).
John Opdahl z norweskiej ambasady w Londynie odpowiedział, że norweskie władze współpracowały z IWC nad opracowaniem najbardziej humanitarnych metod. Powiedział, że średni czas, w którym wieloryb odwrócił się po postrzeleniu w dziurę, był taki sam lub krótszy niż w przypadku zwierząt zabitych przez łowców grubej zwierzyny na safari . Zwolennicy wielorybnictwa twierdzą również, że swobodny tryb życia wielorybów, po którym następuje szybka śmierć, jest mniej okrutny niż długotrwałe cierpienie zwierząt hodowlanych.
W odpowiedzi na sprzeciw Wielkiej Brytanii wobec wznowienia komercyjnego połowu wielorybów ze względu na to, że nie istnieje żadna humanitarna metoda połowu wielorybów lub że „jest na horyzoncie”, pro-wielorybniczy Sojusz Wysokiej Północy wskazuje na widoczne niespójności w polityce niektórych anty -wielorybów. narody wielorybnicze, dokonując porównań między wielorybnictwem komercyjnym a polowaniem rekreacyjnym. Na przykład Wielka Brytania zezwala na komercyjne odstrzał jelenia bez tych pędów zgodnych ze standardami brytyjskich rzeźni , ale mówi, że wielorybnicy muszą spełniać takie standardy jako warunek wstępny, zanim będą wspierać wielorybnictwo. Co więcej, polowanie na lisy , podczas którego lisy są poszarpane przez psy, jest legalne w wielu krajach zwalczających wieloryby, w tym w Irlandii , Stanach Zjednoczonych , Portugalii , Włoszech i Francji (choć nie w Wielkiej Brytanii ) według brytyjskiego badania Burns Inquiry (2000). . Narody pro-wielorybnicze argumentują, że nie należy oczekiwać od nich przestrzegania standardów dobrostanu zwierząt, których kraje przeciwne wielorybnictwu same nie przestrzegają konsekwentnie, i wyciągają wniosek, że argument o okrucieństwie jest jedynie wyrazem bigoterii kulturowej, podobnej do postawy Zachodu. w kierunku jedzenia psiego mięsa w kilku krajach Azji Wschodniej.
Wartość do badań
Od czasu zakazu połowów wielorybów wydanego przez IWC w 1986 r., Japonia prowadzi połowy, wydając zezwolenia na prowadzenie badań naukowych. Wartość „śmiertelnego pobierania próbek” wielorybów jest wysoce kontrowersyjną kwestią. Deklarowanym celem japońskiego programu badawczego JARPA jest ustanowienie zrównoważonego wielorybnictwa na Oceanie Antarktycznym. Sprzedaż mięsa wielorybów pochodzącego ze śmiercionośnych próbek na targi rybne ma pomóc w finansowaniu badań, co jest kwestionowane przez przeciwników jako przykrywka dla nielegalnego wielorybnictwa. IWC wymaga informacji na temat struktury populacji, liczebności i wcześniejszej historii połowów wielorybów, które, jak twierdzą przeciwnicy wielorybnictwa, można uzyskać za pomocą środków nieśmiercionośnych.
Wymagane jest śmiertelne pobieranie próbek w celu uzyskania informacji o wieku i dokładnego składu diety. Wiek wieloryba można wiarygodnie określić, badając zatyczkę do ucha w głowie martwego zwierzęcia, która gromadzi się w postaci rocznych słojów wzrostu. Japonia początkowo argumentowała, że proste rozmieszczenie gatunków wielorybów wystarczy do określenia poziomu zrównoważenia polowań i twierdziła, że niektóre gatunki wielorybów, zwłaszcza płetwale karłowate, są w wystarczającej liczbie, aby można było polować. Strona przeciwna wielorybnictwu odpowiedziała, argumentując, że do określenia zrównoważenia potrzebny jest dokładniejszy skład rozmieszczenia populacji pod względem wieku i płci, co jak na ironię stanowiło uzasadnienie dla japońskich polowań w ramach zwolnienia z badań naukowych. Według Nicka Galesa, przeciwnika w zakresie śmiertelnego pobierania próbek, dane dotyczące wieku nie są potrzebne do ustalenia limitu połowów wielorybów w ramach modelowania komputerowego Revised Management Procedure (RMP), co jest deklarowanym celem japońskich badań. Jednak zastępca komisarza ds. wielorybnictwa w Japonii, Joji Morishita, powiedział BBC News, że powodem moratorium na komercyjne połowy wielorybów była niepewność naukowa co do liczby wielorybów i poproszono ich o zebranie większej ilości danych.
Informacje żywieniowe uzyskuje się poprzez śmiertelne pobieranie próbek przez rozcięcie żołądka zwierzęcia. Przeciwnicy śmiertelnego pobierania próbek twierdzą, że nawyki żywieniowe można ustalić na podstawie biopsji, a także pobierania kału od żywych wielorybów. Zwolennicy sprzeciwiają się, stwierdzając, że biopsje ujawniają tylko rodzaj spożywanego pokarmu (takiego jak ryba lub kryl), a nie dokładny rodzaj ryby, oraz że analiza kału nie zapewnia tak dobrego ilościowego oszacowania spożycia w diecie.
Chociaż śmiertelne pobieranie próbek jest kwestią intensywnie dyskutowaną, Komitet Naukowy IWC potwierdza przydatność danych z JARPA. W listopadzie 2008 r. w przeglądzie pierwszych 18 lat japońskiego programu naukowego dotyczącego wielorybnictwa IWC stwierdził, że panel był „bardzo zadowolony” z danych zebranych przez Japonię, chociaż pojawiły się pewne rady dotyczące dalszej lub lepszej analizy tych danych.
Australijski premier Kevin Rudd przedstawił propozycję skierowania japońskiej kwestii wielorybnictwa do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości (ICJ) w celu powstrzymania Japonii od prowadzenia badań naukowych. 31 maja 2010 r. rząd australijski wszczął formalne postępowanie przeciwko Japonii w MTS w Hadze w Holandii . We wspólnym oświadczeniu ministerialnym rząd stwierdził, że „nie podjął tej decyzji pochopnie”. Rząd Nowej Zelandii złożył następnie „Deklarację interwencji” w ICJ w dniu 6 lutego 2013 r., w której uznał, że Japonia nie kwalifikuje się do uzyskania specjalnego zezwolenia, które pozwoliłoby na połowy wielorybów na podstawie badań naukowych.
MTS rozpatrywał sprawę przez okres trzech tygodni w czerwcu i lipcu 2013 r., przy czym żadna ze stron nie miała prawa do odwołania się od ostatecznej decyzji. 31 marca 2014 r. MTS ustalił, że japońskie wielorybnictwo na Antarktydzie nie służy celom naukowym.
Debata o wielorybnictwie
Trwa międzynarodowa debata środowiskowa i etyczna na temat polowań na wieloryby . Konserwacja i anty-wielorybniczy debata skupiła się na kwestiach zrównoważonego rozwoju , jak również własności i narodowej suwerenności . W ramach działań na rzecz ochrony podnoszona jest również kwestia inteligencji waleni , poziomu cierpienia, jakiemu ulegają schwytane i zabijane zwierzęta, oraz znaczenia, jakie ssaki odgrywają w ekosystemie i zdrowym środowisku morskim .
Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej (IWC) 1986 moratorium na połowy wielorybów handlowym, wartość śmiertelną próbkowania wielorybów w celach badań naukowych w celu ustalenia kwot połowowych został również dyskutowane. Kolejnym punktem dyskusji jest wartość wielorybnictwa dla rybołówstwa jako metody kontrolowania postrzeganego negatywnego wpływu wielorybów na zasoby rybne.
Argumenty za wielorybnictwem
Ekonomia
The Whale Watching przemysłu i anty-Wielorybniczej zwolennicy twierdzą, że wielorybnictwo połowów wielorybów „przyjazne”, które są ciekawi łodzi, jak te wieloryby są najłatwiejsze do połowu. Analiza ta twierdzi, że po rozważeniu korzyści ekonomicznych hoteli, restauracji i innych udogodnień turystycznych polowanie na wieloryby jest stratą ekonomiczną netto. Argument ten jest szczególnie kontrowersyjny w Islandii , ponieważ jest to jedna z najbardziej rozwiniętych operacji obserwowania wielorybów na świecie, a polowanie na wieloryby wznowiono w sierpniu 2003 roku. Brazylia , Argentyna i RPA twierdzą, że obserwacja wielorybów rośnie przemysł, który zapewnia większe dochody i bardziej sprawiedliwy podział zysków niż komercyjne wielorybnictwo przez floty pelagiczne z odległych krajów rozwiniętych. Peru , Urugwaj , Australia i Nowa Zelandia również popierają propozycje stałego zakazu wielorybnictwa na południe od równika, ponieważ Indonezja jest jedynym krajem na półkuli południowej z przemysłem wielorybniczym. Grupy przeciw wielorybnictwu twierdzą, że kraje rozwijające się, które popierają stanowisko pro-wielorybnicze, szkodzą swoim gospodarkom, odpędzając turystów antywielorybniczych.
Zwolennicy wielorybnictwa twierdzą, że analiza ekonomiczna zakłada niezrównoważone połowy wielorybów, argumentując, że wielorybnictwo pozbawia branżę obserwacji wielorybów wielorybów, i przeciwstawiają się, że jeśli na wieloryby poluje się w sposób zrównoważony, nie ma konkurencji między tymi dwoma sektorami. Ponadto zwracają uwagę, że większość wielorybnictwa odbywa się poza obszarami przybrzeżnymi, gdzie odbywa się obserwacja wielorybów, a komunikacja między dowolną flotą wielorybniczą a łodziami obserwującymi wieloryby zapewniłaby, że obserwacja wielorybów i wielorybów będzie miała miejsce w różnych obszarach. Pro-Wielorybniczej zwolennicy argumentują również, że połowy wielorybów nadal zapewniać zatrudnienie w połowach, logistycznych i restauracyjnych branżach i że tran wielorybi można przekształcić cennych oleochemikaliów podczas wielorybów tusze mogą być renderowane do mączki mięsno-kostnej . Biedniejsze narody wielorybnicze twierdzą, że potrzeba wznowienia połowów jest pilna. Horace Walters z Komisji Waleni Wschodniokaraibskich stwierdził: „Mamy wyspy, które mogą chcieć ponownie zacząć połów wielorybów – import żywności z krajów rozwiniętych jest drogi i uważamy, że jest to celowa próba trzymania nas z dala od naszych zasobów, więc kontynuujemy rozwój gospodarek tych krajów poprzez import z nich."
Zasoby rybne
Wielorybnicy twierdzą, że wielorybnictwo jest niezbędnym warunkiem pomyślnego funkcjonowania rybołówstwa komercyjnego, a tym samym dużej dostępności żywności z morza, do której przyzwyczaili się konsumenci. Argument ten wysuwany jest szczególnie dobitnie w połowach atlantyckich, na przykład w systemie dorsza i gromadnika na Morzu Barentsa . A karłowatych wieloryba „s roczna dieta składa się z 10 kg ryb na kilogram masy ciała, co stanowi duże ciśnienie drapieżnych na handlowych gatunków ryb, co wielorybnicy że roczna zerwać wielorybów jest niezbędna dla odpowiedniej ilości w ryby być dostępne dla ludzi. Zwolennicy wielorybnictwa twierdzą, że argument za wielorybnictwem jest niespójny: jeśli połów wielorybów jest wystarczająco mały, aby nie wpłynąć negatywnie na stada wielorybów, jest również zbyt mały, aby pozytywnie wpłynąć na stada ryb. Mówią, że aby udostępnić więcej ryb, trzeba będzie zabijać więcej wielorybów, co naraża populacje na ryzyko. Ponadto żerowiska wielorybów i łowiska komercyjne nie zawsze się pokrywają.
Profesor Daniel Pauly , dyrektor Centrum Rybołówstwa na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej włączył się w debatę w lipcu 2004 r., wygłaszając referat na spotkaniu IWC w Sorrento w 2004 r. Podstawowym badaniem Pauly'ego jest zmniejszanie się zasobów ryb w Atlantyku pod auspicjami projektu Sea Around Us Project . Raport ten został zlecony przez Humane Society International, aktywne lobby antywielorybnicze, i stwierdził, że chociaż szacuje się , że walenie i płetwonogie zjadają 600 milionów ton żywności rocznie, w porównaniu z zaledwie 150 milionami ton zjadanymi przez ludzi (chociaż naukowcy z Japonii Institute for Walenia Research podaje liczby 90 milionów ton dla ludzi i 249-436 milionów ton dla waleni), większość pożywienia spożywanego przez walenie (w szczególności kałamarnica głębinowa i kryl ) nie jest spożywana przez ludzi. Jednak Japończycy jedzą kryl, a kryl jest również używany w dużych ilościach przez gospodarstwa rybne jako pasza. Raport Pauly'ego twierdzi również, że miejsca, w których wieloryby i ludzie łowią ryby tylko w niewielkim stopniu pokrywają się, i rozważa również bardziej pośredni wpływ diety wielorybów na dostępność ryb na łowiskach. Doszedł do wniosku, że wieloryby nie są istotnym powodem zmniejszenia zasobów rybnych.
Nowsze badania wykazały również, że istnieje kilka czynników przyczyniających się do zmniejszenia zasobów rybnych, takich jak zanieczyszczenie i utrata siedlisk.
Jednak zachowanie żywieniowe wielorybów różni się w zależności od gatunku, pory roku, miejsca i dostępności zdobyczy. Na przykład zdobycz kaszalotów składa się głównie z kałamarnicy mezopelagicznej. Jednak w Islandii podobno spożywają głównie ryby. Oprócz kryla , płetwali karłowatych są znane jeść szeroki wachlarz gatunków ryb, w tym gromadnika , śledzia , Dobijakowate , makrela , gadoids, dorsz, czarniak i plamiaka . Szacuje się, że płetwale karłowate konsumują 633 000 ton śledzia atlantyckiego rocznie w części północno-wschodniego Atlantyku. Na Morzu Barentsa szacuje się, że [potencjalna] strata ekonomiczna netto w wysokości pięciu ton dorsza i śledzia na łowisko wynika z każdego dodatkowego płetwala karłowatego w populacji z powodu spożycia ryb przez jednego wieloryba.
Argumenty przeciwko wielorybnictwu
Bezpieczeństwo jedzenia mięsa wieloryba
Wykazano, że produkty z mięsa wielorybów z niektórych gatunków zawierają zanieczyszczenia, takie jak PCB , rtęć i dioksyny . Poziomy zanieczyszczeń w produktach zębaty wieloryba są znacznie wyższe niż fiszbinowych wielorybów, co odzwierciedla fakt, że zębowców karmić się na wyższym poziomie troficznego niż fiszbinowych w łańcuchu pokarmowym (inne zwierzęta wysokich składowych takich jak rekinów , mieczników i dużych tuńczyka wykazują podobnie wysoki poziom zanieczyszczenia rtęcią). Pestycydy chloroorganiczne HCH i HCB są również na wyższym poziomie u gatunków zębowców, podczas gdy płetwale karłowate wykazują niższy poziom niż większość innych fiszbin.
Czerwone mięso i tran (zębatych) grindwali długopłetwych na Wyspach Owczych wykazują wysoki poziom toksyn, co ma szkodliwy wpływ na tych, którzy je jedzą. Jednak w Norwegii spożywa się tylko czerwone mięso płetwali karłowatych, a poziomy toksyn są zgodne z krajowymi limitami, podczas gdy japońscy naukowcy z ministerstwa zdrowia odkryli, że mięso płetwala karłowatego pozyskiwane z Antarktyki, które stanowi zdecydowaną większość spożywanego mięsa wielorybów podobnie w Japonii mieści się w krajowych normach dotyczących poziomów rtęci i PCB.
Mięso wieloryba jest bardzo bogate w białko i ma bardzo niską zawartość tłuszczów nasyconych .
Zanieczyszczenie środowiska
Wieloryby są narażone na zanieczyszczenia środowiska (tj. ropa, ścieki, śmieci, chemikalia i tworzywa sztuczne). Niektóre wieloryby są również zagrożone głodem.
Zaplątania narzędzi połowowych
Zaplątanie narzędzi połowowych stanowi poważne zagrożenie dla wielorybów. Zaplątanie narzędzi połowowych stanowi obecnie 82% udokumentowanej śmiertelności populacji wielorybów biszkoptowych na Północnym Atlantyku, podczas gdy pozostałe 18% jest spowodowane uderzeniami statków. Jednym z najskuteczniejszych podejść do rozwiązania problemu zaplątania jest usunięcie lin z zamocowanych na stałe narzędzi połowowych, a zwłaszcza w przypadku łowienia pułapek/garnków
Grupy konserwatorskie
Przemysł wielorybniczy był początkowo wspierany przez rządy krajów wielorybniczych, a następnie stopniowo regulowany od 1946 r. Międzynarodową konwencją o regulacji połowów wielorybów , a w 1949 r. wraz z utworzeniem Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej w celu ochrony zasobów wielorybów.
Obawy związane z nadmierną eksploatacją , groźbą wyginięcia i szeroko postrzeganą przez kulturę popularną wielorybami jako interesującymi i inteligentnymi, doprowadziły do kampanii o nazwie „ Uratuj wieloryby ”, która zaczęła podkreślać trudną sytuację wielorybów na większą skalę. Zorganizowaną i oddaną ochronę i ochronę wielorybów rozpoczęło w 1971 roku Amerykańskie Towarzystwo Waleni , Ocean Alliance (dawniej Whale Conservation Institute), Centrum Wielorybów i Towarzystwo Waleni z Connecticut, od tego czasu Światowy Fundusz Przyrody , Narodowa Federacja Przyrody , Humane Society of the United States , Sierra Club i National Audubon Society przyłączyły się do kampanii.
Istnieje wiele innych organizacji i rządów, które od dawna aktywnie wspierają działania ochronne. W 1975 r. Greenpeace rozpoczął kampanię przeciwko wielorybom, a w 1977 r. Paul Watson , były działacz Greenpeace, utworzył Stowarzyszenie Ochrony Owczarków Morskich , aby wypróbować inne podejście, wykorzystując taktykę akcji bezpośredniej i niekonwencjonalne metody na otwartym morzu. Marynarka Neptuna , nazwa Sea Shepherd odnosi się do ich statków, ma na celu interweniować i zapobiegać działalności wielorybniczej i innym formom kłusownictwa w celu ochrony życia morskiego .
Na Oceanie Atlantyckim Atlantic Whale and Dolphin Foundation (AWDF) od 23 lat działa na rzecz ochrony waleni i uświadamiania niebezpieczeństw związanych z niewolą wielorybów i delfinów. AWDF ustanowiła Sieć Waleni Oceanu Atlantyckiego (AOCN). AOCN ma na celu zgromadzenie osób i organizacji z całego regionu Oceanu Atlantyckiego, pracujących na rzecz ochrony i ochrony wielorybów i delfinów. AOCN ma być darmową platformą do promowania działań i pozyskiwania wsparcia; wolontariusze, fundusze i porady eksperckie dla organizacji w ramach sieci.
Pod naciskiem państw członkowskich IWC w 1982 r. przyjęło moratorium na komercyjne wielorybnictwo, a do 1994 r. IWC utworzyło Sanktuarium Wielorybów na Oceanie Południowym na Antarktydzie, aby chronić wieloryby i ich lęgowiska.
Dokumentalny rzeczywistość telewizyjna seria Whale Wars w 2008 roku gościnnie Sea Shepherd, przyniósł trudy środowiskowych Oceanu Południowego Sanktuarium wielorybów i ich konfrontacji z japońskimi wielorybów flot do szerszej publiczności. Bezpośredni antywielorybniczy aktywizm Sea Shepherd uratował życie tysiącom wielorybów przed kontrowersyjnymi limitami wielorybniczymi. Zarówno Greenpeace, jak i Sea Shepherd zwróciły szczególną uwagę na kontrowersje i analizę komercyjnego wielorybnictwa.