Lies (dowodu) - Lies (evidence)
| Dowód |
|---|
| Częścią wspólną prawniczej serii |
| Rodzaje dowodów |
| Stosowność |
| Poświadczenie |
| Świadkowie |
| Słyszenia i wyjątki |
| Inne common law obszary |
Kłamstwem jest stwierdzenie stosowane celowo w celu oszustwa . Praktyka komunikowania kłamstwo nazywa kłamstwo ; osoba, która komunikuje się kłamstwem można nazwać kłamcą . Kłamstwa mogą być wykorzystywane do obsługi różnorodnych instrumentalnych, interpersonalnych lub psychologiczne funkcje dla osób, które z nich korzystają. Generalnie, termin „kłamstwo” niesie ze sobą negatywne konotacje i, w zależności od kontekstu, osoba, która komunikuje się kłamstwem może podlegać sankcji społecznych, prawnych, religijnych lub karnych.
Anglia i Walia
W Anglii , jeśli prokuratura ma polegać na tym, pozwany kłamał (policji, na przykład), czasem jest to konieczne dla sędzia dać jury, co jest znane jako Lucas kierunku.
Lucas kierunek nie jest stosowana, gdy prokuratura próbuje pokazać pozwany dopuścił się przestępstwa, a jeśli jury stwierdzi oskarżony jest winny, oznaczałoby to pozwany skłamał. Kierunek „wchodzi w grę, gdy prokuratura mówi, czy sędzia przewiduje, że jury może powiedzieć, że kłamstwo jest dowodów przeciwko oskarżonemu, w efekcie używając go jako domniemanych przyznania się do winy .... to jest zupełnie odmienny od bieg przypadku młyna, w którym sprawa obrony stoi w sprzeczności z dowodów ze świadków prokuratury w taki sposób, aby był on konieczny dla ściganie powiedzieć ... że konto pozwanego jest nieprawdziwe, a nawet celowo i świadomie fałszywe”. Jest odpowiedni dla sędziego otrzymując Lucas kierunek:
- Gdzie obrona opiera się na alibi (patrz też R v Harron [1996] 2 Kr App R 457, R v Lesley [1996] 1 Kr App R 39 i R v Peacock [1998] Crim LR 681. Ale niekoniecznie w każdy taki przypadek zobaczyć Rv Patrick [1999] 6 Archbold wiadomości 3)
- W przypadku, gdy sędzia uzna to za wskazane lub konieczne, aby sugerować, że jury powinien szukać wsparcia lub potwierdzają je z jednego kawałka materiału dowodowego w sprawie, a wśród innych dowodów, że zwraca uwagę na kłamstwach powiedział, czy rzekomo powiedział, przez pozwanego.
- Gdzie prokuratura stara się pokazać, że coś powiedział, albo do lub z sądu, w odniesieniu do oddzielnej i odrębnej kwestii było kłamstwo, i polegać na tym kłamstwie jako dowód winy w stosunku do wsadu, który starał się być udowodnione.
- Gdzie choć prokuratura nie przyjęła podejście (w (iii) powyżej) sędzia racjonalnie przewiduje, że istnieje realne niebezpieczeństwo, że jury może zrobić.
Lucas kierunek z trzech części:
- Sędzia musi powiedzieć jury kłamstwo jest tylko dowód winy, jeśli są spełnione kłamstwo zostało wykonane celowo.
- Sędzia musi przypominać jury, że ludzie nie mogą kłamać, ponieważ są winni, ale z innych powodów (na przykład, aby wzmocnić słabą obudowę, aby chronić kogoś, z paniką lub zatuszować haniebnego zachowania).
- Sędzia musi powiedzieć, że jury, bo sam kłamstwo ma wystarczających dowodów, że nie należy polegać wyłącznie na kłamstwie, ale należy również spojrzeć na inne dowody na potwierdzenie winy.