Prawo Murphy'ego - Murphy's law

Dla innych zastosowań, patrz prawo Murphy'ego (ujednoznacznienie) .
Nie mylić z prawem Muphry'ego .

Prawo Murphy'ego to powiedzenie lub epigram, który jest zwykle określany jako: „Wszystko, co może pójść nie tak, pójdzie nie tak”.

Historia

Postrzegana perwersja wszechświata od dawna jest przedmiotem komentarzy, a prekursorów współczesnej wersji prawa Murphy'ego nietrudno znaleźć. Ostatnie znaczące badania w tej dziedzinie zostały przeprowadzone przez członków American Dialect Society . Członek stowarzyszenia Stephen Goranson znalazł wersję prawa, jeszcze nie uogólnioną ani nie noszącą tej nazwy, w raporcie Alfreda Holta na spotkaniu stowarzyszenia inżynierów w 1877 roku.

Stwierdzono, że wszystko, co może pójść nie tak na morzu, zazwyczaj prędzej czy później pójdzie nie tak, więc nie należy się dziwić, że właściciele wolą to, co bezpieczne od naukowego… Trudno przełożyć wystarczający nacisk na zalety prostoty. Czynnik ludzki nie może być bezpiecznie pominięty w planowaniu maszyn. W przypadku konieczności zwrócenia uwagi, silnik musi być taki, aby inżynier był gotów zająć się nim.

Matematyk Augustus De Morgan napisał 23 czerwca 1866 r.: „Pierwszy eksperyment już ilustruje prawdę teorii, dobrze potwierdzoną przez praktykę, cokolwiek może się wydarzyć, stanie się, jeśli przeprowadzimy wystarczająco dużo prób”. W późniejszych publikacjach „co może się wydarzyć, stanie się” okazjonalnie nazywane jest „prawem Murphy'ego”, co rodzi możliwość – jeśli coś poszło nie tak – że „Murphy” to „De Morgan” źle zapamiętany (opcja podniesiona m.in. przez Goransona na Lista Amerykańskiego Towarzystwa Dialektów).

Członek American Dialect Society Bill Mullins znalazł nieco szerszą wersję aforyzmu w odniesieniu do magii scenicznej . Brytyjski magik sceniczny Nevil Maskelyne napisał w 1908 roku:

Doświadczenie wspólne dla wszystkich mężczyzn jest odkrycie, że przy każdej specjalnej okazji, takiej jak wywołanie magicznego efektu po raz pierwszy publicznie, wszystko, co może pójść nie tak , pójdzie nie tak. Niezależnie od tego, czy musimy to przypisać złośliwości materii, czy całkowitemu zepsuciu rzeczy nieożywionych, czy ekscytującą przyczyną jest pośpiech, zmartwienie, czy co nie, pozostaje faktem.

W 1948 roku humorysta Paul Jennings ukuł termin rezystencjalizm , żartobliwa gra na oporach i egzystencjalizm , aby opisać „pozornie złośliwe zachowanie przejawiane przez przedmioty nieożywione”, w których przedmioty, które powodują problemy (takie jak zgubione klucze lub uciekająca piłka do skakania) mają wysoki stopień złośliwości wobec ludzi.

Współczesna forma prawa Murphy'ego sięga roku 1952, jako epigraf do książki o alpinizmie Johna Sacka , który opisał je jako „starożytne powiedzenie alpinistyczne”:

Wszystko, co może pójść nie tak, robi.

Stowarzyszenie z Murphy

Różne wspomnienia różnych uczestników po latach uniemożliwiają ustalenie, kto jako pierwszy ukuł powiedzenie Prawo Murphy'ego . Nazwa prawa podobno wywodzi się od próby wykorzystania nowych urządzeń pomiarowych opracowanych przez Edwarda Murphy'ego . Zdanie to zostało ukute w reakcji na coś, co powiedział Murphy, gdy jego urządzenia nie działały i ostatecznie przybrały swoją obecną formę przed konferencją prasową kilka miesięcy później – pierwszą w historii (z wielu) wygłoszoną przez dr. Johna Stappa z USA. Pułkownik Sił Powietrznych i chirurg lotniczy w latach pięćdziesiątych.

Od 1948 do 1949 Stapp kierował projektem badawczym MX981 w Muroc Army Air Field (później przemianowanym na Edwards Air Force Base ) w celu przetestowania ludzkiej tolerancji na siły grawitacyjne podczas gwałtownego zwalniania. W testach wykorzystano sanki rakietowe zamontowane na torze kolejowym z szeregiem hamulców hydraulicznych na końcu. W początkowych testach użyto humanoidalnego manekina do testów zderzeniowych przypiętego do siedzenia na saniach, ale kolejne testy przeprowadził Stapp, ówczesny kapitan Sił Powietrznych . Podczas testów pojawiły się pytania o dokładność oprzyrządowania używanego do pomiaru przeciążeń, których doświadczał kapitan Stapp. Edward Murphy zaproponował użycie elektronicznych czujników tensometrycznych przymocowanych do zacisków ograniczających uprzęży Stappa, aby zmierzyć siłę wywieraną na nie przez jego gwałtowne hamowanie. Murphy był zaangażowany we wspieranie podobnych badań przy użyciu wirówek o dużej prędkości do generowania sił grawitacyjnych. Asystent Murphy'ego podłączył uprząż, a próba została przeprowadzona z użyciem szympansa .

Czujniki zapewniały odczyt zerowy; jednak okazało się, że zostały one zainstalowane nieprawidłowo, a niektóre czujniki zostały podłączone odwrotnie. To właśnie w tym momencie zniesmaczony Murphy wygłosił swoje oświadczenie, mimo że zaoferowano mu czas i szansę na skalibrowanie i przetestowanie instalacji czujnika przed właściwym testem, na co odmówił nieco z irytacją, postępując w złym kierunku z zespołem MX981. George Nichols, inny inżynier, który był obecny, przypomniał w wywiadzie, że Murphy zrzucił winę na swojego asystenta po nieudanym teście, mówiąc: „Jeśli ten facet ma jakiś sposób na popełnienie błędu, to zrobi”. Relacja Nicholsa jest taka, że ​​„prawo Murphy'ego” pojawiło się w wyniku rozmowy między innymi członkami zespołu; został skrócony do „Jeśli może się zdarzyć, to się stanie” i nazwany na cześć Murphy'ego w kpinie z tego, co Nichols postrzegał jako arogancję ze strony Murphy'ego. Inni, w tym ocalały syn Edwarda Murphy'ego, Robert Murphy, zaprzeczają relacjom Nicholsa i twierdzą, że wyrażenie to pochodzi od Edwarda Murphy'ego. Według relacji Roberta Murphy'ego, oświadczenie jego ojca brzmiało: „Jeśli jest więcej niż jeden sposób wykonywania pracy, a jeden z tych sposobów przyniesie katastrofę, to zrobi to w ten sposób”.

Zdanie to po raz pierwszy zwróciło uwagę opinii publicznej podczas konferencji prasowej, na której Stapp został zapytany, jak to jest, że nikt nie został poważnie ranny podczas testów sań rakietowych. Stapp odpowiedział, że to dlatego, że zawsze brali pod uwagę prawo Murphy'ego ; następnie podsumował prawo i powiedział, że ogólnie oznacza to, że ważne jest rozważenie wszystkich możliwości (możliwych rzeczy, które mogą pójść nie tak) przed wykonaniem testu i przeciwdziałaniem im. Tak więc użycie Stappa i rzekome użycie Murphy'ego są bardzo różne pod względem poglądów i postawy. Jeden jest kwaśny, drugi jest afirmacją przewidywalności, którą można przezwyciężyć, zwykle przez odpowiednie planowanie i redundancję. Nichols uważa, że ​​Murphy nie chciał wziąć odpowiedzialności za początkową awarię urządzenia (sam w sobie nieistotny skok) i ma zostać podwójnie potępiony za to, że nie dał zespołowi MX981 czasu na sprawdzenie działania czujnika i za próbę zrzucenia winy na podwładnego. żenujące następstwa.

Skojarzenie z incydentem z 1948 roku nie jest bynajmniej pewne. Pomimo szeroko zakrojonych badań, przed 1951 r. nie znaleziono żadnego śladu dokumentacji tego powiedzenia jako prawa Murphy'ego (patrz wyżej). Kolejne cytaty zostały odnalezione dopiero w 1955 roku, kiedy majowo-czerwcowy numer Biuletynu Mechaniki Lotniczej zawierał wers „Prawo Murphy'ego: jeśli część samolotu może być zainstalowana nieprawidłowo, ktoś zainstaluje ją w ten sposób” oraz książkę Lloyda Mallana, Men, Rockets and Space Rats : „Ulubiony pogląd pułkownika Stappa na temat trzeźwych praw naukowych — prawo Murphy'ego, Stapp nazywa to — 'Wszystko, co może pójść źle, pójdzie źle'”. Astronauci Mercury w 1962 roku przypisali prawo Murphy'ego filmom szkoleniowym US Navy.

Fred R. Shapiro , redaktor Yale Book of Quotations , wykazał, że w 1952 r. powiedzenie to zostało nazwane „prawem Murphy'ego” w książce Anne Roe, cytując anonimowego fizyka:

opisał [to] jako „prawo Murphy'ego lub czwartą zasadę termodynamiki” (właściwie było tylko trzy ostatnie, o których słyszałem), które stwierdza: „Jeśli coś może pójść źle, to się stanie”.

W maju 1951 r. Anne Roe podaje transkrypcję wywiadu (część Testu Apercepcji Tematycznej , prosząc o wrażenia na rysunku) z Fizykiem Teoretycznym nr 3: „Co do siebie, zdał sobie sprawę, że było to nieubłagane działanie drugiego prawa termodynamika, która stwierdzała prawo Murphy'ego: „Jeśli coś może pójść nie tak, to będzie”. Zawsze lubiłem „prawo Murphy'ego”. Powiedział mi to architekt”. Artykuły Anne Roe znajdują się w archiwach Amerykańskiego Towarzystwa Filozoficznego w Filadelfii; zapisy te (jak odnotował Stephen Goranson na liście American Dialect Society, 31 grudnia 2008) identyfikują badanego fizyka jako Howarda Percy'ego „Boba” Robertsona (1903-1961). Dokumenty Robertsona znajdują się w archiwach Caltech ; tam w liście Robertson oferuje Roe wywiad w ciągu pierwszych trzech miesięcy 1949 r. (jak zauważył Goranson na liście American Dialect Society, 9 maja 2009 r.). Wywiad z Robertsonem najwyraźniej poprzedzał scenariusz Muroc , który miał mieć miejsce w czerwcu 1949 r. lub później.

Nazwa „prawo Murphy'ego” nie była od razu bezpieczna. Opowieść Lee Correy w wydaniu „ Astounding Science Fiction ” z lutego 1955 odnosiła się do „prawa Reilly'ego”, które „stwierdza, że ​​w każdym przedsięwzięciu naukowym lub inżynieryjnym wszystko, co może się nie udać , pójdzie nie tak”. Przewodniczący Komisji Energii Atomowej Lewis Strauss był cytowany w Chicago Daily Tribune 12 lutego 1955, mówiąc: „Mam nadzieję, że będzie to znane jako prawo Straussa. "

Arthur Bloch , w pierwszym tomie (1977) swojej serii Prawo Murphy'ego i inne powody , dla których coś się dzieje WRONG , drukuje list, który otrzymał od George'a E. Nicholsa, kierownika ds. zapewnienia jakości w Jet Propulsion Laboratory . Nichols przypomnieć wydarzenie, które miało miejsce w 1949 roku w Edwards Air Force Base , Muroc w Kalifornii , które, według niego, jest powstawanie prawa Murphy'ego, a pierwszy publicznie, relacjonowanych przez USAF płk John Paul Stapp . Fragment listu brzmi:

Imiennikiem prawa był kpt. Ed Murphy , inżynier ds. rozwoju z Wright Field Aircraft Lab . Frustracja z powodu nieprawidłowego działania przetwornika taśmowego z powodu błędu w okablowaniu mostków tensometrycznych spowodowała, że ​​zauważył – „Jeśli jest jakiś sposób, aby to zrobić źle, to zrobi” – odnosząc się do technika, który okablował mostki w laboratorium . Przypisałem prawo Murphy'ego do oświadczenia i związanych z nim odmian.

Poglądy akademickie i naukowe

Według Richarda Dawkinsa , tak zwane prawa, takie jak prawo Murphy'ego i prawo Soda, są nonsensem, ponieważ wymagają, aby przedmioty nieożywione miały własne pragnienia, albo by reagowały zgodnie z własnymi pragnieniami. Dawkins zwraca uwagę, że pewna klasa zdarzeń może mieć miejsce cały czas, ale są zauważane dopiero wtedy, gdy stają się uciążliwe. Jako przykład podaje hałas samolotów zakłócający filmowanie. Samoloty są cały czas na niebie, ale zauważa się je tylko wtedy, gdy powodują problemy. Jest to forma błędu potwierdzenia, w ramach której badacz szuka dowodów potwierdzających swoje już sformułowane idee, ale nie szuka dowodów, które im przeczą.

Podobnie David Hand , emerytowany profesor matematyki i starszy badacz w Imperial College London , wskazuje, że prawo naprawdę dużych liczb powinno prowadzić do tego, że spodziewamy się, iż zdarzenia przewidziane przez prawo Murphy'ego będą miały miejsce sporadycznie. Stronniczość selekcji zapewni, że zostaną one zapamiętane, a wiele razy, kiedy prawo Murphy'ego nie było prawdziwe, zostaną zapomniane.

Od samego początku pojawiały się uporczywe odniesienia do prawa Murphy'ego, łączące je z prawami termodynamiki (patrz cytat z książki Anne Roe powyżej). W szczególności prawo Murphy'ego jest często cytowane jako forma drugiego prawa termodynamiki (prawa entropii), ponieważ oba przewidują tendencję do bardziej zdezorganizowanego stanu. Atanu Chatterjee zbadał ten pomysł, formalnie określając prawo Murphy'ego w kategoriach matematycznych. Chatterjee stwierdził, że tak sformułowane prawo Murphy'ego można obalić stosując zasadę najmniejszego działania .

Odmiany (następstwa) prawa

Od pierwszego publicznego ogłoszenia, prawo Murphy'ego szybko rozprzestrzeniło się na różne kultury techniczne związane z inżynierią lotniczą . W niedługim czasie do popularnej wyobraźni weszły różne warianty, które zmieniały się w miarę upływu czasu.

Autor Arthur Bloch skompilował wiele książek pełnych nawiązań do prawa Murphy'ego i jego odmian. Pierwszym z nich było prawo Murphy'ego i inne powody, dla których coś idzie nie tak! .

Prawo Yhprum , gdzie nazwa jest pisana od tyłu, to „wszystko, co może pójść dobrze, pójdzie dobrze” – optymistyczne zastosowanie prawa Murphy'ego w odwrotnej kolejności.

Peter Drucker , konsultant ds. zarządzania, z ukłonem w stronę Murphy'ego, sformułował „Prawo Druckera” w radzeniu sobie ze złożonością zarządzania: „Jeżeli jedna rzecz pójdzie nie tak, wszystko inne będzie w tym samym czasie”.

Prawo pani Murphy jest następstwem prawa Murphy'ego. Stwierdza, że ​​sprawy pójdą źle, gdy pan Murphy wyjedzie, jak w tym sformułowaniu:

Wszystko, co może pójść nie tak, pójdzie nie tak, gdy Murphy będzie poza miastem.

Film Interstellar z 2014 roku zawiera alternatywną, optymistyczną interpretację Prawa Murphy'ego. Główny bohater Joseph Cooper mówi swojej córce Murphy, że „Prawo Murphy'ego nie oznacza, że ​​stanie się coś złego. Oznacza to, że cokolwiek może się wydarzyć, stanie się”.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki