Oralność - Orality

Społeczność ustny w Takeo , Kambodża , konfrontuje pisanie . Współczesne badania naukowe wykazały, że oralność jest złożonym i wytrwałym zjawiskiem społecznym.

Oralność to myślenie i werbalna ekspresja w społeczeństwach, w których technologie czytania i pisania (zwłaszcza pisania i druku) są nieznane większości populacji. Badanie oralności jest ściśle związane z badaniem tradycji ustnej .

Termin „oralność” jest używany na różne sposoby, często do opisu w sposób uogólniony struktur świadomości występujących w kulturach, które nie stosują lub w minimalnym stopniu wykorzystują technologie pisania.

Praca Waltera J. Onga była podstawą badań nad oralnością i przypomina nam, że pomimo uderzającego sukcesu i późniejszej potęgi języka pisanego, zdecydowana większość języków nigdy nie jest pisana, a podstawowa oralność języka jest trwała.

W swoich późniejszych publikacjach Ong rozróżnia dwie formy oralności: „oralność pierwotną” i „oralność wtórną”. Oralność pierwotna odnosi się do myśli i ekspresji nietkniętej kulturą pisma druku; Oralność wtórna jest tłumaczona przez Onga jako kultura ustna zdefiniowana (bezwarunkowo pod wpływem) słowa pisanego i drukowanego i obejmuje kulturę ustną możliwą dzięki technologii, takiej jak prezenter czytający reportaż w telewizji.

Ponadto zdefiniowano również „oralność szczątkową” – to pozostałości, dziedzictwo lub wpływ kultury w przeważającej mierze ustnej przeniesionej do sfery pisanej – przykładem może być użycie dialogu jako narzędzia filozoficznego lub dydaktycznego w literaturze pisanej, takie jak używane przez greckiego myśliciela Platona .

Początki filozofii i definicji

Wpływ alfabetyzacji na kulturę

Zanim pisanie stało się sposobem dla wielu kultur , mieliśmy oralność. Niestety znaczna część zachowanej oralności została utracona lub drastycznie zmieniona. Te, które udało się zachować, dają nam wgląd w przeszłe kultury i jak bardzo ewoluowaliśmy od tamtego czasu. W Orality and Literacy (2 wyd. Ong 2002 ) Ong podsumowuje swoją pracę z ostatnich trzech dekad, a także prace wielu innych uczonych. W odniesieniu do tradycji ustnej i oralności pierwotnej czerpie z pionierskich prac Milmana Parry'ego , Alberta B. Lorda i Erica A. Havelocka . Marshall McLuhan był jednym z pierwszych, którzy w pełni docenili znaczenie wcześniejszej pracy Onga na temat kultury druku oraz słowa pisanego i drukowanego jako technologii . W swojej pracy The Gutenberg Galaxy McLuhan 1962 McLuhan cytuje i omawia prace Onga z lat 50. dotyczące kultury druku. Oralność dała nam odskocznię, która pozwoliła nam dotrzeć tam, gdzie jesteśmy dzisiaj, była to konieczność dla rozwoju cywilizacji. Ale używając własnych przykładów, by wzmocnić myśl Onga, McLuhan pokazuje, jak każdy etap rozwoju tej technologii na przestrzeni historii komunikacji – od wynalezienia mowy (oralność pierwotna), przez piktogramy , alfabet fonetyczny , typografię , aż po dzisiejsza komunikacja elektroniczna – restrukturyzuje ludzką świadomość, dogłębnie zmieniając nie tylko granice ludzkich możliwości, ale nawet granice, które ludzie są w stanie sobie wyobrazić.

Oralność pierwotna

„Pierwotna oralność” odnosi się do myśli i jej werbalnego wyrażania w kulturach „całkowicie nietkniętych jakąkolwiek znajomością pisma lub druku ”.

Każdy dźwięk jest z natury potężny. Jeśli myśliwy zabije lwa, może go zobaczyć, dotknąć, poczuć i powąchać. Ale jeśli usłyszy lwa, musi działać szybko, ponieważ dźwięk lwa sygnalizuje jego obecność i moc. Mowa jest formą dźwięku, która ma tę wspólną moc. Podobnie jak inne dźwięki, pochodzi z wnętrza żywego organizmu. Tekst można zignorować; to tylko pisanie na papierze. Ale ignorowanie mowy może być niemądre; nasze podstawowe instynkty zmuszają nas do zwrócenia uwagi.

Pisanie jest potężne w inny sposób: pozwala ludziom generować pomysły, przechowywać je i odzyskiwać je w miarę potrzeb w czasie w bardzo wydajny i dokładny sposób. Brak tej technologii w społecznościach ustnych ogranicza rozwój złożonych idei i instytucji od nich zależnych. Zamiast tego, trwałe myślenie w środowisku ustnym zależy od komunikacji interpersonalnej, a przechowywanie złożonych pomysłów przez długi czas wymaga pakowania ich w wysoce zapadające w pamięć sposoby, zazwyczaj przy użyciu narzędzi mnemonicznych .

W swoich badaniach nad kwestia homerowa , Milman Parry był w stanie wykazać, że miernik poetycki znaleźć w Iliadzie i Odyssey została „zapakowana” drogą doustną greckiego społeczeństwa do zaspokojenia jego potrzeb zarządzania informacjami. Te spostrzeżenia po raz pierwszy otworzyły drzwi do szerszego zrozumienia wyrafinowania tradycji ustnych i ich różnych metod zarządzania informacjami. Później, starożytne i średniowieczne narzędzia mnemoniczne zostały obszernie udokumentowane przez Frances Yates w jej książce The Art of Memory ( Yates 1966 ).

Oralność szczątkowa

Sokrates w Fajdrosie Platona , cytując proroctwo Ammona (Thamusa): „[Pisanie] spowoduje zapomnienie w umysłach tych, którzy nauczą się go używać, ponieważ nie będą praktykować swojej pamięci. […] Wymyśliłeś eliksir, nie pamięci, ale przypominania; a ty dajesz swoim uczniom wygląd mądrości, a nie prawdziwej mądrości...” (tłum. HN Fowler; Linia 275)

„Oralność szczątkowa” odnosi się do myśli i jej werbalnego wyrażania w kulturach, które były narażone na pisanie i druk, ale nie w pełni „zinterioryzowały” (w ujęciu McLuhana) wykorzystanie tych technologii w swoim codziennym życiu. W miarę jak kultura uwewnętrznia technologie czytania i pisania, „ustne pozostałości” maleją.

Jednak dostępność technologii czytania i pisania dla społeczeństwa nie wystarczy, aby zapewnić jej szerokie rozpowszechnienie i wykorzystanie. Na przykład Eric Havelock zauważył w Przedmowie do Platona, że po wynalezieniu pisma przez starożytnych Greków przyjęli kulturę skrybów, która trwała przez pokolenia. Niewiele osób, poza skrybami, uważało za konieczne nauczenie się czytania lub pisania. W innych społeczeństwach, takich jak starożytny Egipt czy średniowieczna Europa , umiejętność czytania i pisania była domeną elit politycznych i religijnych.

Wiele kultur doświadczyło stanu równowagi, w którym pisanie i masowy analfabetyzm współistniały od setek, a nawet tysięcy lat.

Resztki jamy ustnej rzadko znikają szybko i nigdy nie znikają całkowicie. Mowa jest z natury wydarzeniem ustnym, opartym na relacjach międzyludzkich, w przeciwieństwie do tekstów. Społeczeństw doustne można zamontować silną odporność na wykształconych technologii, jak barwnie pokazany w argumentach Sokratesa przeciwko pisania w Plato „s Phaedrus . Pismo, przekonuje Sokrates, jest nieludzkie. Próbuje zamienić żywe myśli zamieszkujące ludzki umysł w zwykłe przedmioty w świecie fizycznym. Sprawiając, że ludzie polegają na tym, co jest napisane, a nie na tym, co potrafią myśleć, osłabia moc umysłu i pamięci. Prawdziwa wiedza może wyłonić się tylko z relacji między aktywnymi ludzkimi umysłami. I w przeciwieństwie do osoby, tekst nie może odpowiedzieć na pytanie; będzie po prostu powtarzał to samo w kółko, bez względu na to, jak często jest odrzucany.

Kanadyjski badacz komunikacji Harold Innis twierdził, że równowaga między słowem mówionym a pismem przyczyniła się do kulturowej i intelektualnej witalności starożytnej Grecji w czasach Platona. Platon przekazywał swoje idee, zapisując rozmowy Sokratesa, „zachowując w ten sposób moc słowa mówionego na zapisanej stronie”. Arystoteles , pisał Innis, uważał styl Platona za „pomiędzy poezją a prozą”. Platon był w stanie dojść do nowych stanowisk filozoficznych „poprzez użycie dialogów, alegorii i ilustracji”.

Co więcej, jak podkreśla McLuhan, modernizacja osłabia niektóre zdolności ustne. Na przykład w średniowiecznej Europie ciche czytanie było w dużej mierze nieznane. To skierowało uwagę czytelników na poetyckie i inne słuchowe aspekty tekstu. Wykształceni współcześni dorośli mogą również od czasu do czasu tęsknić za czymś w rodzaju „pojemnej średniowiecznej pamięci, która nieskrępowana skojarzeniami z drukiem, może nauczyć się obcego języka z łatwością i metodami dziecka, a także może zachować w pamięci i odtwarzać długie epickie i wyszukane wiersze liryczne”. McLuhan i Ong dokumentują również pozorne ponowne pojawienie się w erze elektroniki pewnego rodzaju „ orality wtórnej ”, która zastępuje słowo pisane technologiami audiowizualnymi, takimi jak radio , telefony i telewizja . W przeciwieństwie do podstawowych sposobów komunikacji ustnej, te technologie są uzależnione od druku. Masowa współpraca internetowa, taka jak Wikipedia, polega przede wszystkim na pisaniu, ale ponownie wprowadza się relacje i responsywność do tekstu.

Znaczenie koncepcji

Aby uzyskać więcej informacji na temat społecznych, ekonomicznych i innych skutków alfabetyzacji lub analfabetyzmu, zobacz Literacy .

W kulturach piśmiennych jest zwyczajem postrzeganie kultur ustnych po prostu przez pryzmat braku technologii pisania. Ten nawyk, przekonuje Ong, jest niebezpiecznie wprowadzany w błąd. Kultury jamy ustnej to żywe kultury same w sobie. Badanie z 1971 r. wykazało, że z 3000 istniejących języków tylko 78 miało literaturę pisaną . Podczas gdy umiejętność czytania i pisania poszerza ludzkie możliwości zarówno w zakresie myśli, jak i działania, wszystkie technologie związane z czytaniem i pisaniem ostatecznie zależą od zdolności ludzi do uczenia się języków mówionych, a następnie przekładania dźwięku na symboliczne obrazy.

Porozumienie między narodami może w pewnym stopniu zależeć od zrozumienia kultury ustnej. Ong twierdzi, że „wiele kontrastów często dokonywanych między 'zachodnimi' i innymi poglądami wydaje się redukować do kontrastów między głęboko uwewnętrznioną piśmiennością a mniej lub bardziej szczątkowymi ustnymi stanami świadomości”.

Teoria cech kultury ustnej

Opierając się na setkach badań z zakresu antropologii , lingwistyki i studiów nad tradycją ustną , Ong podsumowuje dziesięć kluczowych aspektów „ psychodynamiki oralności”. Chociaż są one przedmiotem ciągłej debaty, jego lista pozostaje ważnym kamieniem milowym. Ong czerpie swoje przykłady zarówno z pierwotnych społeczności oralnych, jak i społeczeństw o ​​bardzo wysokim „pozostałościach jamy ustnej”.

Formuła stylizacji

Aby zachować złożone pomysły, należy je upakować w sposób umożliwiający ich łatwe przypomnienie.

Aby skutecznie rozwiązać problem zatrzymywania i przywoływania starannie wyartykułowanej myśli, musisz myśleć według wzorców mnemonicznych, ukształtowanych pod kątem gotowych nawrotów ustnych. Twoje myśli muszą powstawać w mocno rytmicznych, zrównoważonych wzorach, w powtórzeniach lub antytezach, w aliteracjach lub asonansach, w epitetycznych i innych wyrażeniach formułowanych... Poważna myśl jest spleciona z systemami pamięci.

Antropolog Marcel Jousse identyfikuje ścisły związek między rytmem a wzorcami oddechowymi, gestami i dwustronną symetrią ludzkiego ciała w kilku starożytnych tradycjach wersetowych. Ta synergia między ciałem a konstrukcją myśli ustnej dodatkowo podsyca pamięć.

Dodatek, a nie podrzędny

Kultury oralne unikają złożonych klauzul „podrzędnych”. Ong przytacza przykład z Genesis w wersji Douay-Rheims (1609-10), zauważając, że ten podstawowy wzór addytywny ( kursywą ) został zidentyfikowany w wielu kontekstach ustnych na całym świecie:

Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię. A ziemia była pusta i pusta, a ciemność była na powierzchni głębi; a duch Boży poruszał się po wodach. I Bóg powiedział ...

Demonstrując, w jaki sposób ustne sposoby komunikacji mają tendencję do przekształcania się w piśmienne, Ong dodatkowo cytuje Nową Biblię Amerykańską (1970), która oferuje tłumaczenie, które jest gramatycznie znacznie bardziej złożone:

Na początku, kiedy Bóg stworzył niebo i ziemię, ziemia była bezkształtnym pustkowiem, ciemność zakryła otchłań, a potężny wiatr przeniósł się nad wodami. Wtedy Bóg powiedział ...

Agregacyjny, a nie analityczny

Wyrażenie ustne łączy słowa w zwięzłe frazy, które są wytworem pokoleń ewolucji: „solidny dąb”, „piękna księżniczka” czy „sprytny Odyseusz”. Nie dotyczy to konkretnie poezji lub pieśni ; raczej słowa łączą się z przyzwyczajenia podczas ogólnej komunikacji. „Analizowanie” lub rozbijanie takich wyrażeń jest ryzykowne: reprezentują one pracę pokoleń i „nie ma miejsca poza umysłem, w którym można by je przechowywać”.

Ong przytacza amerykański przykład, zauważając, że w niektórych częściach Stanów Zjednoczonych z dużą ilością pozostałości po ustach, aż do początku XX wieku nadal uważano za normalne lub nawet obowiązkowe używanie przymiotnika „chwalebny” w odniesieniu do „ czwartego lipca ”. .

Zbędne lub „obfite”

Mowa, która powtarza wcześniejsze myśli lub obrazy myślowe lub w jakiś sposób rzuca na nie inne światło, pomaga utrzymać skupienie zarówno mówcy, jak i słuchacza na temacie, i ułatwia wszystkim późniejsze przypomnienie sobie kluczowych punktów. „Kultury ustne zachęcają do płynności, pełni, zmienności. Retorycy mieli to nazwać copią ”

Konserwatysta lub tradycjonalista

Ponieważ społeczności ustne nie mają efektywnego dostępu do technologii pisania i druku, muszą inwestować znaczną ilość energii w podstawowe zarządzanie informacją . Przechowywanie informacji, uzależnione przede wszystkim od wycofania indywidualnego lub zbiorowego, musi być traktowane ze szczególną gospodarką. Można w przybliżeniu zmierzyć pozostałości w jamie ustnej "na podstawie ilości zapamiętywania wymaganej przez procedury edukacyjne kultury".

Stwarza to zachęty do unikania odkrywania nowych pomysłów, a zwłaszcza do unikania ciężaru konieczności ich przechowywania. Nie przeszkadza to społeczeństwom ustnym demonstrować dynamizmu i zmian, ale kładzie się nacisk na to, aby zmiany były zgodne z tradycyjnymi formułami i „przedstawiane jako zgodne z tradycjami przodków”.

Blisko ludzkiego świata życia

Kultury jamy ustnej przyjmują praktyczne podejście do przechowywania informacji. Aby kwalifikować się do przechowywania, informacje muszą zazwyczaj dotyczyć spraw o natychmiastowym znaczeniu praktycznym lub znanych większości członków społeczeństwa.

Długo po wynalezieniu pisma, a często długo po wynalezieniu druku, podstawowe informacje o tym, jak wykonywać najważniejsze zawody w społeczeństwie, nie zostały zapisane, przekazywane z pokolenia na pokolenie tak, jak zawsze: poprzez naukę zawodu, obserwację i praktykę .

Natomiast tylko kultury literackie rozpoczęły analizy fenomenologiczne, abstrakcyjne klasyfikacje, uporządkowane listy i tabele itp. W społecznościach ustnych nie istnieje nic analogicznego.

Agonistycznie stonowani

Beowulf walczy ze smokiem: świat ust jest agonistyczny

„Agonistyczny” oznacza „wojowniczy”, ale Ong w tym punkcie wysuwa głębszą tezę. Pismo, a w jeszcze większym stopniu druk, przekonuje, odrywa ludzi od bezpośredniej, międzyludzkiej walki.

Produkty „wysoce spolaryzowanego, agonistycznego, ustnego świata dobra i zła, cnoty i występku, złoczyńców i bohaterów”, wielkie dzieła literatury ustnej od Homera do Beowulfa , od eposu Mwindo do Starego Testamentu , są niezwykle brutalne przez współczesność. standardy. Przeplatają się one również z częstymi i intensywnymi walkami intelektualnymi i chłostaniem języka z jednej strony, a wylewnymi pochwałami (być może sięgającymi apogeum wśród afrykańskich śpiewaków pochwalnych ) z drugiej.

Empatyczny i partycypacyjny

W kulturze ustnej najbardziej niezawodną i godną zaufania techniką uczenia się jest dzielenie „bliskiego, empatycznego, wspólnotowego związku” z innymi, którzy wiedzą.

Ong przytacza studium podejmowania decyzji w społeczności z XII-wiecznej Anglii . Pismo miało już w Anglii długą historię i można by użyć tekstów do ustalenia np. wieku pełnoletności spadkobiercy majątku. Ale ludzie sceptycznie podchodzili do tekstów, zwracając uwagę nie tylko na koszty ich generowania i zarządzania, ale także na problemy związane z zapobieganiem manipulacji lub oszustwom.

W efekcie zachowali tradycyjne rozwiązanie: zebranie „dojrzałych, mądrych seniorów od wielu lat, mających dobre świadectwa” i publiczne omawianie z nimi wieku spadkobiercy, aż do osiągnięcia porozumienia. Ta charakterystyczna zasada oralności, że prawda najlepiej wyłania się z procesu społecznego, pobrzmiewa dziś w jurysdykcji .

Homeostatyczny

Społeczeństwa ustne zachowują swoją ograniczoną zdolność do przechowywania informacji i zachowują znaczenie swoich informacji dla zainteresowań obecnych członków, usuwając wspomnienia, które straciły swoje przeszłe znaczenie.

Chociaż istnieje wiele przykładów, klasyczny przykład został zgłoszony przez Goody & Watt 1968 . Z pisemnych zapisów przygotowanych przez Brytyjczyków w Ghanie na początku XX wieku wynika, że Ndewura Jakpa , XVII-wieczny założyciel państwa ludu Gonja , miał siedmiu synów, z których każdy rządził podziałem terytorialnym w państwie. Sześćdziesiąt lat później z różnych powodów zniknęły dwie dywizje. Zrewidowano mity o Gonji, by opowiedzieć, że Jakpa miał pięciu synów i że powstało pięć dywizji. Ponieważ nie mieli praktycznego, obecnego celu, pozostali dwaj synowie i dywizje wyparowały.

Sytuacyjny, a nie abstrakcyjny

W kulturach ustnych pojęcia są używane w sposób minimalizujący abstrakcję, skupiając się w jak największym stopniu na obiektach i sytuacjach bezpośrednio znanych nadawcy. Badanie przeprowadzone przez Alexandra Luria , psychologa, który w latach 1931-2 przeprowadził rozległe badania terenowe porównując przedmioty ustne i piśmienne w odległych rejonach Uzbekistanu i Kirgizji, udokumentowało wysoce sytuacyjną naturę myślenia ustnego.

  • Podmioty ustne zawsze używały znanych im rzeczywistych przedmiotów, aby odnosić się do kształtów geometrycznych; na przykład tabliczka lub księżyc mogą być użyte w odniesieniu do koła.
  • Poproszone o wybranie trzech podobnych słów z poniższej listy „młotek, piła, kłoda, siekierka”, uczestnicy ustni odrzucili piśmienne rozwiązanie (usunięcie kłody w celu stworzenia listy 3 narzędzi), wskazując, że bez kłody nie było dużo użytku dla narzędzi.
  • Przedmioty ustne miały praktyczne, a nie abstrakcyjne podejście do sylogizmów. Luria zadał im to pytanie. Na dalekiej północy, gdzie leży śnieg, wszystkie niedźwiedzie są białe. Nowa Ziemia leży na dalekiej północy i zawsze jest tam śnieg. Jakiego koloru są niedźwiedzie? Typowa odpowiedź: „Nie wiem. Widziałem czarnego niedźwiedzia. Nigdy nie widziałem innych. … Każda miejscowość ma swoje własne zwierzęta”.
  • Osoby ustne okazały się niechętne do analizowania siebie. Na pytanie „jakim typem osoby jesteś?” jeden odpowiedział: „Co mogę powiedzieć o swoim sercu? Jak mogę mówić o swoim charakterze? Zapytaj innych; mogą ci o mnie opowiedzieć. Ja sam nic nie mogę powiedzieć”.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

  • Cronin, Nessa; Crosson, Seán; Eastlake, John, wyd. (2009). Anáil an Bhéil Bheo: Oralność i współczesna kultura irlandzka . Newcastle: Wydawnictwo Cambridge Scholars.
  • Goody, Jack; Watt, Ian (1968). Goody, Jack (red.). „Konsekwencje umiejętności czytania i pisania”. Umiejętność czytania i pisania w społeczeństwach tradycyjnych . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Jousse, Marcel (1978). „Le Parlant, la parole, et le souffle”. L'Anthropologie du Geste . Gallimard, Paryż: Ecole Pratique des Hautes Etudes. 3 .
  • McLuhan, Marszałek (1962). Galaktyka Gutenberga: tworzenie człowieka typograficznego . Toronto: University of Toronto Press.
  • Ong, Walter J. (2002) (1982). Oralność i umiejętność czytania i pisania: Technologizacja słowa (2nd ed.). Londyn i Nowy Jork: Routledge.
  • Yates, Frances A. (1966). Sztuka pamięci . Londyn: Routledge i Kegan Paul.

Dalsza lektura