Perry przeciwko Luizjanie -Perry v. Louisiana

Perry przeciwko Luizjanie
Pieczęć Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Rozważano 2 października 1990 r.
Postanowiono 13 listopada 1990 r
Pełna nazwa sprawy Michael Owen Perry przeciwko Stanowi Luizjana
Cytaty 498 US 38 ( więcej )
111 S. Ct. 449; 112 L. Ed. 2d 338
Historia przypadku
Wcześniejszy Certiorari do 19. Sądowego Sądu Okręgowego Luizjany, odwołanie odrzucone, 543 So. 2d 487 (La. 1989); cert. przyznano, 498 U.S. 38 (1990).
Kolejny Aresztowany, State v. Perry , 610 So. 2d 746 (La. 1992).
Trzymać
Niedopuszczalne jest przymusowe lekarstwa na ludzi w celu nadania im kompetencji do wykonania.
Członkostwo w sądzie
Szef sprawiedliwości
William Rehnquist
Sędziowie stowarzyszeni
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · John P. Stevens
Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Opinia dotycząca przypadku
Per curiam
Souter nie brał udziału w rozpatrywaniu ani decyzji w sprawie.

Perry przeciwko Luizjanie , 498 US 38 (1990), tosprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotycząca legalności stosowania przymusowego leczenia skazanego na śmierć z zaburzeniem psychicznym , w celu nadania mu uprawnień do wykonania egzekucji .

tło

Michael Owen Perry (urodzony 3 grudnia 1954 r.) Zamordował pięć osób, w tym swoich rodziców i siostrzeńca, w domu swoich rodziców w Lake Arthur w Luizjanie i wokół niego . Po morderstwach uciekł ze stanu, pozostawiając listę pięciu innych zamierzonych celów, w tym Justice Sandra Day O'Connor i muzyk Olivia Newton-John . Ostatecznie został aresztowany w hotelu w Waszyngtonie, najwyraźniej w drodze, by zabić O'Connora.

Jury skazało go za pięć morderstw i skazało na karę śmierci . Po wydaniu wyroku sąd pierwszej instancji uznał, że jego właściwość do wykonania zależy od przyjmowania przez niego leków psychiatrycznych i nakazał przymusowe podanie leków, aby mieć pewność, że zachowa kompetencje. Ford v. Wainwright (1986) ustalił już, że obłąkany więzień nie może zostać stracony.

Opinia Trybunału

W jednej curiam decyzji, Sąd opuszczone dolna orzeczenia sądu bez wydawania opinii. Sprawa została przekazana do Sądu Najwyższego Luizjany w celu dalszego rozpatrzenia w świetle wyroku Washington przeciwko Harper (1990), również sprawy dotyczącej przymusowego przyjmowania leków, która została rozstrzygnięta po orzeczeniu Sądu Okręgowego.

Następstwa

Po aresztowaniu sąd niższej instancji orzekł przeciwko przymusowemu przyjmowaniu leków w celu utrzymania ich kompetencji do egzekucji. Decyzja ta została oparta na rozróżnieniu, że w przeciwieństwie do wyroku w sprawie Harper przeciwko Waszyngtonowi, dotyczącego mimowolnego przyjmowania leków w celach terapeutycznych, zmuszanie leków do egzekucji nie jest leczeniem medycznym (jest „sprzeczne z podstawowymi zasadami sztuki uzdrawiania”), ale kara.

Ponadto sąd niższej instancji przyjął dwa prawa stanowe, na których oparł swoje orzeczenie. Po pierwsze, stwierdzono, że przymusowe stosowanie leków w celu wykonania egzekucji było okrutną i niezwykłą karą zgodnie z prawem stanu Luizjana, ponieważ „nie przyczynia się to w wymierny sposób do społecznych celów kary śmierci” poprzez dodanie do kary indywidualnej kary ”wykraczającej poza tę wymaganą za wygaśnięcie życia ”i mogłoby być„ podane błędnie, arbitralnie lub kapryśnie ”. Stwierdził również, że użycie przymusowych leków w tej sytuacji narusza prawo do prywatności gwarantowane przez Konstytucję stanu Luizjana, ponieważ nieludzka sytuacja sprawiła, że ​​interes państwa w wykonaniu egzekucji na osobie w tych warunkach był mniej istotny.

Znaczenie

Per Ford v. Wainwright , psychotyczny więzień, który nie rozumie tego, co ma się wydarzyć, nie jest kompetentny do wykonania egzekucji, a zatem nie może zostać stracony. Złożone kwestie związane z przymusowym leczeniem jednostki w celu uczynienia go kompetentnym do egzekucji, przedstawione w sprawie Perry przeciwko Luizjanie, ilustrują konflikt między interesami sądownictwa w nakładaniu kary śmierci na niektórych morderców a przysięgą Hipokratesa lekarza, że nie będzie wydawał trucizny. Etyka lekarska kieruje się również przede wszystkim aforyzmem Hipokratesa „najpierw nie szkodzić”.

Zobacz też

Przypisy

Linki zewnętrzne