Srebro diaminofluorek - Silver diammine fluoride

Fluorek diaminy srebra (SDF), znany również jako fluorek diaminy srebra w większości literatury stomatologicznej (chociaż jest to myląca nazwa chemiczna) jest lekiem stosowanym miejscowo w leczeniu i zapobieganiu próchnicy ( próchnicy zębów) i łagodzeniu nadwrażliwości zębiny. Jest to bezbarwna (większość produktów) lub zabarwiona na niebiesko (Advantage Arrest), bezwonna ciecz składająca się z jonów srebra, amonu i fluoru o pH 10,4 (większość produktów) lub 13 (Riva Star). Związki amoniaku zmniejszają potencjał oksydacyjny SDF, zwiększają jego stabilność i pomagają utrzymać stałe stężenie przez pewien czas, dzięki czemu jest bezpieczny do stosowania w jamie ustnej. Jony srebra i fluoru mają właściwości przeciwdrobnoustrojowe i są wykorzystywane do remineralizacji szkliwa i zębiny w celu zapobiegania i zatrzymania próchnicy.

SDF jest również znany jako fluorek diaminosrebra, fluorek srebra i fluorek amonu srebra. Często pisane jest „fluorek diaminy srebra” (z jednym m ); Jednakże, jest błędna, ponieważ SDF zawiera dwa ammine (NH ₃ ) w grupach, a nie aminy (NH ₂ ) grup.

W oparciu o aktualne, najlepsze dostępne dowody, SDF może być używany przez licencjonowanych stomatologów. W Wielkiej Brytanii jest to klasyfikowane jako „ pozarejestrowane ” stosowanie leku miejscowego w celu powstrzymania próchnicy, ponieważ jest on zarejestrowany do leczenia nadwrażliwości zębiny. Jest on poparty solidną, obszerną bazą dowodową dotyczącą jego skuteczności i może być stosowany, o ile spełnione są następujące kryteria: istnieje zbiór dowodów potwierdzających jego skuteczność; i nie ma alternatywnej, licencjonowanej medycyny.

Produkt został dopuszczony do sprzedaży przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków jako wyrób medyczny klasy II do leczenia nadwrażliwości zębiny i został sklasyfikowany jako „skuteczny, wydajny, sprawiedliwy i bezpieczny środek zapobiegający próchnicy” przez Instytut Medycyny oraz Milenijne Cele Światowej Organizacji Zdrowia w 2009 roku.

Znajduje się na Liście Leków Podstawowych Światowej Organizacji Zdrowia .

Nazwy marek

• Argentyna: 38% roztwór SDF, Fluoroplat, NAF Laboratories, Buenos Aires, Argentyna. 38% roztwór SDF, FAgamin, Bv. Polaków 6136, Córdoba, Argentyna.
• Japonia: 38% roztwór SDF, Saforide, Toyo Seiyaku Kasei Co. Ltd., Osaka, Japonia.
• USA: 38% rozwiązanie SDF, Advantage Arrest, Elevate Oral Care LLC, West Palm Beach, Floryda, USA.
• Indie: 38% rozwiązanie SDF, e-SDF (Kids-e-dental LLP, Indie)
• Australia: 38% roztwór SDF, Riva Star, dawki jednostkowe, SDI, TOPAMINE
• (dostępne są 30%, 12% i 10% SDF z Argentyny i Brazylii. CarieStop i inne.)

Wskazania i przeciwwskazania SDF

Wskazania

Przykład ulotki informacyjnej dla pacjentów SDF dla rodziców i dzieci, aby umożliwić dyskusję na temat leczenia. Pokazuje zęby z próchnicą przed i po leczeniu SDF, gdzie próchnica ma ciemne zabarwienie.

Stosowanie SDF jest wskazane w scenariuszach klinicznych wymienionych poniżej.

Pacjenci

• Próchnica ze znacznym ryzykiem z powodu kserostomię (suchość w ustach ze zmniejszonym przepływem śliny);
• Ciężka próchnica wczesnego dzieciństwa, która zazwyczaj nie ustępuje po leczeniu operacyjnym.
• Niemowlęta i małe dzieci z próchnicą we wczesnym dzieciństwie ;
• Dzieci przedoperacyjne, aby spowolnić postęp choroby przed budowaniem współpracy w leczeniu;
• Pacjenci z niepełnosprawnością fizyczną lub poznawczą lub fobią dentystyczną, dla których bardziej inwazyjne procedury nie są odpowiednie;
• Jeżeli nie jest możliwe wykonanie lub zatwierdzenie procedur wytwarzania aerozolu (AGP);
• Brak lub ograniczony dostęp do centrów dentystycznych ze względu na łatwość obsługi i minimalne wymagania sprzętowe.

Zęby

• Próchnicowe zęby mleczne wykazujące radiologiczne oznaki zbliżania się do złuszczania;
• Nienadające się do odbudowy zęby bezobjawowe, w przypadku których ekstrakcja jest przeciwwskazana;
• Z objawową hipomineralizacją trzonowo-sieczną (MIH) w celu złagodzenia nadwrażliwości zębiny i spowolnienia postępu choroby;
• Z aktywnymi zmianami próchnicowymi na powierzchni korzenia;
• Brak objawów nieodwracalnego zapalenia miazgi zębowej .

Przeciwwskazania

Stosowanie SDF jest przeciwwskazane w następujących scenariuszach:

Pacjenci

• Z alergią na srebro lub związki zawierające srebro;
• Z wrzodziejącym zapaleniem dziąseł lub zapaleniem jamy ustnej ; z powodu bólu, można leczyć ostrożnie zakładając błonę śluzową.
• Nie toleruje leczenia.

Zęby

• Z nieodwracalnym zapaleniem miazgi lub bezpośrednim obnażeniem miazgi.
• Tam, gdzie nie jest możliwe uzyskanie odpowiedniej izolacji tkanek zęba i jamy ustnej.

Sposób działania

Sposób działania SDF jest dobrze udokumentowany, ale nadal jest kwestionowany. Rosenblatt i in. podsumowali, w jaki sposób składniki zawarte w SDF odgrywają rolę w zatrzymywaniu gatunków drobnoustrojów powodujących próchnicę . Im wyższe stężenie fluoru w związku, tym skuteczniejsze jego mechanizmy w hamowaniu powstawania biofilmu bakteryjnego . Fluorki mogą wiązać się ze ścianami komórkowymi bakterii, hamując procesy enzymatyczne związane z pobieraniem cukru i metabolizmem węglowodanów , tworząc w ten sposób powierzchnię bardziej odporną na rozpuszczanie kwasów.

Podobnie srebro w SDF zabija bakterie próchnicogenne poprzez interakcję z DNA i białkami komórkowymi . Prowadzi to do zatrzymania metabolizmu komórkowego, uniemożliwiając syntezę ściany komórkowej bakterii i syntezę DNA oraz niewydolność mitochondriów . Działania te niszczą biofilmy płytki nazębnej, a następnie zatrzymują próchnicę.

SDF utwardza ​​próchnicową zębinę tak, że jest dwa razy twardsza niż zdrowa zębina

Wpływ na bakterie próchnicogenne

Przeprowadzono liczbę jednostek tworzących kolonie (CFU) i badania wielogatunkowych biofilmów próchnicowych w celu zbadania działania SDF na bakterie próchnicogenne. Zliczenia CFU dla Streptococci mutans , Actinomyces naeslundii , Lactobacillus acidophilus , Streptococcus sobrinus , Lactobacillus rhamnosus (wszystkie z nich są bakteriami ściśle związanymi z procesem próchniczym) były znacznie niższe zarówno na powierzchni zębiny, jak i na zębinie zdemineralizowanej traktowanej SDF w porównaniu z aplikacją wody. SDF hamuje również przyleganie S.mutans do powierzchni zębów.

Targino i wsp. (2014) stwierdzili, że minimalne stężenie bakterii i minimalne stężenie hamujące SDF dla S. mutans wyniosły odpowiednio 50,0 ug/ml i 33,3 ug/ml. To pokazuje, że SDF jako związek ma lepsze działanie bakteriobójcze niż azotan amonu srebra i fluorek sodu (powszechnie występujący w pastach do zębów ).

Wpływ na zawartość organiczną w zębinie

Zaatakowaną warstwę zębiny próchnicowej w zębach można rozpoznać po obecności nienaruszonych włókien kolagenowych . Badania wykazały, że większa ilość nienaruszonych włókien kolagenowych pozostaje na powierzchniach zębiny (prostopadle do połączenia szkliwa z zębiną) po traktowaniu SDF w porównaniu z wodą.

SDF hamuje aktywności proteolityczne, takie jak enzymatyczna degradacja włókien kolagenowych przez metaloproteinazy macierzy MMP-2, 8 i 9. Ponadto SDF hamuje degradację katepsyn cysteinowych, które są również odpowiedzialne za degradację kolagenu zębiny.

Zalecane stężenie

Przegląd systematyczny przeprowadzony przez Contreras et al. w 2017 roku stwierdzono, że 30% i 38% stężenia SDF są najskuteczniejsze w zatrzymaniu próchnicy. Jedno z badań klinicznych w tym przeglądzie systematycznym wykazało, że 38% SDF jest znacznie skuteczniejsze w zapobieganiu próchnicy zębów mlecznych, przy 80% mniej nowych zmian w zębach mlecznych i 65% mniej nowych zmian w pierwszych stałych zębach trzonowych. Yee i wsp. (2009) porównali skuteczność 38% w porównaniu z 12% SDF, z zastosowaniem środka redukującego lub bez, w celu zatrzymania próchnicy. W ciągu 24 miesięcy stwierdzono, że w zębach leczonych 38% SDF (z i bez środków redukujących) występował wyższy wskaźnik zatrzymania zmian w porównaniu z 12% SDF.

Częstotliwość stosowania

Randomizowane badanie kliniczne przeprowadzone przez Zhi et al. (2012) stwierdzili, że zwiększenie częstotliwości stosowania SDF z jednego do dwóch razy w roku zwiększyło wskaźnik zatrzymania próchnicy. Amerykańska Akademia Stomatologii Dziecięcej (AAPD) zaleca 2-4 tygodnie obserwacji w celu oceny zatrzymania zmian próchnicowych leczonych SDF. Jeśli zmiany nie wydają się być zatrzymane (tj. ciemne i twarde w dotyku), zaleca się ponowne nałożenie. Późniejsza odbudowa zmiany próchnicowej może być wskazana po zastosowaniu SDF w celu przywrócenia estetyki. Jeśli zmiany te nie zostaną przywrócone po zastosowaniu SDF, AAPD zaleca stosowanie co dwa lata, ponieważ wykazało to wyższy wskaźnik zatrzymania zmian próchnicowych w porównaniu z aplikacją coroczną.

Maksymalna dawka

Średnia LD50 u myszy i szczurów przy podaniu doustnym wynosiła 520 mg/kg, a przy podaniu podskórnym 380 mg/kg. Droga podskórna jest tutaj traktowana jako najgorszy scenariusz. Jedna kropla (32,5 μl ) wystarcza na wyleczenie 5 zębów i zawiera 12,35 mg diaminofluorku srebra. Zakładając, że najmniejsze dziecko z próchnicą mieściłoby się w przedziale 10 kg, dawka wynosiłaby 1,235 mg/kg dziecka. Na tej podstawie UCSF zalecił 1 kroplę na 10 kg masy ciała na wizytę.

Amerykańska FDA dokonała przeglądu limitu dawki w oparciu o wszystkie dowody dotyczące wieloośrodkowego badania klinicznego w USA sponsorowanego przez NIH i FDA prowadzonego przez UM, NYU i UIowa i ustaliła limit dawki na 260 µl dla każdego pacjenta w wieku 12-59 miesięcy na początku badania. ClinicalTrials.gov Identyfikator: NCT03649659.

Środki ostrożności i negatywne skutki

Główny efekt uboczny SDF ma charakter niemedyczny i polega na wyraźnym czarnym zabarwieniu próchnicowej tkanki zęba w miejscu aplikacji roztworu.

SDF plami większość rzeczy, których dotyka, w tym skórę, błony śluzowe, odzież i powierzchnie robocze. Chu i wsp. donieśli w pierwszej nowoczesnej próbie klinicznej SDF, że przebarwienie było ogólnie akceptowalne, a „obecność ciemnych zębów została wspomniana przez około 7% rodziców”.

Kolejnym efektem ubocznym jest intensywnie gorzki metaliczny posmak, który ustępuje w ciągu kilku minut.

W literaturze naukowej nie zgłoszono żadnych poważnych działań niepożądanych (np. reakcji zagrażających życiu, hospitalizacji, toksyczności lub zgonu). Przeprowadzono dwa badania bezpieczeństwa u dzieci.

Badania farmakokinetyczne u dorosłych nie wykazały działań niepożądanych i wykazały brak jakiegokolwiek wzrostu fluoru we krwi. Zaobserwowano wzrost stężenia srebra w surowicy.

Przeglądy systematyczne zgłaszały działania niepożądane po zastosowaniu SDF. Reakcje te objawiały się małymi, białymi zmianami na błonie śluzowej jamy ustnej, które goiły się w ciągu 48 godzin. Ponadto przegląd ogólny autorstwa Seifo et al. (2020) nie zgłosili żadnych poważnych działań niepożądanych.

Zatrzymanie progresji próchnicy

• Przegląd systematyczny i metaanaliza z 2017 roku autorstwa Chibinskiego i in. przeanalizował zatrzymanie próchnicy zębów mlecznych w okresie 12 miesięcy. SDF był w stanie zatrzymać próchnicę z 66% wyższym (95% CI 41-91%; p < 0,00001) wskaźnikiem niż jakikolwiek inny aktywny materiał i 154% (95% CI 67-85%; p < 0,00001) większym niż placebo . Ogólnie rzecz biorąc, badanie wykazało, że zatrzymanie próchnicy było o 89% wyższe (95% CI 49-138%; p < 0,00001) w SDF w porównaniu z zastosowaniem jakichkolwiek innych materiałów aktywnych lub placebo.
• Kolejny przegląd systematyczny i metaanaliza autorstwa Trieu et al. (2019) doszli do wniosku, że SDF działa skuteczniej w powstrzymywaniu próchnicy zębiny w porównaniu z preparatami z fluorku sodu o wysokim stężeniu (np. lakier Duraphat). Dowody z tej metaanalizy uważa się za mocne.
• Gao i in. (2016) dokonali przeglądu 19 badań, z których 16 dotyczyło zębów mlecznych (dziecięcych), a 3 dotyczących zębów stałych (dorosłych). Powiązana metaanaliza obejmowała 8 badań i wykazała, że ​​38% SDF (44 800 ppm fluoru) osiągnęło zatrzymanie próchnicy w 86% (95% przedział ufności [CI], 47% do 98%; p = 0,06) ubytków próchnicowych zębiny w zęby mleczne w odstępie 6 miesięcy, 81% (95% CI, 59% do 93%; P = 0,01) po 12 miesiącach i 65% (95% CI, 35% do 86%; P = 0,32) po 24 miesiącach. Ogółem 81% aktywnych zmian próchnicowych uległo zatrzymaniu po leczeniu SDF.
• Horst (2018) dokonał przeglądu 10 badań klinicznych u dzieci i dorosłych i zasugerował „pominięcie etapu płukania ze względu na wykazanie bezpieczeństwa u małych dzieci, rozpoczęcie leczenia pacjentów z ciężkim przebiegiem choroby intensywnym schematem wielokrotnego stosowania w ciągu pierwszych kilku tygodni i kontynuowanie z półrocznymi dawkami podtrzymującymi, jak wcześniej sugerowano”.
• Przegląd parasolowy autorstwa Seifo et al. (2019) stwierdzili, że SDF jest preferowaną opcją leczenia w celu zatrzymania i zapobiegania zmianom próchniczym korzeni. W przypadku zmian próchnicowych korony porównano SDF, lakier fluorkowy , cement glasjonomerowy i placebo jako metody leczenia. Stwierdzono, że SDF miał najwyższy wskaźnik zatrzymania próchnicy.
• Systematyczny przegląd profilaktyki próchnicy przez SDF u dzieci z niskim progiem włączenia – jakiekolwiek porównawcze badanie kliniczne z grupą kontrolną lub placebo – wykazał 61% profilaktyki.
• Przedstawiono również jeden przegląd systematyczny, w którym stwierdzono, że SDF może potencjalnie stanowić opcję leczenia w zapobieganiu próchnicy pierwszych stałych zębów trzonowych, jednak dowody na poparcie tego są niejednoznaczne.

Historia

• Stomatologiczne zastosowanie azotanu srebra można prześledzić wstecz do Japonii około 1000 rne, gdzie był używany do celów kosmetycznych czernienia zębów. Azotan srebra, a następnie nałożenie lakieru z fluorem, był jedyną dostępną nieinwazyjną opcją leczenia próchnicy przed pojawieniem się diaminofluorku srebra (SDF). Przypadki zmian próchnicowych leczonych i zatrzymanych przez zastosowanie azotanu srebra datowane są na XIX wiek. Badania medyczne z XIX wieku wykazały, że 87 ze 142 leczonych zmian próchnicowych zostało zatrzymanych.
• Diamina srebra powstała po dodaniu amoniaku do azotanu srebra, aby był stabilny i skuteczny jako środek przeciwbakteryjny do stosowania w zmianach próchnicowych i zakażonych kanałach korzeniowych .
• SDF został opracowany przez Reichi Yamaga, Misuho Nishino i współpracowników w celu zapobiegania i leczenia próchnicy zębów.
• SDF został zatwierdzony przez japońską FDA w 1970 roku i od tego czasu jest tam używany.
• SDF jest szeroko stosowany w Australii i Brazylii od 1980 roku, a badania in vivo przeprowadzono w odpowiednich krajach.
• W 2014 roku FDA zatwierdziła SDF jako urządzenie medyczne do leczenia nadwrażliwości zębów.
• W styczniu 2016 r. w Stanach Zjednoczonych nowy kodeks procedur dentystycznych i nomenklatury (CDT), D1354, zezwolił na wystawianie rachunków za stosowanie SDF poza wskazaniami rejestracyjnymi jako środka tymczasowego powstrzymującego próchnicę.
• W 2017 roku Kanada zatwierdziła stosowanie w leczeniu próchnicy zębów.

Zobacz też

• Aminofluorek

Bibliografia