Amerykańska ustawa o przystępnych cenach zdrowotnych z 2009 r. — America's Affordable Health Choices Act of 2009

Proponowana ustawa America's Affordable Health Choices Act z 2009 r. ( HR 3200 ) była nieudaną ustawą przedstawioną w amerykańskiej Izbie Reprezentantów 14 lipca 2009 r. Ustawa została przedstawiona podczas pierwszej sesji 111. Kongresu w ramach wysiłków Demokratów Kierownictwo partii w celu wprowadzenia reformy opieki zdrowotnej. Ustawa nie została zatwierdzona przez Izbę, ale została zastąpiona przez podobną ustawę, proponowaną ustawę o przystępnej cenie dla Ameryki (HR 3962), która została przyjęta przez Izbę w listopadzie 2009 r., przewagą 220-215 głosów, ale później opuszczony.

Podobny projekt ustawy do HR 3200, nazwany „Affordable Health Choices Act” (HR 1679)), został wprowadzony w Senacie 17 września 2009 r. Również nie powiódł się, ponieważ Senat zatwierdził w zamian inną propozycję o nazwie „ Ochrona pacjenta i przystępna cena”. Ustawa o opiece ”.

Według Biura Budżetowego Kongresu HR 3200 obejmował podwyżki podatków i cięcia wydatków, które zmniejszają wzrost netto deficytu federalnego do 1% dochodów podatkowych z 2008 roku. Dyrektor CBO zauważył następnie, że pod względem całkowitych krajowych wydatków na zdrowie, wydatki pozarządowe wzrosną wraz ze wzrostem zasięgu.

Projekt ustawy był pierwotnie sponsorowany przez przedstawicieli Johna Dingella , Charlesa Rangela , Henry'ego Waxmana , George'a Millera , Pete'a Starka , Franka Pallone'a i Roberta Andrewsa . 1017-stronicowa wersja ustawy w formacie PDF jest pierwszą z trzech propozycji legislacyjnych dotyczących reformy opieki zdrowotnej, których oczekuje się od przywódców Demokratów w Kongresie. Głosy w Izbie Reprezentantów USA nad tą ustawą oraz nad ustawą o ochronie zdrowia USA , alternatywą, która ustanowiłaby ogólnokrajowe, powszechne ubezpieczenie zdrowotne dla jednego płatnika , spodziewano się wcześniej we wrześniu 2009 r. i ponownie w październiku 2009 r., przed faktycznym W listopadzie 2009 odbyło się głosowanie.

Elementy rachunku

Podsumowanie projektu zawiera m.in. następujące elementy:

Ustanawia mandat do zakupu prywatnego ubezpieczenia dla większości osób o dochodach powyżej poziomu ubóstwa.
Tworzy mechanizm egzekwowania mandatu w postaci podatku o zmiennej skali od tych, którzy nie kupują ubezpieczenia zdrowotnego dla większości legalnych mieszkańców Stanów Zjednoczonych o dochodach powyżej poziomu ubóstwa.
Zabrania istniejących wcześniej wykluczeń warunków .
Wymaga skorygowanej oceny społeczności , gwarantowanego wydania i gwarantowanego odnowienia indywidualnego i małego grupowego ubezpieczenia zdrowotnego, które: ogranicza różnice w ocenie wieku składek do 2:1 (200 procent), zabrania różnic w ocenie składek ze względu na płeć i stan zdrowia, umożliwia zróżnicowanie składek o obszar geograficzny i rejestracja rodzinna (a indywidualna).
Zabrania anulowania ubezpieczenia, z wyjątkiem dowodów oszustwa.
Ogranicza roczne wydatki z własnej kieszeni do 5000 USD na osobę i 10 000 USD na rodzinę.
Wymaga opieki zdrowotnej i społecznej w celu utworzenia niesubsydiowanego planu publicznego ubezpieczenia zdrowotnego z cenami opartymi na średnich w branży prywatnej. Plan ma oferować trzy opcjonalne poziomy ubezpieczenia, które muszą ustalać składki na poziomie wystarczającym do pełnego sfinansowania kosztów świadczeń zdrowotnych oraz kosztów administracyjnych związanych z prowadzeniem planu.
Ustanawia Giełdę Ubezpieczeń Zdrowotnych (HIE) w ramach proponowanej Administracji ds. Wyboru Zdrowia, aby zapewnić ubezpieczycielom rynek do sprzedaży kwalifikujących się planów na publicznej stronie internetowej.
Wymaga utworzenia puli wyrównywania ryzyka , która pozwoli kwalifikującym się planom zminimalizować wpływ niekorzystnej selekcji rejestrowanych wśród planów.
Zapewnia ulgę podatkową dla osób i rodzin o niskich dochodach, aby pomóc w opłaceniu składek ubezpieczeniowych.
Wymaga od pracodawców, których koszty wynagrodzeń przekraczają 500 000 USD, aby zapewnili ubezpieczenie zdrowotne spełniające minimalny standard ubezpieczenia dozwolony w HIE.
Zapewnia podatek od pracodawców, którzy nie zapewniają wymaganego ubezpieczenia zdrowotnego.
Zapewnia podatek od par o skorygowanym łącznym dochodzie brutto przekraczającym 350 000 USD (80% tej kwoty dla osób samotnych)
Zmniejsza płatności Medicare dla szpitali z nadmiernymi ponownymi przyjęciami.
Dalsze rozszerzenie uprawnień do Medicaid i zakresu objętych usługami profilaktycznymi dla osób i rodzin o niższych dochodach.
Zwiększa płatności Medicaid dla lekarzy za podstawową opiekę medyczną.
Zapewnia stopniową eliminację luki w zasięgu Medicare Part D i wymaga od producentów leków dyskontowania i/lub rabatowania dodatkowych kwalifikujących się leków pierwotnie wyłączonych z planu.
Wymaga od Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) opracowania środków jakości dla świadczenia usług opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych.
Ustanawia Komitet Doradczy ds. Świadczeń Zdrowotnych, któremu przewodniczy Naczelny Chirurg Stanów Zjednoczonych .
Nadaje priorytet ewentualnemu wdrażaniu najlepszych praktyk w zakresie świadczenia opieki zdrowotnej.
Ustanawia krajową strategię zapobiegania i odnowy biologicznej wraz ze środkami na swój fundusz powierniczy.
Przedstawia standardy administracyjne, które zmniejszają koszty i poprawiają obsługę, w tym możliwość określenia przez administratorów dokładnego całkowitego oszacowania finansowego w miejscu świadczenia usługi, a także umożliwienie elektronicznego transferu środków w czasie rzeczywistym, jeśli to możliwe (odzwierciedlenie obecnie obowiązujących przepisów ).

Marże komisji domowych

Amerykańska ustawa America's Affordable Health Choices Act z 2009 r. została zmieniona w charakterze substytutu podczas postępowania narzutowego od czasu jej pierwotnego wprowadzenia zarejestrowanego w Congressional Record w dniu 14 lipca 2009 r. Poprawki te zostały przegłosowane tylko przez każdy zaangażowany komitet w celu uchwalenia poza fazą komisji, ale nie zostały poddane pod głosowanie w pełnym składzie Izby, co jest konieczne, aby pierwotnie wprowadzone przepisy mogły zostać zmienione w celu odzwierciedlenia wszelkich poprawek zalecanych przez komisje i uchwalonych w pełnym głosowaniu w Izbie.

Domowa Komisja ds. Energii i Handlu

Zobacz zewnętrzny link do podsumowania znaczników

Komitet Domowy ds. Dróg i Środków

Zobacz zewnętrzny link do podsumowania znaczników

Domowa Komisja Edukacji i Pracy

Poprawka Kucinich

Kucinich Poprawka do Health Care Bill HR 3200 granty Zjednoczone praw do pojedynczego zleceniodawcy opieki zdrowotnej na poziomie państwa. W ten sposób Kanada przyjęła pojedynczego płatnika, a Saskatchewan przeszedł go jako pierwszy. W lipcu 2009 r. Domowa Komisja Edukacji i Pracy zatwierdziła poprawkę Kucinicha głosami 27-19, przy czym głosowało za nią 14 Demokratów i 13 Republikanów.

Zobacz zewnętrzny link do podsumowania znaczników

Porównanie z wersjami Senatu

The Washington Post opublikował tabele porównawcze głównej wersji Izby z dwiema głównymi wersjami Senatu, które same można podsumować jako:

3 wersje	Dom	Senat Zdrowie	Senat zakończony	Uwagi
Wzrost deficytu(+)/redukcja(-) do 2019 r. (mld USD)	-104	+597	-81	Senacka Komisja Zdrowia nie ma kompetencji do modyfikowania podatków
Koszt (B USD)	1279	645	845
Liczba nieubezpieczonych	17M	34M	25M	54 mln nieubezpieczonych do 2019 r. bez rachunku
Opcja publiczna	TAk	TAk	Nie
Indywidualny mandat	TAk	TAk	TAk	(patrz Dotacje ubezpieczeniowe)
Mandat pracodawcy	TAk	TAk	TAk
Nowe podatki (k$)	rodzina>350	Nie*	plan>21	*poza jurysdykcją Senackiej Komisji Zdrowia
Reformy ubezpieczeniowe	TAk	TAk	TAk
Rozwiń Medicaid	TAk	Nie*	TAk	*poza jurysdykcją Senackiej Komisji Zdrowia
Dotacje ubezpieczeniowe	TAk	TAk	TAk	proporcjonalnie do 88 tys. USD na czteroosobową rodzinę lub ulgi podatkowe (S.Fin)

Analiza CBO rachunku

Biuro Budżetowe Kongresu USA jest organizacją bezpartyjną, która w imieniu Kongresu analizuje wpływ proponowanych i istniejących przepisów na budżet federalny. CBO przeanalizowało rachunek z 14 lipca 2009 r. i podało, co następuje:

Według oceny CBO i JCT, uchwalenie HR 3200 spowodowałoby wzrost netto deficytu budżetu federalnego o 239 miliardów dolarów w latach 2010-2019. Szacunki te odzwierciedlają przewidywany 10-letni koszt rezerw ubezpieczeniowych w wysokości 1042 miliardów dolarów, częściowo skompensowany zmianami wydatków netto, które według szacunków CBO zaoszczędziłyby 219 miliardów dolarów w tym samym okresie, oraz rezerwami dotyczącymi przychodów, które według szacunków JCT zwiększyłyby dochody federalne o około 583 miliardy dolarów w ciągu tych 10 lat.

Jeśli chodzi o to, co stałoby się z konsumentami, metodologia CBO w raporcie z końca lipca wykorzystała plan publiczny ze składkami niższymi o około 10% niż plany prywatne.

Dane giełdy zdrowia

Firmy zatrudniające dziesięciu lub mniej pracowników mogą skorzystać z giełdy w pierwszym roku po wejściu w życie ustawy. W przyszłym roku granica zmienia się na dwudziestu lub mniej pracowników. W trzecim roku „Komisarz ds. Wyborów Zdrowotnych” ma uprawnienia do stopniowego wprowadzania przedsiębiorstw z większą liczbą pracowników. Ustawodawstwo nie określa dalszych etapów, pozostawiając decyzję urzędnikowi.

Ustawa tworzy nowe standardy, w zamierzeniu ustawodawcy jako metody ochrony konsumenta , dla tego, co można by uznać za plan ubezpieczenia minimalnie akceptowalny. Pracodawcy, którzy obecnie oferują ubezpieczenia, mają po wejściu w życie ustawy pięcioletni okres karencji, zanim zostaną objęci normami. Osoby fizyczne miałyby swobodę kupowania własnego prywatnego ubezpieczenia lub pracy z opcją publiczną w tym okresie i później.

Komitet Doradczy ds. Świadczeń Zdrowotnych

Zgodnie z działem A, tytuł I, podtytuł C, sekcja 123 HR 3200 , należy ustanowić Komitet Doradczy ds. Świadczeń Zdrowotnych, któremu będzie przewodniczył Chirurg Generalny Stanów Zjednoczonych . W jej skład wejdzie jeszcze 9 osób, które nie są pracownikami federalnymi, mianowanych przez Prezydenta Stanów Zjednoczonych . Będzie również składać się z 9 członków mianowanych przez Kontrolera Generalnego Stanów Zjednoczonych . Ponadto, do ośmiu dodatkowych członków zostanie powołanych w liczbie parzystej przez Prezydenta Stanów Zjednoczonych, którzy są pracownikami i urzędnikami federalnymi. Każdy członek komitetu będzie służył trzyletnią kadencję. Komitet Doradczy ds. Świadczeń Zdrowotnych zaleci Sekretarzowi Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych standardy świadczeń i okresowe aktualizacje tych standardów.

Debata i kontrowersje

Zwrot kosztów porad dotyczących testamentów życia

Jeden z często cytowanych zapisów w niezatwierdzonym projekcie ustawy upoważniałby do refundacji Medicare dla lekarzy, którzy udzielają dobrowolnych porad na takie tematy, jak testamenty życia . Przepis ten opiera się na odrębnej ustawie, której sponsorem był republikanin Charles Boustany z Luizjany , chirurg, i jest podobny do poradnictwa pod koniec życia podpisanego przez prezydenta George'a W. Busha . Ten Advance Pielęgnacja Planowanie Konsultacje odcinek był krytykowany przez niektórych Republikanów i konserwatystów , takich jak Betsy McCaughey , a lobbysta dla branży medycznej , który również pomógł pokonać planu Clinton opieki zdrowotnej z 1993 r . Krytycy ci twierdzą, że zawiera on obowiązkowy język mający na celu naciskanie starszych i niepełnosprawnych pacjentów na eutanazję . Ich interpretacja była podstawą oskarżenia tej sekcji przez wybitną kandydatkę republikańską na wiceprezydenta z 2008 roku, Sarah Palin .

Moi rodzice lub moje dziecko z zespołem Downa będą musieli stanąć przed „ panelem śmierci ” Obamy, aby jego biurokraci mogli zdecydować, na podstawie subiektywnej oceny ich poziomu produktywności w społeczeństwie, czy zasługują na opiekę zdrowotną.

— Sara Palin

Jednak „poziom produktywności w społeczeństwie” lub twierdzenia dotyczące paneli nie są wymienione w aktualnym prawodawstwie, które ma na celu przede wszystkim zmianę określonej klauzuli w ustawie o zabezpieczeniu społecznym, sekcja 1861 definicji, które są używane w sekcjach dotyczących zwrotów kosztów końcowych. poradnictwo życiowe, w tym korzystanie z dyrektyw z wyprzedzeniem . Demokratyczny współpracownik Charlesa Boustany'ego , hrabia Blumenauer z Oregonu, nazwał ten atak na ustawę „najniższym w historii”.

Blumenauer powiedział, że środek zablokuje fundusze na doradztwo, które przedstawia samobójstwo lub samobójstwo wspomagane jako opcję, i nazwał odniesienia do paneli śmierci lub eutanazji „otępiającymi”. Powiedział, że „większość republikanów w Kongresie poparła podobne przepisy dotyczące nieuleczalnie chorych starszych pacjentów, które były częścią ustawy o lekach na receptę z 2003 r.” wypowiedziane przeciwko poradnictwu u schyłku życia. Powiedział, że Rush Limbaugh , Virginia Foxx , Newt Gingrich , Charles Grassley i inni Republikanie bronili historii panelu śmierci dopiero po artykułach wstępnych Betsy McCaughey i że niektórzy ludzie na zebraniach w ratuszu chcieli nawet „utrzymać rząd z dala od ich Medicare”, rządu. Uruchom program. Blumenauer powiedział, że jeszcze w kwietniu 2008 r. ówczesny gubernator Palin wspierał poradnictwo u schyłku życia w ramach Dnia Decyzji Opieki Zdrowotnej. Biuro Palin nazwało to porównanie „histerycznie zabawnym” i „zdesperowanym”. Republikański senator Johnny Isakson , który w 2007 roku był współsponsorem poradnictwa na zakończenie życia, nazwał wniosek o eutanazję „szalonym”. Analitycy, którzy przeanalizowali cytowany przez Palin przepis dotyczący zakończenia życia, zgodzili się, że zezwala on jedynie na refundację Medicare dla lekarzy, którzy udzielają dobrowolnego poradnictwa w zakresie dyrektyw dotyczących wcześniejszej opieki zdrowotnej (w tym testamentów życia). Według TIME i ABC, Palin i McCaughey złożyli fałszywe twierdzenia o eutanazji.

Ustawodawstwo s. 425 rozpoczęło się jako osobny projekt ustawy, który był współsponsorowany przez republikanów Charlesa Boustany'ego , Patricka Tiberiego i Geoffa Davisa . Boustany, kardiochirurg, powiedział, że ustawodawstwo dotyczące zakończenia życia jest „dobrą praktyką medyczną”. 204 członków Izby Reprezentantów i 42 senatorów GOP głosowało za przyjęciem w 2003 r. ustawy o lekach na receptę Medicare, która obejmowała poradnictwo w końcowej fazie życia. Ustawodawstwo z 2003 r. obejmowało jedynie poradnictwo końcowe dla nieuleczalnie chorych pacjentów, które wspierał republikanin Charles Grassley . Grassley powiedział, że poradnictwo pod koniec życia z 2009 roku „ odciąłoby babcię od korka ” i że „nie powinieneś mieć poradnictwa pod koniec życia, powinieneś to zrobić 20 lat wcześniej” pozwoli. Republikanin Newt Gingrich bronił twierdzenia panelu śmierci, ale wcześniej chwalił Luterański System Opieki Zdrowotnej Gundersen za zachęcanie do powszechnego stosowania dyrektyw Advance.

Federalny wymóg, aby szpitale pomagały pacjentom w takich sprawach, jak testamenty życia, rozpoczął się, gdy prezydentem był republikanin George HW Bush . Sekcja 1233 pozwala jedynie na opłacenie lekarzy za ich czas. Jednak od 30 do 45 procent Amerykanów wierzyło w historię panelu śmierci. Według PolitiFact, prywatne zakłady ubezpieczeń zdrowotnych już racjonują opiekę zdrowotną według dochodów, odmawiając ubezpieczenia zdrowotnego osobom z wcześniej istniejącymi schorzeniami oraz poprzez limity płatności na ubezpieczenie zdrowotne. Reglamentacja istnieje teraz i będzie nadal istnieć z reformą opieki zdrowotnej lub bez niej.

Argument „panelu śmierci” został poparty przez błędny artykuł wstępny w Investor's Business Daily , który porównał ustawę do Narodowej Służby Zdrowia (NHS) w Wielkiej Brytanii i napisał: „Ludzie tacy jak naukowiec Stephen Hawking nie mieliby szans w Wielkiej Brytanii, gdzie państwowa służba zdrowia powiedziałaby, że życie tego błyskotliwego człowieka, z powodu jego niepełnosprawności fizycznej, jest zasadniczo bezwartościowe”. Redaktorzy Investor's Business Daily musieli wycofać się i szybko wycofali swoje twierdzenie po tym, jak zwrócono uwagę, że Hawking był w rzeczywistości Brytyjczykiem i spędził całe swoje życie w Wielkiej Brytanii, leczony przez NHS. Stephen Hawking odpowiedział: „Nie byłoby mnie tu dzisiaj, gdyby nie NHS. Otrzymałem dużą ilość wysokiej jakości leczenia, bez którego nie przeżyłbym”.

W innej kwestii lekarz i konserwatywny komentator Charles Krauthammer skrytykował to, co uważa za naiwne skupianie się decydentów na życiowych testamentach nad innymi rodzajami porad medycznych. On napisał:

Kiedy umierał mój ojciec, moja matka, brat i ja musieliśmy zdecydować, ile leczenia podjąć. Jaki był lepszy sposób na ustalenie życzeń mojego ojca: co zaznaczył w formularzu... albo czego my, znając go od dziesięcioleci, myśleliśmy, że będzie chciał?

Zawody

CNN raport stwierdził, że proponowana opcja publiczna jest „ piorunochron ” w amerykańskiej opinii publicznej na temat reformy systemu opieki zdrowotnej. Republikanie, ludzie z branży ubezpieczeniowej i grupy pracodawców dyskutowali o obawach, że dostępność planu publicznego utrudni konkurowanie prywatnym ubezpieczycielom. Może to następnie doprowadzić do sytuacji, w której większość osób zostanie objęta opcją ubezpieczenia publicznego.

Analiza Biura Budżetowego Kongresu pod koniec lipca stwierdziła, że nie byłoby tak w przypadku „ opcji publicznej ” zawartej w HR 3200, przewidując, że tylko około 11 do 12 milionów osób zapisze się do opcji publicznej. Lewin Grupa , firma badawcza, która jest częścią spółki zależnej UnitedHealth Group , ale jest prowadzony niezależnie, szacuje się, że ponad 100 milionów ludzi będzie dołączyć plan publicznego gdyby skonstruowany jak Medicare , które następnie sprawiają, że dominującym ubezpieczyciel.

Model podobny do tego zaproponowanego przez nieżyjącego już senatora Teda Kennedy'ego przyniósłby według grupy od 21,5 mln do 67,5 mln. W raporcie Urban Institute z 2008 r. stwierdzono, że opcja publiczna prawdopodobnie znalazłaby się w „ niszy ” na rynku ubezpieczeniowym, z innymi firmami, które nadal będą w stanie konkurować.

Ustawa opiera opłaty za publicznie zatwierdzone plany ubezpieczeniowe na średnich w branży, więc nie ma wyraźnej przewagi konkurencyjnej ekonomicznej w porównaniu z istniejącym prywatnym ubezpieczeniem. Dotacja na ubezpieczenie zdrowotne jest dostępna dla każdego, kto ma kwalifikujący się poziom dochodu, kupując ubezpieczenie z giełdy, niezależnie od tego, czy wybierze plan publiczny, czy prywatny. Ankieta przeprowadzona przez Penn, Schoen i Berland Associates dla AARP wykazała , że tylko 37% Amerykanów poprawnie zidentyfikowało proponowaną definicję „opcji publicznej”, przy czym liczby są bardzo zbliżone do respondentów zgadujących losowo wśród odpowiedzi.

W ankiecie NBC News / The Wall Street Journal z czerwca 2009 r. 76% stwierdziło, że „niezwykle” lub „dość” ważne jest „danie ludziom wyboru zarówno planu publicznego zarządzanego przez rząd federalny, jak i prywatnego planu dotyczącego ich zdrowia ubezpieczenie." Lipcowa ankieta Rasmussen Reports wykazała, że 50% Amerykanów sprzeciwia się pomysłowi opcji publicznej, a 35% wyraziło poparcie. Sondaż NBC News/Wall Street Journal z sierpnia 2009 r. wykazał, że 47% Amerykanów jest przeciw, a 43% wyraża poparcie. Dyrektor ds. ankiet CNN Keating Holland stwierdził, że związki partyzanckie kształtują opinie ludzi na ten temat.

Ratusze

Liczne spotkania w ratuszu, które odbyły się przez członków Kongresu podczas przerwy w Kongresie w sierpniu 2009 roku, były miejscem protestów i zakłóceń ze strony przeciwników tej ustawy o reformie opieki zdrowotnej. Steven Pearlstein z The Washington Post napisał, że obawy podnoszone w większości tych zakłóceń w ratuszu to niezgodne z faktami twierdzenia niektórych konserwatywnych członków Kongresu i niektórych prawicowych mediów, sprzeciwiających się ustawie reformatorskiej. Wendell Potter, który był dyrektorem naczelnej firmy ubezpieczeniowej Cigna , stwierdził, że towarzystwa ubezpieczeń zdrowotnych „są w dużej mierze za zakłóceniami w ratuszu, które widzisz, i wieloma oszustwami, które mają miejsce w zakresie dezinformacji, które wielu Najwyraźniej Amerykanie wierzą”.

Wielu zwolenników ustawy reformatorskiej oskarżyło organizacje takie jak FreedomWorks , korporacyjną i indywidualnie finansowaną grupę aktywistów, o organizowanie tych protestów, aby wyglądały na oddolną opozycję. Przedstawiciele FreedomWorks stwierdzili, że reprezentują oddolne niezadowolenie i zakwestionowali zarzuty. Przewodniczącym FreedomWorks jest były przywódca większości w Izbie Republikańskiej i lobbysta opieki zdrowotnej Dick Armey . Health Care for America Now (HCAN), finansowana przez związki i indywidualnie liberalna grupa aktywistów, organizowała i koordynowała zwolenników reformy opieki zdrowotnej na zebraniach w ratuszu. FreedomWorks oskarżył ich o astroturfing , co kwestionuje HCAN. Międzynarodowego Związku Pracowników Usług (SEIU), związek zawodowy, został oskarżony przez przeciwników ustawy reform busing płatnych agentów do ratuszy w celu wykazania w uzasadnieniu środka. Grupa zaprzecza oskarżeniu.

Raporty Rasmussena wykazały w sondażu pod koniec sierpnia, że 49% wielu Amerykanów uważa, że protestujący naprawdę wyrażają własne poglądy, podczas gdy 37% uważa ich za wytwór grup specjalnego interesu i lobbystów. Badanie przeprowadzone na początku sierpnia wykazało, że 35% oceniło protesty nieprzychylnie, a 41% przychylnie. Obydwa sondaże wykazały wysoce stronnicze różnice w postrzeganiu ratusza przez ludzi.

Kwestie Medicare

Ezra Klein napisał w „ The Washington Post ” pod koniec sierpnia, że jego zdaniem sondaże wskazują teraz, że seniorzy obawiają się reformy opieki zdrowotnej z powodu obaw, że finansowanie dotacji dla nieubezpieczonych wymagałoby cięć w popularnym programie Medicare. Powiedział, że konkretne zmiany „nie dotyczą niczego w tym rodzaju (większość oszczędności pochodziłaby ze zmniejszenia nadpłat dla prywatnych ubezpieczycieli uczestniczących w programie Medicare Advantage)”. Twierdził, że w rezultacie powstał dziwny, ale potężny sojusz polityczny z Republikanami argumentującymi za ochroną istniejącego programu Medicare, pomimo jego historycznej pozycji, która sprzeciwiała się Medicare jako uprawnieniu.

Peter R. Orszag , ówczesny dyrektor CBO , przekonywał w czerwcu 2008 r., że program Medicare w obecnej formie jest nie do utrzymania bez znaczącej reformy, ponieważ dochody podatkowe przeznaczone na ten program nie wystarczają na pokrycie jego szybko rosnących wydatków. Według CBO wydatki na Medicare wzrosną z 485 miliardów dolarów w 2009 roku do 879 miliardów dolarów do 2018 roku. Prezydent Obama powiedział na konferencji prasowej w Białym Domu 22 lipca, że bez zmian system ma gwarancję „zasadniczo rozbić budżet federalny”. . Twierdził, że konieczne jest ograniczenie marnotrawstwa wydatków, o których wiadomo, że istnieją (przetestowanie, brak IT, brak koordynacji, ponowne przyjęcia do szpitali) w celu obniżenia kosztów w celu ochrony Medicare w przyszłości i zmniejszenia przewidywanego deficytu krajowego.

Ustawa w obecnej formie nie ogranicza obecnych świadczeń Medicare. Zmniejsza przewidywany przyszły wzrost wydatków na Medicare, takich jak opłaty za usługi szpitalne i opłaty ambulatoryjne, które w przeciwnym razie podlegałyby corocznym korektom. Zmiany te pozwoliłyby zaoszczędzić 196 miliardów dolarów na Medicare w ciągu 10 lat, a usunięcie marnotrawnych dotacji dla ubezpieczycieli na plan Medicare Advantage pozwoliłoby zaoszczędzić kolejne 156 miliardów dolarów według CBO . Gail Wilensky , zastępca asystenta prezydenta Busha seniora doradzająca mu w kwestiach zdrowia i opieki społecznej w latach 1992-1993, a wcześniej dyrektor Medicare i Medicaid wyraziła obawę, że może to wpłynąć na dostęp seniorów do opieki zdrowotnej, jeśli zmiany zostaną wprowadzone zbyt szybko, podczas gdy inni aktywiści, tacy jak Stuart Guterman z Commonwealth Fund, twierdzą, że plany Medicare Advantage kosztują podatnika 1000 dolarów na ubezpieczającego więcej niż gdyby osoba była ubezpieczona w ramach tradycyjnej opłaty za usługi.

Nielegalni imigranci

HR 3200 stwierdza, że nielegalni imigranci nie kwalifikują się do proponowanych, finansowanych przez podatników, przystępnych ulg na premie. Republikanie stwierdzili, że w ustawie nie ma nic, co by to egzekwowało. Grupa 21 Demokratów z Izby Reprezentantów, kierowana przez reprezentanta Michaela M. Hondę, próbuje zmienić te wymagania. Twierdził, że ograniczenie „doda tylko nierekompensowanych kosztów opieki i kosztownych wizyt w izbach przyjęć. Koszty związane z takimi wizytami zostaną przesunięte i rozdzielone między wszystkich tych, którzy zostali upoważnieni do posiadania ubezpieczenia. wszystko, co możemy, aby ograniczyć koszty dla pracujących rodzin amerykańskich”. W tej sprawie skomentował również Centrum Studiów Imigracyjnych .

Finansowanie aborcji

Hyde Poprawka zabrania funduszy federalnych do aborcji w rządowych programach zdrowotnych związanych, chyba że są one wykonywane w przypadku gwałtu, kazirodztwa lub uratować życie matki. Wybuchły kontrowersje polityczne dotyczące tego, czy „plan publiczny” w HR 3200 obejmie aborcje, które, jeśli zostaną wykonane, będą finansowane ze składek płaconych przez osoby prywatne tej agencji, a nie z płatności zewnętrznych. Po odrzuceniu poprawki Demokratycznej Demokratycznej Lois Capps dotyczącej segregacji finansowania aborcji, Izba Reprezentantów głosowała za ostrzejszymi ograniczeniami federalnego finansowania aborcji z wyboru poprzez Poprawkę Stupaka .

Finansowanie kampanii reklamowych

"America's Health Insurance Plans", grupa lobbystów, sprzeciwiła się ustawie.

„Americans for Stable Quality Care” to grupa aktywistów, która opracowała reklamy telewizyjne wspierające tego rodzaju reformę opieki zdrowotnej. Chociaż grupa otrzymuje fundusze z lobby narkotykowego PhRMA oraz z Service Employees International Union , nie ujawnia tego faktu w samych reklamach. Szef Amerykańskiego Public Relations Society , Michael Cherenson, oskarżył grupę o nieuczciwe manipulacje „ grupy frontowej ” (jego grupa nie używa dokładnego określenia „ astroturfing ”, ponieważ szanuje znak towarowy). Wiceprzewodniczący PhRMA zakwestionował zarzut i określił kampanię jako całkowicie „przejrzystą”.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne

HR3200 America's Affordable Health Choices Act z 2009 r. z Biblioteki Kongresu, zarchiwizowane 31 maja 2012 r., w Wayback Machine
HR3200 (RH) – amerykańska ustawa o przystępnych cenach zdrowotnych z 2009 r. , pierwotnie wprowadzona w Izbie przez FDsys GPO.
Dodatkowa dokumentacja Komisji od czasu wprowadzenia HR 3200 w Kongresie (14 lipca 2009):
Prezydent Obama UWAGI PREZESA DO WSPÓLNEJ SESJI KONGRESU OPIEKI ZDROWOTNEJ 9 września 2009
Poprawka Capps do HR 3200 . Domowa Komisja ds. Energii i Handlu. 30 lipca 2009 r.

Languages

In other projects