Calder przeciwko British Columbia (AG) -Calder v British Columbia (AG)
| Calder przeciwko Kolumbii Brytyjskiej (AG) | |
|---|---|
| |
| Słysząc: Listopad 29 - 03 grudnia 1971 Wyrok: 31 styczeń 1973 | |
| Pełna nazwa przypadek | Frank Calder i wsp., Pozywa w imieniu własnym oraz w imieniu wszystkich pozostałych Członków Nishga Tribal Rady oraz James Gosnell i wsp., Pozywa w imieniu własnym oraz w imieniu wszystkich pozostałych Członków Gitlakdamix Indian Band, a Maurice Nyce i wsp., pozywa w imieniu własnym oraz w imieniu wszystkich pozostałych członków Canyon City indyjskiego zespołu, i WD McKay i wsp., pozywa w imieniu własnym oraz w imieniu wszystkich pozostałych członków Greenville Indian Band, Anthony Robinson i wsp., pozywa w imieniu własnym oraz w imieniu wszystkich pozostałych członków Prokuratora Generalnego Kolumbii brytyjskiej Kincolith Indian paśmie v. |
| cytowania | [1973] 313 SCR |
| przed historia | Wyrok dla Attorney General of British Columbia w Kolumbii Brytyjskiej Sądu Apelacyjnego . |
| Rządzący | Oddalenie odwołania. |
| Trzymać | |
| Choć rodowity tytuł może istnieć, bardziej był zobowiązany do wykazania, że rodowity zespoły o których mowa, miał taki tytuł. | |
| sąd Członkostwo | |
|
Chief Justice: Gerald Fauteux Puisne Sędziowie: Douglas Abbott , Ronald Martland , Wilfred Judson , Roland Ritchie , Emmett Hall , Wishart Spence , Louis-Philippe Pigeon , Bora Laskin | |
| podane powody | |
| Większość | Judson J. połączone Martland Ritchie i JJ. |
| Zbieżność | Gołębi J. |
| Bunt | Hall J., dołączył Spence i Laskin JJ. |
| Fauteux CJ i Abbott J. nie brał udziału w rozpatrywaniu lub decyzji w tej sprawie. | |
| Ludności rdzennej w Kanadzie |
|---|
.JPG) |
|
demografia
|
|
religie
|
|
Wikiprojects
Portal
Wikiprojekt First Nations Inuit Metys |
Calder przeciwko Kolumbii Brytyjskiej (AG) [1973] SCR 313, [1973] 4 WWR 1 była decyzja Sądu Najwyższego Kanady . To był pierwszy raz, że prawo kanadyjskie przyznał, że rodowity tytuł do gruntów istniała przed kolonizacji kontynentu i nie tylko pochodzi od prawa stanowionego.
W 1969 roku Frank Arthur Calder i Nisga'a Nation Tribal Rada wniosła skargę rząd Kolumbii Brytyjskiej o stwierdzenie, że rodowity tytuł do niektórych gruntów w prowincji nigdy nie została legalnie ugaszony.
Na rozprawie i na odwołanie, uznał, że sądy jeśli kiedykolwiek był rodowity tytuł w ziemi był pewnie ugaszony.
Sąd Najwyższy stwierdził, że nie był rzeczywiście rodowity prawo do ziemi, która istniała w momencie Królewskiego Proklamacja 1763 . Jednakże Trybunał został podzielony na 3 do 3, czy roszczenia do gruntów była ważna. Prokurator Generalny stwierdził, że chociaż istnieje tytuł, to wygasło z racji wykonywania przez rząd kontroli nad ziemiami. Nisga'a byłby bardziej należy zrobić, aby pokazać wygaśnięcie .
Następstwa
Dzięki tej decyzji rząd Kanady remontowane większość gruntów reklamacji procesie negocjacji z autochtonów. Podstawą aborygenów tytule została później rozszerzona na w Guerin v. The Queen , [1984] 2 SCR 335, Delgamuukw v. British Columbia [1997] 3 SCR 1010. DC, a ostatnio w Tsilhqot'in Nation przeciwko Kolumbii Brytyjskiej [ 2014] 2 SCR 257, SCC 2014 44 (CanLII).
Sprawa dla Nisga'a twierdzono przez Thomas Berger , następnie Pan sprawiedliwości Thomas Berger, w swojej pierwszej głównej roli rzecznictwa w kanadyjskim prawem Aborygenów.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst Sądu Najwyższego Kanady decyzji w Lexum i CanLII
- podsumowanie sprawy