Chłosta w Singapurze - Caning in Singapore

Część serii na
Kara cielesna
L'Exécution de la Punition de Fouet autorstwa Jean-Baptiste Debret.jpg
Według miejsca
Przez wdrożenie
Według kraju
Sprawy sądowe
Polityka

Chłosta jest szeroko stosowaną formą kar cielesnych w Singapurze . Można go podzielić na kilka kontekstów: sądowy, więzienny, poprawczy, wojskowy, szkolny i domowy. Te praktyki karania chłosty zostały wprowadzone w okresie brytyjskich rządów kolonialnych w Singapurze. Podobne formy kar cielesnych stosuje się również w niektórych innych byłych koloniach brytyjskich, w tym w dwóch krajach sąsiadujących z Singapurem, Malezji i Brunei .

Spośród nich najpoważniejsza jest chłosta sądowa . Ma zastosowanie wyłącznie do skazanych płci męskiej w wieku poniżej 50 lat w odniesieniu do szerokiego zakresu przestępstw w ramach Kodeksu postępowania karnego , do maksymalnie 24 uderzeń na rozprawę. Zawsze nakazywany jako dodatek do kary pozbawienia wolności, jest wymierzany przez specjalnie przeszkolony personel więzienny za pomocą długiej i grubej laski rattanowej na nagich pośladkach więźnia w zamkniętym pomieszczeniu w więzieniu. Przestępcy płci męskiej, którzy nie zostali wcześniej skazani na karę chłosty w sądzie, mogą również zostać ukarani chłostą w ten sam sposób, jeśli podczas odbywania kary popełnią kwalifikowane przestępstwa. Podobnie młodociani przestępcy przebywający w zakładach poprawczych mogą być karani chłostą za poważne przestępstwa.

Żołnierze Sił Zbrojnych Singapuru (SAF), którzy popełnili poważne przestępstwa wojskowe, mogą zostać skazani przez sąd wojskowy na łagodniejszą formę chłosty w koszarach SAF, w których przebywają przestępcy wojskowi.

W znacznie łagodniejszej formie chłosta jest stosowana jako środek dyscyplinarny w szkołach. Chłopcy w wieku od 6 do 19 lat mogą otrzymać do trzech uderzeń lekką rattanową laską na pośladkach na ubraniu lub dłoni jako karę za poważne wykroczenie, często w ostateczności. Ponieważ prawo nie zezwala szkołom na bicie dziewcząt, otrzymują one alternatywne formy kary, takie jak zatrzymanie lub zawieszenie.

Niektórzy rodzice często używają mniejszej laski lub innego narzędzia do karania swoich dzieci. Ta praktyka jest dozwolona w Singapurze, ale nie jest zalecana przez rząd. Rząd Singapuru stwierdził, że jego zdaniem Konwencja o Prawach Dziecka nie zakazuje „rozsądnego stosowania kar cielesnych w najlepszym interesie dziecka”.

chłosta sądowa

Zobacz także: sądowe kary cielesne

Historia

Chłosta, jako forma prawnie usankcjonowanej kary cielesnej dla skazanych przestępców, została po raz pierwszy wprowadzona na Malajach i Singapurze w okresie brytyjskich rządów kolonialnych w XIX wieku. Został on formalnie skodyfikowany na mocy Rozporządzenia IV kodeksu karnego w Cieśninie z 1871 roku.

W tamtych czasach przestępstwa karane chłostą były podobne do tych karanych brzozą lub chłostą (z dziewięcioma ogonami kota ) w Anglii i Walii . Obejmowały one rozbój , kwalifikowane formy kradzieży , włamania , napaść z zamiarem wykorzystywania seksualnego , drugie lub kolejne skazanie za gwałt , drugie lub kolejne przestępstwo związane z prostytucją oraz utrzymanie lub handel prostytucją .

Caning pozostał w księdze statutowej po tym, jak Malaya uniezależniła się od Wielkiej Brytanii w 1957 roku i po tym, jak Singapur przestał być częścią Malezji w 1965 roku. Kolejne przepisy były uchwalane przez parlament Singapuru na przestrzeni lat, aby zwiększyć minimalną liczbę uderzeń, jakie otrzymuje przestępca, i liczba przestępstw, które mogą być karane chłostą.

Podstawa prawna

Artykuły 325-332 Kodeksu postępowania karnego określają procedury regulujące chłostę. Należą do nich:

  • Przestępca płci męskiej w wieku od 18 do 50 lat, który został uznany przez lekarza za sprawnego stanu zdrowia, może zostać ukarany chłostą.
  • Sprawca otrzyma jednorazowo nie więcej niż 24 uderzenia laski, bez względu na całkowitą liczbę popełnionych wykroczeń. Innymi słowy, mężczyzna nie może być skazany na więcej niż 24 uderzenia trzciny w jednej rozprawie, ale może otrzymać więcej niż 24 uderzenia, jeśli wyroki są wydawane w oddzielnych procesach.
  • Jeśli sprawca ma mniej niż 18 lat, może otrzymać do 10 uderzeń laski, ale w tym przypadku zostanie użyta lżejsza laska. Chłopcy poniżej 16 roku życia mogą zostać skazani na karę chłosty tylko przez Sąd Najwyższy, a nie przez sądy stanowe .
  • Przestępca skazany na śmierć nie podlega karze chłosty.
  • Rattanowe trzciny nie przekracza 1,27 cm (0,50 cala).
  • Chłosta nie może być prowadzona w ratach. Ma to na celu zapewnienie, że więźniowie skazani na chłostę są skazani na karę chłosty podczas jednej sesji i nie muszą przechodzić przez ten proces wielokrotnie, nawet jeśli cała kara mogła nie zostać wymierzona z powodów medycznych.

Każdy skazany płci męskiej, skazany na karę chłosty lub nie, może również zostać ukarany chłostą w więzieniu, jeśli popełni określone przestępstwa podczas odbywania kary w więzieniu.

Singapur nie podpisał ani nie ratyfikował szeregu międzynarodowych traktatów dotyczących praw człowieka, które zabraniają stosowania kar cielesnych. Należą do nich Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych , Konwencja przeciwko Torturom oraz Międzynarodowa Konwencja o Ochronie Wszystkich Osób przed Przymusowym Zaginięciem .

Zwolnienia

Następujące grupy osób nie mogą być karane:

  • Kobiety
  • Mężczyźni powyżej 50 roku życia
  • Mężczyźni skazani na śmierć, których wyroki nie zostały złagodzone

Nierzadko zdarzało się, że sądy przedłużały, nawet o 12 miesięcy, kary więzienia dla przestępców skazanych pierwotnie na karę chłosty, ale później uznanych za niezdolnych do poddania się karze z medycznego punktu widzenia. Jednak w dniu 9 maja 2017 r. Sąd Najwyższy orzekł, że sądy nie powinny automatycznie nakładać dodatkowej kary więzienia zamiast chłosty, chyba że istnieją ku temu powody. Zgodnie z orientacyjnymi wytycznymi sądowymi, w sytuacjach, w których sąd musi przedłużyć karę pozbawienia wolności skazanego zamiast chłosty, przedłużenie będzie wynosić od dziewięciu do 12 miesięcy, gdy sprawa dotyczy więcej niż 19 uderzeń laski.

Przestępstwa karane chłostą

Prawo Singapuru pozwala caning zamawiane przez ponad 35 przestępstw, w tym branie zakładników / porwanie , rozbój , gang napadu z morderstwem , zamieszek , spowodowanie ciężkiego ból , nadużywanie narkotyków , wandalizmu , wymuszeń , podglądania , wykorzystywanie seksualne, molestowanie (oburzenie skromności) oraz bezprawne posiadanie broni . Chłosta jest również obowiązkową karą za niektóre przestępstwa, takie jak gwałt , handel narkotykami , nielegalne pożyczanie pieniędzy oraz dla cudzoziemców, którzy przedłużają pobyt o ponad 90 dni – środek mający na celu odstraszenie nielegalnych imigrantów.

Podczas gdy większość singapurskich przepisów dotyczących przestępstw karanych chłostą została odziedziczona po brytyjskim systemie prawnym poprzez indyjski kodeks karny , ustawa o wandalizmie została wprowadzona dopiero w 1966 r. po odzyskaniu niepodległości, co zostało uznane za próbę przez rządzącą Partię Akcji Ludowej ( PAP) do stłumienia działalności opozycji w latach 60., ponieważ zwolennicy opozycji zdewastowali mienie publiczne anty-PAP-owym graffiti. Wandalizm był pierwotnie zakazany przez ustawę o drobnych wykroczeniach, która nakładała na niego karę grzywny w wysokości do 50 dolarów lub tygodnia więzienia, ale nie zezwalała na chłosty. Na dzień dzisiejszy ustawa o wandalizmie nakłada obowiązkową karę chłosty od trzech do ośmiu uderzeń za skazanie za wandalizm. Chłosta nie jest nakładana na przestępców, którzy po raz pierwszy dopuścili się wandalizmu, używając środków ulegających zniszczeniu (np. ołówek, kredkę, kredę).

Począwszy od lat 90. sądy wyższej instancji były bardziej skłonne do nakładania kar chłosty w przypadkach, w których chłosta jest karą uznaniową. Na przykład w 1993 roku 18-letni molestujący został początkowo skazany na sześć miesięcy pozbawienia wolności, ale odwołał się od wyroku. Najwyższy Sędzia Yong Pung How nie tylko oddalił jego apelację, ale także dodał do wyroku trzy uderzenia laski. Ten precedens ustanowiony przez Prezesa Sądu stał się punktem odniesienia dla wyroków w sprawach o molestowanie, w których sąd ma skazać molestującego na co najmniej dziewięć miesięcy więzienia i trzy uderzenia laski, jeśli przestępstwo dotyczy dotykania intymnych części ofiary.

W niektórych przypadkach pracownicy płci męskiej mogą zostać skazani na karę chłosty za przestępstwa popełnione przez firmę, w której pracują. Na przykład ustawa o niebezpiecznych fajerwerkach stanowi, że chłosta jest obowiązkowa dla kierownika lub właściciela firmy, która importuje, dostarcza lub sprzedaje niebezpieczne fajerwerki. Innym przykładem jest transport nielegalnych imigrantów; na karę chłosty może zostać skazany kierownik firmy, który upoważnia lub uczestniczy w takiej działalności. W lipcu 1998 roku policja zgłosiła sześć przypadków pracodawców skazanych na kary pozbawienia wolności i chłosty za zatrudnianie nielegalnych imigrantów.

Import z gumy do żucia podlega jedynie grzywny; nie jest i nigdy nie było przestępstwem karalnym chłostą.

Statystyka

W 1993 r. liczba wyroków chłosty wydanych przez sądy wyniosła 3244.

Do 2007 roku liczba ta podwoiła się do 6404, z czego około 95% zostało faktycznie wdrożonych. Od 2007 r. liczba kar chłosty uległa ogólnemu zmniejszeniu, spadając do zaledwie 1257 w 2016 r.

Biczowanie odbywa się w kilku instytucjach w Singapurze, w szczególności w więzieniu Changi , w tym w nieistniejącym już Queenstown Remand Centre, gdzie Michael Fay został wychłostany w 1994 roku. Chłosty są również podawane w ośrodkach rehabilitacji uzależnień od narkotyków.

Rok Liczba zdań Zdania wykonane Uwagi
1993 3244
2006 5984 95%
2007 6406 95%
2008 4078 98,7% Tylko od stycznia do września
2009 4228 99,8% Tylko od stycznia do listopada
2010 3170 98,7%
2011 2318 98,9%
2012 2500 88,1%
2014 1430 86% Tylko od stycznia do września
2015 1,382 81,7% Tylko od stycznia do października
2016 1257 78,5% Tylko od stycznia do października

Większość wyroków chłosty jest znacznie poniżej ustawowego limitu 24 uderzeń. Chociaż zdania o długości od trzech do sześciu kresek są znacznie częstsze, zazwyczaj nie są one relacjonowane przez media lub wcale. Zwykle tylko poważniejsze sprawy, dotyczące cięższych wyroków, będą miały większą tendencję do zgłaszania się w prasie.

chłosta oficerów

Funkcjonariusze więzienni, którzy zarządzają chłostą, są starannie dobierani i specjalnie przeszkoleni do pracy. Są na ogół sprawne fizycznie i mocno zbudowane. Niektórzy mają wysokie stopnie w sztukach walki, mimo że biegłość w sztukach walki nie jest wymagana do tej pracy. Są szkoleni, aby wykorzystywać całą masę ciała jako siłę stojącą za każdym uderzeniem, zamiast używać tylko siły z ramion, a także wywoływać jak najwięcej bólu. Mogą wymachiwać laską z prędkością do 160 km/h (99 mil na godzinę) i wytwarzać siłę przy uderzeniu o wartości co najmniej 880 N .

Trzciny cukrowej

Rattanu nie więcej niż 1,27 cm (0,5 cala), o średnicy około 1,2 m (3,9 stopy) długości trzciny stosuje canings sądowych i więzienia. Jest około dwa razy grubszy niż laski używane w kontekście szkolnym i wojskowym. Laska jest moczona w wodzie na noc, aby była elastyczna i nie dopuściła do rozdwojenia się i osadzania drzazg w ranach. Departament Więziennictwa zaprzecza, że ​​trzcinę moczono w solance , ale stwierdził, że przed użyciem jest ona traktowana antyseptycznie, aby zapobiec infekcji. Lżejsza laska jest używana do młodocianych przestępców.

Procedura administracyjna

Chłosta jest w praktyce zawsze orzekana jako dodatek do kary pozbawienia wolności, a nie jako kara sama w sobie. Ci, którzy zostali skazani na karę chłosty i są w trakcie apelacji od swoich wyroków, nie mają wykonania kary w oczekiwaniu na wynik ich apelacji. Podobnie w okresie przed upływem terminu do wniesienia przez skazanych odwołań, karania nie przeprowadza się do upływu tego terminu i gdy skazany nie wnosi odwołania.

Jest podawany w zamkniętym pomieszczeniu w więzieniu, z dala od opinii publicznej i innych osadzonych. Jednak anegdotyczne dowody sugerują, że przestępca, czekając w kolejce na swoją kolej do bicia, ma szansę obserwować lub słyszeć krzyki i krzyki tych, którzy przed nim zostali biczeni. Kolejność zależy od liczby uderzeń, które otrzymuje przestępca, przy czym największa liczba jest pierwsza. Lekarz i Kurator Więziennictwa muszą być obecni na każdej sesji chłosty.

Przestępca nie jest informowany z wyprzedzeniem, kiedy zostanie ukarany chłostą; zostaje zawiadomiony dopiero w dniu wykonania wyroku. Przestępcy często doświadczają wielu cierpień psychicznych w wyniku takiej niepewności. Tego samego dnia lekarz bada go, mierząc ciśnienie krwi i inne stany fizyczne, aby sprawdzić, czy jest on medycznie zdolny do chłosty. Jeśli zostanie uznany za zdolny, otrzymuje karę; jeśli zostanie uznany za niezdolnego do pracy, zostaje odesłany do sądu w celu umorzenia kary lub zamiany na dodatkowy czas w więzieniu. Funkcjonariusz więzienny potwierdza z nim liczbę uderzeń, na które został skazany.

W praktyce sprawca musi rozebrać się do naga przed chłostą. Po zdjęciu ubrania jest przykuty do dużego drewnianego kozła opartego na brytyjskiej dwufunkcyjnej ramie więziennej. Stoi boso na podstawie kozła i pochyla się nad wyściełaną poziomą poprzeczką po jednej stronie kozła, z poprzeczką dopasowaną do wysokości jego talii. Jego stopy są przywiązane do dolnej poprzeczki po tej samej stronie za pomocą kajdanek na kostkach wykonanych ze skóry, podczas gdy ręce są przymocowane do innej poziomej poprzeczki po drugiej stronie za pomocą kajdanek na nadgarstkach o podobnej konstrukcji; jego ręce mogą trzymać się poprzeczki. Po przymocowaniu go do kozła w pozycji zgiętej w biodrze pod kątem zbliżonym do 90°, wokół jego dolnej części pleców zawiązuje się ochronną wyściółkę, aby chronić wrażliwą nerkę i dolny odcinek kręgosłupa przed wszelkimi uderzeniami, które mogą wylądować. cel. Kara nakładana jest na gołe pośladki, aby zminimalizować ryzyko uszkodzenia kości i narządów. Nie jest zakneblowany.

Bijący oficer ustawia się obok kozła. Dyrektor Więziennictwa wyjaśnił na konferencji prasowej w 1974 r.: „Właściwe ustawienie jest niezwykle ważne. Jeśli jest zbyt blisko więźnia, czubek laski spadnie poza pośladki, a siła uderzenia spowoduje zanurzenie niepodpartego czubka i zegnij laskę, a tym samym zmniejsz efekt uderzenia. Jeśli jest za daleko, uderzenie pokryje tylko część pośladków. Uderzenia wykonywane są w odstępach około 30 sekund. Chłostający oficer jest zobowiązany do wywierania jak największej siły na każde uderzenie. Sprawca otrzymuje wszystkie uderzenia w jednej sesji chłosty, a nie w ratach. Według anegdotycznych dowodów, jeśli wyrok obejmuje dużą liczbę uderzeń, co sześć uderzeń dwóch lub więcej funkcjonariuszy będzie kiwać sprawcę na zmianę, aby upewnić się, że późniejsze uderzenia są tak samo silne jak wcześniejsze.

Podczas chłosty, jeśli lekarz stwierdzi, że sprawca nie jest w stanie zdrowia, aby poddać się dalszej karze, chłosta musi zostać przerwana. Sprawca zostanie następnie odesłany z powrotem do sądu w celu umorzenia pozostałej liczby uderzeń lub zamiany na karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą 12 miesięcy, oprócz pierwotnej kary pozbawienia wolności, na którą został skazany.

Efekty

Chłosta może spowodować znaczne obrażenia fizyczne, w dużej mierze w zależności od liczby zadanych uderzeń. Michael Fay , który otrzymał cztery uderzenia, powiedział w wywiadzie: „Skóra pękła, było trochę krwi. To znaczy, nie przesadzajmy i nie mówmy o kilku kroplach lub o tym, że krew trysnęła. między nimi. To jak zakrwawiony nos.

Raport Singapore Bar Association stwierdza: „Uderzenia są wykonywane z pełną siłą ramienia strażnika. Kiedy rattan uderza w nagie pośladki, skóra rozpada się, pozostawiając białą linię, a następnie strumień krwi”.

Zazwyczaj pośladki pokrywają się krwią po trzech uderzeniach. W przypadku większej liczby udarów może wystąpić bardziej obfite krwawienie. Naoczny świadek opisał, że po 24 uderzeniach pośladki będą „krwawym bałaganem”.

Mężczyźni, którzy zostali biczeni, różnie opisywali ból, którego doświadczali, jako „nie do zniesienia”, „rozdzierający”, „odpowiednik uderzenia przez ciężarówkę”, „przyłożenie gorącego żelazka do pośladków” itp. Odbiorca 10 uderzeń powiedział: „Ból był nie do opisania. Jeśli istnieje słowo silniejsze niż rozdzierający, to powinno to być słowo, aby to opisać”.

Większość przestępców walczy gwałtownie po każdym z pierwszych trzech uderzeń, a następnie ich walka słabnie, gdy stają się słabsi. Zanim chłosta się skończy, ci, którzy otrzymają więcej niż trzy uderzenia, będą w stanie szoku . Podczas chłosty niektórzy przestępcy udają, że zemdleli, ale nie byli w stanie oszukać lekarza, który decyduje, czy kara będzie kontynuowana, czy ustana. Przestępcy często doświadczają wielu cierpień psychicznych przed i podczas chłosty: nie tylko boją się bólu fizycznego, ale także martwią się, czy mogą powstrzymać się od płaczu, ponieważ płacz oznacza, że „stracą twarz” i zostaną napiętnowani”. słaby” przez współwięźniów.

Gopal Baratham , singapurski neurochirurg i przeciwnik tej praktyki, w swojej książce The Caning of Michael Fay: The Inside Story by a Singaporean skrytykował amerykańską prasę brukową za fałszywe twierdzenia, takie jak to, że chłosty są wydarzeniami publicznymi (w rzeczywistości zawsze przyjmują umieścić prywatnie w więzieniu):

Dwóch biczów na zmianę dzierżyło bambusową laskę. Trysnęła krew, poleciały kawałki ciała, a więzień krzyczał z bólu. ... Chłosty przyciągnęły setki ludzi, w tym wiele kobiet, i wydawało się, że wszyscy to pokochali. Za każdym razem, gdy facet był wkurzony [sic], tłum ryczał – jak na meczu hokeja. Naprawdę podobało im się to, co zobaczyli. ( New York Newsday , 20 kwietnia 1994)

Powrót do zdrowia

Po chłoście sprawca zostaje zwolniony z kozła i otrzymuje pomoc medyczną. Na rany nakłada się balsam antyseptyczny ( fiolet goryczki ). Sprawca otrzymuje również środki przeciwbólowe i antybiotyki.

Rany goją się zwykle od tygodnia do miesiąca, w zależności od liczby otrzymanych uderzeń. W tym czasie przestępcy nie mogą usiąść ani położyć się na plecach i mają trudności z kontrolowaniem swoich jelit. Krwawienie z pośladków może nadal występować w kilka dni po chłoście. M Ravi , prawnik zajmujący się prawami człowieka, opisał obrażenia swojego klienta, Ye Ming Yuen , który otrzymał 24 udary w następujący sposób:

Na pośladkach miał liczne ślady i głębokie rany. To było tak szokujące, że moja asystentka, która była ze mną, prawie zemdlała. [...] Rany były tak głębokie, odsłonięte krwią, ciałem i warstwami skóry. Nie miał żadnych bandaży, tylko ręcznik do nałożenia na pośladki. Nie mógł siedzieć zbyt długo, więc wstał.

Trwałe blizny pozostają nawet po zagojeniu się ran.

Wybitne przypadki

Cudzoziemcy

  • Selwyn Hirini Kahukura (26), Hugh Gordon Clark (22) i Tony Alfred Gordon (22), nowozelandzcy żołnierze skazani w 1981 roku na trzy lata więzienia i trzy uderzenia trzciny za sprzedaż marihuany w ich obozie w Dieppe Barracks, Sembawang . Zwrócili się do prezydenta Singapuru Devana Naira o ułaskawienie w 1982 roku, ale apele te zostały odrzucone.
  • Nyu Kok Meng , skazany uzbrojony bandyta z Malezji, który został skazany na dożywocie i sześć uderzeń laski w lipcu 1985 roku za posiadanie karabinu podczas popełnienia napadu z bronią w ręku na Andrew Road zgodnie z ustawą o przestępstwach związanych z bronią . Miał wspólnika, Sek Kim Wah , którego powieszono w 1988 roku za zabicie trzech z pięciu ofiar, które razem obrabowali, zanim Nyu ochronił pozostałe dwie ofiary przed morderczym szaleństwem Seka, gdy Nyu odkrył, że Sek zamordował trzy ofiary.
  • Michael Fay , 18-letni amerykański obywatel skazany za wandalizm w marcu 1994 roku na cztery miesiące więzienia, grzywnę w wysokości 3500 dolarów i sześć uderzeń laski. Incydent ten przyciągnął światowy rozgłos i wywołał niewielki kryzys dyplomatyczny między Singapurem a Stanami Zjednoczonymi. Pod naciskiem prezydenta USA Billa Clintona prezydent Singapuru Ong Teng Cheong obniżył karę dla Fay z sześciu do czterech uderzeń. Fay została wychłostana 5 maja 1994 roku w więzieniu śledczym w Queenstown.
  • Andy Shiu Chi Ho, 17-latek z Hongkongu skazany wraz z Michaelem Fay za wandalizm w marcu 1994 roku. Pierwotnie został skazany na osiem miesięcy więzienia i 12 uderzeń laski, ale ostatecznie skrócono go do sześciu miesięcy. pozbawienie wolności i sześć uderzeń. Został skazany 23 czerwca 1994 roku w więzieniu śledczym w Queenstown.
  • David William Peden (31 l.), były żołnierz z Nowej Zelandii, skazany w listopadzie 1997 r. na rok więzienia i trzy uderzenia trzciny za przedłużanie pobytu i zażywanie narkotyków. Został wychłostany 12 grudnia tego samego roku i wydawał się być „w porządku iw dobrym humorze”, gdy dzień później odwiedził go urzędnik konsularny Nowej Zelandii.
  • Galing Anak Kujat , skazany rabuś z Sarawak w Malezji. On i jego przyjaciel Kho Jabing zaatakowali i obrabowali dwóch chińskich robotników budowlanych. Jedna z dwóch ofiar zmarła sześć dni później po tym, jak Kho ciągle uderzała w głowę gałęzią drzewa. Zarówno Galing, jak i Kho zostali aresztowani, uznani za winnych morderstwa w lipcu 2010 roku i skazani na śmierć . W maju 2011 r. Galing złożył udaną apelację i sprowadził jego oskarżenie do rabunku z obrażeniami. Jego wyrok został następnie skrócony do 18 lat i 6 miesięcy więzienia oraz 19 uderzeń trzciny. Z kolei Kho przegrał apelację i został ostatecznie stracony 20 maja 2016 r.
  • Oliver Fricker , obywatel Szwajcarii, który został skazany 25 czerwca 2010 roku na pięć miesięcy więzienia i trzy uderzenia laski za włamanie się do pociągu SMRT Changi Depot i zniszczenie pociągu MRT poprzez malowanie natryskowe.
  • Dwóch obywateli Tajwanu, Su Wei Ying i Wu Wei Chun, zostało skazanych we wrześniu 2010 roku odpowiednio na 21 i 24 miesiące więzienia, a obaj otrzymali po 15 uderzeń trzciny za wykroczenia związane z pożyczaniem . Inny obywatel Tajwanu, Chen Ci Fan, został skazany w styczniu 2011 r. na 46 miesięcy pozbawienia wolności i sześć uderzeń laski, również w związku z pożyczkami.
  • Samiyappan Sellathurai, obywatel Indii skazany na 25 miesięcy więzienia i trzy uderzenia laski w listopadzie 2014 roku za podżeganie do zamieszek w Little India w 2013 roku i udział w nich . Ponad 20 mężczyzn pochodzenia południowoazjatyckiego zostało skazanych za swoje role w zamieszkach. Wśród nich dwóch innych otrzymało również kary chłosty: Arumugam Karthik został skazany na 33 miesiące więzienia i trzy uderzenia laski za przewrócenie trzech radiowozów i podpalenie jednego; Ramalingam Sakthivel został skazany na 30 miesięcy więzienia i trzy uderzenia laski za przewrócenie radiowozu, uderzenie kijkiem w karetkę i obrzucenie pociskami policji.
  • Dwóch Niemców, Andreas Von Knorre i Elton Hinz, zostało skazanych 5 marca 2015 r. na dziewięć miesięcy więzienia i trzy uderzenia laski za włamanie się do zajezdni w listopadzie 2014 r. i zniszczenie kabiny pociągu przez malowanie natryskowe.
  • Yong Vui Kong , Malezyjczyk, który został przyłapany na handlu heroiną w 2007 roku. Został oszczędzony kary śmierci i ponownie skazany na dożywocie i 15 uderzeń trzciny cukrowej w 2013 roku po wprowadzeniu zmian w singapurskich przepisach dotyczących handlu narkotykami. (Zob. Yong Vui Kong przeciwko prokuratorowi w sprawie kontekstu sprawy). Yong, działając przez swojego prawnika M Ravi , złożył apelację do Sądu Apelacyjnego przeciwko jego karze chłosty. Ravi argumentował, że kara cielesna narusza Konstytucję , jest rasistowska i dyskryminująca. W 2015 r. trzech sędziów, w tym prezes sądu Sundaresh Menon , orzekło, że chłosta nie jest niezgodna z konstytucją i oddaliło apelację Yonga.
  • Tony Anak Imba , skazany za mordercę z Sarawak w Malezji, który został skazany na dożywocie i 24 uderzenia laski za zabójstwo Shanmuganathana Dilliduraia w 2010 roku podczas napadu z bronią w ręku, którego popełnił wraz z trzema przyjaciółmi z Sarawak. Jeden z jego przyjaciół, Micheal Anak Garing , otrzymał wyrok śmierci za morderstwo i został powieszony w marcu 2019 r. Pozostali dwaj, Hairee Anak Landak i Donny Anak Meluda , zostali skazani na 33 lata więzienia i 24 uderzenia laski w 2013 r. i 2018 odpowiednio.
  • Yap Weng Wah , malezyjski inżynier i hebefil, który dokonał napaści seksualnej na 31 chłopców, z którymi zaprzyjaźnił się online w Singapurze między listopadem 2009 a czerwcem 2012 roku. Najwyraźniej sfilmował również akty seksualne i zapisał nagrania (około 2000 z nich) w swoim laptopie, aby móc je oglądać, podczas gdy onanizował się. Stwierdzono również, że był odpowiedzialny za wiktymizację co najmniej 14 chłopców w Malezji. Został skazany na 30 lat więzienia i 24 uderzenia trzciny w dniu 20 marca 2015 r.
  • Bander Yahya A. Alzahrani, dyplomata z Arabii Saudyjskiej skazany za molestowanie stażysty w hotelu w 2016 roku. 3 lutego 2017 roku został skazany na 26 miesięcy i tydzień więzienia oraz cztery uderzenia laski. Odwołał się od wyroku i został zwolniony za kaucją w wysokości 20 000 S$. W dniu 21 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy oddalił jego apelację. Sędzia apelacyjny Steven Chong zauważył, że jego wyrok był „właściwie łagodny”, zwłaszcza biorąc pod uwagę „nieuczciwy” sposób, w jaki prowadził swoją obronę.
  • Khong Tam Thanh, Vu Thai Son i Michael Le, trzej Brytyjczycy wietnamskiego pochodzenia, oskarżeni o zgwałcenie malezyjskiej kobiety w hotelu w Singapurze. Przyznali się do mniejszego zarzutu kwalifikowanego molestowania i 15 sierpnia 2017 r. zostali skazani w następujący sposób: Thanh otrzymał sześć lat więzienia i osiem uderzeń trzciny; Syn otrzymał 6,5 roku więzienia i osiem uderzeń laski; Le otrzymał 5½ roku więzienia i pięć uderzeń laski.
  • Wade James Burridge, australijski dyrektor zarządzający firmy zajmującej się wyścigami konnymi, skazany za molestowanie dwóch kobiet w 2015 roku. 6 grudnia 2017 roku został skazany na 11 miesięcy więzienia i trzy uderzenia laski. Ostatnio doniesiono, że odwołał się od wyroku i został zwolniony za kaucją w wysokości 40 000 S$.
  • Ye Ming Yuen, brytyjski były DJ, skazany za handel narkotykami w styczniu 2018 roku i skazany na 20 lat więzienia i 24 uderzenia laski. Jego sprawa trafiła na pierwsze strony gazet w Wielkiej Brytanii po tym, jak Daily Mail opublikował wywiad z nim przeprowadzony bez zezwolenia przez Służbę Więzienną Singapuru. Brytyjski minister spraw zagranicznych Jeremy Hunt podczas swojej wizyty w Singapurze w styczniu 2019 r. poruszył tę kwestię i wyraził sprzeciw Wielkiej Brytanii wobec wszelkich form kar cielesnych. Yuen został ostatecznie wychłostany 19 sierpnia 2020 r., tydzień po tym, jak jego apelacja o ułaskawienie nie powiodła się. Jego prawnik, M. Ravi , powiedział, że rozważa podjęcie kroków prawnych przeciwko rządowi Singapuru na podstawie międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka.
  • Gregersen Tommy, Norweg, został skazany za molestowanie pijanej kobiety przed klubem nocnym na Clarke Quay w sierpniu 2017 roku. 25 maja 2018 roku został skazany na jeden rok pozbawienia wolności i trzy uderzenia laski.
  • Richard Christopher Monks, brytyjski specjalista od czytania pracujący w centrum nauki w Singapurze. Został skazany na 18 miesięcy więzienia i 3 uderzenia laski 3 marca 2021 roku za molestowanie trzyletniej dziewczynki w 2018 roku.
  • David James Roach , Kanadyjczyk, który uciekł z Singapuru do Tajlandii wkrótce po napadzie w 2016 roku i spędził prawie rok w tajskim więzieniu, zanim uciekł do Wielkiej Brytanii, gdzie został złapany i ekstradowany z powrotem do Singapuru z zapewnieniem, że nie być kijem. Został skazany na pięć lat więzienia z 6 uderzeniami trzciny w dniu 7 lipca 2021 roku. 18 dni później kara chłosty Roacha została umorzona po prezydenckim ułaskawieniu przyznanym przez prezydent Singapuru Halimah Yacob .

Singapurczycy

  • Qwek Kee Chong, Singapurczyk skazany za cztery napady z bronią w ręku w 1987 roku i skazany na 10 lat więzienia i łącznie 48 uderzeń laski (12 uderzeń za każdy zarzut). Otrzymał wszystkie 48 udarów w dniu 8 kwietnia 1988 r. i był hospitalizowany w szpitalu więziennym Changi. W dniu 1 marca 1991 r. pozwał rząd o odszkodowania i koszty „poważnych obrażeń (jego) pośladków”. Uważano, że ta sprawa była pierwszym przypadkiem chłosty więźnia, który przekroczył ustawowy limit 24 uderzeń. Ponieważ najwyraźniej błędem było otrzymanie przez niego więcej niż 24 uderzeń podczas jednej sesji, rząd przyznał mu odszkodowanie ex gratia w ramach ugody. Trzech innych członków gangu przestępczego Qwek wystąpiło z podobnymi roszczeniami w 2007 roku, twierdząc, że każdy z nich otrzymał ponad 24 uderzenia i nie wiedzieli wówczas, że jest to niezgodne z prawem: Kwek Hak Seng i Lou Chou Fei otrzymali po 36 uderzeń, podczas gdy Chia Teck Kiam również otrzymał 48 uderzeń.
  • Selvaraju s/o Satippan, bezrobotny Singapurczyk, który w 2004 roku został skazany na dożywocie i 24 uderzenia laski za porwanie reportera i spowodowanie obrażeń oraz usiłowanie zabójstwa. Przegrał apelację od wyroku.
  • Dickson Tan Yong Wen, Singapurczyk, który otrzymał trzy uderzenia więcej niż został skazany z powodu błędu administracyjnego. Został skazany 28 lutego 2007 r. na dziewięć miesięcy więzienia i pięć uderzeń laski za dwa przestępstwa polegające na podżeganiu do nielegalnego pożyczkodawcy w celu nękania dłużnika. Jednak 29 marca 2007 r. otrzymał osiem uderzeń. Tan zażądał od rządu odszkodowania w wysokości 3 mln S$, ale został odrzucony. Otrzymał pewne odszkodowanie po negocjacjach, ale kwota była utrzymywana w tajemnicy. Po incydencie z błędem chłosty Tan dwukrotnie wpadł w kłopoty z prawem. W drugim przypadku popełnił przestępstwo zagrożone karą chłosty, ale został skazany tylko na karę więzienia.
  • Dave Teo Ming, singapurski pełnoetatowy wojskowy, który trafił na pierwsze strony gazet w Singapurze, gdy 2 września 2007 roku wyjechał z obozu wojskowego z karabinem szturmowym SAR 21 bez oficjalnego urlopu . Został aresztowany przez policję w Cathay Cineleisure Orchard z karabinem, ośmioma nabojami 5,56mm i nożem w jego posiadaniu. Teo został skazany w lipcu 2008 roku na dziewięć lat i dwa miesiące więzienia oraz 18 uderzeń trzciny pod wieloma zarzutami na mocy ustawy o przestępstwach związanych z bronią.
  • Mohamad Khalid Mohamad Yusop, który zdewastował The Cenotaph , został skazany na trzy miesiące więzienia i trzy uderzenia laski w sierpniu 2013 roku.
  • Alvin Phoon Hui Zhi, były kolarz Młodzieżowych Igrzysk Olimpijskich, skazany w 2015 roku na pięć lat więzienia i pięć uderzeń laski za handel narkotykami i konsumpcję.
  • Goh Eng Kiat, dyrektor firmy, który jako pierwszy został skazany na karę chłosty za przestępstwa popełnione na mocy singapurskiej ustawy o zatrudnieniu pracowników zagranicznych (EFMA). Został skazany 3 listopada 2017 r. na łącznie 50 miesięcy więzienia i pięć uderzeń trzciny za nieuczciwe uzyskanie przepustek dla 30 zagranicznych pracowników dla firmy, która nie wymagała ich zatrudnienia.

Porównanie chłosty sądowej w Brunei, Malezji i Singapurze

Zobacz też: Chłosta w Brunei i Chłosta w Malezji

Chłosta sądowa jest również stosowana jako forma kary prawnej za przestępstwa kryminalne w dwóch krajach sąsiadujących z Singapurem, Brunei i Malezji. W trzech krajach istnieją pewne różnice.

Brunei Malezja Singapur
chłosta szariatu W praktyce W praktyce Nie w praktyce
Nieletni Sądy miejscowe mogą nakazać chłostę chłopców poniżej 16 roku życia. Nieletnich karze się „w drodze dyscypliny szkolnej” w ubraniu. Sądy miejscowe mogą nakazać chłostę chłopców poniżej 16 roku życia. Nieletnich karze się „w drodze dyscypliny szkolnej” w ubraniu. Tylko Sąd Najwyższy może orzec chłostę chłopców poniżej 16 roku życia.
Limit wieku Mężczyźni powyżej 50 roku życia nie mogą być skazywani na chłostę. Mężczyźni powyżej 50 roku życia nie mogą być skazywani na chłostę. Jednak w 2006 roku prawo zostało zmienione w taki sposób, że mężczyźni skazani za przestępstwa seksualne mogą nadal być skazywani na karę chłosty, nawet jeśli mają powyżej 50 lat. W 2008 roku 56-letni mężczyzna został skazany na 57 lat więzienia i 12 uderzeń trzciny do gwałtu. Mężczyźni powyżej 50 roku życia nie mogą być skazywani na chłostę.
Maksymalna liczba uderzeń na próbę 24 uderzenia dla dorosłych; 18 uderzeń dla nieletnich 24 uderzenia dla dorosłych; 10 uderzeń dla nieletnich 24 uderzenia dla dorosłych; 10 uderzeń dla nieletnich
Terminologia Oficjalny termin to ubijanie zgodnie z tradycyjną brytyjską terminologią legislacyjną. Oficjalny termin to ubijanie zgodnie z tradycyjną brytyjską terminologią legislacyjną. Nieformalnie używa się terminu caning , a także uderzeń laski i uderzeń rotan . Zarówno w legislacji, jak iw doniesieniach prasowych, terminem używanym jest kij .
Wymiary laski Około 1,2 m (3,9 stopy) długości i nie więcej niż 1,27 cm (0,5 cala) średnicy Około 1,09 m (3,6 stopy) długości i nie więcej niż 1,25 cm (0,49 cala) średnicy Około 1,2 m (3,9 stopy) długości i nie więcej niż 1,27 cm (0,5 cala) średnicy
Rodzaj laski Ten sam rodzaj laski rattanowej jest używany na wszystkich przestępcach, niezależnie od popełnionego przestępstwa. Stosowane są dwa rodzaje laski rattanowej: mniejsza przeznaczona jest dla przestępców umysłowych, a większa dla innych przestępców. Ten sam rodzaj laski rattanowej jest używany na wszystkich przestępcach, niezależnie od popełnionego przestępstwa.
Modus operandi Sprawca jest przywiązany do drewnianej ramy w pochylonej pozycji ze złączonymi stopami. Ma ochronną wyściółkę zabezpieczoną wokół dolnej części pleców, aby chronić nerki i dolny obszar kręgosłupa przed uderzeniami, które nie trafiają do celu. Sprawca stoi wyprostowany na drewnianej ramie w kształcie litery A, z rozstawionymi nogami i rękoma związanymi nad głową. Ma specjalną ochronną „tarczę” zawiązaną wokół jego dolnej części ciała, aby zakryć dolną część pleców i górną część ud, pozostawiając odsłonięte pośladki. Sprawca jest przywiązany do kozła w pochylonej pozycji ze złączonymi stopami. Ma ochronną wyściółkę zabezpieczoną wokół dolnej części pleców, aby chronić nerki i dolny obszar kręgosłupa przed uderzeniami, które nie trafiają do celu.

chłosta więzienna

Skazani płci męskiej, którzy nie zostali skazani na karę chłosty przez sądy, mogą zostać ukarani, jeśli podczas odbywania kary popełnią zaostrzone lub poważne przestępstwa w więzieniu. Ten rodzaj chłosty przeprowadza się w taki sam sposób, jak chłosta sądowa nakazana przez sądy.

Kurator więzienny może nakazać osadzonemu otrzymać do 12 uderzeń laski za poważne przestępstwa, które mają poważne konsekwencje dla porządku i dyscypliny w placówce. Takie przestępstwa obejmują angażowanie się w działalność gangów, bunt, próby ucieczki, niszczenie mienia więziennego oraz napaść na personel więzienny lub współwięźniów. Po otrzymaniu zawiadomienia o przestępstwie funkcjonariusze nadzorcy więzienia przeprowadzą dochodzenie w celu zebrania i sprawdzenia dowodów. Następnie oskarżony ma możliwość wysłuchania zarzutów i dowodów przeciwko niemu oraz przedstawienia swojej obrony przed kuratorem. Sprawa zostanie również rozpatrzona przez niezależną komisję powołaną przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (MSW) , składającą się z renomowanych przedstawicieli społeczeństwa i przynajmniej jednego prawnika z wykształceniem. Następnie Komisarz Więziennictwa rozpatrzy sprawę i potwierdzi nałożoną karę lub odpowiednio ją zmieni. W zależności od okoliczności, sprawa może zostać skierowana do sędziego odwiedzającego , który ma prawo nakazać osądzenie osadzonego.

W 2021 r. MHA ujawniło, że w latach 2011-2020 Służba Więzienna Singapuru zastosowała 2875 przypadków chłosty 2149 więźniów za popełnienie w więzieniu zaostrzonych lub poważnych przestępstw. Mediana liczby udarów wyniosła trzy, a najczęstsze przestępstwa dotyczyły przemocy kwalifikowanej wobec innych osadzonych oraz przemocy wobec personelu więziennego. W tym okresie żadne sprawy nie zostały skierowane do sędziów wizytujących.

chłosta wojskowa

W Singapurskich Siłach Zbrojnych (SAF) podległy sąd wojskowy lub oficer odpowiedzialny za koszary SAF może skazać żołnierza na maksymalnie 24 uderzenia laski) za popełnienie określonych przestępstw wojskowych lub za popełnienie ciężkich przestępstw podczas przetrzymywanie w Koszarach Zatrzymań. We wszystkich przypadkach kara chłosty musi zostać zatwierdzona przez Radę Sił Zbrojnych, zanim będzie mogła zostać zastosowana. Minimalny wiek dla żołnierza skazanego na chłostę to 16 lat (obecnie 16½ de facto , ponieważ wstęp do SAF jest ograniczony do osób powyżej tego wieku). Ta forma chłosty jest przeznaczona głównie dla krnąbrnych nastoletnich poborowych służących w pełnym wymiarze godzin w służbie państwowej SAF.

Chłosta wojskowa jest mniej dotkliwa niż jej cywilny odpowiednik i nie ma na celu powodowania nadmiernego krwawienia ani pozostawiania trwałych blizn. Przestępca musi być poświadczony przez lekarza, że ​​jest zdolny do kary i musi nosić „odzież ochronną” zgodnie z zaleceniami. Karę wymierza się na pośladki, które są osłonięte „osłoną ochronną” zapobiegającą skaleczeniu. Zastosowana laska ma średnicę nie większą niż 6,35 mm (0,25 cala) (około połowa grubości laski więziennej/sądowej). Podczas wykonywania kary przestępca jest mocowany w pochylonej pozycji do kozła podobnego do tego, który jest używany do chłosty sądowej/więziennej.

chłosta poprawcza

Chłosta jest stosowana jako forma prawnych kar cielesnych w domach rządowych, aresztach śledczych i innych domach dla dzieci i młodzieży.

Dzieci i młodzież w wieku 16 lat i poniżej, które rzekomo popełniły przestępstwa, mogą być umieszczane w zakładach śledczych na okres dochodzenia. Jeśli zostaną skazani, mogą zostać wysłani do państwowych zakładów poprawczych , a mianowicie Singapurskiego Domu Chłopców i Singapurskiego Domu Dziewcząt, na okres do trzech lat. Na przykład, Singapore Boys' Home przetrzymuje około 400 więźniów w wieku od 11 do 18 lat, którzy zostali tam wysłani przez sądy za popełnienie przestępstw takich jak kradzież, rozbój lub zamieszki, lub dlatego, że uznano ich za znajdujących się poza kontrolą rodzicielską.

Dzieci, których rodzice złożyli przeciwko nim nakazy Beyond Parental Control, są w okresie dochodzenia umieszczane w aresztach śledczych. Mogą być następnie umieszczane w domach, w których przebywają również młodociani przestępcy.

Kuratorzy zakładów poprawczych mogą w ostateczności nakładać kary cielesne na pensjonariuszy, zarówno mężczyzn, jak i kobiety. Są oni zobowiązani do prowadzenia rejestru szczegółów i dowodów niewłaściwego postępowania sprawcy oraz powodów, dla których zdecydowała się go/ją ukarać. Od takiej kary zwolnione są osoby niepełnosprawne umysłowo lub fizycznie. Odosobnienie jest również dozwolone dla dzieci w wieku powyżej 12 lat, z wyjątkiem aresztów śledczych.

Karę wymierza na osobności nadinspektor lub upoważniony funkcjonariusz tej samej płci co sprawca, przy użyciu laski zatwierdzonej przez Dyrektora Opieki Społecznej. Chłosta musi być przeprowadzona w obecności innego członka personelu. Maksymalnie można zadać dziesięć uderzeń. Jedyną dozwoloną formą kar cielesnych jest bicie dłonią zarówno sprawców przestępstw płci żeńskiej, jak i męskiej, a na pośladkach nad ubraniem wyłącznie sprawców płci męskiej.

W Singapurskim Domu Chłopców chłopcy są regularnie biczowani w pośladki za poważne wykroczenia, takie jak bójki, zastraszanie i ucieczki. Artykuł z 2006 r. w The Straits Times donosił, że średnio dwa razy w miesiącu zdarzały się przypadki znęcania się; jeden młodzieniec powiedział również, że w ciągu trzech lat został wychłostany ponad 60 razy w Singapore Boys' Home. Były mieszkaniec SBH, który otrzymał 10 uderzeń za ucieczkę w wieku 18 lat, powiedział, że jego pośladki zagoiły się wystarczająco, zanim mógł prawidłowo usiąść.

W Singapurskim Domu Dziewcząt kary za poważne wykroczenia mogą obejmować odosobnienie w pokoju bez okien, a także bicie dłoni.

Poza Singapurskim Domem Chłopców i Singapurskim Domem Dziewcząt istnieją inne instytucje dla nieletnich zarządzane przez organizacje wolontariackie, takie jak Boys Town zarządzane przez braci Montfort Brothers of St. Gabriel dla chłopców w wieku od 11 do 21 lat. Chociaż te instytucje dla nieletnich mogą zgodnie z prawem stosować kary cielesne w taki sam sposób jak zakłady poprawcze prowadzone przez państwo, muszą uzyskać zgodę komitetu zarządzającego przed ich wykonaniem.

Szkoła chłosta

Caning jest prawnym środkiem dyscyplinarnym w szkołach podstawowych i średnich, gimnazjach i scentralizowanych instytutach . Zgodnie z paragrafem 88 Regulaminu Edukacji (Szkoły) jest to dozwolone tylko dla uczniów płci męskiej.

Ministerstwo Edukacji (MOE) stwierdza, że kara cielesna jest dozwolone za poważne lub powtarzające się wykroczenia w ramach edukacji (szkoły) regulaminu, i dodaje, że poradnictwo i następujące wytyczne powinny być przeprowadzone. W większości szkół chłosta pojawia się po zatrzymaniu, ale przed zawieszeniem w hierarchii kar. Niektóre szkoły wdrażają system punktów demerit, w którym uczniowie otrzymują obowiązkową chłostę po zgromadzeniu określonej liczby punktów demerit za szeroki zakres wykroczeń. Możliwość bicia kary w ramach działań naprawczych jest często wyraźnie podana w podręcznikach szkolnych dla uczniów lub na ich stronach internetowych. W 2018 r. 13% szkół podstawowych i 53% szkół średnich (z wyłączeniem szkół dla dziewcząt) informowało na swoich stronach internetowych, że chłosta może być nakładana na uczniów płci męskiej za poważne wykroczenia.

Laski w szkole można podzielić na następujące kategorie:

  • Chłosta prywatna: Najczęstsza forma chłosty szkolnej. Uczeń naruszający prawo jest karany w sekretariacie szkoły w obecności dyrektora i/lub zastępcy dyrektora oraz innego świadka (zwykle wychowawcy ucznia). Jego rodzice lub opiekunowie mogą zostać zaproszeni do szkoły, aby byli świadkami wymierzania kary.
  • Chłosta klasowa: Obrażający uczeń jest chłostany przed swoją klasą.
  • Biczowanie publiczne: Obrażający uczeń jest chłostany przed zgromadzeniem całej populacji szkolnej, aby służyć jako ostrzeżenie dla potencjalnych przestępców. Ta forma kary jest zwykle zarezerwowana dla bardzo poważnych przestępstw i powtarzających się przestępstw. Typowe przestępstwa, które uzasadniają publiczną chłostę, obejmują palenie, spożywanie alkoholu, działania związane z narkotykami lub gangami, bójki, wandalizm, podpalenia, wymuszenia i kradzieże.
  • Inne: Mogą istnieć poziomy pośrednie między „chłostaniem klasowym” a „chłostaniem publicznym”, na przykład przed wszystkimi klasami w tym samym roku co uczeń.

Zgodnie z przepisami MOE, kara może być wymierzona tylko przez dyrektora lub dowolnego członka personelu podlegającego wyraźnemu upoważnieniu dyrektora, zwykle wicedyrektora, mistrza dyscypliny, kierownika operacyjnego lub innego prawnie upoważnionego członka komisji dyscyplinarnej szkoły. Rodzice lub opiekunowie obrażającego ucznia muszą być niezwłocznie poinformowani o wykroczeniu i karze. Niektóre szkoły mogą uzyskać zgodę rodziców lub opiekunów przed wymierzeniem kary. Maksymalnie można wykonać trzy uderzenia na raz, używając lekkiej laski rattanowej . Wcześniej limit wynosił sześć uderzeń, zanim MOE zredukował go do trzech uderzeń w 2017 roku. Uczeń może być kijany tylko w dłoń lub pośladki na ubraniu. Chociaż chłoszcze mogą podlegać chłopcy w każdym wieku od 6 do 19 lat, większość chłosta dotyczy uczniów szkół średnich w wieku od 14 do 16 lat włącznie. Uroczysta i formalna ceremonia, chłosta szkolna jest zwykle przeprowadzana w sposób podobny do chłosty stosowanej w Anglii przed wprowadzeniem zakazu stosowania kar cielesnych w szkole w 1998 roku. tektury) w pasie ucznia, aby chronić jego dolną część pleców na wypadek, gdyby uderzenie spadło poza cel. Następnie uczeń kładzie ręce na biurku lub krześle, pochyla się lub pochyla do przodu i otrzymuje uderzenia rattanowej laski o siedzenie jego spodni lub szortów.

Niektóre szkoły przyjmują specjalne praktyki. Na przykład, zgodnie z angielską tradycją, niektóre szkoły (głównie szkoły dla chłopców) wymagają, aby uczeń przebrał się w strój do wychowania fizycznego (WF) za karę, ponieważ spodenki na WF są najwyraźniej cieńsze niż zwykłe spodnie/szorty mundurowe, mimo że ich głównym celem jest prawdopodobnie w celu zwiększenia formalności tej okazji. W niektórych szkołach, jeśli chłosta jest prowadzona publicznie, uczeń jest zobowiązany do publicznego przeprosin przed lub po otrzymaniu kary. Chociaż chłosta na dłoni jest rzadko wdrażana, jednym godnym uwagi wyjątkiem jest szkoła średnia św. Andrzeja , w której uczniowie mogą być chłostani w rękę za popełnianie mniej poważnych wykroczeń, podczas gdy chłosta pośladków jest zarezerwowana dla poważniejszych wykroczeń.

Opierając się na relacjach z pierwszej ręki, uczeń zwykle odczuwa ból od umiarkowanego do ostrego przez pierwsze kilka minut, w zależności od liczby uderzeń. To szybko prowadzi do kłucia i ogólnej bolesności wokół punktów uderzenia, zwykle trwającej kilka godzin; siadanie może być niewygodne. Na pośladkach mogą pojawić się powierzchowne siniaki i bąble, które utrzymują się przez kilka dni po ukaraniu.

Wybitne przypadki

Rutynowe chłosty szkolne zwykle nie są nagłaśniane, więc w mediach pojawiają się jedynie rzadkie i szczególne przypadki.

  • 1987: Siedmiu studentów Anglo-Chinese Junior College otrzymało od jednego do trzech uderzeń laski za kradzież sprzętu audio z jednej z sal wykładowych.
  • 1994: Sześciu uczniów w Pioneer Secondary School zostało publicznie ukaranych chłostą za napaść na innego ucznia. Rodzice jednego ucznia byli niezadowoleni, ponieważ wierzyli, że ich syn jest niewinny, mimo że Ministerstwo Edukacji uznało, że szkoła dokładnie przeprowadziła śledztwo.
  • 2001: 41 uczniów w Liceum Fajar otrzymało dwa uderzenia laski w gabinecie dyrektora za pomijanie egzaminów. 82 osoby, które napisały do The Straits Times, aby podzielić się swoimi poglądami na ten incydent, zgodziły się z decyzją dyrektora o ukaraniu chłopców, podczas gdy pozostałe 16 było temu przeciwne.
  • 2002: Trzech uczniów w Montfort Secondary School zostało publicznie ukaranych chłostą za wielokrotne brak szacunku podczas ceremonii podnoszenia flagi, pomimo wcześniejszego ostrzeżenia przez dyrektora.
  • 2002: 17-letni uczeń szkoły średniej Bishan Park otrzymał publicznie dwa uderzenia laski za napaść na 50-letniego nauczyciela podczas szkolnej wycieczki do East Coast Park . Student został również ukarany grzywną w wysokości 1000 S$ przez sąd w czerwcu 2003 roku.
  • 2004: Siedmioletni uczeń szkoły podstawowej w Jurong otrzymał publiczne uderzenie laski za przestępstwo równoważne z aktem wandalizmu u dorosłych lub rzucaniem zabójczych śmieci.
  • 2005: Uczeń Raffles Institution został publicznie ukarany chłostą za zniesławienie nauczyciela na szkolnym forum internetowym.
  • 2006: 17-letni uczeń Siglap Secondary School otrzymał publicznie dwa uderzenia laski za napaść na 16-letniego ucznia Victoria School podczas meczu piłki nożnej, powodując złamanie szczęki.
  • 2006: Uczeń gimnazjum Pasir Ris został publicznie wychłostany. Niektórzy rodzice zdecydowanie sprzeciwiali się publicznemu wymierzaniu kary, ponieważ uważali, że szkodzi to poczuciu własnej wartości ucznia i traumatyzuje innych uczniów, którzy byli jej świadkami.
  • 2008: Dwóch 14-letnich uczniów liceum św. Andrzeja zostało publicznie wychłostanych za próbę użycia telefonów komórkowych do robienia zdjęć pod spódniczkę nauczycielki, która również złożyła raport policyjny po incydencie. W artykule prasowym wspomniano również, że podobny incydent miał miejsce w poprzednim roku, a dwóch zaangażowanych studentów również zostało publicznie ukaranych chłostą.
  • 2009: Trzech Liceum Trzech uczniów w Anglo-Chinese School (Barker Road) zostało publicznie ukaranych chłostą za drwiny, wyśmiewanie i zastraszanie ucznia Liceum.
  • 2009: Dwóch uczniów Primary Five w szkole podstawowej w Sembawang zostało publicznie wychłostanych na kilka dni przed egzaminami końcowymi. Niektórzy uczniowie byli zaniepokojeni, gdy byli świadkami publicznych chłost.
  • 2011: 15-letni uczeń i 14-letni uczeń ze szkoły średniej św. Andrzeja otrzymali po jednym uderzeniu laski w sekretariacie szkoły za groźby na Facebooku, że będą walczyć w szkole.
  • 2016: 30 uczniów drugiej i trzeciej szkoły średniej w Anglo-Chinese School (Barker Road) zostało przyłapanych na robieniu, przechowywaniu lub udostępnianiu zdjęć i filmów pod spódniczką sześciu nauczycielek. Jeden z nich został wyrzucony, a siedmiu otrzymało dwa uderzenia laski przed ich odpowiednimi poziomami. Dziewięć innych zostało wychłostanych w gabinecie dyrektora.
  • 2017: 11-letni uczeń ze szkoły podstawowej Horizon otrzymał jedno uderzenie laski przez wicedyrektora w sekretariacie szkoły za niewłaściwe zachowanie. Jego rodzice odkryli później ślady laski na jego udzie, a także siniaki w okolicy. Szkoła stwierdziła, że ​​uczeń otrzymał poradę i wrócił do szkoły, aby kontynuować naukę po incydencie.
  • 2019: Matka 12-letniego ucznia w szkole podstawowej St. Gabriel's złożyła raport policyjny po odkryciu śladów laski na ramieniu i nodze jej syna. Chłopiec został nieformalnie ukarany przez dyrektorkę dyscypliny szkoły po kłótni z kolegą z klasy, a szkoła nie poinformowała o tym jego rodziców. Ponieważ kara nie została wykonana zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Edukacji, policja zbadała incydent jako przypadek dobrowolnego spowodowania obrażeń.
  • 2021: Uczeń drugiej klasy w NSS (prawdopodobnie Northbrooks Secondary School lub Northland Secondary School , oba w Yishun ) otrzymał trzy uderzenia laski za waporyzację (nielegalne w Singapurze) i wagarowanie. Opublikował o tym incydencie w Internecie, ponieważ chciał sprawdzić, czy szkoła powinna była go wychłostać w taki sposób. Jego post stał się wirusowy i pozostawił czytelników całkowicie rozbawionych i nieco podzielonych, wielu użytkowników zauważyło, że zasłużył na swoją karę i że w rzeczywistości była pobłażliwa.

Studentki

Ponieważ Ministerstwo Edukacji nie zezwala na stosowanie jakiejkolwiek formy kar cielesnych wobec dziewcząt, uczennice otrzymują alternatywne formy kar, takie jak areszt , nakaz pracy korekcyjnej lub zawieszenie .

W 2004 roku Ng Lee Huat, dyrektorka liceum Nan Chiau , w kontrowersyjny sposób ustąpiła po przyznaniu się, że uderzyła 14-letnią uczennicę książką w miękkiej okładce.

chłosta rodzicielska

Laski sprzedawane w sklepach spożywczych, używane przez rodziców do dyscyplinowania dzieci w domu

Chłosta jest również wymierzana dzieciom (zarówno chłopcom, jak i dziewczynkom) przez rodziców jako kara za wykroczenia, takie jak słabe/niedoskonałe wyniki, brak szacunku, nieposłuszeństwo, niepełna praca, kłamstwo i próba uniknięcia chłosty. Niewłaściwie zachowujące się dziecko jest zwykle biczowane w pośladki lub dłoń. Czasami laska chybia i uderza w gołe uda/łydki, powodując większy ból. Chłosta zwykle pozostawia dziecko z bolesnymi czerwonymi pręgami, które znikną w ciągu kilku dni.

Najczęściej używanym narzędziem jest cienka i lekka laska rattanowa, powszechnie i tanio (za około 50 singapurskich centów) w okolicznych sklepach z artykułami spożywczymi. Zwykle jest większe zapotrzebowanie, gdy uczniowie przygotowują się do egzaminów, a laska będzie częściej używana, co skutkuje złamaniami. Czasami rodzice używają innych narzędzi, takich jak rattanowy uchwyt miotełki, bambusowe kije, linijki, wieszaki na ubrania, a nawet gołe ręce.

W Singapurze nie bicie dzieci jest postrzegane jako łagodne dla nich i niewpajające im odpowiednią dyscyplinę. Według sondażu przeprowadzonego przez The Sunday Times w styczniu 2009 r. 57 procent ankietowanych rodziców wyraziło pogląd, że chłosta jest dopuszczalną formą kary i że stosowali ją na swoich dzieciach z powodów takich jak upór, odmowa słuchania i niebezpieczne /działania szkodliwe. Nowsze badanie przeprowadzone przez YouGov w 2019 r. wykazało, że prawie 80 procent rodziców w Singapurze stosowało kary cielesne w domu.

Chłosta rodzicielska jest legalna w Singapurze, ale nie jest szczególnie zachęcana przez władze. Zgodnie z Ustawą o dzieciach i młodzieży złe traktowanie dziecka lub młodej osoby jest definiowane jako zadawanie niepotrzebnego bólu fizycznego, cierpienia lub urazu, jakiejkolwiek szkody emocjonalnej lub jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu lub rozwoju dziecka. Osoba sprawująca pieczę, opiekę lub opiekę nad dzieckiem lub młodą osobą znęcaną się nad dzieckiem lub młodą osobą może zostać ukarana grzywną w wysokości do 8000 S$ lub karą pozbawienia wolności do lat ośmiu, lub obiema tymi karami. Przy ustalaniu, czy kara cielesna rodziców staje się przestępstwem, bierze się zwykle pod uwagę kilka czynników: proporcjonalność kary do przestępstwa, wiek dziecka, a także częstotliwość karania. Ministerstwo Rozwoju społecznym i rodzinnym Child Protective Usługa jest również zbadanie i interweniować, gdy istnieją poważne obawy ochrony dzieci, takie jak gdy rodzicielskie wyniki dyscypliny poważnego urazu fizycznego lub emocjonalnego urazu dziecka.

Opinie polityków na temat chłosty w Singapurze

chłosta sądowa

Zobacz także: Lee Kuan Yew § kara cielesna

Chłosta sądowa ma rzekomo służyć jako upokarzające doświadczenie dla przestępców i jako silny środek odstraszający od przestępstw. W 1966 roku, kiedy pierwszy premier Singapuru , Lee Kuan Yew , wprowadził chłostę jako obowiązkową karę za wandalizm, powiedział w parlamencie : „[…] jeśli (sprawca) wie, że dostanie trzy z najlepszych, ja myślę, że straci wiele entuzjazmu, ponieważ raczej upokarzające doświadczenie bycia chłostą nie wiąże się z chwałą”.

W 2004 roku w wywiadzie dla China Central Television , Lee wyjaśnił, dlaczego chłosta powinna być kontynuowana w Singapurze, odnosząc się do incydentu z Michaelem Fayem z 1994 roku : „Każdy kraj ma swoje własne problemy, wiemy, pewne rzeczy. to nie ma znaczenia. On się nie zmieni. Ponieważ przestrzegasz pewnych zasad, jest wystarczająco dużo jedzenia, wystarczająco dużo ruchu, świeżego powietrza, słońca... Ale jeśli go kijesz, a on wie, że dostanie sześć najlepszych na pośladkach , i będzie bolało przez tydzień, że nie będzie mógł wygodnie usiąść, pomyśli jeszcze raz”.

Chociaż powszechne stosowanie chłosty sądowej jest polityką powszechnie kojarzoną z rządzącą Partią Akcji Ludowej (PAP), partie opozycyjne nie sprzeciwiają się jej, ponieważ zgadzają się co do jej skuteczności jako środka odstraszającego przestępczość. Politycy partii opozycyjnych wyrazili poparcie dla kar cielesnych. Edmund Ng , kandydat do Singapurskiego Sojuszu Demokratycznego w wyborach powszechnych w 2006 roku , powiedział: „Dla przestępców chłosta służy jako środek odstraszający [...] Nie zmieniłbym zwycięskiej formuły”. Sylvia Lim , posłanka Partii Robotniczej , również powiedziała w 2007 roku: „Jakie są cele więzienia, grzywny i chłosty? Lanie jest kontrowersyjne na arenie międzynarodowej, ale jeśli trzeba uzasadnić, dlaczego dajemy laski przestępcom, to tylko pustynie dla ból, który sprawca wyrządził ofierze, na przykład zranienie, zranienie lub groźba przemocy. Chłosta jest surową karą i zawsze łączy się z więzieniem, ponieważ przestępstwa są zwykle poważne i ułatwiają administracyjnie, zorganizować chłostę”.

Surowość i upokorzenie kary są szeroko nagłaśniane na różne sposoby, głównie w prasie, ale także za pośrednictwem innych środków, takich jak system edukacji. Na przykład młodociani przestępcy mogą oglądać rzeczywisty pokaz chłosty na manekinach podczas obowiązkowych wizyt w więzieniu.

Singapur znalazł się pod silną międzynarodową krytyką za praktykę karania sądowego, zwłaszcza po incydencie z Michaelem Fayem w 1994 roku. Amnesty International potępiła praktykę chłosty sądowej w Singapurze jako „okrutną, nieludzką lub poniżającą karę”. Jest to również uważane przez niektórych międzynarodowych obserwatorów za naruszenie Artykułu 1 Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko torturom . Singapur nie jest jednak sygnatariuszem Konwencji. Human Rights Watch podobnie określił praktykę chłosty jako „z natury okrutną karę”.

Rząd Singapuru bronił swojego stanowiska w sprawie chłosty sądowej i powiedział, że kara nie jest równoznaczna z torturami i jest wykonywana pod ścisłymi standardami i nadzorem medycznym. Podczas gdy większość Singapurczyków albo popiera lub jest obojętna na praktykę kary sądowej, jest mniejszość – w tym dysydent Gopalan Nair , prawnik M Ravi i biznesmen Ho Kwon Ping – którzy są temu całkowicie lub częściowo przeciwni.

Odbiorca dziewięciu uderzeń myśli, że nawet jeśli za pierwszym razem może to być koszmar, przestępca, który został wcześniej wychłostany, doświadczy strachu przed karą kryminalną, a zatem może nie uważać tego za zniechęcający do ponownego popełniania wykroczeń . Powiedział: „Gdy już dowie się, jak to jest, nie będzie miał się czego bać. Będzie wiedział, czego się spodziewać, bez względu na to, ile uderzeń dostanie – to więcej tego samego. Żadnego alkoholu i kobiet – oprócz tych dwóch rzeczy, więzienie naprawdę nie jest takie złe”.

Szkoła chłosta

Krytycy twierdzą, że skoro Singapur jest sygnatariuszem Konwencji o prawach dziecka , jest zobowiązany do „podjęcia wszelkich odpowiednich środków prawnych, administracyjnych, społecznych i edukacyjnych w celu ochrony dziecka przed wszelkimi formami przemocy fizycznej lub psychicznej, urazami lub nadużyciami”. . Jednak rząd Singapuru stwierdził, że uważa „rozsądne stosowanie kar cielesnych w najlepszym interesie dziecka”.

Wraz z rozwojem Singapuru niektórzy obywatele mogą dostrzec, że szkoły powstrzymują się od stosowania kar cielesnych ze względu na ich obawy przed silnym sprzeciwem ze strony rodziców. Edukatorzy podczas wywiadów twierdzą, że są świadomi zmieniającego się krajobrazu Singapuru, zarówno pod względem struktury rodziny, jak i wpływu mediów społecznościowych na ograniczenie kar cielesnych w szkołach. Zauważają, że zrozumienie i zaakceptowanie takiej kary ma zasadnicze znaczenie dla skuteczności chłosty jako środka odstraszającego od wykroczenia. Według singapurskiej strony internetowej z poradami prawnymi, dopóki szkoły stosują kary cielesne zgodnie z wytycznymi MOE, rodzice nie mogą podejmować kroków prawnych przeciwko szkole, ponieważ nie są bezpośrednimi pracodawcami szkoły.

W sztuce i mediach

Głoska bezdźwięczna

  • Behind Bars , singapurski serial telewizyjny z 1991 roku wyprodukowany przez Singapore Broadcasting Corporation we współpracy z Singapore Prison Service . Dramat przedstawia życie funkcjonariuszy więziennych i skazanych w więzieniu. W dwóch odcinkach dwóch skazanych jest oddzielnie karanych chłostą za złamanie więziennych zasad.
  • Więź mnie? Nie ma mowy! , 15-minutowy film zamówiony przez Krajową Radę Zapobiegania Przestępczości, aby odstraszyć nastolatków od przestępczości. Wideo, nakręcone w więzieniu Changi i Centrum Szkolenia Reformacyjnego Changi, pokazuje życie w więzieniu z perspektywy dwóch młodych przestępców i zawiera rekonstrukcję chłosty sądowej.
  • I Not Stupid , singapurski film Jacka Neo z 2002 roku, który odzwierciedla codzienne życie i rodzicielską dyscyplinę trójki uczniów szkoły podstawowej. Główny bohater jest często biczowany przez matkę za zaniedbywanie zajęć szkolnych. W innej scenie jedna z matek ( Selena Tan ) próbuje chłostać dwójkę swoich dzieci za spowodowanie nieszczęśliwego wypadku w sklepie.
  • Homerun , singapurski film Jacka Neo z 2003 roku, który odzwierciedla relacje między dwojgiem biednego rodzeństwa, Chew Kiat Kun ( Shawn Lee ) i jego siostrą Seow Fang ( Megan Zheng ) oraz zamożnym liderem futbolu, Tan Beng Soon ( Joshua Ang ), nad zgubionym but. W filmie Beng Soon został dwukrotnie wychłostany (prywatnie) przez swojego nauczyciela za powtarzający się plagiat .
  • Love is Beautiful , singapurski serial telewizyjny z 2003 roku wyprodukowany przez MediaCorp Channel 8 . W dramacie Huang Leshan zostaje skazany na 18 lat więzienia i 12 uderzeń laski za zgwałcenie Song Hui. Scena chłosty jest krótko pokazana w jednym z odcinków, kiedy Huang wspomina swoją mękę.
  • Guru Paarvai , singapurski serial telewizyjny z 2004 roku wyświetlany w Vasantham . W jednym z odcinków czwórka uczniów zostaje wychłostana w sekretariacie szkoły za kradzież i picie piwa poza szkołą.
  • One More Chance , singapurski film z 2005 roku Jacka Neo, który przedstawia życie trzech skazanych w więzieniu. Odzwierciedla również piętno społeczne wobec byłych przestępców. W jednej scenie jeden z trzech skazanych otrzymuje karę chłosty sześciu uderzeń.
  • I Not Stupid Too , singapurski film Jacka Neo z 2006 roku,który odzwierciedla życie trzech zwyczajnych singapurskich młodzieńców w szkole i ich relacje z rodzinami. Jeden z głównych bohaterów zostaje publicznie wychłostany w szkole za posiadanie nieprzyzwoitego dysku wideo i napaść na swojego nauczyciela. Scena chłosty jest przedstawiona graficznie, z Tomem pochylającym się nad biurkiem na scenie w szkolnym holu, aby otrzymać trzy mocne uderzenia w siedzenie swoich spodni przed zebranym ciałem uczniów. Później w filmie ojciec jednego z młodzieńców chłosta innego młodzieńca za kradzież, aby otrzymać 500 dolarów na szkolną sztukę.
  • The Homecoming , singapurski serial telewizyjny 2007 wyprodukowany przez MediaCorp . W dramacie czterech mężczyzn zostało skazanych za podpalenie w młodości i skazanych na więzienie i trzy uderzenia chłosty każdy. Jeden z nich otrzymał o jeden cios więcej niż którykolwiek z jego trzech przyjaciół, podobno za to, że był mózgiem. Scena chłosty jest krótko opisywana w retrospekcjach.
  • Don't Stop Believin' , singapurski serial telewizyjny z 2012 roku wyprodukowany przez MediaCorp. W tym dramacie uczeń szkoły średniej, Zhong Junliang ( Xu Bin ), jest niesłusznie oskarżony o molestowanie uczennicy. Przed apelem szkolnym zostaje wykiwany przez mistrza dyscypliny ( Brandon Wong ), który okazuje się być jego ojcem.
  • Ilo Ilo , singapurski film familijny z 2013 roku w reżyserii Anthony'ego Chen . W jednej ze scen główny bohater Jiale (Koh Jia Ler) otrzymuje publiczną chłostę w szkole za bójkę z kolegą z klasy.
  • Lion Moms , singapurski serial telewizyjny. W sezonie 1 (2015) Jeremy (Scott C. Hillyard) zostaje publicznie wychłostany w szkole za kradzież w sklepie. W sezonie 2 (2017), Chae Lian ( Lina Ng ) publicznie bije swoją córkę Hillary (Victoria Lim) w rękę za kłamstwo.
  • Chandi Veeran , indyjski film z 2015 roku w reżyserii A. Sarkunama . W scenie po napisach początkowych bohater Paari ( Atharvaa ) otrzymuje trzy uderzenia laski w singapurskim więzieniu.
  • Take 2 , singapurski film komediowy z 2017 roku opowiadający o życiu czterech byłych więźniów, wyreżyserowany przez Ivana Ho i wyprodukowany przez Jacka Neo . W prologu cała czwórka (Ryan Lian, Wang Lei, Gadrick Chin i Maxi Lim ) otrzymuje karę chłosty.
  • Rotan , singapurski film krótkometrażowy 2017 pokazany na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Singapurze 2017 i wyreżyserowany przez Hamzah Fansuri. Film opowiada o ojcu, który jest jednocześnie mistrzem dyscypliny w szkole swojego syna, który musi przestrzegać własnych zasad i karać zbuntowanego syna za złamanie szkolnego regulaminu.
  • My Guardian Angels , singapurski chińskojęzyczny dramat z 2020 roku opowiadający o trzech matkach walczących o samotne wychowywanie dzieci. Dramat przedstawia pedofilskiego trenera koszykówki, który molestował nastoletnich chłopców. Trener został skazany na karę więzienia, choć poza ekranem w 24. odcinku 30-odcinkowego dramatu.

Literatura

  • Biczowanie Michaela Fay: The Inside Story by a Singaporean (1994), książka dokumentalna Gopala Barathama opublikowana w następstwie kontrowersyjnego chłosty Michaela P. Faya . Koncentruje się na aspektach osobistych, karze i socjologii chłosty w Singapurze. Książka zawiera kilka opisów chłosty i zdjęcia jej skutków, a także dwa osobiste wywiady z mężczyznami, którzy byli wcześniej chłostani.
  • The Flogging of Singapore: The Michael Fay Affair (1994) Asada Latifa.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki