New Jersey przeciwko TLO -New Jersey v. T. L. O.

New Jersey przeciwko TLO
Pieczęć Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Spierał się 28 marca 1984 r. Wycofany 2 października 1984 r.
Zadecydował 15 stycznia 1985 r
Pełna nazwa przypadku New Jersey przeciwko TLO
Cytaty 469 US 325 ( więcej )
105 S. Ct. 733; 83 L. Wyd. 2d 720; 1985 US LEXIS 41; 53 USLW 4083
Argument Argument ustny
Regument Regument
Historia przypadku
Wcześniejszy Pozwany skazany sub. nie m. Stan ex rel. TLO 178 NJ Super. 329, 428 A.2d 1327 (Middlesex County Ct., 1980); Potwierdzony, 185 NJ Super. 279, 448 A.2d 493 ( App. Div. , 1982); skazanie cofnięte 94 NJ 331, 463 A.2d 934 (1983); certyfikat . przyznane, 464 US 991 (1983).
Trzymać
Zakaz nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat zawarty w Czwartej Poprawce tylko częściowo dotyczy przeszukań prowadzonych przez urzędników szkół publicznych (administratorów), a przeszukanie torebki ucznia było uzasadnione.
Członkostwo w sądzie
Szef sprawiedliwości
Warren E. Burger
Zastępcy sędziów
William J. Brennan Jr.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Opinie o sprawach
Większość Biały, do którego dołączyli Burger, Powell, Rehnquist, O'Connor
Zbieżność Powell, dołączył O'Connor
Zbieżność Blackmun
Zgoda/niezgoda Brennan, do którego dołączył Marshall
Zgoda/niezgoda Stevens, do którego dołączył Marshall; Brennan (Część I)
Obowiązujące przepisy
US Const. zmień IV

New Jersey przeciwko TLO , 469 US 325 (1985), to sprawa, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych ustanowił standard zasadności przeszukań uczniów prowadzonych przez urzędników szkół publicznych w środowisku szkolnym. Trybunał orzekł, że Czwarta Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , a konkretnie zakaz nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat , dotyczy przeszukań prowadzonych przez władze szkolne. Jednak władze szkolne nie muszą mieć prawdopodobnej przyczyny ani uzyskać nakazu przed przeszukaniem ucznia. Zamiast tego, aby przeszukanie było uzasadnione, urzędnicy szkolni muszą mieć uzasadnione podejrzenie, że uczeń naruszył prawo lub regulamin szkolny.

Sprawa obracała się wokół uczennicy publicznej szkoły średniej, która była poszukiwana pod kątem kontrabandy po tym, jak została przyłapana na paleniu. Późniejsze przeszukanie jej torebki ujawniło akcesoria związane z narkotykami , marihuanę i dokumentację sprzedaży narkotyków. Została oskarżona jako nieletnia za narkotyki i akcesoria znalezione podczas przeszukania. Walczyła z przeszukaniem, twierdząc, że narusza Czwartą Poprawkę. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w wyroku 6-3 uznał, że przeszukanie prowadzone przez Piscataway Township Schools było uzasadnione zgodnie z Czwartą Poprawką.

Tło

Nauczycielka z Piscataway High School w New Jersey, po odkryciu respondenta, wówczas 14-letniego studenta pierwszego roku, i jej towarzysza palącego papierosy w szkolnej toalecie z naruszeniem regulaminu szkolnego, zabrał ich do gabinetu dyrektora, gdzie spotkali się z zastępca wicedyrektora. Gdy respondent, w odpowiedzi na pytanie zastępcy wicedyrektora, zaprzeczył, że paliła i twierdził, że w ogóle nie palił, zastępca wicedyrektora zażądał okazania jej torebki. Po tym, jak TLO został zmuszony do przekazania torebki, zauważył paczkę papierosów. zastępca wicedyrektora Choplick przeszukiwał torebkę, ponieważ bibułki były na widoku , a jego poszukiwania ujawniły niewielką ilość marihuany, bibułki, fajkę , puste plastikowe torby, dużą ilość pieniędzy w banknotach jednodolarowych, kartę indeksową, która pojawiła się lista studentów, którzy byli winni pieniądze TLO, oraz dwa listy, które wplątały TLO w handel marihuaną. Dyrektor wezwał następnie policję i matkę dziewczynki, która dobrowolnie zawiozła ją na komisariat. Została skazana za handel i używanie nielegalnych narkotyków. Została wydalona ze szkoły i ukarana grzywną w wysokości 1000 dolarów.

Decyzja sądu

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , w 6-3 decyzji wydanej przez Justice White, balansowanie między uzasadnionym oczekiwaniem prywatność jednostki, nawet dziecko, a udziałem szkoły w utrzymaniu porządku i dyscypliny, przeznaczone do odwołującego (the stan). Według urzędników szkolnych, aby przeprowadzić przeszukanie , wymagają oni „ uzasadnionego podejrzenia ”.

Posiadanie przez nią jakichkolwiek papierosów miało znaczenie dla tego, czy była prawdomówna, a ponieważ została złapana w łazience i zabrana bezpośrednio do biura, rozsądnie było założyć, że miała papierosy w torebce. Tak więc wicedyrektor miał uzasadnione powody, by podejrzewać, że złamano szkolny regulamin i coś więcej niż tylko „przeczucie”, by przeszukać torebkę. Kiedy wicedyrektor szukał papierosów, dowody związane z narkotykami były widoczne. Zwykły pogląd jest wyjątkiem od wymogu nakazu zawartego w Czwartej Poprawce. Tak więc rozsądne poszukiwanie papierosów doprowadziło do odkrycia niektórych materiałów związanych z narkotykami, co uzasadniało przeszukanie (w tym zapinane na zamek przegródki wewnątrz torby), co doprowadziło do odkrycia papierosów i innych dowodów, w tym małej torebki marihuany i skręcania papierosów. dokumenty tożsamości.

Inne opinie

W odrębnej opinii zbieżnej sędzia Powell (do którego dołączył sędzia O'Connor ) stwierdził, że chociaż zgadza się z opinią Trybunału, uważa, że ​​uczniom szkół podstawowych i średnich nie należy zapewniać takiego samego poziomu ochrony w przypadku przeszukania i konfiskaty, jak dorośli i młodociani w placówkach pozaszkolnych.

Sędzia Brennan , do którego dołączył sędzia Marshall , zgodził się z wnioskami większości dotyczącymi zastosowania Czwartej Poprawki do nauczycieli szkolnych, ale sprzeciwił się nowemu standardowi ustanowionemu przez Trybunał, który jego zdaniem był odejściem od tradycyjnego podejścia „ prawdopodobnej przyczyny ”.

Dzisiejsza decyzja nakłada na władze szkolne sankcje na przeprowadzanie przeszukań na pełną skalę według standardu „rozsądności”, którego jedyną konkretną treścią jest to, że nie jest to ten sam test, co standard „prawdopodobnej przyczyny” zawarty w tekście Czwartej Poprawki. Przyjmując to niejasne, bezprecedensowe i niepotrzebne odejście od ogólnie przyjętych standardów Czwartej Poprawki, Trybunał tworzy szeroki wyjątek od standardów wypracowanych przez Trybunał przez lata rozważania problemów Czwartej Poprawki. Jej decyzji nie poparto ani precedensem, ani nawet uczciwym zastosowaniem „testu równowagi sił”, który głosi w tej właśnie opinii.

Brennan argumentowała dalej, że rząd, aby uzasadnić przeszukanie bez nakazu , wymaga pewnego „specjalnego interesu rządu” poza standardowymi interesami organów ścigania. Pomysł ten został później przyjęty przez Trybunał jako doktryna specjalnych potrzeb .

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki