Stare teksty - Old Texts

W chińskiej Filologia, że starych tekstów ( chińskie :古文經; pinyin : Gǔwén Jing ; Wade-Giles : Kuwen Ching ) odnoszą się do niektórych wersjach Five Classics odkryto podczas dynastii Han , napisany w archaicznych znaków i rzekomo produkowane przed spalanie książki . Terminu tego używano w przeciwieństwie do Tekstów Nowożytnych lub Tekstów Nowych (今文經), które wskazywały na grupę tekstów pisanych w ortografii używanej obecnie w czasach dynastii Han.

Źródła historyczne odnotowują odzyskanie grupy tekstów w drugiej połowie II wieku p.n.e. z murów starej rezydencji Konfucjusza w Qufu , dawnej stolicy stanu Lu , kiedy książę Liu Yu (zm. 127 p.n.e.) usiłował rozbudować go w pałac po objęciu tam tronu. W trakcie demontażu starego muru konserwatorzy znaleźli wersje Klasyki Historii , Rytuałów Zhou , Yili , Analektów Konfucjusza i Klasyki o synowskiej pobożności , wszystkie napisane według starej ortografii używanej przed reformami pisma kleryckiego. . Stąd nazwano je „starymi tekstami”.

Terminologia

Nowe teksty
Klasyki konfucjańskie, które zostały zrekonstruowane z zachowanych kopii i skrawków. W Gongyang Dżuan i Guliang Dżuan komentarze i klasycznym Obrzędów nazywane są nowe teksty.
Stare teksty
Te alternatywne wersje klasyków zostały znalezione po skompilowaniu Nowych Tekstów. Niektóre pochodziły z konfucjańskiego dworu rodzinnego, inne odnaleziono w cesarskich archiwach lub w prywatnych kolekcjach. W Zhou Li i Zuozhuan komentarzem są stare teksty.
Sfałszowane stare teksty
Dotyczy to tylko odkrytej na nowo wersji Classic of History . Podczas panowania dynastii Jin (266–420) , Mei Ze , pomniejszy urzędnik odkrył przedmowę Kong Anguo i 25 rozdziałów, które, jak twierdził, były Starymi Tekstami. Podejrzenia pojawiły się w czasach dynastii Song, ale nie zostały udowodnione, dopóki Yan Ruoju nie rozpowszechnił swojej tezy w dynastii Qing . Niedawne archeologiczne odkrycia starożytnych klasyków poparły Yan. Za fałszerza podejrzewa się Huangfu Mi , Wang Su lub Mei Ze.
Otrzymane teksty
Wersja, która została przekazana do teraźniejszości. Zawiera starotekstową wersję Zmian i poezji , wersję Nowego tekstu Yili , połączoną wersję Analektów , oraz nową wersję Historii z 25 sfałszowanymi rozdziałami.

Kontrowersje wśród nowych szkół

W I wieku między tymi dwoma tekstami zaczął się nowy spór. „Nowe teksty” to te, które zostały przeniesione do nowej ortografii na początku II wieku pne, albo z przekazów ustnych, albo z tekstów, które przetrwały spalenie ksiąg przez dynastię Qin lub zostały uratowane przez dynastię Han w prowincje. Uczeni, którzy przetrwali w bezpośredniej linii przekazu tych ksiąg, zdobyli ocalałe kopie i transliterowali je do nowej ortografii.

„Stare teksty” to te, które pojawiały się od końca II i I wieku p.n.e., niektóre odkryto w ścianach rezydencji Konfucjusza lub w grobach z okresu Walczących Królestw. Nazywano je „starymi tekstami”, ponieważ zostały napisane pismem przed Qin. Odkrywcy „starych tekstów”, tacy jak Liu Xin , twierdzili, że wszystkie istniejące teksty mają przerwany rodowód, który został poprawiony przez nowo odkryte teksty. Zwolennicy „nowego tekstu” twierdzą, że „stare teksty” to fałszerstwa, którym brakuje linii przekazu.

W rzeczywistości spalenie ksiąg prawdopodobnie niewiele więcej niż symboliczne spalenie kilku egzemplarzy ksiąg konfucjańskich wygodnie pod ręką w stolicy. Wiele innych kopii przetrwało gdzie indziej i były one dostępne do skopiowania do nowego standardu ortograficznego ustanowionego przez Qin i jego następcę pisma duchownego, który ewoluował za czasów dynastii Han. To właśnie zmiana ortografii podzieliła tradycje tekstowe Walczących Państw i wczesnej epoki imperialnej i pod tym względem nowo odkryte teksty nie różniły się od tych, które posłużyły za podstawę transkrypcji „nowego tekstu” wkrótce po upadku dynastii Qin .

„Nowe teksty” przedstawiają Konfucjusza jako proroka lub „niekoronowanego króla”, który powinien otrzymać Mandat Niebios . Potrafił dokonywać cudów i sam napisał Pięć Klasyków. Szkoła New Text, założona przez Donga Zhongshu , wierzyła, że ​​teksty są święte i zawierały ukryte wskazówki dotyczące przyszłości, które próbowali rozszyfrować. Interesowały ich także pisma apokryficzne, które były zawiłe i ezoteryczne. Wierzyli, że wydarzenia historyczne zostały spowodowane przez siły kosmiczne pozostające poza kontrolą człowieka. Uważali również, że urzędnicy powinni być nieposłuszni dekretowi władcy, jeśli zaszkodzi to państwu lub dynastii. Zdradzenie suwerena ze względu na samego suwerena utrzyma Mandat Niebios w rękach dynastii i jest aktem większej lojalności.

Szkoła Starego Tekstu była racjonalistyczna. Odrzucali apokryfy i wierzyli, że klasykę redagował tylko Konfucjusz. Wierzyli, że historia została spowodowana ludzkimi działaniami i postrzegali Syna Niebios ( cesarza Chin ) jako axis mundi, której wola była absolutna . Urzędnicy mogą doradzać, ale nie sprzeciwiać się, ponieważ to cesarz jest ostatecznie odpowiedzialny za zachowanie lub utratę Mandatu Nieba.

„Stare teksty” miały specyficzny archaizm. Podkreślali mędrca, w przeciwieństwie do proroczych cech Konfucjusza, czyniąc go bardziej podobnym do wcześniejszych mędrców, którzy założyli i rządzili dynastią Zhou, a nawet do jeszcze bardziej archaicznych państw, które ją poprzedzały. A jednak tym archaicznym królom-mędrcom pokazano rządzących Chinami z aparatem biurokratycznym, szczególnie podobnym do tego, jakim dysponowali władcy dynastii Han, a więc metodami, które uderzająco przypominały te, które mieli domniemani wrogowie Wang Manga , moderniści. Były Han (206 BC-AD 8), przed Wang Mangiem, faworyzował Nowy Tekst. Kiedy Wang przejął władzę, ogłosił Stare Teksty państwową ortodoksją. Po odnowieniu Han Nowe Teksty ponownie stały się ortodoksyjne.

Późniejsi uczeni Han (25–220 ne) zaczęli faworyzować wersje Starego Tekstu. Stary Texter Zheng Xuan zsyntetyzował nauki obu szkół. Chociaż był bardzo wpływowy, nie był w stanie obalić ortodoksji Nowego Tekstu, chociaż sprawa stała się dyskusyjna, gdy obie szkoły zniknęły po upadku Han. Zheng stał się głównym źródłem interpretacji aż do pojawienia się neokonfucjanizmu w czasach dynastii Tang i Song . Kontrowersja została zapomniana, dopóki nie została ponownie odkryta za czasów dynastii Qing przez uczonych Han Learning .

Współczesne interpretacje

Znaczenie kontrowersji starego/nowego tekstu jest tematem debaty we współczesnej sinologii. Michael Nylan udowodnił, że sam problem był sztuczną projekcją problematyki połowy dynastii Han na wczesną dynastię Han.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

  • Historia stypendium klasycznego . Stuart V. Aque (rozdział z jego rozprawy doktorskiej na Uniwersytecie Waszyngtońskim). (PDF)
  • Nylan, Michael, „The Chin wen / Ku wen Controversy in Han Times”, w: T'oung Pao , 80 (1994), s. 83-145. Dokładne i szczegółowe studium oznaczenia jinwen/guwen, rozróżnienia i powiązanych tematów.
  • Ess, Hans Van, „Kontrowersje między starym tekstem a nowym tekstem. Czy XX wiek się pomylił? w: T'oung Pao , 80 (1994), s. 146-170. Badanie, które odnosi się do poglądów współczesnych uczonych.