Stałe osiedlenie - Permanent Settlement
| Historia Bangladeszu |
|---|
 |
 Portal Bangladeszu
|
| Historia Bengalu |
|---|
 |
Stałego osadnictwa , znany również jako stałego osadnictwa Bengalu , była umowa pomiędzy East India Company i bengalskim właścicieli do przychodów fix być podniesione z ziemi, które miało daleko idące konsekwencje dla obu metod rolnych i produktywności w całym Imperium Brytyjskim i realia polityczne indyjskiej wsi. Została zawarta w 1793 r. przez administrację Spółki kierowaną przez Charlesa, hrabiego Cornwallisa . Stanowiła część większego zbioru przepisów, znanego jako Kodeks Kornwalijski . Kodeks Kornwalijski z 1793 r. podzielił personel usługowy Kompanii Wschodnioindyjskiej na trzy gałęzie: dochodowy, sądowy i handlowy. Dochody zbierali zamindarowie , rdzenni Indianie, traktowani jak właściciele ziemscy. Ten podział stworzył indyjską klasę ziemską, która wspierała władzę brytyjską.
Stała Osada została wprowadzona najpierw w Bengalu i Bihar, a później w południowym okręgu Madras i Varanasi . System ostatecznie rozprzestrzenił się w całych północnych Indiach dzięki serii przepisów z dnia 1 maja 1793 r. Przepisy te obowiązywały do czasu uchwalenia Charter Act z 1833 roku . Pozostałe dwa systemy rozpowszechnione w Indiach to System Ryotwari i System Mahalwari .
Wielu twierdzi, że osada i jej wynik miały kilka niedociągnięć w porównaniu z początkowymi celami zwiększenia dochodów podatkowych, stworzenia rynku ziemi w zachodnioeuropejskim stylu w Bengalu oraz zachęcania do inwestycji w ziemię i rolnictwo, tworząc w ten sposób warunki dla długoterminowej gospodarki rozwój zarówno dla firmy, jak i mieszkańców regionu. Po pierwsze, polityka (Kryszna) ustalania stawki oczekiwanych wpływów podatkowych w dającej się przewidzieć przyszłości spowodowała, że dochody Spółki z podatków faktycznie spadły w długim okresie, ponieważ przychody pozostały stałe, a wydatki rosły w czasie. W międzyczasie sytuacja bengalskiego chłopstwa stawała się coraz bardziej godna pożałowania, a klęski głodu stały się na porządku dziennym, ponieważ właściciele ziemscy (którzy ryzykowali natychmiastową utratę ziemi, jeśli nie dostarczyli oczekiwanej kwoty z podatków) starali się zagwarantować dochody, zmuszając lokalnych rolników do uprawy uprawy dochodowe, takie jak bawełna, indygo i juta, podczas gdy długoterminowe prywatne inwestycje zamindarów w infrastrukturę rolną nie zostały zrealizowane.
Tło
Wcześniej zamindars w Bengalu, Bihar i Odisha byli funkcjonariuszami, którzy mieli prawo do pobierania dochodów w imieniu cesarza Mogołów i jego przedstawiciela, diwana , w Bengalu. Diwan nadzorował zamindarów, aby upewnić się, że nie są ani pobłażliwi, ani zbyt surowi. Kiedy po bitwie pod Buxarem w 1764 roku Cesarstwo przyznało Kompanii Wschodnioindyjskiej diwani, czyli zwierzchnictwo nad Bengalem , zabrakło jej wyszkolonych administratorów, zwłaszcza tych zaznajomionych z lokalnymi zwyczajami i prawem. W rezultacie właściciele ziemscy nie byli nadzorowani ani zgłaszani skorumpowanym i leniwym urzędnikom. W rezultacie dochody były pobierane bez względu na przyszły dochód czy lokalny dobrobyt.
Po niszczycielskim głodzie w 1770 r. , który był częściowo spowodowany tą krótkowzrocznością, urzędnicy Kompanii w Kalkucie lepiej zrozumieli znaczenie nadzoru nad urzędnikami skarbowymi. Warren Hastings , ówczesny gubernator generalny , wprowadził system pięcioletnich inspekcji i tymczasowych podatków rolników. Nie chcieli przejmować bezpośredniej kontroli nad administracją lokalną na wsiach z kilku powodów, między innymi dlatego, że Kompania nie chciała niepokoić tych, którzy tradycyjnie cieszyli się władzą i prestiżem na wiejskich obszarach Bengalu.
Spółka nie rozważyła kwestii zachęt . Wielu wyznaczonych rolników podatkowych zbiegło z możliwie największymi dochodami w okresie między kontrolami. Brytyjski parlament zapoznała się z katastrofalnymi skutkami systemu, a w 1784 roku, brytyjski premier William Pitt Młodszy skierowany administracja Kalkuta zmieniać go natychmiast. W 1786 Charles Cornwallis został wysłany do Indii, aby zreformować praktyki firmy.
W 1786 roku Sąd Dyrektorów Kompanii Wschodnioindyjskiej po raz pierwszy zaproponował stałą ugodę dla Bengalu, zmieniając politykę stosowaną wówczas przez Kalkutę, która próbowała zwiększyć opodatkowanie zamindarów . W latach 1786-1790 nowy gubernator generalny Lord Cornwallis i sir John Shore (późniejszy gubernator generalny) rozpoczęli gorącą debatę na temat wprowadzenia stałej ugody z zamindarami . Shore argumentował, że rdzenni zamindarowie nie ufają, że stała osada będzie trwała i że minie trochę czasu, zanim zrozumieją, że jest autentyczna.
Głównym celem Stałego Osiedla było rozwiązanie problemu kryzysu i niepokoju agrarnego, który spowodował niższą produkcję rolną. Urzędnicy brytyjscy myśleli, że inwestycje w rolnictwo, handel i zasoby dochodów państwa mogą zostać zwiększone przez rolnictwo. Aby trwale utrwalić dochody i zabezpieczyć prawa majątkowe, przyjęto system zwany „Stałym Ugodą”. Brytyjczycy sądzili, że po ustaleniu na stałe żądań państwa w zakresie dochodów nastąpi regularny przepływ dochodów podatkowych. Ponadto właściciele ziemscy zainwestowaliby w swoje grunty rolne, ponieważ producent może zachować nadwyżki powyżej ustalonego podatku. Brytyjscy urzędnicy sądzili, że taki proces doprowadzi do pojawienia się klasy rolników i bogatych właścicieli ziemskich, którzy zainwestują swój kapitał w generowanie dalszych nadwyżek. Ta nowa wschodząca klasa będzie lojalna wobec Brytyjczyków, którzy wciąż zdobywali przyczółek na subkontynencie indyjskim. Chociaż polityka była oparta na dobrych intencjach, nie udało się znaleźć osób, które byłyby skłonne zobowiązać się do stałego płacenia stałych dochodów i inwestowania w poprawę rolnictwa. Po wielu dyskusjach i nieporozumieniach między urzędnikami zawarto Stałą Osadę z istniejącymi radżami i talukdarami z Bengalu, którzy zostali sklasyfikowani jako zamindarowie. Musieli płacić stałe dochody w nieskończoność. Tak więc zamindarowie nie byli właścicielami ziemskimi, ale raczej poborcami skarbowymi państwa. Cornwallis wierzyło, że natychmiast to zaakceptuje i zaczną inwestować w ulepszanie swojej ziemi. W 1790 r. Sąd Dyrektorów wydał zamindarom dziesięcioletnią (dziesięcioletnią) ugodę , którą w 1793 r. ustanowiono na stałe.
Ustawą o stałym osiedleniu z 1793 r. zniesiono im prawo do utrzymywania sił zbrojnych. Pozostali tylko poborcami podatkowymi ziemi. Zostały one znacznie osłabione, ponieważ zakazano im sprawowania jakiegokolwiek sądu, ponieważ został on poddany pod nadzór wyznaczonego przez spółkę poborcy. Brytyjscy urzędnicy wierzyli, że inwestowanie w ziemię poprawi gospodarkę.
System zawiódł na dłuższą metę z powodu trudności operacyjnych, a także dlatego, że Stałe Osiedle nie uwzględniało sezonowości i niepewnego charakteru rolnictwa bengalskiego. Spółka nie rozumiała również kwestii strukturalnych oraz społeczeństwa.
Przegląd
Kwestia zachęt, rozumiana obecnie jako kluczowa, zagwarantowano bezpieczeństwo własności właścicieli. Krótko mówiąc, dawni właściciele ziemscy i pośrednicy uzyskali prawa własności (własność rzeczywistą) do gruntów, które posiadali. Drobnym rolnikom nie wolno było już sprzedawać swojej ziemi, ale nowi właściciele nie mogli ich wywłaszczyć.
Zachęty dla zamindarów miały na celu zachęcenie do ulepszania gruntów, takich jak odwadnianie, nawadnianie oraz budowa dróg i mostów; taka infrastruktura była niewystarczająca przez większość Bengalu. Dzięki ryczałtowemu podatkowi gruntowemu zamindarowie mogli bezpiecznie inwestować w zwiększenie swoich dochodów bez obaw o opodatkowanie podwyżki przez Spółkę. Cornwallis dość jasno przedstawił motywację, oświadczając, że „kiedy żądanie rządu jest ustalone, właściciel ziemski ma możliwość zwiększenia swoich zysków poprzez ulepszenie swoich ziem”. Brytyjczycy mieli na myśli „ulepszenie właścicieli ziemskich” we własnym kraju, takich jak Coke of Norfolk .
Sąd Dyrektorów miał również nadzieję na zagwarantowanie dochodów firmy, które nieustannie nękane były przez zamindarzy, którzy popadali w zaległości, uniemożliwiając im dokładne zaplanowanie wydatków.
Bezpośrednia konsekwencja Stałego Osiedla była zarówno bardzo nagła, jak i dramatyczna, której nikt najwyraźniej nie przewidział. Dzięki zapewnieniu, że ziemie zamindarów były utrzymywane w nieskończoność i ze stałym obciążeniem podatkowym, stały się one pożądanym towarem. Ponadto rządowe żądania podatkowe były nieelastyczne, a zbieracze Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej odmówili odliczenia za okresy suszy, powodzi lub innych klęsk żywiołowych. Popyt na podatki był wówczas wyższy niż w Anglii. W rezultacie wielu zamindarów natychmiast popadło w zaległości.
Polityka Spółki dotycząca licytacji wszelkich gruntów zamindari uznanych za zaległe stworzyła rynek na grunty, które wcześniej nie istniały. Wielu z nowych nabywców tej ziemi było indyjskimi urzędnikami w rządzie Kompanii Wschodnioindyjskiej. Biurokraci byli idealnie przygotowani do kupowania gruntów, o których wiedzieli, że są niedoceniane, a zatem opłacalne. Ponadto ich pozycja jako urzędników dawała im możliwość zdobycia bogactwa niezbędnego do zakupu ziemi. Mogli również manipulować systemem, aby sprzedawać ziemię, której konkretnie chcieli.
Historyk Bernard S. Cohn i inni twierdzili, że Stałe Osiedlenie doprowadziło do komercjalizacji ziemi, która wcześniej nie istniała w Bengalu, a w konsekwencji doprowadził do zmiany tła społecznego klasy rządzącej z „rodów i lokalnych wodzów” do „pod urzędników służby cywilnej i ich potomków oraz do kupców i bankierów”. Nowi właściciele ziemscy różnili się poglądami; „często byli nieobecnymi właścicielami ziemskimi, którzy zarządzali swoją ziemią przez zarządców i którzy mieli niewielkie przywiązanie do swojej ziemi”.
Wpływ
Kompania miała nadzieję, że klasa Zamindarów będzie nie tylko instrumentem generującym dochody, ale także pośredniczy w bardziej politycznych aspektach ich rządów, zachowując lokalne zwyczaje i chroniąc wiejskie życie przed prawdopodobnie drapieżnymi wpływami własnych przedstawicieli. Działało to jednak w obie strony, ponieważ zamindarowie stali się naturalnie konserwatywną grupą interesu. Kiedy w połowie XIX wieku brytyjska polityka zmieniła się na reformę i interwencję w obyczaje, zamindarowie głośno sprzeciwiali się swojej opozycji. Stałe Osiedle miało takie cechy, że żądanie państwa zostało ustalone na 89% czynszu, a 11% miało zostać zatrzymane przez zamindara. Żądania państwa nie można było zwiększyć, ale płatności należy dokonywać w terminie, przed zachodem słońca, więc było to również znane jako „ustawa o zachodzie słońca”. Niezapłacenie doprowadziło do sprzedaży gruntu temu, kto zaoferuje najwyższą cenę.
Podczas gdy najgorsze nadużycia związane z podatkami w rolnictwie zostały zniwelowane przez wprowadzenie Ugody, użytkowanie gruntów nie było częścią umowy. Istniała tendencja urzędników Kompanii i indyjskich właścicieli ziemskich do zmuszania swoich dzierżawców do uprawiania w stylu plantacji upraw komercyjnych, takich jak indygo i bawełna, zamiast ryżu i pszenicy. Była to przyczyna wielu najgorszych klęsk głodu XIX wieku.
Kiedy istotne cechy Stałego Osiedla zostały odtworzone w całych Indiach, a nawet w innych częściach Imperium, w tym w Kenii , struktura polityczna została zmieniona na zawsze. Klasa właścicieli ziemskich posiadała znacznie większą władzę niż miała pod rządami Mogołów , którzy poddali ich nadzorowi wyszkolonej biurokracji, która miała moc osłabienia ich kadencji. Władza kasty/klasy właścicieli ziemskich nad drobnymi rolnikami nie została osłabiona w Indiach aż do pierwszych wysiłków na rzecz reformy rolnej w latach pięćdziesiątych, wciąż niekompletnych wszędzie z wyjątkiem Zachodniego Bengalu .
W Pakistanie , gdzie nigdy nie przeprowadzono reformy rolnej, wybory na obszarach wiejskich nadal wykazują tendencję do oligarchii, co odzwierciedla koncentrację wpływów w rękach rodzin zamindarów. Dzieje się tak dlatego, że gdy Pakistan został oddzielony od Indii i obaj zaczęli walczyć o Kaszmir, celem rządu było pozyskanie dochodów na finansowanie wojska. W rezultacie centralne kierownictwo wypaczyło relacje między wybranymi i niewybieralnymi instytucjami państwa.
Bibliografia
Dalsza lektura
- Agrawal, Pramod Kumar (1993). Reformy rolne w Indiach: podejście konstytucyjne i prawne . New Delhi: MD Publications Sp. Ltd. ISBN 8185880093
- Guha, Ranajit (1996). Reguła własności dla Bengalu: esej o idei stałego osiedlenia się . Durham: Książę U Press. Numer ISBN 0-8223-1771-0.
- Włócznia, TGPercival (1990). Historia Indii . 2 . Pingwin. Numer ISBN 0-14-013836-6.
- Washbrook, DA (1981). „Prawo, państwo i Towarzystwo Rolnicze w kolonialnych Indiach”. Współczesne studia azjatyckie . 15 (3): 649–721. doi : 10.1017/s0026749x00008714 . JSTOR 312295 .