Postkrytyka - Postcritique

W krytyce literackiej i kulturoznawstwa , postcritique jest próba znalezienia nowych form czytania i interpretacji, które wykraczają poza metodami krytyki , teorii krytycznej i ideologicznych . Takie metody zostały scharakteryzowane przez Paula Ricoeura jako „ hermeneutyka podejrzeń ” i jako „paranoidalny” lub podejrzany styl czytania przez Eve Kosofsky Sedgwick . Zwolennicy postkrytyki argumentują, że praktyki interpretacyjne związane z tymi sposobami czytania raczej nie przyniosą użytecznych, a nawet interesujących rezultatów. Jak ujęli to Rita Felski i Elizabeth S. Anker we wstępie do „ Critique and Postcritique ”, „intelektualna lub polityczna korzyść z przesłuchiwania, demistyfikacji i defamiliaryzowania nie jest już tak oczywista”. Postkrytyczne czytanie tekstu literackiego może zamiast tego podkreślać emocje lub afekt , lub opisywać różne inne fenomenologiczne lub estetyczne wymiary doświadczenia czytelnika. Innym razem może koncentrować się na kwestiach odbioru , badać filozoficzne spostrzeżenia zebrane w procesie czytania, stawiać formalistyczne pytania dotyczące tekstu lub starać się rozwiązać „poczucie zamętu”.

Co ważne, postkrytyka nie jest prostym odrzuceniem krytyki, ale zamiast tego dąży do uzupełnienia jej nowymi praktykami interpretacyjnymi. Uważa krytykę za wartościową w pewnych sytuacjach, ale nieadekwatną w innych. Jak twierdzi Felski w The Uses of Literature , odczyty krytyczne i postkrytyczne mogą i powinny współistnieć. „Na dłuższą metę – przekonuje – wszyscy powinniśmy posłuchać rady Ricoeur, aby połączyć gotowość do podejrzeń z chęcią słuchania; nie ma powodu, dla którego nasze lektury nie miałyby łączyć analizy i przywiązania, krytyki i miłości”. Felski zwraca uwagę w swojej późniejszej pracy Granice krytyki , że jej argumentacja „nie jest pomyślana jako polemika z krytyką”. W podobnym duchu Christopher Castiglia twierdzi, że krytyka może zostać uratowana, jeśli uczeni wyrzekną się „krytyczności”, którą kojarzy z samozadowoloną wiedzą i całkowitym sceptycyzmem .

Postkrytyczne podejście do tekstów jest często eksperymentalne, dotyczy odkrywania nowych stylów, postaw i postaw lekturowych, a także „testowania nowych możliwości i intelektualnych alternatyw” dla standardowych operacji krytyki. Według Matthew Mullinsa postkrytyka ma ważne implikacje dla zrozumienia szerszej roli i celu nauk humanistycznych . Twierdzi, że oferuje praktykom zarówno „pozytywny język, jak i metody, za pomocą których można uzasadnić, dlaczego humanistyka ma znaczenie w momencie, gdy szkolnictwo wyższe stoi w obliczu zagrożeń ze strony sił takich jak prywatyzacja i utylitaryzm”.

Historia

Według francuskiego filozofa Paula Ricoeura, styl myślenia związany z krytyką rozpoczął się od prac Karola Marksa , Fryderyka Nietzschego i Zygmunta Freuda . Choć radykalnie różni w swoich interpretacjach kultury zachodniej , ci trzej „mistrzowie podejrzeń” opowiadali się za totalizującą, systematyczną teorią, która sondowała pod powierzchnią kultury, aby zlokalizować głębsze prawdy strukturalne. Dla Marksa stosunki ekonomiczne kształtowały wszystkie aspekty życia społecznego. Dla Nietzschego otrzymana moralność i powszechne wierzenia były głęboko podejrzane i wymagały rygorystycznego przesłuchania. A dla Freuda umysł nieświadomy w głęboki sposób ukształtował myślenie i zachowanie. Rita Felski zauważa, że myśliciele ci są dla Ricoeura „twórcami nowej sztuki interpretacji”. Charakterystyka „hermeneutyki podejrzeń” Ricœura zajmuje centralną pozycję na polu postkrytyki.

Eve Kosofky Sedgwick oparła się na teorii Ricoeur, aby rozwinąć swoje idee wokół „czytania paranoidalnego” i „czytania naprawczego”. Sedgwick wezwał krytyków do porzucenia „dramatów wyeksponowania”, które tak często motywują interpretację tekstu, i zamiast tego podkreślają różne korzystne role, jakie teksty mogą odgrywać w życiu poszczególnych czytelników. Rita Felski argumentowała, że opis czytania naprawczego Sedwicka wzywa do „postawy, która szuka w dziele sztuki pocieszenia i uzupełnienia, a nie postrzegania go jako czegoś, co należy przesłuchiwać i oskarżać”.

Bruno Latour we wpływowym artykule „Dlaczego krytyka ucieka z pary?” twierdzi, że krytyka nie jest już w stanie zaoferować politycznie postępowych odczytań tekstów, ponieważ jej metody zostały dokooptowane przez prawicowe interesy. teorie spiskowe i myślenie spiskowe oznaczają, że dominujący sposób dochodzenia w ramach „hermeneutyki podejrzeń" nie może już dłużej polegać na demontażu struktur władzy. Felski opiera się na takich pomysłach, aby ujawnić wiele ograniczeń związanych z krytyką. Rozwijając zestaw idee, które składają się na postkrytykę, Rita Felski powiedziała, że jest „pod głębokim wpływem prac Bruno Latoura”.

Praca wszystkich trzech myślicieli była kluczowa dla rozwoju postkrytyki.

Zasady i praktyka

W istocie postkrytyka poszukuje sposobów czytania, które oferują alternatywy dla krytyki. Jest to motywowane poszukiwaniem bardziej wyrafinowanych relacji o tym, jak poszczególni czytelnicy angażują się w określone teksty. Jak twierdzi Felski w The Uses of Literature , „bardzo potrzebujemy bogatszych i głębszych opisów interakcji jaźni z tekstami”. Praktycy tego projektu definiują krytykę szeroko. Na przykład Felski postrzega krytykę jako składającą się z „czytania objawowego, krytyki ideologicznej, historyzmu Foucaulta”, a także „różnych technik skanowania tekstów w poszukiwaniu oznak przekroczenia lub oporu”. W odpowiedzi proponuje różne inne schematy czytania, w tym te skoncentrowane na rozpoznaniu, oczarowaniu, szoku i wiedzy. W ten sposób konstruuje argument na rzecz „wartości literatury”, która stara się uniknąć „wpadania w truizmy i frazesy, sentymentalizm i Schwärmerei. "

Podobnie Timothy Bewes sformułował postkrytyczny sposób czytania, który stoi w opozycji do wpływowej teorii lektury opornej Judith Fetterley . Bewes zamiast tego wykorzystuje prace Louisa Althussera , Waltera Benjamina , Alaina Badiou , Paula Ricœura i Gillesa Deleuze'a, aby zasugerować, że „w obecnych warunkach historycznych najpilniejszym zaleceniem nie jest czytanie „pod prąd”, ale czytanie z nim”. Ta kongruentna postawa lekturowa, zdaniem Bewesa, oferuje wiele nowych możliwości interpretacyjnych.

Posługując się filozofią Ludwiga Wittgensteina , Toril Moi twierdzi, że możliwe jest pokonanie pułapek krytyki poprzez zrozumienie, że „nie ma potrzeby myśleć o tekstach i języku jako o czymś ukrywającym”. Twierdzi, że „twierdzenia o skrytości i głębi w krytyce literackiej są puste”, a zamiast tego zachęca krytyków literackich do pisania o „spotkaniu z tekstem literackim”, które opiera się na „chęci spojrzenia i zobaczenia, zwrócenia maksymalnej uwagi na słowa”. na stronie."

Davide Panagia twierdził, że metody postkrytyczne są sposobem na odzyskanie przyjemności krytyki i interpretacji tekstu. Sugeruje, że uświadomienie sobie prawdziwości twierdzenia Felskiego, że „dzieła estetyczne nie mają nic do ukrycia i że w maszynie nie ma ducha”, pozwoli literaturoznawstwu „odzyskać na nowo przyjemności krytyki”.

Przykłady odczytów postkrytycznych

Lektury postkrytyczne mogą koncentrować się na różnorodnych walorach tekstowych i ujawniać różne formy wiedzy. Tobias Skiveren, na przykład, twierdzi, że Ta-Nehisi Coates „s między światem i Me (2015) mogą być odczytywane jako przykład literatury służącej jako„użytecznych technologii - używając frazy Bruno Latour za - «nauka zostać dotknięte» przez życie innych”. Rita Felski, w przypadku zastosowań literatury , czyta Manuel Puig „s Pocałunek kobiety pająka jako«ćwiczenie w estetycznej reedukacji»i C. Namwali Serpell zarysowała fenomenologiczną, postcritical odczyt Jim Thompson „s The Killer Inside Ja (1952), który obnaża ograniczenia czysto ideologicznych interpretacji powieści. Podobnie Katrin Röder się eksperymenty z postcritical formy interpretacji w analizie TSEliota jest cztery kwartety .

Praktycy

Współcześni krytycy literaccy związani z postkrytyką to Toril Moi, Rita Felski, Elizabeth S. Anker, Matthew Mullins, Christopher Castiglia, Russ Castronovo , Simon While, Jennifer Fleissner, Eric Hayot, Heather K. Love, John Michael, Ellen Rooney, C. Namwali Serpell, Sharon Marcus , Tobias Skiveren, Colin Davis, Deidre Lynch, Timothy Bewes i Stephen Best.

Istnieje również szereg wcześniejszych krytyków, których uznano za ważnych prekursorów tego rodzaju krytyki literackiej. Felski wymienia Ludwiga Wittgensteina, Stanleya Cavella , Eve Kosofsky Sedgwick, Michaela Polanyi , Paula Ricœura, Bruno Latoura i Jacquesa Rancière'a jako postaci proto-postkrytyczne. Innymi ważnymi literackimi i intelektualnymi poprzednikami są CS Lewis , George Steiner , Pierre Bayard , Susan Sontag , Manny Farber , Louis Althusser, Walter Benjamin, Alain Badiou, Gilles Deleuze, FR Leavis , John Bayley , John Guillory, Michel Foucault , Theodore Adorno , Michel Serres , Carlos Castaneda i Steven Connor .

Sprzeciw wobec postkrytyki

Twierdzenia i praktyki lekturowe związane z postkrytyką zostały skrytykowane przez wielu badaczy. Krytyk literacki Bruce Robbins zakwestionował wiele aspektów postkrytyki. Twierdzi, że przewodnie założenia krytyków działających w tej dziedzinie charakteryzują się „bezwstydną karykaturą”. W odpowiedzi na „Granice krytyki” opublikowane w PMLA w 2017 r. zakwestionował sposób, w jaki książka Felskiego w przeważającej mierze dotyczy „wykrywania błędów” w dziedzinie krytyki literackiej. W innym miejscu twierdzi, że „krytyka jest tworem swoich fantazji”, co może być podtrzymane tylko przez błędne scharakteryzowanie szeregu wcześniejszych ruchów w krytyce literackiej i przedstawienie różnych argumentów . „W jakim prawdziwym krajobrazie czai się ten potwór czystej negatywności?” - pyta Robbins. „Czy naprawdę istnieją nauczyciele literatury, którzy przez cały dzień nie robią nic poza przesłuchiwaniem, demistyfikacją i demaskowaniem?” Robbins znajduje również „ pasywny ton agresywny ” w pracach wielu postkrytycznych uczonych, wraz z „ekstremalnym samozadowoleniem z ich przekonań, przywiązań i uczuć (którego nie można kwestionować) oraz z wygodnego miejsca w świecie, w którym Boska opatrzność uznała za stosowne je umieścić”.

Robbins twierdził również, że praktyki postkrytyczne niezmiennie obejmują kwietyzm polityczny . Sugeruje, że „postkrytycy odrzucili i zlekceważyli doświadczenie Afroamerykanów, dla których paranoja jest całkowicie akceptowalnym językiem doświadczania systemowej niesprawiedliwości rasowej. imigranci i szereg mniejszości rasowych”.

Podobnie Merve Emre twierdził, że Rita Felski i inni badacze związani z postkrytą przeceniają niebezpieczeństwa i ograniczenia lektury paranoidalnej, opierając się na niezrozumieniu argumentu Sedgwicka. Twierdzi, że krytyka pozostaje słusznym stylem czytania, ze zdolnością do inspirowania działań społecznych, wzywając do „innej idei czytania paranoidalnego […], który podkreśla jego performatywną zdolność do przekształcania podejrzanego dystansu estetycznego w działanie społeczne. "

Kilku krytyków było również podejrzliwych wobec wykorzystania przez Felski teorii aktora-sieci (lub ANT), którą przejęła z prac Bruno Latoura . Ross Poncock uważa to stanowisko za niepotrzebnie reakcyjne, podczas gdy Erin Schreiner zastanawiała się nad jego zgodnością z nowymi praktykami czytania postkrytyki. Podobnie Dan Weiskopf sugeruje, że model Latour nie jest „dużym postępem” w krytyce i wskazuje, że „nieco trudno jest pogodzić ten nieco chybotliwy scjentyzm z jej wezwaniem do renesansu wartości humanistycznych w krytyce”. Dla Weiskopfa teoria aktora-sieci jest przykładem tego rodzaju ram teoretycznych, które „działają wbrew impulsowi napędzającemu krytykę, którym jest przede wszystkim rejestrowanie prywatnego, idiosynkratycznego aktu samodzielnego dochodzenia do myśli i czuje o dziele sztuki."

Eric Hayot wskazuje, że niektóre postkrytyczne odczyty domyślnie wzywały do „nowego mesjasza, który odtworzy same struktury wiary i wiary, które śmierć teorii zniszczyła w pierwszej kolejności”. W innym miejscu Hayot zauważył, że najzagorzalszymi zwolennikami postkrytyki są zwykle profesorowie uniwersyteccy w średnim wieku, co, jego zdaniem, stanowi problem dla rozwoju tej praktyki czytania. Ostrzega, że „uczeni, którzy w wieku średnim są rozczarowani pustymi obietnicami metod i idei, które tak zainspirowały ich jako młodych ludzi, powinni być wobec siebie głęboko podejrzliwi. Powinni zapytać, czy to możliwe, że ich własna pozycja psychobiologiczna rządzi ich poczuciem historii idei lub ogólnie świata politycznego”.

Wreszcie, ponieważ krytyka jest często synonimem teorii krytycznej, wielu uczonych ostrzegało przed zbyt pochopnym odchodzeniem od różnych ram teoretycznych przeznaczonych do analizy literatury i kultury.

Związek z innymi dyscyplinami

Matthew Mullins twierdził, że postkrytyka ma ważne implikacje dla zrozumienia nieustannego znaczenia i znaczenia nauk humanistycznych . Twierdzi, że dostarcza zarówno „pozytywnego języka, jak i metod, na podstawie których można uzasadnić, dlaczego nauki humanistyczne mają znaczenie”, co sugeruje, że jej metody mogą zostać przyjęte przez naukowców z wielu sąsiednich dyscyplin. Praktyki postkrytyczne, wraz z ich przyjęciem w literaturoznawstwie i teorii kultury, podjęli również inni badacze nauk humanistycznych. Erin Schreiner na przykład zastanawiała się, w jaki sposób uczeni piszący o historii idei mogą „uczyć się i przyczyniać do tego rodzącego się ruchu w kierunku „postkrytycznej” wrażliwości” i proponuje sposoby, w jakie „tematy, którymi zajmują się historycy idei może stać się bardziej zgodny z obawami teoretyków postkrytycznych”. Podobnie Kathryn Fleishman zbadała znaczenie idei postkrytycznych dla zrozumienia współczesnej polityki USA , argumentując, że „postkrytyka ma wyjątkową pozycję, aby pomóc nam czytać i opierać się w naszym obecnym środowisku politycznym”, podczas gdy Maite Marciano zaproponowała znaczenie postkrytyki dla kierunek amerykanistyka . Podobnie Ismail Muhammad rozważył niektóre zastosowania praktyk postkrytycznych na polu sztuk wizualnych , w szczególności krytykę sztuki . Ulf Schulenberg w swojej książce „ Marksizm, pragmatyzm i postmetafizyka” bada, co postkrytyka może zaoferować dziedzinom filozofii i filozofii politycznej .

Postkrytyka wpłynęła także na stosunki międzynarodowe . Jonathan Luke Austin prowadzi projekt zatytułowany „Post-Critical IR” w Graduate Institute of International and Development Studies w Genewie. Ten projekt ma na celu przeprojektowanie narzędzi czytania postkrytycznego, aby zająć się tym, co uważa się za kluczowe niepowodzenia w dziedzinie teorii podczerwieni , w tym zarzut, że IR „przyczynia się do dzisiejszej ery postprawdy i jej całego wachlarza nadużyć społeczno-politycznych”. Praca Austina skupiała się w szczególności na rozwijaniu konceptualizacji krytycznego towarzystwa, badaniu natury krytycznych stylów retorycznych w polityce światowej, znaczenia praktyki materiałowo-technologicznej dla krytycznego wprowadzania zmian i nie tylko. Wprowadzenie postkrytyki do IR – co najważniejsze – sprowokowało w całej dziedzinie ponowne przemyślenie statusu krytycznych interwencji w szerszym zakresie.

Postkrytyczne podejście do czytania zostało również przyjęte przez uczonych zajmujących się socjologią , sprawiedliwością społeczną , naukami społecznymi , krytycznymi badaniami rasowymi i religioznawstwem .

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Książki

Stephen Ahern (red.), 2019. Teoria afektu i krytyczna praktyka literacka . Londyn: Palgrave Macmillan.
Elizabeth S. Anker i Rita Felski (red.), 2017. Critique and Postcritique. Durham: Wydawnictwo Duke University.
David Couzens Hoy, 2004. Krytyczny opór: od poststrukturalizmu do postkrytyki . Cambridge, MA: MIT Press.
Jeffrey R. Di Leo, 2014. Krytyka po krytyce: estetyka, literatura i polityka . Nowy Jork: Palgrave Macmillan.
Rita Felski, 2015. Granice krytyki . Chicago: University of Chicago Press.
Rita Felski, 2008. Zastosowania literatury . Malden: Wiley-Blackwell.
Antoine Hennion i Line Grenier, 2000. „Socjologia sztuki: nowe stawki w czasach postkrytycznych”. W Międzynarodowym Podręczniku Socjologii , wyd. Stella R. Quah i Arnaud Sprzedaż. Londyn: Szałwia.
R. Jay Magill, 2007. Szykowna ironiczna gorycz . Ann Arbor: Wydawnictwo Uniwersytetu Michigan.
Jasona Maxwella. (2019). „Coda: anglistyka i niepewna przyszłość”. W Dwóch kulturach języka angielskiego: literatura, kompozycja i moment retoryki (s. 193-202). Nowy Jork: Uniwersytet Fordham.
Toril Moi, 2017. Rewolucja zwyczajna: studia literackie po Wittgensteinie, Austinie i Cavellu . Chicago: Wydawnictwo Uniwersytetu Chicago.
Michael Polanyi, 1974. Wiedza osobista: w kierunku filozofii postkrytycznej . Chicago: University of Chicago Press.
Paul Ricoeur, 1970. „Freud i filozofia”. Przetłumaczone przez Denisa Savage'a. New Haven, CT: Yale University Press.
Alison Scott-Baumann, 2009. Ricoeur i hermeneutyka podejrzeń . Nowy Jork: kontinuum.
Michael Warner, 2004. „Bezkrytyczne czytanie”. W Polemic: Critical Or Uncritical , pod redakcją Jane Gallop. Londyn: Routledge, s. 13-38.
Janet Wolff, 2008. Estetyka niepewności . Nowy Jork: Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia.

Artykuły

Elizabeth S. Anker, 2017. „Postcritique and Social Justice”, American Book Review , tom 38, numer 5, s. 9–10.
Elżbieta S. Anker, 2017 "Postcritical Reading, Lyric, a Ali Smith Jak być zarówno " Znaki diakrytyczne , Johns Hopkins University Press, Volume 45, Number 4, ss. 16-42.
Doug Battersby, 2018. „Bardzo wolno i niesamowicie blisko: jak czytać nowoczesne powieści amerykańskie”, Journal of Modern Literature , Indiana University Press, tom 42, nr 1, s. 188–191.
Sarah Beckwith, 2017. „Czytanie dla naszego życia”, PMLA, tom 132, nr 2, s. 331–336.
Stephen Best, 2017. „ La Foi Postcritique , o drugiej myśli”, PMLA, tom 132, nr 2, s. 337–343.
Casper Bruun Jensen, 2014. „Eksperymenty w dobrej wierze i nadziei: ku postkrytycznym naukom społecznym”, tom 20 wiedzy powszechnej , nr 2, s. 337–362.
Christopher Castiglia, 2013. „Krytyka”, Uwagi do języka angielskiego, tom 51, numer 2. s.: 79-85.
Christopher Castiglia, 2016. „Rewolucja jest fikcją: sposób , w jaki czytamy (literatura wczesnoamerykańska ) teraz”, wczesna literatura amerykańska , The University of North Carolina Press, tom 51, numer 2, s. 397-418.
Mariano Croce, 2017. „Postcritique: Nic poza aktorem”. Iride, Filosofia e discussione pubblica , tom 2, nr 1, s. 323–342.
Rita Felski, 2017. „Postcritical Reading”, American Book Review , tom 38, nr 5, s. 4–5.
Bruno Latour, 2004. „Dlaczego krytyce zabrakło pary? Od faktów do kwestii zainteresowania”. Krytyczne dochodzenie , tom 30: 225-48.
Michelle M. Lazar, 2009. „Uprawnieni do konsumpcji: postfeministyczna kobiecość i kultura postkrytyki”, „ Dyskurs i komunikacja” , tom 3, numer 4, s. 371-400.
Melanie Micir i Aarthi Vadde, 2018. „Obliteratura: Ku amatorskiej krytyce”, Modernizm / nowoczesność , Johns Hopkins University Press, tom 25, numer 3, s. 517-549.
Matthew Mullins, 2017. „Introduction to Focus: Postcritique”, American Book Review , tom 38, numer 5, s. 3-4.
Matthew Mullins, 2018. Postcritique, w Bloomsbury Handbook to Literary and Cultural Theory . Wyd. Jeffrey Di Leo. Akademicki Bloomsbury.
Matthew Mullins, 2017. „Jak powinniśmy teraz czytać?” symploke , tom 25, t. 1-2, s. 485–491.
Caitlin Smith Oyekole, 2018. „Spoglądamy głęboko, a jednak wierzymy”, Lewiatan , Johns Hopkins University Press, tom 20, numer 1, s. 111–114
Bruce Robbins, 2017. „Nie tak dobrze przywiązany”. PMLA , tom 132, numer 2, s. 371–376.
Katrin Röder, 2014. „Czytanie naprawcze, hermeneutyka poststrukturalistyczna i Cztery kwartety TS Eliota”. Anglia , tom 132, numer 1, s. 58-77.
James Simpson, 2017. „Przesłuchanie zakończone ”, PMLA, tom 132, nr 2, s. 377–383.

Languages

In other projects