Kryminologia publiczna - Public criminology
| Kryminologia i penologia |
|---|
 |
Kryminologia publiczna to podejście do kryminologii, które rozpowszechnia badania kryminologiczne poza środowiskiem akademickim wśród szerszej publiczności, takiej jak prawnicy wymiaru sprawiedliwości i ogół społeczeństwa. Kryminologia publiczna jest ściśle powiązana z „ socjologią publiczną ” i czerpie z długiej linii intelektualistów angażujących się w publiczne interwencje związane z przestępczością i sprawiedliwością. Niektóre formy kryminologii publicznej są prowadzone za pomocą metod, takich jak edukacja w klasie, konferencje akademickie, wykłady publiczne, „kryminologia informacyjna”, przesłuchania rządowe, gazety, audycje radiowe i telewizyjne oraz komunikaty prasowe. Zwolennicy kryminologii publicznej twierdzą, że energia kryminologów powinna być skierowana na „przeprowadzanie i rozpowszechnianie badań nad przestępczością, prawem i odchyleniami w dialogu z dotkniętymi społecznościami”. Kryminolodzy publiczni koncentrują się na przekształcaniu wizerunku przestępcy i pracują ze społecznościami, aby znaleźć odpowiedzi na naglące pytania. Zwolennicy kryminologii publicznej postrzegają ją jako potencjalne zmniejszenie „ziemącej przepaści między postrzeganiem opinii publicznej a najlepszymi dostępnymi dowodami naukowymi w kwestiach o znaczeniu publicznym”, problem, który uważają za szczególnie istotny w sprawach przestępczości i karania.
Ogólna reakcja na kryminologię publiczną była pozytywna, jednak kilku autorów wyraziło szereg obaw: jeden zestaw obaw dotyczy zdolności kryminologów publicznych do skutecznego wpływania na decyzje polityczne; inny zestaw obaw sugeruje, że początkowe wypady w kryminologię publiczną były ślepe na struktury polityczno-gospodarcze, które kształtują systemy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych ; trzeci problem koncentruje się na barierach, które pozostają w udziale w kryminologii publicznej.
Tło
Pierwsze użycie terminu „kryminologia publiczna” można przypisać publikacji Eamonn Carrabine, Maggy Lee i Nigel South. Nowi kryminolodzy, opierając się na koncepcji socjologii publicznej Michaela Burawoya , opracowali tę koncepcję. Na przykład Uggen i Inderbitzin rozszerzyli zakres tego terminu, sugerując, że powinien on kłaść większy nacisk na pracę informującą opinię publiczną o kwestiach takich jak przestępczość, kara, prawo karne i wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych. Ich praca była częściowo motywowana przekonaniem, że istnieje problematycznie duża luka między badaniami kryminologicznymi a opinią publiczną, a częściowo przekonaniem, że podejście to może zainspirować przyszłe pokolenie kryminologów do zajęcia się tym problemem. W tym sensie Uggen i Inderbitizin uważają, że kryminologia publiczna może otworzyć dialog między kryminologami akademickimi a społeczeństwem w sposób, który może zmienić publiczne debaty i politykę, jednocześnie wprowadzając nowe perspektywy dotyczące przestępczości. Ian Loader i Richard Sparks rozwinęli również idee Burawoy dotyczące kryminologii publicznej w kryminologii publicznej? , co uzasadnia obawy o zaangażowanie społeczeństwa w większe pytania dotyczące wartości kryminologii dla szerszego społeczeństwa. Routledge Handbook of Criminologies Publicznych , edytowane przez Kathryn Henne i Rita Shah i opublikowana w 2020 roku, oferuje bardziej współczesne spojrzenie na kryminologii publicznej, zwracając się do szerokiego zakresu publicznych kryminologicznych praktyk, debat naukowych i wschodzących wyzwań politycznych.
Historyczni poprzednicy
Chociaż sam termin „kryminologia publiczna” jest stosunkowo nowy, wielu naukowców działających pod tym pseudonimem wywodzi swoje wysiłki z dłuższej linii intelektualistów angażujących się w publiczne interwencje związane z przestępczością i wymiarem sprawiedliwości. Na przykład Uggen i Inderbitzin czerpią inspirację z prac Clifforda R. Shawa , który badał relacje między dzielnicami a przestępczością w Chicago od lat 20. XX wieku. Jego badania sformułowały tak zwaną teorię dezorganizacji społecznej , która łączy wskaźniki przestępczości w sąsiedztwie z innymi cechami ekologicznymi. W trakcie swoich badań, że udział mieszkańców społeczności, w celu zarówno uczyć się od nich i komunikować swoje wyniki badań do nich. W wyniku tego dialogu Shaw założył Projekt Obszaru Chicago, który miał na celu ograniczenie warunków, które skutkowały wysoką przestępczością.
Uggen i Inderbitzin znajdują podobną inspirację w pracach Elliotta Currie, profesora kryminologii, prawa i społeczeństwa na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine, który zajmuje się polityką i specjalizuje się w przypadkach przestępstw z użyciem przemocy , społecznym kontekście przestępczości, etiologii narkomanii oraz oceny polityki narkotykowej , rasowej i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych oraz George'a Kirkhama, policjanta, który został kryminologiem, który napisał książkę zatytułowaną „Signal Zero”. Za granicą kryminologia publiczna została zinstytucjonalizowana w co najmniej dwóch lokalizacjach: Home Office Research Unit i Cambridge Institute of Criminology. Pierwszą stworzył Tom Lodge, statystyk aktuarialny, a drugą założył Leon Radzinowicz. Instytucja Lodge'a skupiła się na zmianie metod kryminologii i sposobu jej nauczania. Radzinowicz zmienił też idee kryminologii. Jego instytucja koncentrowała się na badaniu problemów związanych z trendami przestępczości, traktowaniem przestępców oraz reformą prawa karnego materialnego i postępowania karnego. W 1964 r. Cambridge Institute of Criminology zorganizował pierwszą krajową konferencję kryminologiczną.
Krytyka
Reakcja na apele o publiczną kryminologię była ogólnie pozytywna, chociaż kilku autorów wyraziło szereg obaw. Jeden zestaw obaw dotyczył zdolności kryminologów publicznych do skutecznego wpływania na decyzje polityczne. Na przykład Michael Tonry wskazał, że istnieje duża obojętność decydentów politycznych na spostrzeżenia kryminologiczne, podczas gdy Daniel Mears ilustruje podobną obojętność ze strony kryminologii akademickiej na kwestie kształtowania polityki. Podobnie brytyjski kryminolog Paul Rock wyraził obawy dotyczące braku doświadczenia kryminologa w tworzeniu polityki , a także kwestionował integralność kryminologii publicznej, jeśli ma ona podlegać spektrum politycznemu . Twierdzi, że „…sama kryminologia często odgrywa tak małą rolę w tym, co się robi. Zatwierdzenie przez kryminologów jakiegoś środka może być znacznie mniej ważne niż to, że na początku sądownictwo lub szefowie innych departamentów rządowych lub szefowie policji, a później robią to politycy po obu stronach izb parlamentu ”. Wreszcie, wielu kryminologów publicznych ma problem z tym, jak mało kryminologów angażuje się w publikowanie wiadomości.Na przykład Daniel Crépault przyznaje, że chociaż wiadomości i badania kryminologiczne są często przedstawiane, często są wybierane, aby służyć partyjnemu programowi, a następnie zgłaszane przez osoby nie- W podobny sposób antropolog Sindre Bangstad uznaje media społecznościowe za łatwy sposób prowadzenia badań publicznych, ale obawia się, że dusza zaangażowanych dyscyplin akademickich zginie w ogromnym morzu informacji.
Inny zestaw obaw sugeruje, że początkowe wypady w kryminologię publiczną były ślepe na program polityczno-gospodarczy, który kształtuje system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Na przykład francuski socjolog Loïc Wacquant uważa, że „publiczna” etykietka kryminologii publicznej jest niczym innym jak amerykańską imprezą towarzyszącą, utrudniającą debaty na temat przestępczości i sprawiedliwości, mylącą politykę zawodową z normalnym życiem obywatelskim oraz normalizującą politykę „prawa i porządku” w obu przypadkach. lewy i prawy. Podobnie kryminolog Emma Bell kwestionuje nie samą kryminologię publiczną, ale system, w ramach którego działa. Wierząc, że aby kryminologia publiczna była skuteczna, musi rzucić światło na sam problematyczny system sądownictwa karnego , argumentuje, że prawdziwie transformująca kryminologia publiczna, która oferuje „strategię wyjścia”, musi „wyjść poza neoliberalizm i wykroczyć poza karną politykę karną”. ”.
Trzecia kwestia dotyczy barier, które pozostają w udziale w kryminologii publicznej. Na przykład Christopher Uggen i Michelle Inderbitzin podkreślają strukturalne czynniki zniechęcające do uprawiania kryminologii publicznej, zaczynając od wstępnego kształcenia absolwentów. Podobnie Kenneth Land podkreśla swoje zaniepokojenie faktem, że istnieje niewiele możliwości zatrudnienia w kryminologii publicznej, co powoduje bariery ekonomiczne dla tych, którzy mogą zdecydować się na to. Podobnie, gdy kryminolodzy Carrie Sanders i Lauren Eisler otworzyli dla publiczności kurs kryminologiczny w college'u, uczestnicy nie uznali niektórych tematów za interesujący. Takie problemy skłoniły niektórych autorów do zasugerowania, że głównym wysiłkiem kryminologii publicznej powinno być tworzenie inkluzywnych, demokratycznych przestrzeni, w których takie rozmowy mogą się odbywać.
Współczesne przykłady
Poza wezwaniami wyjaśniającymi do publicznej kryminologii przedstawionymi powyżej, miało miejsce kilka wypraw w jej rzeczywistą praktykę, z wieloma grupami i organizacjami poświęconymi łączeniu publicznych debat na temat systemu sądownictwa karnego ze współczesnymi badaniami w kryminologii. Na przykład projekt Marshall został założony w 2014 roku przez Neila Barsky'ego i Billa Kellera jako sposób na „stworzenie i podtrzymanie poczucia narodowej pilności w związku z amerykańskim systemem sądownictwa karnego”. Innym przykładem jest blog „Public Criminology” o kryminologii publicznej stworzony przez Michelle Inderbitzin, Chrisa Uggena i Sarę Wakefield, który ma na celu informowanie opinii publicznej o przestępczości, prawie i sprawiedliwości we współczesnych Stanach Zjednoczonych. Ponadto Ian Loader i Richard Sparks dostarczają socjologicznej oceny kryminologów i sposobu, w jaki kształtują swoją pozycję, aby dopasować się do kontrowersji społecznych i politycznych, aby poprawnie zilustrować je publicznie. Wykorzystują kryminologię publiczną, aby opowiadać się za resocjalizacją przestępców zamiast ich więzieniem, zapobieganiem przestępczości i sprawieniem, by wymiar sprawiedliwości był bardziej wydajny i etyczny. Wreszcie Centrum Kryminologii Publicznej, które jest częścią Wydziału Kryminologii Arizona State University , jest poświęcone przełamaniu zasłony między społeczeństwem a profesjonalistami w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Robią to poprzez edukację zarówno opinii publicznej, jak i profesjonalistów, jednocześnie odnosząc się do piętna i obaw, jakie może mieć każda grupa.
Niedawnym przykładem indywidualnego badacza podejmującego się zadania kryminologii publicznej jest Lisa Martino-Taylor. Obecnie jest profesorem socjologii na Southern Illinois University Edwards. W 2017 roku opublikowano „Behind the Fog: How the US Cold War Radiological Weapons Program Exposed Innocent Americans”. W swoich niezależnych badaniach, korzystając z ustawy o wolności informacji , odkryła korespondencję i notatki naukowców z Projektu Manhattan . Należą do nich dyrektor projektu J. Robert Oppenheimer i inni naukowcy, tacy jak Louis Hempelmann, o specyfice projektów realizowanych na obywatelach USA w imię obrony narodowej. W odpowiedzi na ujawnienie tajemnicy zimnej wojny wszczęto śledztwo w Kongresie.