Praca reprodukcyjna - Reproductive labor

Młoda gospodyni , obraz olejny na płótnie autorstwa Aleksieja Tyranowa , obecnie przechowywany w Muzeum Rosyjskim w Petersburgu , Rosja (lata czterdzieste XIX wieku)
Część prac domowych londyńskiej gospodyni domowej, 1941

Praca lub praca reprodukcyjna jest często kojarzona z opieką i pracami domowymi, w tym sprzątaniem, gotowaniem, opieką nad dziećmi i nieopłacaną domową siłą roboczą . Termin ten zaczął odgrywać rolę w filozofii i dyskursie feministycznym jako sposób na zwrócenie uwagi na to, w jaki sposób kobiety są w szczególności przypisane do sfery domowej , gdzie praca ma charakter reprodukcyjny, a zatem nie jest wynagradzana i nieuznawana w systemie kapitalistycznym. Teorie te ewoluowały jako paralela historii skupiających się na wejściu kobiet na rynek pracy w latach 70., zapewniając podejście intersekcjonalistyczne, które uznaje, że kobiety były częścią siły roboczej jeszcze przed ich włączeniem do głównego nurtu przemysłu, jeśli praca reprodukcyjna jest uważane. Niektórzy antropologowie i ekonomiści marksistowscy, tacy jak George Caffentzis , posunęli się nawet do zasugerowania, że ​​praca reprodukcyjna tworzy wartość w podobny sposób, jak praca produkcyjna tworzy wartość, zwiększając wartość siły roboczej .

Definicje

Podział na pracę produkcyjną i nieprodukcyjną podkreślają niektóre marksistowskie feministki, w tym Margaret Benston i Peggy Morton. Teorie te precyzują, że podczas gdy praca produkcyjna owocuje dobrami lub usługami, które mają wartość pieniężną w systemie kapitalistycznym i są w ten sposób rekompensowane przez producentów w formie płatnej płacy, praca reprodukcyjna jest powiązana ze sferą prywatną i obejmuje wszystko, co ludzie muszą robić dla siebie, co nie jest w celu otrzymania wynagrodzenia (np. sprzątanie, gotowanie, posiadanie dzieci). Interpretacje te dowodzą, że chociaż obie formy pracy są konieczne, ludzie mają różny dostęp do tych form pracy w oparciu o pewne aspekty ich tożsamości.

Teorie te dowodzą, że zarówno instytucje publiczne, jak i prywatne wykorzystują pracę kobiet jako niedrogą metodę wspierania siły roboczej. Dla producentów oznacza to wyższe zyski. W przypadku rodziny nuklearnej dynamika władzy dyktuje, że praca domowa ma być wykonywana wyłącznie przez kobietę w gospodarstwie domowym, uwalniając w ten sposób resztę członków od ich własnej niezbędnej pracy reprodukcyjnej. Marksistowskie feministki argumentują, że wykluczenie kobiet z produktywnej pracy prowadzi do męskiej kontroli zarówno w sferze prywatnej, jak i publicznej.

Pojęcie pracy reprodukcyjnej w odniesieniu do sprzątania, gotowania, opieki nad dziećmi i płatnej domowej siły roboczej zostało napisane i przedyskutowane w formie pisemnej i historycznej przed kodyfikacją terminu. Obejmuje to prace takie jak esej Virginii Woolf „ A Room of One's Own ”.

Wprowadzono rozróżnienie między pracą reprodukcyjną opiekuńczą i nieopiekuńczą. Praca opiekuńcza w zakresie reprodukcji obejmuje stanowiska w opiece nad dziećmi, pracach domowych i opiece zdrowotnej. Nieopiekuńcza praca reprodukcyjna obejmuje prace związane z przygotowywaniem i sprzątaniem żywności. Mężczyźni z mniejszości, zwłaszcza czarni i latynoscy, stanowią większość nieopiekuńczych pracowników reprodukcyjnych. Praca opiekuńcza i reprodukcyjna jest bardziej prawdopodobna, że ​​kobiety zajmą stanowiska za niskie zarobki. W pracy opiekuńczej istnieje podział ze względu na płeć. W opiece zdrowotnej mężczyźni są prawdopodobnie postrzegani jako chirurdzy, podczas gdy kobiety zajmują stanowiska asystentów medycznych i dyplomowanych pielęgniarek.

Wynagrodzenie za prace domowe

Główny artykuł: Wynagrodzenie za prace domowe

Skupiając się na wykluczeniu z produktywnej pracy jako najważniejszym źródle ucisku kobiet, niektóre marksistowskie feministki poświęciły swój aktywizm walce o włączenie pracy domowej do płatnej gospodarki kapitalistycznej. Pomysł stworzenia odpłatnej pracy reprodukcyjnej był obecny w pismach socjalistów, takich jak Charlotte Perkins Gilman (1898), która twierdziła, że ​​ucisk kobiet wynikał z przymusowego przebywania w sferze prywatnej. Gilman zaproponował, że warunki dla kobiet poprawią się, gdy ich praca zostanie zlokalizowana, rozpoznana i doceniona w sferze publicznej.

Być może najbardziej wpływowym wysiłkiem kompensacji pracy reprodukcyjnej była Międzynarodowa Kampania Płac za Pracę Domową , organizacja założona we Włoszech w 1972 roku przez członków Międzynarodowego Kolektywu Feministycznego. Wiele z tych kobiet, w tym Selma James , Mariarosa Dalla Costa , Brigitte Galtier i Silvia Federici, opublikowało szereg źródeł promujących swoje przesłanie w domenie akademickiej i publicznej. Pomimo wysiłków, które rozpoczęły się od stosunkowo niewielkiej grupy kobiet we Włoszech, kampania „Wages for Housework” z powodzeniem zmobilizowała się na poziomie międzynarodowym. Grupa Wages for Housework została założona na Brooklynie w Nowym Jorku z pomocą Federici. Jak przyznaje Heidi Hartmann (1981), wysiłki tych ruchów, choć ostatecznie nieskuteczne, wygenerowały ważny dyskurs dotyczący wartości pracy domowej i jej związku z gospodarką.

Jako możliwe rozwiązanie zaproponowano Universal Basic Income .

Dzielenie pracy reprodukcyjnej

Innym rozwiązaniem proponowanym przez marksistowskie feministki jest uwolnienie kobiet od ich przymusowego związku z pracą reprodukcyjną. W swojej krytyce tradycyjnych marksistowskich ruchów feministycznych, takich jak kampania „Wages for Housework Campaign”, Heidi Hartmann (1981) argumentuje, że wysiłki te „traktują jako kwestię stosunek kobiet do systemu gospodarczego, a nie kobiety do mężczyzn, najwyraźniej zakładając, że to drugie zostanie wyjaśnione w ich dyskusji na temat pierwszego”. Hartmann (1981) uważa, że ​​tradycyjny dyskurs zignorował znaczenie ucisku kobiet jako kobiet, a zamiast tego skupił się na ucisku kobiet jako członków systemu kapitalistycznego. Podobnie Gayle Rubin , która pisała na wiele tematów, w tym sadomasochizm, prostytucję, pornografię i literaturę lesbijską, a także studia antropologiczne i historię subkultur seksualnych, po raz pierwszy zyskała na znaczeniu dzięki esejowi z 1975 r. „Handel wśród kobiet: Uwagi na temat „Ekonomii politycznej seksu””, w której ukuła frazę „system płci/płci” i krytykuje marksizm za to, co jej zdaniem jest niepełną analizą seksizmu w kapitalizmie, bez odrzucania lub demontażu marksistowskich podstaw w tym procesie .

Ostatnio wiele marksistowskich feministek skupiło się na sposobach, w jakie kobiety znajdują się obecnie w gorszych warunkach po uzyskaniu dostępu do produktywnej pracy. Nancy Folbre (1994) sugeruje, że ruchy feministyczne zaczynają koncentrować się na podporządkowaniu kobiet mężczyznom zarówno w sferze reprodukcyjnej (prywatnej), jak iw miejscu pracy (sfera publiczna). W wywiadzie z 2013 roku Silvia Federici wzywa ruchy feministyczne do rozważenia faktu, że wiele kobiet jest obecnie zmuszanych do produktywnej i reprodukcyjnej pracy, co skutkuje „ podwójnym dniem ”. Federici (2013) twierdzi, że emancypacja kobiet nadal nie może nastąpić, dopóki nie uwolnią się od ciężaru pracy nienajemnej, co jej zdaniem będzie wiązało się ze zmianami instytucjonalnymi, takimi jak likwidacja luki płacowej i wdrażanie programów opieki nad dziećmi w miejscu pracy. Sugestie Federici (2013) są powtarzane w podobnym wywiadzie z Selmą James (2012) i kwestie te zostały poruszone w ostatnich wyborach prezydenckich.

Międzynarodowy Wydział Pracy Reprodukcyjnej

Evelyn Nakano Glenn przedstawiła pogląd, że praca reprodukcyjna jest podzielona ze względu na rasę i pochodzenie etniczne, co nazwała „rasowym podziałem pracy reprodukcyjnej”. Koncepcję tę ilustrują w Stanach Zjednoczonych europejscy imigranci, którzy po raz pierwszy wykonują prace domowe, ale po II wojnie światowej Japończycy zostali zmuszeni do objęcia tych stanowisk pracy dla białych rodzin. Powstała ideologia, która głosiła, że ​​czarne i latynoskie kobiety zostały „stworzone” do pracy i służby dla białych rodzin jako pracownice domowe. Saskia Sassen-Koob wyjaśniła, że ​​przejście na gospodarkę opartą na usługach stworzyło popyt na imigrantki, ponieważ w krajach rozwiniętych pojawiły się niskopłatne miejsca pracy. Te prace przyciągały do ​​nich kobiety ze względu na niskie zarobki, tak że są postrzegane jako „zawody kobiece”. Opierając się na pracach Glenna i Sassen-Koob, Parrenas połączył poglądy Glenna dotyczące rasowego podziału pracy reprodukcyjnej z poglądami Sassen-Koob na temat feminizacji i globalizacji i wykorzystał je do analizy płatnej pracy reprodukcyjnej.

Termin międzynarodowy podział pracy reprodukcyjnej został ukuty przez Rhacel Parrenas w swojej książce Servants of Globalization: Migrants and Domestic Work, gdzie omawia filipińskich migrantów pracujących w gospodarstwie domowym . Międzynarodowy podział pracy reprodukcyjnej obejmuje transfer pracy między trzema aktorami w rozwiniętym i rozwijającym się kraju. Odnosi się do trzech warstw: bogatszych kobiet z wyższej klasy, które wykorzystują migrantów do wykonywania prac domowych oraz z niższej klasy, które zostają w domu, aby pilnować dzieci migrantów. Bogatsze kobiety w krajach rozwiniętych częściej wchodzą na rynek pracy, co powoduje, że mają więcej obowiązków w domu i poza nim. Te kobiety są w stanie wynająć pomoc i wykorzystać ten przywilej rasy i klasy, aby przenieść swoje obowiązki związane z pracą reprodukcyjną na mniej uprzywilejowaną kobietę. Kobiety imigrantki utrzymują hierarchię w stosunku do członków swoich rodzin i innych kobiet, które zostają z powrotem, aby pilnować dzieci imigrantów. Badania Parrenas wyjaśniają, że płciowy podział pracy pozostaje w pracy reprodukcyjnej, ponieważ kobiety migrują do pracy jako pracownice domowe w krajach rozwiniętych.

Parrenas twierdzi, że międzynarodowy podział pracy reprodukcyjnej powstał z globalizacji i kapitalizmu. Do powstania tego podziału pracy przyczyniły się również elementy globalizacji, w tym prywatyzacja i feminizacja pracy. Wyjaśnia, że ​​globalizacja doprowadziła do ujednolicenia pracy reprodukcyjnej i popytu na nią na całym świecie. Kraje wysyłające tkwią w utracie cennej siły roboczej, podczas gdy kraje przyjmujące wykorzystują tę siłę roboczą do rozwijania swoich gospodarek. Parrenas podkreśla rolę kolonializmu Stanów Zjednoczonych i Międzynarodowego Funduszu Walutowego w krajach rozwijających się, takich jak Filipiny, stając się eksporterami pracowników migrujących. To wyjaśnienie korzenia koncepcji jest kluczowe, ponieważ wyjaśnia, że ​​nierówności finansowe, z jakimi borykają się kobiety na trzech poziomach, są zakorzenione w gospodarce.

Koncepcja została rozszerzona przez innych i zastosowana w miejscach innych niż Filipiny, gdzie Parrenas prowadziła swoje badania. W badaniu przeprowadzonym w Gwatemali i Meksyku zamiast globalnego transferu siły roboczej przeprowadzono transfer bardziej lokalny między kobietami pracującymi na rynku pracy a innymi krewnymi kobiet, które opiekują się dziećmi. Mówi się, że „nowy międzynarodowy podział pracy reprodukcyjnej” miał miejsce w Singapurze z powodu outsourcingu i wykorzystania nisko wykwalifikowanej siły roboczej, co doprowadziło do międzynarodowego podziału pracy reprodukcyjnej. Aby utrzymać silną, rozwijającą się gospodarkę w Azji Południowo-Wschodniej, potrzebny jest transfer siły roboczej. W Singapurze zatrudnianie pomocy migrantów jest koniecznością utrzymania gospodarki i statusu Singapurki.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne