Początki totalitaryzmu -The Origins of Totalitarianism

Początki totalitaryzmu

Wydanie z 1951 r.
Autor	Hannah Arendt
Język	język angielski
Podmiot	nazizm , stalinizm , totalitaryzm
Wydawca	Książki Schockena
Data publikacji	1951
Typ mediów	Druk (twarda i miękka oprawa)
Strony	704
OCLC	52814049
Dewey dziesiętny	320,53 22
Klasa LC	JC480 .A74 2004

The Origins of Totalitarianism , opublikowane w 1951 roku, byłopierwszym poważnym dziełem Hannah Arendt , w którym opisuje i analizuje nazizm i stalinizm jako główne totalitarne ruchy polityczne pierwszej połowy XX wieku.

Historia

The Origins of Totalitarianism po raz pierwszy opublikowano w języku angielskim w 1951 roku. Niemiecki przekład został opublikowany w 1955 jako Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft ("Elementy i początki totalitaryzmu"). Drugie, rozszerzone wydanie ukazało się w 1958 roku i zawierało dwa dodatkowe rozdziały, zastępując jej oryginalne „Uwagi końcowe”. Rozdział trzynasty został zatytułowany „Ideologia i terror: nowa forma rządu”, który opublikowała osobno w 1953 roku. Rozdział czternasty dotyczył rewolucji węgierskiej z 1956 roku , zatytułowany „Epilog: Refleksje nad rewolucją węgierską”. Kolejne wydania pomijały ten rozdział, który w 1958 r. został opublikowany osobno w języku angielskim („Totalitarny imperializm: refleksje nad rewolucją węgierską”) i niemieckim ( Die ungarische Revolution und der totalitäre Imperialismus ).

Struktura i treść

Podobnie jak wiele książek Arendt, The Origins of Totalitarianism składa się z trzech esejów: „Antysemityzm”, „Imperializm” i „Totalitaryzm”. Książka opisuje różne warunki wstępne i późniejszy wzrost antysemityzmu w Europie Środkowej , Wschodniej i Zachodniej na początku XIX wieku; następnie analizuje Nowy Imperializm od 1884 do początku I wojny światowej (1914-18); następnie śledzi pojawienie się rasizmu jako ideologii i jego nowoczesne zastosowanie jako „ideologicznej broni imperializmu” przez Burów podczas Wielkiej wędrówki na początku XIX wieku (lata 30.-40.). W tej książce Arendt argumentuje, że totalitaryzm był „nową formą rządów”, która „różni się zasadniczo od innych znanych nam form ucisku politycznego , takich jak despotyzm , tyrania i dyktatura ” tym, że stosował terror w celu podporządkowania masowych populacji, a nie tylko przeciwnicy polityczni. Co więcej, Arendt stwierdza, że ​​ze względu na swoją szczególną ideologię i rolę przypisaną mu w aparacie przymusu , „totalitaryzm odkrył sposób dominacji i terroryzowania istot ludzkich od wewnątrz”. Dalej twierdzi, że żydostwo nie było czynnikiem sprawczym Holokaust, ale tylko wygodny zastępca . W tym totalitaryzmie w Niemczech ostatecznie chodziło o terror i konsekwencję , a nie tylko wykorzenianie Żydów. Kluczową koncepcją wynikającą z tej książki było zastosowanie wyrażenia Kanta „ Radykalne Zło ”, które zastosowała do mężczyzn, którzy stworzyli i przeprowadzili taką tyranię i przedstawiali swoje ofiary jako „Ludzie Zbędni”.

Analiza antysemityzmu i imperializmu

Arendt rozpoczyna książkę od analizy wzrostu antysemityzmu w Europie, ze szczególnym uwzględnieniem sprawy Dreyfusa . W szczególności Arendt śledzi ruch społeczny Żydów w Europie od czasu ich emancypacji na mocy edyktu francuskiego z 1792 r. oraz ich szczególną rolę we wspieraniu i utrzymywaniu państwa narodowego, nie asymilując się jednocześnie z europejskim społeczeństwem klasowym. Związek europejskiego żydostwa z państwem narodowym oznaczał, że ich losy były do ​​pewnego stopnia powiązane. Jak zauważył Arendt, „nowoczesny antysemityzm rósł proporcjonalnie do upadku tradycyjnego nacjonalizmu i osiągnął swój punkt kulminacyjny dokładnie w momencie, gdy załamał się europejski system państw narodowych i jego niepewna równowaga sił”. Nazistowskie Niemcy później wykorzystały ten antysemityzm i zaatakowały żydostwo, które było rozumiane między innymi jako pełnomocnik państwa narodowego. Czyniąc to, nazizm dążył między innymi do zorganizowania mas, aby doprowadzić do dezintegracji systemu państwa narodowego i do realizacji projektu totalitarnego, który miał charakter globalny.

Następnie omawia rasizm naukowy i jego rolę w imperializmie kolonialnym , charakteryzującym się nieograniczoną ekspansją terytorialną i gospodarczą. Ta nieograniczona ekspansja z konieczności przeciwstawiała się sobie i była wrogo nastawiona do ograniczonego terytorialnie państwa narodowego . Arendt wywodzi korzenie nowoczesnego imperializmu z akumulacją nadmiaru kapitału w europejskich państwach narodowych w XIX wieku. Ten kapitał wymagał, aby inwestycje zagraniczne poza Europą były produktywne, a kontrola polityczna musiała zostać rozszerzona za granicę, aby chronić inwestycje. Następnie analizuje „imperializm kontynentalny” ( pangermanizm i panslawizm ) oraz powstawanie „ruchów” zastępujących partie polityczne . Ruchy te są wrogie państwu i antyparlamentaryzmowi i stopniowo instytucjonalizują antysemityzm i inne rodzaje rasizmu.

Arendt konkluduje, że podczas gdy włoski faszyzm był nacjonalistycznym ruchem autorytarnym , nazizm i stalinizm były ruchami totalitarnymi, które dążyły do ​​wyeliminowania wszelkich ograniczeń władzy ruchu. Przypisuje różnicę po części minimalnej niezbędnej populacji:

Ruchy totalitarne zależą od samej siły liczebnej do tego stopnia, że ​​reżimy totalitarne wydają się niemożliwe, nawet w sprzyjających skądinąd okolicznościach, w krajach o stosunkowo niewielkiej liczbie ludności… Nawet Mussolini, który tak lubił termin „państwo totalitarne” nie stanowił próby ustanowienia pełnoprawnego reżimu totalitarnego i zadowalał się dyktaturą i rządami jednej partii.

Mechanika ruchów totalitarnych

Ostatnia część książki poświęcona jest opisowi mechaniki ruchów totalitarnych , skupiając się na nazistowskich Niemczech i Związku Radzieckim . Arendt omawia tutaj przemianę klas w masy, rolę propagandy w radzeniu sobie z nietotalitarnym światem oraz użycie terroru, niezbędnego dla tej formy rządzenia . Ruchy totalitarne zasadniczo różnią się od reżimów autokratycznych , mówi Arendt, o tyle, że reżimy autokratyczne dążą jedynie do zdobycia absolutnej władzy politycznej i zakazania opozycji, podczas gdy reżimy totalitarne starają się zdominować każdy aspekt życia każdego jako preludium do dominacji nad światem. Stwierdza:

... Inicjatywa intelektualna, duchowa i artystyczna jest tak samo niebezpieczna dla totalitaryzmu jak gangsterska inicjatywa motłochu, a obie są groźniejsze niż zwykła opozycja polityczna. Konsekwentne prześladowanie każdej wyższej formy aktywności intelektualnej przez nowych masowych przywódców wynika z czegoś więcej niż z ich naturalnej niechęci do wszystkiego, czego nie mogą zrozumieć. Totalna dominacja nie pozwala na swobodną inicjatywę w jakiejkolwiek dziedzinie życia, na jakąkolwiek działalność nie do końca przewidywalną. Totalitaryzm u władzy niezmiennie zastępuje wszystkie pierwszorzędne talenty, niezależnie od ich sympatii, tymi świrami i głupcami, których brak inteligencji i kreatywności jest wciąż najlepszą gwarancją ich lojalności.

Arendt omawia wykorzystanie organizacji frontowych, fałszywych agencji rządowych i doktryn ezoterycznych jako sposobu na ukrycie radykalnego charakteru totalitarnych celów przed światem nietotalitarnym. Pod koniec książki Arendt pisze, że samotność jest warunkiem wstępnym totalitarnej dominacji, a ludzie, którzy są społecznie izolowani, są bardziej skłonni do przyciągania ideologii i ruchów totalitarnych.

Przyjęcie

Le Monde umieścił książkę wśród 100 najlepszych książek dowolnego rodzaju XX wieku, podczas gdy National Review umieścił ją na 15 miejscu na liście 100 najlepszych książek non-fiction stulecia. Międzyuczelniany Instytut Badania wymieniono go wśród 50 najlepszych książek non-fiction stulecia. Książka wywarła ogromny wpływ na Normana Podhoretza , który porównywał przyjemność czytania do przyjemności czytania wielkiego wiersza lub powieści.

Książka spotkała się również z krytyką, m.in. artykułem w Times Literary Supplement z 2009 r. autorstwa profesora Uniwersytetu w Chicago Bernarda Wassersteina . Wasserstein powołała się na systematyczną internalizację przez Arendt różnych antysemickich i nazistowskich źródeł i książek, które znała, co doprowadziło do wykorzystania wielu z tych źródeł jako autorytetów w książce, chociaż nie zostało to potwierdzone przez innych uczonych Arendt.

Historyk Emmanuelle Saada kwestionuje pracę Arendt i ogólnie konsensus naukowy, że wzrost rasizmu naukowego bezpośrednio koreluje z rozwojem imperializmu kolonialnego. Saada zaprzecza, że ​​istnieje niewiele dowodów na poparcie tego, że idee, takie jak te autorstwa Arthura de Gobineau, o którym wyraźnie wspomina Arendt, zajmują ważne miejsce w naukowym uzasadnieniu europejskiego kolonializmu. Saada twierdzi, że Arendt przecenia rolę rasizmu naukowego w kształtowaniu nowoczesnego totalitaryzmu, podczas gdy w rzeczywistości Arendt powinna przypisać winę „rasizmowi biurokratycznemu”, o którym mówi w innym miejscu tekstu.

Tacy uczeni, jak Jürgen Habermas, poparli Arendt w jej dwudziestowiecznej krytyce totalitarnych odczytań marksizmu. Ten komentarz na temat marksizmu wskazuje na obawy związane z ograniczeniami perspektyw totalitarnych, często kojarzonych z pozornym przecenianiem przez Marksa emancypacyjnego potencjału sił wytwórczych. Habermas rozszerza tę krytykę w swoich pismach na temat funkcjonalnego redukcjonizmu w świecie życia w swoim Lifeworld and System: A Critique of Functionalistic Reason .

Zobacz też

• John A. Hobson „s Imperializm (1902)
• 100 ksiąg stulecia Le Monde
• Theodor Adorno jest autorytarnej osobowości (1950)

Notatka

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Wczesny maszynopis książki