Sprawiedliwość dystrybucyjna - Distributive justice

Kryminologia
Diagram sieci społecznościowej (segment).svg
Główne teorie
Metody
Poddziedziny i inne główne teorie
Przeglądaj

Sprawiedliwość dystrybutywna dotyczy sprawiedliwej społecznie alokacji zasobów . Często w przeciwieństwie do procesu sprawiedliwego , który dotyczy administrowania prawem, sprawiedliwość dystrybutywna koncentruje się na wynikach. Tematowi temu poświęcono wiele uwagi w filozofii i naukach społecznych .

W psychologii społecznej sprawiedliwość dystrybutywna jest definiowana jako postrzegana sprawiedliwość tego, w jaki sposób nagrody i koszty są dzielone przez (dystrybuowanych między) członków grupy. Na przykład, gdy niektórzy pracownicy pracują więcej godzin, ale otrzymują taką samą płacę, członkowie grupy mogą mieć wrażenie, że nie doszło do sprawiedliwości dystrybucyjnej. Aby ustalić, czy sprawiedliwość dystrybucyjna miała miejsce, jednostki często zwracają się do oczekiwań behawioralnych swojej grupy. Jeżeli nagrody i koszty są alokowane zgodnie z wyznaczonymi normami dystrybucyjnymi grupy, ma miejsce sprawiedliwość dystrybucyjna.

Rodzaje norm dystrybucyjnych

Pięć typów norm dystrybucyjnych definiuje Donelson R. Forsyth :

  1. Równość : niezależnie od wkładu, wszyscy członkowie grupy powinni otrzymać równy udział w nagrodach/kosztach. Równość wspiera to, że ktoś, kto wnosi 20% zasobów grupy, powinien otrzymać tyle samo, co ktoś, kto wpłaca 60%.
  2. Sprawiedliwość : wyniki członków powinny opierać się na ich wkładach. Dlatego osoba, która zainwestowała dużą ilość wkładu (np. czasu, pieniędzy, energii) powinna otrzymać więcej od grupy niż osoba, która włożyła bardzo mało. Członkowie dużych grup wolą opierać alokację nagród i kosztów na kapitale własnym
  3. Władza : Ci, którzy mają większą władzę, status lub kontrolę nad grupą, powinni otrzymywać mniej niż ci na niższych stanowiskach.
  4. Potrzeba : osobom najbardziej potrzebującym należy zapewnić środki potrzebne do zaspokojenia tych potrzeb. Osoby te powinny otrzymać więcej zasobów niż ci, którzy już je posiadają, niezależnie od ich wkładu.
  5. Odpowiedzialność : Członkowie grupy, którzy mają najwięcej, powinni dzielić się swoimi zasobami z tymi, którzy mają mniej.

Teorie sprawiedliwości rozdzielczej

Stworzenie listy teorii sprawiedliwości dystrybutywnej nieuchronnie pociągnie za sobą konsekwencje. Ważne jest, aby wziąć pod uwagę różne niuanse w obrębie każdej teorii, a także rozwój i odmiany interpretacji, które istnieją dla teorii przedstawionych w tym artykule. Wymienione poniżej teorie to trzy najważniejsze teorie anglo-amerykańskie w tej dziedzinie. Mając to na uwadze, lista nie może być w żaden sposób uważana za wyczerpującą dla teorii sprawiedliwości dystrybutywnej.

Sprawiedliwość jako uczciwość

W swojej książce A Theory of Justice (Teoria sprawiedliwości ) John Rawls przedstawia swoją słynną teorię o sprawiedliwości jako sprawiedliwości. Teoria składa się z trzech podstawowych elementów:

  1. równość ludzi w prawach i wolnościach;
  2. równość szans dla wszystkich; oraz
  3. układ nierówności ekonomicznych skoncentrowany na maksymalizacji korzyści dla tych, którzy są najmniej uprzywilejowani.

Po prostu „podstawowa struktura”

Budując nowoczesne spojrzenie na teorię umowy społecznej , Rawls opiera swoją pracę na idei sprawiedliwości zakorzenionej w podstawowej strukturze , stanowiącej fundamentalne reguły w społeczeństwie, które kształtują instytucje społeczne i gospodarcze oraz rządy. Ta podstawowa struktura kształtuje szanse życiowe obywateli. Według Rawlsa struktura ta opiera się na zasadach dotyczących podstawowych praw i obowiązków, które każda egoistyczna, racjonalna jednostka zaakceptowałaby, aby wspierać własne interesy w kontekście współpracy społecznej.

Pierwotna pozycja

Główny artykuł: Oryginalne stanowisko

Rawls przedstawia koncepcję oryginalnego stanowiska jako hipotetyczny pomysł, jak ustanowić „uczciwą procedurę, aby wszelkie uzgodnione zasady były sprawiedliwe”. W jego wyobrażeniu pierwotnego stanowiska powstaje ono z osądu dokonanego w drodze negocjacji między grupą ludzi, którzy będą decydować o tym, czym jest sprawiedliwy podział dóbr pierwotnych (według Rawlsa dobrami podstawowymi są wolności, możliwości i kontrola nad Surowce). Zakłada się, że ci ludzie kierują się własnym interesem, a jednocześnie mają podstawową ideę moralności i sprawiedliwości, a zatem są zdolni do zrozumienia i oceny argumentu moralnego. Rawls argumentuje następnie, że sprawiedliwość proceduralna w procesie negocjacji będzie możliwa poprzez zniweczenie pokus, by ci mężczyźni wykorzystywali okoliczności, aby faworyzować własną pozycję w społeczeństwie.

Przesłona ignorancji

Główny artykuł: Zasłona niewiedzy

To zniweczenie pokus urzeczywistnia się przez zasłonę ignorancji , za którą ci ludzie będą się ukrywać. Zasłona uniemożliwia mężczyznom zorientowanie się, jakie będą ich preferencje, ukrywając swoje talenty, cele i, co najważniejsze, gdzie w społeczeństwie sami trafią. Z drugiej strony zasłona nie zakrywa ogólnych informacji o społeczeństwie, a zakłada się, że mężczyźni posiadają wiedzę społeczną i ekonomiczną wykraczającą poza poziom osobisty. Tym samym taka zasłona tworzy środowisko do negocjacji, w których ocena dystrybucji dóbr opiera się na ogólnych względach, niezależnie od miejsca w społeczeństwie, a nie na tendencyjnych względach opartych na osobistych korzyściach na określonych stanowiskach obywateli. Zgodnie z tą logiką negocjacje będą wrażliwe zarówno na tych, którzy są w najgorszej sytuacji, biorąc pod uwagę, że ryzyko znalezienia się w tej kategorii będzie zachętą do ochrony tych osób, ale także reszty społeczeństwa, ponieważ nie chciałoby się utrudniać maksymalnego wykorzystania dla tych na wypadek, gdybyś skończył w wyższych klasach.

Podstawowe zasady sprawiedliwej dystrybucji

W tej oryginalnej pozycji głównym problemem będzie zabezpieczenie dóbr, które są najbardziej istotne dla realizacji celów każdej jednostki, niezależnie od tego, jaki może być ten konkretny cel. Mając to na uwadze, Rawls teoretyzuje dwie podstawowe zasady sprawiedliwej dystrybucji .

Pierwsza zasada, zasada wolności , to równy dostęp do podstawowych praw i wolności dla wszystkich. Dzięki temu każda osoba powinna mieć dostęp do najszerszego zestawu swobód, który jest zgodny z podobnymi schematami dostępu innych obywateli. W związku z tym jest to nie tylko kwestia pozytywnego indywidualnego dostępu, ale także negatywnych ograniczeń w celu poszanowania podstawowych praw i wolności innych.

Druga zasada, zasada różnicy , dotyczy tego, jak powinien wyglądać układ nierówności społecznych i ekonomicznych, a tym samym sprawiedliwy podział. Po pierwsze, Rawls twierdzi, że taka dystrybucja powinna opierać się na rozsądnym oczekiwaniu korzyści dla wszystkich, ale także na największej korzyści najmniej uprzywilejowanych w społeczeństwie. Po drugie, biura i stanowiska związane z tym układem powinny być otwarte dla wszystkich.

Te zasady sprawiedliwości są następnie traktowane priorytetowo zgodnie z dwoma dodatkowymi zasadami:

  1. zasady pierwszeństwa wolności, zgodnie z którymi podstawowe wolności mogą być ograniczone tylko wtedy, gdy odbywa się to w celu ochrony wolności:
    1. poprzez wzmocnienie „całkowitego systemu wolności wspólnych dla wszystkich”; lub
    2. jeśli mniej niż równa wolność jest do przyjęcia dla tych, którzy podlegają tej samej mniejszej wolności.
  2. nierówność szans oraz priorytet wydajności i dobrobytu mogą być do zaakceptowania tylko wtedy, gdy:
    1. zwiększa „szanse osób o mniejszych szansach” w społeczeństwie; i/lub
    2. nadmierne oszczędzanie albo równoważy, albo zmniejsza wagę trudności tych, którzy tradycyjnie nie odnoszą korzyści.

Utylitaryzm

Główny artykuł: utylitaryzm

W 1789 Jeremy Bentham opublikował swoją książkę Wprowadzenie do zasad moralności i ustawodawstwa . Skupiony wokół indywidualnej użyteczności i dobrobytu, utylitaryzm opiera się na założeniu, że każde działanie, które zwiększa ogólny dobrobyt w społeczeństwie, jest dobre, a każde działanie, które obniża dobrobyt, jest złe. Zgodnie z tym pojęciem utylitaryzm skupia się na jego wynikach i nie zwraca uwagi na to, jak te wyniki są kształtowane. Ta idea maksymalizacji wykorzystania, będąc znacznie szerszym rozważaniem filozoficznym, przekłada się również na teorię sprawiedliwości.

Konceptualizacja dobrostanu

Choć podstawowe pojęcie, na którym opiera się utylitaryzm, wydaje się proste, jeden główny spór w obrębie szkoły utylitaryzmu dotyczył konceptualizacji i pomiaru dobrobytu . W sporach dotyczących tego fundamentalnego aspektu utylitaryzm jest ewidentnie szerokim terminem, obejmującym pod swoim parasolem wiele różnych podteorii i chociaż wiele ram teoretycznych wykracza poza te konceptualizacje, użycie różnych konceptualizacji ma wyraźne implikacje dla tego, jak rozumiemy bardziej praktyczną stronę utylitaryzmu w sprawiedliwości rozdzielczej.

Bentham pierwotnie skonceptualizował to zgodnie z rachunkiem hedonistycznym , który stał się również podstawą skupienia się Johna Stuarta Milla na przyjemnościach intelektualnych jako najbardziej korzystnym wkładzie w dobrobyt społeczny. Inną ścieżkę nakreślił Arystoteles , próbując stworzyć bardziej uniwersalną listę warunków koniecznych dla dobrobytu człowieka. Naprzeciwko tego inna ścieżka skupia się na subiektywnej ocenie szczęścia i satysfakcji w życiu człowieka.

Egalitaryzm

Główny artykuł: egalitaryzm

Opierając się na fundamentalnym pojęciu równej wartości i statusu moralnego istot ludzkich, egalitaryzm dotyczy równego traktowania wszystkich obywateli, zarówno w odniesieniu do szacunku, jak i troski, zarówno w stosunku do państwa, jak i do siebie nawzajem. Egalitaryzm skupia się bardziej na procesie, w którym odbywa się dystrybucja, egalitaryzm ocenia uzasadnienie określonej dystrybucji w oparciu o to, jak ukształtowało się społeczeństwo i jego instytucje, a nie o wynik. Zwrócono uwagę głównie na to, w jaki sposób niewybrane okoliczności osobowe wpływają na jednostki i utrudniają im życie. Jak definiuje to Elizabeth Anderson, „pozytywnym celem egalitarnej sprawiedliwości jest... stworzenie wspólnoty, w której ludzie pozostają w relacji równości z innymi”.

Podczas gdy w wielu pracach naukowych rozróżnia się egalitaryzm szczęścia i egalitaryzm społeczny , Roland Pierik przedstawia syntezę łączącą te dwie gałęzie. W swojej syntezie argumentuje, że zamiast skupiać się na kompensacji niesprawiedliwych nierówności w społeczeństwie poprzez redystrybucję dóbr pierwotnych, badacze egalitaryzmu powinni zamiast tego, biorąc pod uwagę fundamentalne pojęcie, na którym zbudowano teorię, dążyć do tworzenia instytucji, które tworzą i promują znaczące równe szanse od samego początku. W ten sposób Pierik porusza reaktywną skądinąd naturę egalitaryzmu, podkreślając potrzebę zwrócenia uwagi na rozwój fundamentalnie różnych instytucji, które wykorzeniłyby potrzebę redystrybucji, a zamiast tego skupiłyby się na początkowej równej dystrybucji szans, dzięki której ludzie sami będą mogli kształtować swoje życie.

Wniosek i wyniki

Wyniki

Sprawiedliwość dystrybutywna wpływa na wydajność, gdy w grę wchodzą wydajność i produktywność. Poprawa postrzegania sprawiedliwości zwiększa wydajność. Zachowania obywatelskie organizacji (OCB) to działania pracowników wspierające organizację, które wykraczają poza zakres ich obowiązków zawodowych. Takie zachowania zależą od stopnia, w jakim organizacja jest postrzegana jako sprawiedliwa dystrybucyjnie. Ponieważ działania i decyzje organizacyjne są postrzegane jako bardziej sprawiedliwe, pracownicy są bardziej skłonni do angażowania się w OCB. Postrzeganie sprawiedliwości dystrybutywnej jest również silnie związane z wycofywaniem się pracowników z organizacji.

Bogactwo

Zobacz także: Redystrybucja (ekonomia)

Sprawiedliwość dystrybutywna rozważa, czy podział dóbr pomiędzy członków społeczeństwa w danym czasie jest subiektywnie akceptowalny.

Nie wszyscy zwolennicy konsekwencjalistycznych teorii troszczą się o sprawiedliwe społeczeństwo. To, co ich łączy, to obopólny interes w osiąganiu jak najlepszych wyników lub, w kontekście powyższego przykładu, najlepszej możliwej dystrybucji bogactwa.

Sprawiedliwość środowiskowa

Główny artykuł: sprawiedliwość środowiskowa

Sprawiedliwość dystrybutywna w kontekście środowiskowym to sprawiedliwa dystrybucja technologicznych i środowiskowych zagrożeń, wpływów i korzyści społeczeństwa. Obciążenia te obejmują zanieczyszczenie powietrza, składowiska odpadów, zakłady przemysłowe i inne obciążenia środowiskowe. Sprawiedliwość dystrybucyjna jest podstawową zasadą sprawiedliwości środowiskowej, ponieważ istnieją dowody na to, że obciążenia te powodują problemy zdrowotne, negatywnie wpływają na jakość życia i obniżają wartość nieruchomości.

Potencjalne negatywne skutki społeczne degradacji środowiska i polityki regulacyjnej znalazły się w centrum dyskusji na temat środowiska od czasu powstania sprawiedliwości środowiskowej. Historycznie rzecz biorąc, w Stanach Zjednoczonych obciążenia środowiskowe spadają na biedne społeczności, które składają się głównie z Afroamerykanów , rdzennych Amerykanów , Latynosów i Appalachów .

Na stanowiskach politycznych

Teoria sprawiedliwości dystrybutywnej dowodzi, że społeczeństwa mają obowiązek wobec potrzebujących jednostek i że wszystkie jednostki mają obowiązek pomagać innym w potrzebie. Zwolennicy sprawiedliwości dystrybutywnej łączą ją z prawami człowieka . Wiele rządów jest znanych z zajmowania się kwestiami sprawiedliwości rozdzielczej, zwłaszcza w krajach o napięciach etnicznych i mniejszościach odrębnych geograficznie. Post- apartheid RPA jest przykładem kraju, który zajmuje się problematyką re-alokacji zasobów w odniesieniu do ram rozdzielczej sprawiedliwości.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki