Akwizycja generatywna w drugim języku - Generative second-language acquisition

Generatywne podejście do drugiego języka (L2) nabycie (SLA) jest poznawcza oparta teoria SLA, które stosuje wiedzę teoretyczną rozwinięte od wewnątrz lingwistyki generatywnej , aby zbadać, jak drugi języki i dialekty są nabywane i stracił przez osoby uczących naturalistycznie lub z formalnego nauczania w zagranicznych , drugi język i ustawienia lingua franca. Centralnym elementem językoznawstwa generatywnego jest koncepcja gramatyki uniwersalnej (UG), części wrodzonej, biologicznie wyposażonej zdolności językowej, która odnosi się do wiedzy rzekomo wspólnej dla wszystkich języków ludzkich. UG zawiera zarówno zasady niezmiennicze, jak i parametry pozwalające na zmienność, które nakładają ograniczenia na formę i operacje gramatyczne. Następnie badania w ramach tradycji generatywnego nabywania drugiego języka (GenSLA) opisują i wyjaśniają SLA, badając wzajemne oddziaływanie gramatyki uniwersalnej, znajomości języka ojczystego danej osoby i danych wejściowych z języka docelowego . Prowadzone są badania w zakresie składni , fonologii , morfologii , fonetyki , semantyki i mają pewne istotne zastosowania w pragmatyce .

Niektóre z głównych pytań w GenSLA obejmują:

czy UG jest dostępny dla dorosłej osoby uczącej się na poziomie L2, aby kierować przyswajaniem i w jakim zakresie;
czy osoby uczące się na poziomie L2 mogą zresetować parametry językowe ze swojego poziomu L1;
czy uczący się drugiego języka mają trudności w nawiązywaniu kontaktów między różnymi modułami gramatyki;
czy przyswajanie drugiego języka przez dziecko różni się od nauki dorosłych.

Ponieważ generatywne badania drugiego języka starają się wyjaśnić całość zjawisk przyswajania L2, dotyczą również badania zakresu transferu językowego , efektów dojrzewania na przyswajanie i dlaczego niektórzy uczniowie nie przyswajają docelowej gramatyki L2, nawet przy dużym wkładzie. Co więcej, badanie akwizycji L2 przez soczewkę generatywną daje językoznawcom lepsze wyobrażenie o naturalnych ograniczeniach ludzkich języków i wewnętrznych działaniach gramatyki uniwersalnej.

Badania nad generatywnym przyswajaniem drugiego języka są prezentowane na wielu konferencjach, w tym: GASLA (Generative Approaches to Second Language Acquisition), GALANA (Generative Approaches to Language Acquisition - North America) oraz BUCLD (Boston University Conference on Language Development).

Wybitni badacze tego tematu to Suzanne Flynn z MIT , Bonnie Schwartz z University of Hawaii , Antonella Sorace z University of Edinburgh oraz Lydia White z McGill University .

Historia

Pre-GenSLA: 1960-1970

Pod koniec lat 60. i na początku lat 70. badacze zaobserwowali, że język i błędy uczniów L2 nie były przypadkowe, ale systematyczne i świadczyły o zachowaniu rządzonym przez reguły. Na podstawie tej obserwacji badacze zaproponowali koncepcję interlanguage, która odnosi się do systemu językowego używanego przez osoby uczące się L2, który zawiera wzajemnie oddziałujące aspekty językowe zarówno L1, jak i L2. Ta teoria systemowa dotycząca interjęzyka sugeruje, że uczący się L2 mają gramatyki umysłowe, które można opisać za pomocą reguł i zasad.

Początki GenSLA: 1980-1990

Historia badań GenSLA rozpoczyna się w latach 80., pod wpływem dwóch powiązanych ze sobą pytań:

Logiczny problem akwizycji języka
Jak logiczny problem akwizycji języka odnosi się do akwizycji L2 w wieku dorosłym.

Logiczny problem przyswajania języka odnosi się do obserwowalnego niedopasowania między podstawowymi danymi językowymi (PLD) lub specyficznym dla języka wejściem, na które dziecko jest narażone, a stanem ich ostatecznego systemu językowego, to znaczy wydaje się, że dzieci szybko i szybko przyswajają swój język ojczysty. niewielka negatywna informacja zwrotna, nawet jeśli wkład jest nierówny, niespójny i niereprezentatywny dla ich ostatecznych kompetencji językowych. Niektórzy sugerują w argumencie powszechnie znanym jako Poverty of the Stimulus (POS), że w rzeczywistości istnieją pewne właściwości języka, które są zbyt abstrakcyjne, subtelne i złożone, aby można je było przyswoić przez wprowadzanie języka i działanie samych ogólnych mechanizmów poznawczych domeny. Podobnie dzieci nie są narażone na bogate bogactwo danych językowych, aby móc przyswoić wszystkie reguły i zasady ich odrębnego języka. W związku z tym potrzebny jest dodatkowy składnik, taki jak UG, który składa się z wrodzonej wiedzy językowej specyficznej dla danej dziedziny, aby uwzględnić te właściwości POV.

Następnie, wychodząc z założenia UG GenSLA, badacze zapytali, w jaki sposób problem przyswajania języka odnosi się do przyswajania języka L2 w wieku dorosłym. Obejmowało to pytania o podobieństwa i różnice między nabywaniem L1 przez dziecko a nabywaniem L2 przez osobę dorosłą, aw szczególności o to, czy dorośli również mają dostęp do UG. Rzeczywiście, większość teorii i badań w pierwszych dwóch dekadach GenSLA faktycznie obracała się wokół tego pojedynczego pytania, na które proponuje się cztery odpowiedzi:

Uczniowie L2 mają bezpośredni lub pełny dostęp do UG
Uczniowie L2 mają częściowy dostęp do UG
Osoby uczące się na poziomie L2 mają pośredni dostęp do UG
Osoby uczące się na poziomie L2 nie mają dostępu do UG.

Badacze GenSLA zakładali w ciągu tych wczesnych dziesięcioleci, że gdyby mogli wykazać, że konkretna właściwość POS działa lub nie działa w gramatyce L2, mogliby uogólniać na inne właściwości POS oraz ogólnie na dostępność lub niedostępność UG. Ponieważ L1 osoby uczącej się na poziomie L2 zawiera informacje UG dostępne do przeniesienia do ich poziomu L2, uznano, że najsilniejszym argumentem za dostępem na poziomie L2 do UG będzie dowód wiedzy u osób uczących się na poziomie L2, która stanowi przykłady niezbywalnych właściwości POS. Innymi słowy, wiedza lingwistyczna, której nie można było nauczyć się z danych wejściowych L2, uczenie jawne, transfer z wiedzy L1, działanie ogólnych mechanizmów poznawczych domeny.

Koncentracja na funkcji: koniec lat 90. i początek 2000 r.

Pole badań GenSLA doświadczyły znacznych osiągnięć teoretycznych w latach 1990 / początku 2000 następujące zmiany generatywnej teorii lingwistycznej inspirowanych Chomsky „s programu minimalistycznym . Zmiany te przesunęły debatę z pytań wyłącznie o dostęp do UG do rozważania specyficznych cech gramatyki L2 i sposobu ich reprezentacji. Rozważane tutaj cechy to jednostki językowe , które odzwierciedlają znaczenia gramatyczne , takie jak czas , przypadek , liczba , osoba , płeć , lub znaczenia pojęciowe , takie jak dowodowość , aspekt zwyczajowy i określoność .

Jedną z kluczowych cech tych cech jest to, że odzwierciedlają one różnice między językami w ich jawności, co stało się szczególnie ważne dla badań GenSLA. Mówi się, że cecha słowa lub frazy jest jawna, jeśli istnieją powierzchowne dowody jej istnienia w tym słowie lub frazie. Natomiast cecha słowa lub frazy jest uważana za ukrytą, jeśli nie ma powierzchownych dowodów na jej istnienie w tym słowie lub frazie. Doprowadziło to do powstania interesujących przewidywań dotyczących zachowań związanych z uczeniem się L2 dorosłych, na przykład, że morfologia jawnej L2 powinna być łatwiejsza do przyswojenia, jeśli uczeń ma podobne jawne cechy w swoim L1. W jednym z odpowiednich badań wykazano, że rosyjscy, ale nie japońscy uczący się języka angielskiego na poziomie L2 byli, zgodnie z tymi przewidywaniami, niezawodnie wrażliwi na błędy w liczbie mnogiej w języku angielskim (rosyjski ma morfologię liczby mnogiej, podczas gdy japoński nie).

Innym ważnym elementem tych cech dla badań GenSLA jest interpretowalność. Mówi się, że cecha jest możliwa do zinterpretowania, jeśli przyczynia się do znaczenia zdania, a niemożliwa do zinterpretowania, jeśli ma tylko znaczenie gramatyczne. Przewidywało to, że tylko znaczące cechy powinny być dostępne dla dorosłych uczniów L2, a czysto gramatyczne cechy nie powinny być dostępne dla transferu L1. Teorie braku dostępu i dostępu częściowego czasami przyjmowały to rozróżnienie, argumentując, że wyjaśnia ono wiele różnic potwierdzonych w gramatykach L2 dla dorosłych. Na przykład fakt, że użytkownicy języka chińskiego uczący się angielskiego jako L2 często pomijają morfologię umów w liczbie pojedynczej osoby w obowiązkowych kontekstach, można łatwo wytłumaczyć, ponieważ te cechy są nie do zinterpretowania w języku chińskim.

Nowe populacje: od 2000 roku

Do 2000 roku ogólnie przyjęto, że SLA u dorosłych różniło się od nabywania L1 przez dziecko w procesie i typowych wynikach i istniały dowody na dostępność dla dorosłych przynajmniej w niektórych właściwościach UG. To zmotywowało teorię GenSLA do przeniesienia uwagi z pytań dotyczących dostępności UG i specyficznych funkcji na opisywanie i wyjaśnianie zmienności na poziomie grupowym i indywidualnym. W ostatniej dekadzie zaobserwowano również znaczny wzrost badań GenSLA, które badają SLA w populacjach uzupełniających pozyskiwanie L2, w tym dwujęzyczność dziedzictwa , pozyskiwanie L2 przez dzieci i pozyskiwanie wielojęzyczne, aby uzyskać nowy wgląd w to drugie. Stwierdzono na przykład, że osoby dwujęzyczne z dziedzictwa kulturowego odbiegają od jednojęzycznych w ostatecznym stanie ich ostatecznego systemu językowego w sposób podobny do dorosłych uczących się na poziomie L2, mimo że są native speakerami, a nawet wtedy, gdy proces uczenia się odbywa się we wczesnym dzieciństwie w środowisku naturalistycznym. Poddaje to w wątpliwość hipotezę okresu krytycznego (CP), że wiek jest czynnikiem decydującym o zbieżnym przyswajaniu języka, kolejnym bogatym obszarze debaty w badaniach GenSLA. W odniesieniu do przyswajania L2 przez dzieci, postawiono hipotezę, że jeśli dzieci i dorośli uczniowie L2 postępują tak samo. ścieżki rozwojowej podważyłoby to twierdzenia niektórych badaczy GenSLA, że różnice między uczniami L1 i L2 wynikają z niedostępności UG. Dzieje się tak, ponieważ w GenSLA istnieje hipoteza, że dzieci uczące się na poziomie L2 w wieku od 7 do 8 lat mają dostęp do UG. Tak więc, jeśli ścieżki rozwojowe dzieci i dorosłych uczniów L2 pokrywają się znacząco, prawdopodobne jest, że podstawą różnicy jest wspólne doświadczenie, jakie mają ze swoim L1. Jeśli jednak podążają różnymi ścieżkami rozwoju, wydaje się to potwierdzać twierdzenie, że dorośli uczniowie L2 nie mają dostępu do UG; ich uczenie się musi zamiast tego wynikać z innych czynników. Wreszcie, w przypadku przyswajania języków, jeśli wykazano, że dorośli uczący się na poziomie L2 mogą przenosić właściwości POS dostępne tylko z ich poziomu L2 do poziomu L3 lub L4 itd., można by to również wykorzystać do podważenia hipotezy CP.

Ponadto nastąpił ruch w kierunku badania nabywania L2 przez dzieci. Uważa się, że badanie SLA dziecka jest ważnym sposobem badania zarówno nabywania L1 przez dziecko, jak i nabywania L2 przez dorosłego. W przeciwieństwie do dorosłych, dzieci nabywające L2 są uważane za mające pełny i bezpośredni dostęp do gramatyki uniwersalnej i zazwyczaj skuteczniej utrzymują L2 i osiągają stan płynności. Niektórzy badacze twierdzą, że badanie nabywania L2 przez dziecko jest niezbędnym narzędziem w rozwiązywaniu debaty na temat dostępu dorosłych do UG. Najnowsze prace nad nabywaniem L2 przez dziecko w ramach generatywnych koncentrowały się na następujących 3 głównych kwestiach:

Wpływ L1 na pozyskiwanie L2 dziecka,
Dostępność kategorii funkcjonalnych (nacisk na nabywanie tense-zgodności i tense-aspect),
Zmienność morfologiczna.

Teorie dostępu

Brak dostępu

Teorie braku dostępu twierdzą, że dorośli uczący się drugiego języka nie mają dostępu do UG. Jednym ze źródeł dowodów na poparcie tego stanowiska są obserwacje badawcze poczynione w latach 70. i 80., że dzieci doświadczają okresu krytycznego lub z czasem zmniejszonej zdolności do nabywania funkcjonalnego układu morfosyntaktycznego L1, który kończy się w okresie dojrzewania. Jednak pozyskiwanie L2 nie dzieli tego podobieństwa z późnym pozyskiwaniem L1, przy czym osoby uczące się na poziomie L2 odnoszą większe sukcesy niż ci ostatni. Ponadto dzieci uczące się na poziomie L2 i dorośli na poziomie L2 różnią się znacznie pod względem wybieranych ścieżek rozwoju i ich ostatecznych osiągnięć.

Hipoteza fundamentalnej różnicy odnosi się do tego, że językowe metody akwizycji języka stosowane we wczesnym dzieciństwie nie są dostępne dla dorosłych uczniów, co wskazuje na fundamentalną różnicę w dostępie do UG między uczniami dziecięcymi a dorosłymi. Przyswajanie L2 przez dorosłych przypomina proces ogólnego uczenia się dorosłych w dziedzinach, w których uważa się, że nie istnieje system uczenia się specyficzny dla danej dziedziny.

Dostęp bezpośredni

Teorie bezpośredniego dostępu twierdzą, że UG jest nadal bezpośrednio dostępny dla dorosłych uczących się drugiego języka, oprócz przeniesienia własności składniowych z ich L1. Dowody na to stanowisko wynikają z obserwacji badawczych, że chociaż gramatyki L1 dla dzieci i L2 dla dorosłych różnią się, gramatyki L2 dla dorosłych wykazują dowody właściwości POS, których nie można powiązać z przeniesieniem z ich języka ojczystego lub nauki. Na przykład dorośli uczący się na poziomie L2 wykazują znajomość ustawień parametrów innych niż ich język ojczysty. W teoriach dostępu bezpośredniego różnice między dorosłymi a dziećmi należy następnie wyjaśnić na podstawie czegoś innego niż dostępność UG. Wielu twierdzi, że to właśnie ta różnica między stanem początkowym L1 a stanem początkowym L2 odpowiada za różnice przy porównywaniu dzieci uczących się SLA i dorosłych uczących się SLA. Zwolennicy tego stanowiska również często próbowali pokazać, że uczący się tkwią w zasadach i ustawieniach parametrów przedstawionych w ich L1.

Niektórzy eksperci skomentowali, że teorie bezpośredniego dostępu można również scharakteryzować jako bezpośredni dostęp, ponieważ uczący się nie ogranicza się tylko do zasad UG i ustawień parametrów gramatyki L1 ze względu na resetowanie i restrukturyzację, która ma miejsce podczas uczenia się L2.

Niektóre istotne teorie, które zakładają dostęp do UG w wieku dorosłym i proponują inne czynniki jako przyczyny różnic między akwizycją L1 i L2: brak hipotezy przegięcia powierzchni, hipoteza ponownego złożenia cechy, hipoteza transferu prozodowego, hipoteza interfejsu.

Dostęp pośredni

Punkt widzenia dostępu pośredniego bierze pod uwagę możliwość, że dostęp do gramatyki w drugim języku następuje najpierw za pośrednictwem języka pierwszego, gdzie drugi język powoduje zresetowanie i restrukturyzację zrozumienia gramatyki przez uczniów po zapoznaniu się z drugim językiem.

Dostęp częściowy

Teorie częściowego dostępu twierdzą, że osoby uczące się na poziomie L2 mają częściowy, ale nie pełny dostęp do UG za pośrednictwem poziomu L1.

Generacyjna umowa SLA w klasie

Nauczanie ESL

Naukowcy z Generative SLA zasugerowali, że ich badania są istotne w opracowywaniu skutecznych metod nauczania drugiego języka w warunkach klasowych, w tym programów dwujęzycznych, immersji, nauki drugiego dialektu i programów alfabetyzacji drugiego języka. Praktyczni badacze GenSLA starają się wyjść poza „pasywne” pozyskiwanie i wykorzystywać teorie w SLA do efektywnego uczenia L2. Praktyczne zastosowanie GenSLA opiera się na tym, co jest konieczne lub niepotrzebne do nauczania w oparciu o dostęp UG. Na przykład ogólnie przyjmuje się, że w UG można uzyskać dostęp do modyfikatorów przyimków iz tego powodu uczenie ich w sposób jawny może nie być efektywne. Jednak inne zagadnienia gramatyczne, takie jak tematy i struktury tematyczne , nie są wrodzone i dlatego osoby uczące się drugiego języka czerpią korzyści z bezpośredniego nauczania. Ponadto badania GenSLA mogą być wykorzystywane w odniesieniu do przetwarzania tematów, praktyki i ortografii oraz wykraczać poza samą produkcję. Badania nad praktycznym, edukacyjnym wykorzystaniem teorii GenSLA zostały zbadane w językach L2, takich jak hiszpański, angielski, niemiecki i francuski.

Wspomaganie populacji ze specjalnymi potrzebami w zakresie nauki języków

Zasugerowano, że badania GenSLA mogą być wykorzystane do pomocy populacjom ze specjalnymi potrzebami w zakresie nauki języków, na przykład mogą być wykorzystane do opracowania programów interwencji językowych przy użyciu metod podobnych do tych stosowanych w nauczaniu drugiego języka, aby pomóc dzieciom z zespołem Downa lub pacjentom z chorobą Alzheimera . Spostrzeżenia GenSLA mogą również pomóc dzieciom wielojęzycznym, zapewniając, że nauczyciele nie mylą problemów związanych z przyswajaniem drugiego języka z trudnościami w uczeniu się , dwujęzycznymi cierpiącymi na utratę języka podstawowego lub niesłyszącymi oraz słyszącymi dziećmi uczącymi się języka migowego jako pierwszego lub drugiego języka.

Aplikacje: akwizycja kolejności słów

Toczyły się debaty na temat tego, w jaki sposób można zastosować zasady generatywnego przyswajania L2 do osób przyswajających drugi język o innej kolejności słów niż ich L1 (na przykład osoby, których L1 był SOV i teraz uczą się języka SVO , lub odwrotnie). Niektórzy badacze postawili hipotezę, że w oparciu o teorię pełnego transferu pełnego dostępu, osoby będą początkowo używać gramatyki L1 i ustawień parametrów podczas nabywania L2, ale nadal będą miały dostęp do UG. Pojęcie to zawiera cechy zarówno bezpośredniej, jak i pośredniej teorii UG, co wiąże się z pewną formą dostępu do UG. Jednak badania wykazały, że nie wszystkie osoby nabywające L2 będą produkować transfery ze swojego L1, ponieważ proces transferu zależy od strukturalnych składników L1. Zamiast tego niektórzy lingwiści argumentowali, że proces przyswajania drugiego języka można wytłumaczyć ogólnymi zasadami uczenia się i w rzeczywistości nie odpowiada dostępowi do UG. Dlatego ta konkretna kwestia przyswajania innego szyku wyrazów może zostać wykorzystana do zakwestionowania, czy teoria bezpośredniego dostępu UG ma znaczenie dla przyswajania drugiego języka, czy też teoria braku dostępu jest bardziej prawdopodobna.

Krytyka

Pojawiła się krytyka dotycząca generatywnego pozyskiwania L2 na podstawie metodologii i innych teorii lingwistycznych.

Zagadnienia metodologiczne

Pojawiły się twierdzenia, że w badaniach generatywnych istnieje kilka problemów metodologicznych. Badani muszą mieć wymagany poziom L2, aby zobaczyć, czy zasada działa w ich gramatyce międzyjęzykowej. Ponadto do testowania gramatyki międzyjęzykowej często potrzebne są złożone struktury, a mówcy muszą być w stanie kompetentnie komunikować się ze strukturami w ramach ich aktualnej pojemności L2. Trudno również wykluczyć wpływ L1, jeśli języki prezentują podobne zasady, które są kwestionowane. Jednym z najbardziej kontrowersyjnych problemów metodologicznych w generatywnym przyswajaniu drugiego języka jest to, jakie dane są zbierane w L2. Istnieje potrzeba uzyskania informacji o kompetencjach, a nie o wynikach, i trudno jest uzyskać próbki, które zawierają złożone struktury niezbędne do przestrzegania parametrów i zasad związanych z UG. Preferowane są dane wywołane, ale nadal problematyczne w oparciu o poziom umiejętności mówcy i nie są uważane za naturalnie występującą mowę.

Hipoteza minimalnego drzewa

Etapy hipotezy minimalnych drzew Tree

Hipoteza minimalnych drzew (MTH) jest wysoce dyskutowaną hipotezą, która dotyczy rozróżnienia między kategoriami funkcjonalnymi a kategoriami leksykalnymi podczas transferu języka. Hipoteza ta, oparta na badaniu dorosłych uczących się języka niemieckiego, koreańskiego i tureckiego SLA, zakłada, że tylko kategorie leksykalne przenoszą się z L1, a kategorie funkcjonalne rozwijają się z czasem. Ten rozwój jest również określany jako „gramatyka organiczna”, w której rozwój kategorii funkcjonalnych rozwija się od wyrażenia czasownikowego (VP) → wyrażenia fleksyjnego (IP) → wyrażenia uzupełniającego (CP). Fazy zostały nazwane „Scena nagiego wiceprezesa”, „Scena niedookreślonego wiceprezesa” i „Scena Agr-P”. Kontrowersje wokół MTH dotyczą problemów metodologicznych i teoretycznych, które pojawiają się w hipotezie. Jeśli chodzi o problemy metodologiczne, MTH ma problem dotyczący wydajności vs. kompetencje w gromadzeniu danych. Problemy teoretyczne, które istnieją w hipotezie, dotyczą roli danych wejściowych, transferu kategorii leksykalnych oraz rozwoju wcześniejszych teorii lingwistycznych i badań dotyczących badań L2 Acquisition. Podstawy teoretyczne MTH były kwestionowane przez wielu badaczy, którzy podważają słuszność tej hipotezy. Sami Vainikka i Young-Scholten, twórcy hipotezy, przyznają, że ich teoria jest bardziej „radykalna” niż to, co często spotyka się w generatywnych środowiskach akademickich SLA. Pomimo kontrowersyjnego charakteru hipotezy, MTH uznano za niezwykle silny i cenny wkład w badania SLA i gramatykę generatywną jako całość.

Logiczny problem akwizycji

Niektórzy badacze zaprzeczają istnieniu jakiejkolwiek wiedzy językowej specyficznej dla danej dziedziny. Kwestionują istnienie logicznego problemu nabycia i istnienie UG postawił hipotezę, aby wypełnić rzekomą lukę wyjaśniającą. Jeśli to prawda, postawiłoby to pod znakiem zapytania generatywne podejście do SLA. Zwolennicy GenSLA argumentują jednak, że aby obalić logiczny problem polegający na tym, że krytycy nabywania musieliby albo wykazać, że nie ma przypadków ubóstwa właściwości bodźców, albo gdy sam wkład jest niewystarczający, należy wyjaśnić wynikające z tego kompetencje dziecka z racji działanie ogólnych mechanizmów poznawczych domeny, uczenie statystyczne lub rozważania dotyczące przetwarzania. Następnie zwracają uwagę na fakt, że nie podjęto tego jeszcze w sposób wyczerpujący i nie zaproponowano żadnych oszczędnych alternatyw, aby wyjaśnić, w jaki sposób nabywa się ubóstwo właściwości bodźców. Uważa się, że logiczny problem przyswajania języka przeważa tak długo, jak długo istnieje ubóstwo właściwości bodźców, których nie można w inny sposób wyjaśnić.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

Bley-Vroman, R. (1990). Logiczny problem nauki języków obcych. Analiza językowa 20: 3 – 49
Doughty, CJ, Long, MH (2003). Podręcznik akwizycji drugiego języka. Oxford: Wydawnictwo Blackwell.
Gass, SM i Selinker, L. (2001): Akwizycja drugiego języka: kurs wprowadzający. Druga edycja. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Gregg, KR (1994): Akwizycja drugiego języka: historia i teoria. Encyklopedia Języka i Lingwistyki. Wydanie drugie. Oksford: Pergamon, 3720-6
Haznedar, B. (2013). Przyswajanie drugiego języka przez dziecko z perspektywy generatywnej. W językowych podejściach do dwujęzyczności (s. 26-47). Wydawnictwo Johna Benjamina.
Haznedar, B. i BD Schwartz. (1997). Czy w pozyskiwaniu podrzędnego L2 występują opcjonalne bezokoliczniki? W E. Hughes, M. Hughes i A. Greenhill (red.), Proceedings of 21. Annual Boston University Conference on Language Development. Somerville, MA: Cascadilla Press.
Jordens, P. i Lalleman, J. (red.) (1988): Rozwój języka. Dordrecht: Foris.
Lardière, D. (2009). Kilka przemyśleń na temat kontrastywnej analizy cech w akwizycji drugiego języka. Badania drugiego języka, 25, 173-227.
Montrul, S. (2009). Ponowne zbadanie fundamentalnej hipotezy różnicy: Co mogą nam powiedzieć wczesne osoby dwujęzyczne? Hipoteza fundamentalnej różnicy 20 lat później. 31 ust.
Prevost, P. i L. White. (2000). Brakujące przegięcie powierzchniowe lub upośledzenie przyswajania drugiego języka? Dowody z czasu i zgody. Badania drugiego języka 16.
Ritchie, WR i Bhatia, TJ (red.) (1996): Handbook of Second Language Acquisition. San Diego: prasa akademicka.
Rothman, J. i Slabakova, R. (2018). Generatywne podejście do SLA i jego miejsce w nowożytnych studiach nad drugim językiem. Studia nad akwizycją drugiego języka, 20(2018), 417–442.
Schachter, J. (1988). Przyswajanie drugiego języka i jego związek z gramatykami uniwersalnymi. Lingwistyka stosowana.
Schachter, J. (1989). Testowanie proponowanego uniwersalnego. W S. Gass i J. Schachter (red.), Perspektywy językowe akwizycji drugiego języka (str. 73-88). Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
Slabakova, R. (2008). Znaczenie w drugim języku. Berlin: Walter de Gruyter.
Sorace, A. (2000). Wprowadzenie: Opcjonalność składniowa w gramatykach nienatywnych. Badania drugiego języka, 16, 93-102.
Sorace, A. (2011). Ustalenie pojęcia „interfejsu” w dwujęzyczności. Podejścia językowe do dwujęzyczności, 1, 1-33.
Sorace, A. i Filiaci, F. (2006). Rozdzielczość Anaphora w prawie rodzimych użytkownikach włoskiego. Badania drugiego języka, 22, 339-368.
Sutherland, S. (2015). Syllabus inspirowany generatywnym przyswajaniem drugiego języka: kurs naprawczy artykułów dla średniozaawansowanych dorosłych uczących się ESL. Uniwersytet w Sheffield.
Thomas, M. (1991b). Gramatyka uniwersalna i interpretacja zwrotów w drugim języku. Język 67: 211–39.
Thomas, M. (1993). Znajomość refleksyjności w drugim języku. Amsterdam: John Benjamins.
Towell, R. i Hawkins, R. (1994): Podejścia do akwizycji drugiego języka. Clevedon: Sprawy wielojęzyczne.
Vainikka, A. i Young-Scholten, M. (1994). Bezpośredni dostęp do teorii X-bar: Dowody z koreańskich i tureckich dorosłych uczących się niemieckiego. Language Acquisition Studies in Geneative Grammar: Artykuły na cześć Kennetha Wexlera z warsztatów GLOW 1991, wyd. T. Hoekstra i BD Schwarts, 265-316.
Vainikka, A. i Young-Scholten, M. (1996). Stopniowy rozwój struktury fraz L2. Badania drugiego języka - SECOND LANG RES. 12. 7-39. 10.1177/026765839601200102.
Vainikka, A. i Young-Scholten, M. (2006). Korzenie składni i sposób ich wzrostu: Gramatyka organiczna, podstawowa teoria odmian i przetwarzalności. W Paths of Development w L1 i L2 Acquisition: Na cześć Bonnie D. Schwartz, ed. S. Unsworth i in. 77-106.
Biały, L. (2003). Akwizycja drugiego języka i gramatyka uniwersalna. Podręczniki Cambridge w językoznawstwie. (s. 15-17).
Whong, M., Gil, KH, Marsden, H. (2013). Wprowadzenie: Generatywna akwizycja drugiego języka i pedagogika językowa. W gramatyce uniwersalnej i klasie drugiego języka. Językoznawstwo edukacyjne. 1-13.

Languages

In other projects