Masakra w Zongu - Zong massacre
| Część serii na |
| Niewolnictwo |
|---|
 |
Zong masakra była masa zabijając ponad 130 zniewolonych Afrykanów przez załogę brytyjskiego niewolnik statek Zong na iw następnych dniach: 29 listopad 1781. William Gregson niewolnik-Trading konsorcjum z siedzibą w Liverpoolu , należąca statek i popłynął ją w atlantyckim handlu niewolnikami . Zgodnie z powszechną praktyką biznesową, jako ładunek wykupili ubezpieczenie życia zniewolonych ludzi. Według załogi, gdy w wyniku błędów nawigacyjnych na statku zabrakło wody pitnej, załoga wyrzucała za burtę zniewolonych ludzi.
Po statek niewolniczy osiągnął portu w Black River, Jamajka , Zong " właściciele s złożył wniosek do swoich ubezpieczycieli za utratę zniewolonych ludzi. Kiedy ubezpieczyciele odmówili zapłaty, wynikające z tego sprawy sądowe ( Gregson przeciwko Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232) orzekł, że w pewnych okolicznościach mordowanie zniewolonych ludzi jest legalne i ubezpieczyciele mogą być zobowiązani do zapłaty za zmarłych . Ława przysięgłych znalazła dla handlarzy niewolników, ale w kolejnym przesłuchaniu apelacyjnym sędziowie pod przewodnictwem Lorda Naczelnego Sędziego, hrabiego Mansfield , wydali wyrok przeciwko właścicielom syndykatu, z powodu nowych dowodów, które sugerowały, że winni byli kapitan i załoga.
Po pierwszym procesie, Olaudah Equiano , wyzwoleńca , poinformował o masakrze działacza walczącego z niewolnictwem Granville Sharp , który bezskutecznie pracował nad oskarżeniem załogi statku o morderstwo. Z powodu sporu prawnego doniesienia o masakrze zyskały większy rozgłos, stymulując ruch abolicjonistyczny pod koniec XVIII i na początku XIX wieku; że Zong wydarzenia były coraz częściej wymieniane jako potężny symbol okropności Middle Passage The transoceaniczna trasa przez które ludzie zniewoleni sprowadzono do Nowego Świata .
Bezwyznaniowe Towarzystwo Zniesienia Handlu Niewolnikami zostało założone w 1787 roku. W następnym roku parlament uchwalił Ustawę o Handlu Niewolnikami 1788 , pierwszą ustawę regulującą handel niewolnikami, aby ograniczyć liczbę zniewolonych ludzi na statku. Następnie, w 1791 roku, Parlament zabronił firmom ubezpieczeniowym zwracania kosztów właścicielom statków, gdy zniewoleni ludzie zostali zamordowani przez wyrzucenie za burtę. Masakra zainspirowała także dzieła sztuki i literatury. Zostało to zapamiętane w Londynie w 2007 r., wśród wydarzeń z okazji dwustulecia brytyjskiej ustawy o handlu niewolnikami z 1807 r. , która zniosła brytyjski udział w afrykańskim handlu niewolnikami (chociaż nie zakazał samego niewolnictwa). Pomnik ku czci zamordowanych zniewolonych ludzi na Zong został ustawiony w Black River na Jamajce .
Zong
Zong został pierwotnie nazwany Zorg (co oznacza „opieka” w języku niderlandzkim ) przez swoich właścicieli, Middelburgsche Commercie Compagnie . Działała jako statek niewolników z siedzibą w Middelburg , Holandia , wykonane rejs w 1777 roku, dostarczając porwanych Afrykanów do holenderskiej kolonii Surinamu w Ameryce Południowej. Zong był „kwadratowym statkiem rufowym” o masie 110 ton . Brytyjski 16-gun bryg HMS Alert schwytany ją (jako część IV wojna angielsko-holenderska ) w dniu 10 lutego 1781. W dniu 26 lutego Alert i Zong przybył Cape Coast Castle , w jakim jest dzisiejsza Ghana . Zamek Cape Coast był utrzymywany i obsadzony, wraz z innymi fortami i zamkami, przez Royal African Company (RAC), która wykorzystywała zamek jako swoją regionalną siedzibę.
Na początku marca 1781 r. mistrz Williama kupił Zong w imieniu syndykatu kupców z Liverpoolu, w skład którego wchodzili Edward Wilson, George Case , James Aspinall oraz William, James i John Gregson. William Gregson był zainteresowany 50 podróżami niewolniczymi w latach 1747-1780; pełnił również funkcję burmistrza Liverpoolu w 1762 roku. Pod koniec życia statki, w których Gregson miał udział finansowy, przewiozły 58 000 Afrykanów do niewoli w obu Amerykach.
Zong został opłacony wekslami , a 244 zniewolonych ludzi już na pokładzie było częścią transakcji. Statek był ubezpieczony dopiero po rozpoczęciu rejsu. Ubezpieczyciele, inny syndykat z Liverpoolu, ubezpieczył statek i jego niewolników do 8000 funtów, czyli około połowy potencjalnej wartości rynkowej zniewolonych ludzi. Pozostałe ryzyko ponieśli właściciele.
Załoga
Zong był pierwszym dowództwem Luke'a Collingwooda, byłego chirurga na statku William . Podczas gdy Collingwood nie miał doświadczenia w nawigacji i dowodzeniu, chirurdzy okrętowi byli zwykle zaangażowani w wybieranie porwanych ludzi do zakupu w Afryce, więc ich wiedza medyczna wspierała określenie „wartości towarowej” dla jeńca. Jeśli chirurg odrzucił jeńca, osoba ta poniosła „śmierć komercyjną”, bezwartościową i mogła zostać zabita przez afrykańskich handlarzy. Czasami te zabójstwa miały miejsce w obecności chirurga. Jest zatem prawdopodobne, że Collingwood był już świadkiem masowego zabijania zniewolonych ludzi. Historyk Jeremy Krikler skomentował, że mogło to przygotować go psychicznie do usprawiedliwienia masakry, która później miała miejsce na Zongu . Zong „s pierwszy oficer był James Kelsall, który także służył na Williama .
Jedyny pasażer statku, Robert Stubbs, był byłym kapitanem statków niewolniczych. Na początku 1780 roku został mianowany przez Afrykański Komitet Królewskiej Kompanii Afrykańskiej na gubernatora Anomabu , brytyjskiej fortyfikacji w pobliżu zamku Cape Coast w Ghanie. Stanowisko to uczyniło go także wiceprzewodniczącym Rady RAC Zamku. Z powodu swojej nieudolności i wrogości wobec Johna Robertsa, gubernatora zamku, po dziewięciu miesiącach Stubbs został zmuszony do opuszczenia gubernatora Anomabu przez Radę RAC. Zeznania świadków zebrane przez Afrykański Komitet RAC oskarżyły go o to, że był półpiśmiennym pijakiem, który źle zarządzał handlem niewolnikami w forcie. Stubbs był na pokładzie, aby wrócić do Wielkiej Brytanii; Collingwood mógł pomyśleć, że jego wcześniejsze doświadczenia na statkach niewolniczych będą przydatne.
Zong miał 17-osobową załogę, kiedy opuszczał Afrykę, która była zdecydowanie za mała, aby utrzymać odpowiednie warunki sanitarne na statku. Marynarze gotowi na ryzyko chorób i buntów na statkach z niewolnikami trudno było werbować w Wielkiej Brytanii i trudniej było znaleźć statek przechwycony od Holendrów u wybrzeży Afryki. Zong był obsadzony resztkami poprzedniej holenderskiej załogi, załogą Williama i bezrobotnymi marynarzami wynajętymi z osiedli wzdłuż afrykańskiego wybrzeża.
Przejście środkowe
Kiedy Zong wypłynął z Akry z 442 niewolnikami 18 sierpnia 1781 r., przyjął ponad dwukrotnie więcej osób, które mógł bezpiecznie przetransportować. W latach 80. XVIII wieku statki budowane przez Brytyjczyków zwykle przewoziły 1,75 niewolnika na tonę pojemności statku; na Zong stosunek ten wynosił 4,0 na tonę. Brytyjski niewolnik statek okresu wiązałoby około 193 niewolników i to było bardzo nietypowe dla statku Zong jest stosunkowo niewielki rozmiar, aby nosić tak wiele.
Po zaopatrzeniu się w wodę pitną w São Tomé , 6 września 1781 Zong rozpoczął swoją podróż przez Ocean Atlantycki na Jamajkę . 18 lub 19 listopada statek zbliżył się do Tobago na Karaibach, ale nie zatrzymał się tam, aby uzupełnić zapasy wody.
Nie jest jasne, kto, jeśli ktokolwiek, dowodził statkiem w tym momencie, ponieważ Luke Collingwood był ciężko chory od jakiegoś czasu. Człowiek, który normalnie by go zastąpił, pierwszy oficer James Kelsall, został wcześniej zawieszony w służbie po kłótni 14 listopada. Robert Stubbs był kapitanem statku niewolników kilkadziesiąt lat wcześniej i tymczasowo dowodził Zongiem podczas ubezwłasnowolnienia Collingwooda, ale nie był zarejestrowanym członkiem załogi statku. Według historyka Jamesa Walvina awaria struktury dowodzenia na statku może wyjaśniać późniejsze błędy nawigacyjne i brak kontroli dostaw wody pitnej.
Masakra
27 lub 28 listopada załoga dostrzegła Jamajkę w odległości 27 mil morskich (50 km; 31 mil), ale błędnie zidentyfikowała ją jako francuską kolonię Saint-Domingue na wyspie Hispaniola . Zong kontynuował swój kurs na zachód, pozostawiając Jamajkę w tyle. Ten błąd został rozpoznany dopiero po tym, jak statek znajdował się 300 mil (480 km) za zawietrzną wyspy. Przeludnienie, niedożywienie, wypadki i choroby zabiły już kilku marynarzy i około 62 Afrykanów. James Kelsall twierdził później, że na statku pozostały tylko cztery dni wody, kiedy wykryto błąd nawigacyjny, a Jamajka była jeszcze 10–13 dni żeglugi.
Gdyby zniewoleni ludzie zginęli na lądzie, armatorzy z Liverpoolu nie otrzymaliby odszkodowania od swoich ubezpieczycieli. Podobnie, gdyby zniewoleni ludzie umierali „śmiercią naturalną” (jak to ujął współczesny termin) na morzu, wówczas nie można było ubiegać się o ubezpieczenie. Gdyby niektórzy zniewoleni ludzie zostali wyrzuceni za burtę w celu ocalenia reszty „ładunku” lub statku, wówczas roszczenie mogłoby być poniżej „ ogólnej średniej ”. (Ta zasada głosi, że kapitan, który wyrzuca część swojego ładunku, aby ocalić resztę, może domagać się odszkodowania od swoich ubezpieczycieli.) Ubezpieczenie statku pokrywało stratę zniewolonych ludzi w wysokości 30 funtów na osobę.
29 listopada załoga zebrała się, aby rozważyć propozycję wyrzucenia części zniewolonych za burtę. James Kelsall twierdził później, że początkowo nie zgadzał się z planem, ale wkrótce został on jednogłośnie przyjęty. 29 listopada 54 kobiety i dzieci zostały wrzucone przez okna kabiny do morza. 1 grudnia 42 zniewolonych mężczyzn zostało wyrzuconych za burtę, a kolejnych 36 w ciągu następnych kilku dni. Kolejnych dziesięciu, w demonstracji buntu wobec nieludzkości łowców niewolników, zdecydowało się popełnić samobójstwo, skacząc do morza. Usłyszawszy krzyki ofiar wrzucanych do wody, jeden z jeńców poprosił, aby pozostałym Afrykanom odmówiono jedzenia i picia, zamiast wrzucać je do morza. Załoga zignorowała tę prośbę. W sumie 142 Afrykanów zginęło, zanim statek dotarł do Jamajki. Relacja z procesu King's Bench informuje, że jedna zniewolona osoba zdołała wspiąć się z powrotem na statek po wrzuceniu do wody.
Załoga twierdziła, że zniewoleni ludzie zostali wyrzuceni, ponieważ statek nie miał wystarczającej ilości wody, aby utrzymać wszystkich zniewolonych ludzi przy życiu do końca podróży. Roszczenie to zostało później zakwestionowane, ponieważ statek miał 420 galonów imperialnych (1900 l) wody, gdy w końcu dotarł na Jamajkę 22 grudnia. Oświadczenie później przez Kelsall stwierdzono, że 1 grudnia, gdy 42 zniewolony zginęło, padał deszcz dłużej niż jeden dzień, co pozwala sześć beczek wody (wystarcza na 11 dni) w celu pobrania.
Przyjazd na Jamajkę
22 grudnia 1781 r. Zong przybył do Black River na Jamajce z 208 zniewolonymi ludźmi na pokładzie, mniej niż połowę liczby zabranej z Afryki. Ci, którzy przeżyli, zostali sprzedani do niewoli w styczniu 1782 roku. Ci ludzie zostali sprzedani za średnią cenę 36 funtów za osobę. Jamajski sąd wiceadmiralicji podtrzymał legalność zdobycia przez Brytyjczyków Zong z rąk Holendrów, a syndykat przemianował statek na Richard z Jamajki . Luke Collingwood zmarł trzy dni po tym, jak Zong dotarł na Jamajkę, dwa lata przed postępowaniem sądowym w 1783 roku w tej sprawie.
Postępowanie sądowe
Gdy wiadomość o masakrze w Zong dotarła do Wielkiej Brytanii, armatorzy zażądali od swoich ubezpieczycieli odszkodowania za utratę zniewolonych ludzi. Ubezpieczyciele odmówili uznania roszczenia, a właściciele skierowali je do sądu. Zong " dziennik s zaginął po statek osiągnął Jamajce, dwa lata przed przesłuchaniami rozpoczętych. W związku z tym postępowanie sądowe dostarcza prawie wszystkich dowodów z dokumentów dotyczących masakry, chociaż nie istnieje żaden formalny zapis pierwszego procesu poza tym, o którym mowa w kolejnej rozprawie apelacyjnej. Ubezpieczyciele statku twierdzili, że dziennik został celowo zniszczony, czemu zaprzeczył syndykat Gregsona.
Prawie cały zachowany materiał źródłowy ma wątpliwą wiarygodność. Dwóch świadków, którzy złożyli zeznania, Robert Stubbs i James Kelsall, miało silną motywację do oczyszczenia się z winy. Możliwe, że dane dotyczące liczby zabitych ludzi, ilości wody, która pozostała na statku oraz odległości za Jamajką, którą Zong omyłkowo przepłynął, są niedokładne.
Pierwsza próba
Postępowanie sądowe rozpoczęło się, gdy ubezpieczyciele odmówili właścicielom Zong odszkodowania . Spór został początkowo osądzony w Guildhall w Londynie w dniu 6 marca 1783 roku, z Lord Chief Justice , Earl of Mansfield , nadzorował proces przed ławą przysięgłych. Mansfield był wcześniej sędzią w sprawie Somersetta w 1772 roku, która dotyczyła legalności zniewalania ludzi w Wielkiej Brytanii. Orzekł, że niewolnictwo nigdy nie zostało ustanowione ustawowo w Wielkiej Brytanii i nie było wspierane przez prawo zwyczajowe .
Robert Stubbs był jedynym świadkiem w pierwszym procesie Zonga, a ława przysięgłych znalazła się na korzyść właścicieli, zgodnie z ustalonym protokołem ubezpieczenia morskiego, który uważał niewolników za ładunek. 19 marca 1783 r. Olaudah Equiano , dawniej zniewolona osoba, opowiedział działaczowi przeciw handlowi niewolnikami, Granville Sharpowi, o wydarzeniach na pokładzie Zonga, a gazeta wkrótce opublikowała obszerną relację, donosząc, że kapitan rozkazał zabić zniewolonych ludzi w trzech partiach. . Sharp następnego dnia zasięgnął porady prawnej w sprawie możliwości oskarżenia załogi o morderstwo.
Odwołanie Ławy Królewskiej
.jpg)
Ubezpieczyciele wystąpili do hrabiego Mansfield o uchylenie poprzedniego wyroku i ponowne rozpatrzenie sprawy. Rozprawa odbyła się w Court of King's Bench w Westminster Hall w dniach 21-22 maja 1783 roku, przed Mansfieldem i dwoma innymi sędziami King's Bench, sędzią Bullerem i sędzią Willesem . Prokurator generalny , John Lee , pojawił się na imieniu Zong „s właścicieli, jak to robił wcześniej w badaniu Guildhall. Obecny był także Granville Sharp, wraz z sekretarzem, którego wynajął do sporządzenia pisemnego protokołu z przebiegu postępowania.
Podsumowując werdykt zapadły w pierwszym procesie, Mansfield powiedział, że ława przysięgłych:
nie miał wątpliwości (choć to bardzo szokuje), że Sprawa Niewolników była taka sama, jak gdyby Konie zostały wyrzucone za burtę… Pytanie brzmiało, czy nie było Absolutnej Konieczności wyrzucania ich za burtę, aby uratować resztę ? Jury uznało, że było ...
Collingwood zmarł w 1781 r., a jedynym świadkiem masakry, który pojawił się w Westminster Hall, był ponownie Robert Stubbs, chociaż udostępniono prawnikom pisemne oświadczenie złożone pod przysięgą przez pierwszego oficera Jamesa Kelsalla. Stubbs twierdził, że istnieje „absolutna konieczność wyrzucenia Murzynów”, ponieważ załoga obawiała się, że wszyscy zniewoleni ludzie zginą, jeśli nie wrzucą ich do morza. Ubezpieczyciele twierdzili, że Collingwood popełnił „pomyłkę i pomyłkę” podczas żeglugi poza Jamajką i że zniewoleni ludzie zostali zabici, aby ich właściciele mogli domagać się odszkodowania. Twierdzili, że Collingwood zrobił to, ponieważ nie chciał, aby jego pierwsza podróż jako kapitana statku niewolników była nieopłacalna.
John Lee odpowiedział, że zniewoleni ludzie „zginęli tak, jak zginął ładunek towarów” i zostali wyrzuceni dla większego dobra statku. Zespół prawny ubezpieczycieli odpowiedział, że argument Lee nigdy nie może usprawiedliwiać zabijania niewinnych ludzi; każdy z trzech skierowana problemy ludzkości w leczeniu niewolników i powiedział, że działania Zong „s załogi były nie mniej niż morderstwo. Historyk James Walvin twierdzi, że możliwe jest, iż Granville Sharp wpłynął bezpośrednio na strategię zespołu prawnego ubezpieczycieli.
Na rozprawie pojawiły się nowe dowody, że ulewny deszcz spadł na statek drugiego dnia zabójstw, ale po tym zginęła trzecia partia zniewolonych ludzi. To spowodowało, że Mansfield zarządził kolejny proces, ponieważ deszcze sprawiły, że zabicie tych ludzi, po złagodzeniu braku wody, nie mogło być usprawiedliwione większą koniecznością uratowania statku i reszty zniewolonych ludzi na pokładzie. Jeden z obecnych sędziów powiedział również, że dowód ten unieważnił ustalenia ławy przysięgłych w pierwszym procesie, ponieważ ława przysięgłych wysłuchała zeznań, że brak wody był wynikiem złego stanu statku, spowodowanego nieprzewidzianymi warunkami na morzu, a nie od błędów popełnionych przez jej kapitana. Mansfield stwierdził, że ubezpieczyciele nie ponosi odpowiedzialności za straty wynikające z błędów popełnionych przez Zong „s załogi.
Nie ma dowodów na to, że w tej sprawie odbył się kolejny proces. Pomimo wysiłków Granville Sharpa żaden członek załogi nie został oskarżony o morderstwo. Mimo to sprawa Zong w końcu zwróciła uwagę zarówno na szczeblu krajowym, jak i międzynarodowym. Podsumowanie apelacji w sprawie Zong zostało ostatecznie opublikowane w raportach nominowanych przygotowanych na podstawie ówczesnych notatek rękopisów Sylvestra Douglasa, barona Glenbervie i innych. Został opublikowany w 1831 jako Gregson v Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232.
Motywacje Mansfield
Jeremy Krikler przekonywał, że Mansfield chciał zapewnić, aby prawo handlowe było jak najbardziej pomocne dla brytyjskiego handlu zagranicznego i w konsekwencji chciał podtrzymać zasadę „ogólnej średniej”, nawet w odniesieniu do zabijania ludzi. Gdyby Mansfield znalazł się na korzyść ubezpieczycieli, znacznie podważyłoby ten pomysł. Odkrycie, że w okresie zabójstw spadł deszcz, umożliwiło Mansfieldowi ponowne rozpatrzenie sprawy, pozostawiając nienaruszone pojęcie „ogólnej średniej”. Podkreślił, że masakra byłaby prawnie uzasadniona, a roszczenie ubezpieczeniowe właścicieli byłoby uzasadnione, gdyby brak wody nie wynikał z błędów popełnionych przez kapitana.
Krikler komentuje, że wnioski Mansfielda zignorowały precedens jego poprzednika, Matthew Hale'a , mówiący o tym , że zabijanie niewinnych osób w imię samoobrony było niezgodne z prawem. Orzeczenie to miało okazać się ważne sto lat później w sprawie R v Dudley i Stephens , która dotyczyła również usprawiedliwienia mordu na morzu. Mansfield nie uznał również innej ważnej zasady prawnej – że żadne roszczenie ubezpieczeniowe nie może być legalne, jeśli wynika z czynu niezgodnego z prawem.
Wpływ na ruch abolicjonistyczny
Granville Sharp prowadziło kampanię na rzecz podniesienia świadomości na temat masakry, pisząc listy do gazet, Lordów Komisarzy Admiralicji i premiera ( księcia Portland ). Ani Portland, ani Admiralicja nie wysłały mu odpowiedzi. Tylko jedna londyńska gazeta doniosła o pierwszym procesie Zonga w marcu 1783 r., ale podała szczegóły wydarzeń. Artykuł w gazecie z marca 1783 roku był pierwszym publicznym raportem z masakry i został opublikowany prawie 18 miesięcy po wydarzeniu. Niewiele więcej o masakrze ukazało się w druku przed 1787 r.
Pomimo tych niepowodzeń, wysiłki Sharpa odniosły pewien sukces. W kwietniu 1783 wysłał relację z masakry Williamowi Dillwynowi , kwakierowi, który poprosił o przedstawienie dowodów krytycznych wobec handlu niewolnikami. Londyn Roczne Zebranie Towarzystwa Przyjaciół postanowił krótko po rozpocząć kampanię przeciwko niewoli, a petycja podpisana przez 273 kwakrów został przekazany do parlamentu w lipcu 1783. Ostre również wysłał listy do anglikańskich biskupów i duchownych i tych już sympatyczny do zniesienia kary śmierci przyczyna.
Bezpośredni wpływ masakry w Zong na opinię publiczną był ograniczony, pokazując – jak zauważył historyk abolicjonizmu Seymour Drescher – wyzwanie, przed którym stanęli pierwsi abolicjoniści. W ślad za wysiłkami Sharpa masakra w Zong stała się ważnym tematem w literaturze abolicjonistycznej, a masakra była omawiana w pracach Thomasa Clarksona , Ottobaha Cugoano , Jamesa Ramsaya i Johna Newtona . W relacjach tych często pomijano imiona statku i jego kapitana, tworząc w ten sposób, słowami Srividhya Swaminathana, „portret nadużycia, który można nanieść na dowolny statek w środkowym przejściu”.
W Zong zabójstwa oferowane potężny przykład okropności handlu niewolnikami, stymulując rozwój ruchu abolicjonistycznego w Wielkiej Brytanii, która znacznie rozszerzonej w wielkości i wpływów w późnych 1780s. W 1787 r. powstało Towarzystwo Zniesienia Handlu Niewolnikami .
Parlament otrzymał liczne petycje przeciwko handlowi niewolnikami i przeanalizował tę kwestię w 1788 roku. Przy silnym poparciu Sir Williama Dolbena , który odwiedził statek z niewolnikami, uchwalił ustawę o handlu niewolnikami z 1788 r. (Ustawa Dolbena), która była pierwszym aktem prawnym regulującym kwestię handlu niewolnikami. handel niewolnikami. Ograniczono liczbę niewolników, których można było przetransportować, aby zmniejszyć problemy związane z przeludnieniem i złymi warunkami sanitarnymi. Jego odnowienie w 1794 r. obejmowało poprawkę, która ograniczyła zakres polis ubezpieczeniowych dotyczących niewolników, czyniąc nielegalnymi takie uogólnione wyrażenia, które obiecywały ubezpieczenie od „wszystkich innych niebezpieczeństw, strat i nieszczęść”. (Przedstawiciele właścicieli Zongów podkreślali takie zdanie, dochodząc swoich roszczeń na przesłuchaniu w King's Bench). Ustawa musiała być odnawiana co roku, a Dolben kierował tymi wysiłkami, często przemawiając do parlamentu w sprzeciwie wobec niewolnictwa. Ustawa o handlu niewolnikami z 1799 r. została uchwalona, aby te postanowienia stały się trwałe.
Abolicjoniści, w szczególności William Wilberforce , kontynuowali wysiłki na rzecz zakończenia handlu niewolnikami. Wielka Brytania uchwaliła ustawę o handlu niewolnikami z 1807 roku , która zakazywała handlu niewolnikami z Atlantyku, a Royal Navy wprowadziła blokadę Afryki . Stany Zjednoczone zakazały również handlu niewolnikami na Atlantyku w 1808 roku i pomogły przechwycić nielegalne statki z niewolnikami na morzu, głównie po 1842 roku.
W 1823 r. w Wielkiej Brytanii założono Towarzystwo na rzecz Łagodzenia i Stopniowego Znoszenia Niewolnictwa w Dominiach Brytyjskich (znane jako pierwsze Towarzystwo Przeciwko Niewolnictwu), którego celem jest zniesienie niewolnictwa w całym Imperium Brytyjskim ; ustawa Niewolnictwo Zniesienie 1833 reprezentował osiągnięcie swojego celu. Zong masakra była często cytowana w literaturze abolicjonistycznym w 19 wieku; w 1839 roku Thomas Clarkson opublikował swoją Historię wzrostu, postępu i realizacji zniesienia handlu niewolnikami w Afryce , która zawierała opis zabójstw.
Książka Clarksona wywarła istotny wpływ na artystę JMW Turnera , który wystawił obraz na letniej wystawie Royal Academy w 1840 roku zatytułowany The Slave Ship . Obraz przedstawia statek, z którego do morza wrzucono skutych kajdanami niewolników na pożarcie rekinom. Niektóre szczegóły na obrazie, takie jak kajdany noszone przez niewolników, wydają się być pod wpływem ilustracji w książce Clarksona. Obraz został pokazany w ważnym momencie ruchu na rzecz zniesienia niewolnictwa na całym świecie, gdy wystawa Royal Academy została otwarta na miesiąc przed pierwszą Światową Konwencją Anty-Slavery w Londynie. Obraz podziwiał jego właściciel, John Ruskin . Został opisany przez XX-wiecznego krytyka Marcusa Wooda jako jeden z niewielu naprawdę wspaniałych przedstawień w zachodniej sztuce handlu niewolnikami na Atlantyku.
Reprezentacje we współczesnej kulturze
Zong masakra zainspirował kilka dzieł literatury. Powieść Freda D'Aguiara Feeding the Ghosts (1997) opowiada historię Afrykanina, który przeżył wyrzucenie za burtę z Zong . W powieści dziennik niewolnika – Mintah – zaginął, w przeciwieństwie do dziennika Granville Sharp. Według historyka kultury Anity Rupprecht oznacza to wyciszenie afrykańskich głosów o masakrze.
Książka wierszy M. NourbeSe Philipa z 2008 r., Zong! , opiera się na wydarzeniach związanych z masakrą i wykorzystuje relację z przesłuchania King's Bench jako główny materiał. Tekst Filipa fizycznie dekonstruuje konto jako metodę podważenia autorytetu dokumentu.
Sztuka Margaret Busby An African Cargo , wystawiona przez zespół teatralny Nitro w Greenwich Theatre w 2007 roku i wyreżyserowana przez Felixa Crossa, opowiadała o masakrze i procesach z 1783 roku, posługując się prawnymi zapisami.
Odcinek programu telewizyjnego Prawo Garrowa (2010) jest luźno oparty na wydarzeniach prawnych wynikających z masakry. Historyczny William Garrow nie brał udziału w wypadku, a ponieważ Zong „s kapitan zmarł wkrótce po przybyciu na Jamajce, jego pojawienie się w sądzie za oszustwa jest fikcyjna.
W latach 2014–15 artysta z Jamajki David Boxer namalował Passage: Flotsam i Jetsam III (Zong) .
Nowa sztuka opracowana przez Gilesa Tererę , zatytułowana The Meaning of Zong , również dotyczy masakry i procesów z 1783 roku. Spektakl, zamówiony wspólnie przez Royal National Theatre oraz prezentowany i rozwijany z teatrami partnerskimi w Liverpoolu, Glasgow i Londynie, miał szereg przedstawień warsztatowych i dyskusji wystawionych jesienią 2018 roku, zanim został w pełni wystawiony w 2019 roku.
„Statek, który nazwali Zongiem” to krótki film towarzyszący wierszowi i zawierający szereg obrazów, fotografii i ścinków drewna, reprezentujących różne aspekty transatlantyckiego handlu niewolnikami. Niektóre z nich, takie jak obraz Turnera i wycinanie drewna, przedstawiają samą rzeź.
Sprawa sądowa Zong jest głównym tematem brytyjskiego dramatu Belle z 2013 roku , wyreżyserowanego przez Ammę Asante .
obchody abolicji w 2007 r.
W 2007 roku w Black River na Jamajce , w pobliżu miejsca, w którym miałby wylądować Zong, wzniesiono pamiątkowy kamień . Żaglowiec reprezentujący Zonga przypłynął do Tower Bridge w Londynie w marcu 2007 roku dla uczczenia 200. rocznicy Ustawy o Zniesieniu Handlu Niewolnikami , kosztem 300 000 funtów. Na statku znajdowały się wizerunki masakry w Zong i handlu niewolnikami. Towarzyszył mu HMS Northumberland , na pokładzie którego znajdowała się wystawa upamiętniająca rolę Royal Navy po 1807 roku w zwalczaniu handlu niewolnikami.
Zobacz też
- Dido Elizabeth Belle , urodzona w niewoli, ale wychowana jako wolna kobieta przez lorda Mansfielda, jej wuja
- Belle , film 2013
Uwagi i referencje
Uwagi
Bibliografia
Bibliografia
- Boime, Albert (1990). „ Statek niewolników Turnera : Ofiary Imperium” (PDF) . Studia tokarzy . 10 (1): 34–43.
- Burnard, Trevor (2019). „Nowe spojrzenie na sprawę Zonga z 1783 roku” . Xvii-Xviii . 76 (1).
- Burroughs, Robert (2010). „Oczy na nagrodzie: Podróże na statkach niewolników wziętych jako nagrody przez Royal Navy”. Niewolnictwo i zniesienie . 31 (1): 99–115. doi : 10.1080/01440390903481688 . S2CID 143940537 .
- Drescher, Seymour (2012). „Szokujące narodziny brytyjskiego abolicjonizmu”. Niewolnictwo i zniesienie . 33 (4): 571–593. doi : 10.1080/0144039X.2011.644070 . S2CID 145708004 .
- Krikler, Jeremy (2007). „ Zong i Lord Chief Justice”. Historia Warsztaty Dziennik . 64 (1): 29–47. doi : 10.1093/hwj/dbm035 . S2CID 144154697 .
- Krikler, Jeremy (2012). „Łańcuch morderstw w handlu niewolnikami: szerszy kontekst masakry w Zong ” . Międzynarodowy Przegląd Historii Społecznej . 57 (3): 393-415. doi : 10.1017/S0020859012000491 .
- Lewis, Andrzej (2007). „Martin Dockray i Zong : Hołd w formie chronologii”. Dziennik Historii Prawnej . 28 (3): 357–370. doi : 10.1080/01440360701698551 . S2CID 144811837 .
- Lovejoy, Paul E. (2006). „Autobiografia i pamięć: Gustavus Vssa, alias Olaudah Equiano, Afrykańczyk”. Niewolnictwo i zniesienie . 27 (3): 317–347. doi : 10.1080/01440390601014302 . S2CID 146143041 .
- Oldham, James (2007). „Spór ubezpieczeniowy z udziałem Zong i innych brytyjskich statków niewolników, 1780-1807”. Dziennik Historii Prawnej . 28 (3): 299–318. doi : 10.1080/01440360701698437 . S2CID 145156984 .
- Rupprecht, Anita (2007). „ „ Bardzo rzadki przypadek”: reprezentacje Zong i brytyjskiej kampanii na rzecz zniesienia handlu niewolnikami”. Dziennik Historii Prawnej . 28 (3): 329–346. doi : 10.1080/01440360701698494 . S2CID 144426854 .
- Rupprecht, Anita (2007). „Nadmierne wspomnienia: niewolnictwo, ubezpieczenie i opór”. Historia Warsztaty Dziennik . 64 (1): 6-28. doi : 10.1093/hwj/dbm033 . S2CID 154933811 .
- Rupprecht, Anita (2008). „Ograniczony rodzaj własności: historia, pamięć i statek niewolników Zong ”. Niewolnictwo i zniesienie . 29 (2): 265–277. doi : 10.1080/01440390802027913 . S2CID 144187551 .
- Swaminathan, Śrividhya (2010). „Raportowanie okrucieństw: Porównanie Zong i procesu kapitana Johna Kimbera”. Niewolnictwo i zniesienie . 31 (4): 483–499. doi : 10.1080/0144039X.2010.521336 . S2CID 145650558 .
- Walvin, James (2011). Zong: masakra, prawo i koniec niewolnictwa . New Haven i Londyn: Yale University Press . Numer ISBN 978-0-300-12555-9.
- Webster, Jane (2007). „ Zong w kontekście XVIII-wiecznego handlu niewolnikami”. Dziennik Historii Prawnej . 28 (3): 285–298. doi : 10.1080/01440360701698403 . S2CID 144216755 .
- Weisbord, Robert (sierpień 1969). „Sprawa statku niewolników Zong, 1783”. Historia dzisiaj . 19 (8): 561–567.
- Drewno, Marcus (2000). Ślepa pamięć: wizualne reprezentacje niewolnictwa w Anglii i Ameryce, 1780-1865 . Manchester: Manchester University Press . Numer ISBN 978-0-7190-5446-4.
Dalsza lektura
- Baucom, Ian (2005). Widma Atlantyku: kapitał finansowy, niewolnictwo i filozofia historii . Durham: Wydawnictwo Duke University . Numer ISBN 978-0-8223-3558-0.
- Faubert, Michelle (2018). Nieodkryty list Granville Sharp i masakra w Zong . Palgrave. ISBN 978-3-319-92785-5 .
- Hoare, książę (1820). Wspomnienia Granville Sharp, Esq . Londyn: Henry Colburn & Co. 236 .
- Roscoe, Henry , wyd. (1831). „Rachunek Gregson v. Gilbert ” . Sprawozdania ze spraw spornych i rozstrzygniętych w sądzie King's Bench . 3 . Londyn. s. 232–235.
Zewnętrzne linki
- Reid, Ahmed i Verene Shepherd , „Abolition Watch: Masakra na Zongu – oburzenie na ludzkość” , Jamaica Gleaner , 1 lipca 2007 r.