Kontrowersje Fox News - Fox News controversies

Logo Fox News

Fox News to amerykański podstawowy kanał telewizji kablowej i satelitarnej, należący do Fox Corporation . W swoim czasie na antenie był przedmiotem wielu kontrowersji i zarzutów.

Fox News jest opisywany przez naukowców, przedstawicieli mediów, polityków i organizacje nadzorcze jako stronnicze na korzyść Partii Republikańskiej w swoich relacjach informacyjnych, jako utrwalające konserwatywne uprzedzenia i wprowadzające w błąd swoich odbiorców w odniesieniu do nauki, zwłaszcza zmian klimatycznych.

Zarzuty stronniczości

Zobacz także: uprzedzenia rasowe Fox News w wiadomościach kryminalnych i uprzedzenia mediów w Stanach Zjednoczonych

Postacie polityczne

Były przewodniczący Demokratycznego Komitetu Narodowego Howard Dean określił Fox News jako „prawicową machinę propagandową”, a kilku demokratycznych polityków zbojkotowało wydarzenia organizowane lub sponsorowane przez sieć. W 2007 roku kilku głównych kandydatów Demokratów na prezydenta ( Hillary Clinton , John Edwards , Barack Obama i Bill Richardson ) zbojkotowało lub wycofało się z debat sponsorowanych lub prowadzonych przez Fox News, zmuszając je do odwołania.

Podobne oskarżenia wysunięto przeciwko Fox News w odpowiedzi na jego decyzję o wykluczeniu Rona Paula i Duncana Huntera z debaty przed prawyborami republikanów 5 stycznia 2008 roku. W odpowiedzi wiele osób i organizacji zwróciło się do Fox News o ponowne rozważenie swojej decyzji. Kiedy Fox News odmówił zmiany swojego stanowiska i nadal wykluczał Paula i Huntera, Partia Republikańska New Hampshire oficjalnie ogłosiła, że ​​wycofa się jako partner Fox News na forum.

Podczas gdy Fox News był krytykowany za tendencję do wspierania Partii Republikańskiej i jej interesów, David Frum , były autor przemówień dla George'a W. Busha , również powiedział: „Republikanie początkowo myśleli, że Fox pracował dla nas, a teraz odkrywamy, że pracujemy dla Foxa”.

Liczby medialne

Osobowość CNN Larry King powiedział 17 stycznia 2007 r. w wywiadzie dla Chicago Sun-Times : „To marka republikańska. Są przedłużeniem Partii Republikańskiej z pewnymi wyjątkami, [jak] Greta Van Susteren . Ale ja nie żałuj im tego. [CEO Fox News] Roger Ailes jest starym przyjacielem. Byli dla mnie mili. Powiedzieli o mnie kilka bardzo miłych rzeczy. Nie [Bill] O'Reilly , ale ja nie. oglądać go."

Pisząc dla Los Angeles Times , republikański i konserwatywny felietonista Jonah Goldberg stwierdził: „Spójrz, myślę, że liberałowie mają rozsądne zastrzeżenia do Fox News. przeze mnie) i gdzie indziej. Warto jednak pamiętać, że Fox jest mniej bastionem ideologicznego konserwatyzmu, a bardziej populistyczną, przypominającą tabloid sieć.

Ówczesny gospodarz Fox News, Bill O'Reilly, stwierdził w 2004 r., w kontekście wojny w Iraku , że „Fox przechyla się w prawo”, ale sieć nie „aktywnie prowadzi kampanii ani nie próbuje pomóc Bushowi-Cheneyowi”.

Strażnicy mediów

Progresywne grupy nadzorujące media , takie jak Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) i Media Matters for America , argumentują, że reportaże Fox News zawierają konserwatywne artykuły redakcyjne w wiadomościach. FAIR zapewnił, że stosunek gości konserwatywnych do niekonserwatywnych w Fox News pokazuje, że zdecydowanie faworyzuje konserwatystów. W badaniu obejmującym dziewiętnaście tygodni od stycznia 2001 do maja 2001 w raporcie specjalnym z Brit Hume stosunek ten wynosił 25:3, a FAIR uzyskał podobne dane z innych programów Fox News.

Konserwatywna grupa nadzorcza Accuracy in Media stwierdziła, że ​​doszło do konfliktu interesów we współsponsorowaniu przez Fox News republikańskiej debaty prezydenckiej 15 maja 2007 r. , wskazując, że kancelaria prawna kandydata Rudy'ego Giulianiego zajęła się ochroną praw autorskich i ustawodawstwem. w sprawie zakupu programów telewizji kablowej dla News Corporation , ówczesnej spółki macierzystej Fox News, Fox Sports , Foxtel , Fox Footy , Fox Sports News , Fox Television Studios , Fox Television Stations , Foxstar Productions , 20th Television , 20th Century Fox Television , 20th Century Fox , Fox Searchlight Pictures , 20th Century Fox Home Entertainment i DirecTV oraz sugerowanie, że Fox News może być stronniczy na korzyść kandydatury Giulianiego na republikańską nominację na prezydenta.

Odpowiedź

Fox News publicznie zaprzeczył takim oskarżeniom, stwierdzając, że reporterzy w redakcji zapewniają oddzielne, neutralne relacje, a przyznając, że ich program opiniotwórczy nie ma być neutralny.

Własność i zarządzanie

Urodzony w Australii potentat medialny Rupert Murdoch jest prezesem Fox Corporation , spółki zależnej News Corp, do której należy Fox News. Był przedmiotem kontrowersji i krytyki w związku z jego rozległymi zainteresowaniami w prasie i mediach radiowych. W Stanach Zjednoczonych jest wydawcą gazety New York Post i magazynu The Weekly Standard . Oskarżenia przeciwko niemu obejmują „ ogłupianie ” wiadomości i wprowadzanie „bezmyślnej wulgarności” w miejsce prawdziwego dziennikarstwa oraz posiadanie własnych mediów, które produkują wiadomości, które służą jego własnym politycznym i finansowym agendom. Według strony internetowej BBC News : „Dla niektórych jest niewiele mniej niż wcieleniem diabła, dla innych najbardziej postępowym poruszycielem w branży medialnej”.

Kuzyn ówczesnego kandydata na prezydenta George'a W. Busha , John Prescott Ellis , był kierownikiem zespołu projekcyjnego Fox News podczas wyborów prezydenckich w 2000 roku . Po wielu rozmowach w noc wyborczą ze swoimi kuzynami George'em i Jebem , Ellis, o 2:16 nad ranem, odwrócił wezwanie Fox News do Florydy jako stanu, który wygrał Al Gore . Krytycy twierdzą, że była to przedwczesna decyzja, biorąc pod uwagę niewiarygodnie wąski margines (oficjalnie 537 z 5,9 miliona głosów), co stworzyło „trwałe wrażenie, że Bush »zwyciężył« Biały Dom – a wszystkie spory prawne na Florydzie są tylko przypadek demokratycznej „szelmowity””. Inni, tacy jak badacz John Lott , odpowiedzieli, że w tym rozumowaniu Fox News i inne sieci były jeszcze bardziej przedwczesne, początkowo wzywając państwo do Gore , apelu przeprowadzonego w czasie, gdy sondaże były jeszcze otwarte, co mogło obniżyć frekwencję wyborczą. dla Busha i faktycznie wpłynęło na wybory, podczas gdy wezwanie do Busha później nie mogło, ponieważ sondaże zostały już zamknięte.

9 stycznia 2010 r. zięć Ruperta Murdocha i mąż córki Murdocha Elisabeth, Matthew Freud , oświadczyli, że on i inni członkowie rodziny potentata medialnego są „wstydzeni i zniesmaczeni” prawicowymi tendencjami Foxa. Wiadomości w salwie otwierającej w celu zastąpienia Rogera Ailesa, założyciela i dyrektora generalnego Fox News. W profilu New York Times na temat Ailes zacytowano Freuda, który powiedział: „Nie jestem osamotniony w rodzinie ani w firmie, bo wstydzę się i czuję obrzydzenie z powodu straszliwego i ciągłego lekceważenia przez Rogera Ailesa standardów dziennikarskich, jakie obowiązują w News Corporation, jej założycielu i firmie. każdy inny światowy biznes medialny, do którego aspiruje. To, co słyszałeś, było wypowiedzeniem wojny. Praktycznie rzecz biorąc, są teraz dwie frakcje wewnątrz News Corp: Ailes i Fox News oraz dzieci Murdocha – z Rupertem uwięzionym między nimi. Chociaż Murdoch nie odpowiedział bezpośrednio na uwagę, rzecznik News Corporation złożył oświadczenie po dochodzeniu Financial Times, w którym stwierdził, że „Opinie Matthew Freuda są jego własnymi i w żaden sposób nie odzwierciedlają poglądów Ruperta Murdocha, który jest dumny z Rogera Ailesa i Foxa Aktualności." Tim Arango twierdzi również w biografii Murdocha z 2008 roku, że prywatnie wyraził obawy Ailes o swoim zachowaniu, twierdząc, że był rzekomo „zawstydzony” przez Fox News. Murdoch zaprzeczył temu twierdzeniu.

W czerwcu 2010 r. firma News Corporation przekazała 1 milion dolarów Republican Governors Association . Komitet Działań Politycznych News Corporation wcześniej podzielił swoje wkłady na rzecz Demokratów i Republikanów o odpowiednio 54% do 46%.

20 marca 2018 r. z sieci odszedł współpracownik Fox News, ppłk Ralph Peters . Odnosząc się do administracji Trumpa , Peters stwierdził, że Fox News stał się „maszyną propagandową destrukcyjnej i etycznie rujnującej administracji” i sprzeciwił się, by sieć pomagała „ agendzie Putina poprzez lekceważenie rosyjskiej penetracji naszych wyborów i kampanii Trumpa”. 22 marca 2019 r. Vox przeprowadził wywiad z krytykiem mediów Tomem Rosenstielem , który argumentował, że Fox News zmieniło się z sieci partyzanckiej na sieć propagandową wspierającą prezydenta Donalda Trumpa .

Raporty, sondaże, ankiety i opracowania

Dalsze informacje: stronniczość mediów

Sondaże i ankiety

Ankieta przeprowadzona przez Rasmussen Reports we wrześniu 2004 r. wykazała, że ​​Fox News był postrzegany jako druga po CBS jako najbardziej politycznie stronnicza sieć w opinii publicznej. 37% respondentów uważało, że CBS, w następstwie kontrowersji związanych z dokumentami Killiana , próbowało pomóc w wyborze senatora Johna Kerry'ego , podczas gdy 34% respondentów stwierdziło, że wierzy, iż celem Fox News była „pomoc w wyborze Busha ”. Jednak sondaż przeprowadzony przez Public Policy Polling w styczniu 2010 r. wykazał, że Fox News jest jedyną amerykańską telewizyjną siecią informacyjną, która otrzymała pozytywną ocenę opinii publicznej za wiarygodność, a wyniki są mocno podzielone w zależności od przynależności politycznej respondentów. Badanie przeprowadzone przez Pew Research Center for the People and the Press wykazało „uderzający wzrost upolitycznienia odbiorców wiadomości telewizji kablowej… Ten wzór jest najbardziej widoczny w szybko rozwijającym się kanale Fox News”. Inne badanie Pew dotyczące konsumpcji wiadomości wykazało, że Fox News nie odnotował spadku wiarygodności wśród swoich odbiorców, przy czym co czwarty (25%) twierdzi, że wierzy we wszystko lub większość tego, co widzi w sieci, praktycznie bez zmian, odkąd Fox News był pierwszy testowany w 2000 roku.

Zgodnie z wynikami badania przeprowadzonego w 2006 r. przez Project for Excellence in Journalism , 547 ankietowanych dziennikarzy rzadko cytowało Fox News jako źródło zajmujące stanowisko ideologiczne w swoich relacjach, a większość identyfikowała jako zwolenników konserwatywnych stanowisk politycznych. W sondażu z 2004 r. 69% dziennikarzy krajowych uznało Fox News za szczególnie konserwatywne w zakresie przedstawiania wiadomości.

Badanie Pew z 2019 r. wykazało, że Fox News jest piątym najbardziej zaufanym źródłem wiadomości politycznych i wyborczych w Ameryce, z 43% wszystkich ankietowanych wyborców (w porównaniu z 47% drugiego miejsca CNN i 34% dziewiątego miejsca MSNBC ). Jednak cieszy się również najmniejszym zaufaniem – 40% wszystkich ankietowanych wyborców (w porównaniu z 32% drugiego CNN i 26% czwartego MSNBC).

Studia i raporty

Raport „Status mediów informacyjnych 2011” przygotowany przez Pew Center on Excellence in Journalism wykazał, że w 2010 r. Fox News miał średnią oglądalność w ciągu dnia na poziomie 1,2 mln, a oglądalność w nocy 1,1 mln, czyli więcej niż jego konkurenci kablowi, ale spadła o 11% i 9% odpowiednio od 2009 roku. Skumulowana widownia Fox News (unikatowi widzowie, którzy oglądali co najmniej 60 minut w przeciętnym miesiącu) wyniosła 41,1 miliona, plasując się na drugim miejscu za CNN z 41,7 milionami. W 2010 roku cyfrowa sieć CNN nadal prowadziła cyfrową sieć Fox News online; CNN z 35,7 milionami unikalnych odwiedzających miesięcznie, w porównaniu do 15,5 miliona Fox News. Po raz pierwszy Fox News wyprzedził swoich konkurentów, inwestując w wiadomości 686 milionów dolarów. 72% tej inwestycji poszło na koszty programu, co odzwierciedla ich koncentrację na znanych hostach. Zwiększyli również swoje przychody o 17% w 2009 r. do 1,5 miliarda dolarów, znacznie wyprzedzając drugie miejsce CNN z 1,2 miliarda dolarów.

Badania analizy treści

Raport Project on Excellence in Journalism z 2006 r. wykazał, że 68 procent kablówek Fox News zawierało osobiste opinie, w porównaniu do MSNBC z 27 procentami i CNN z 4 procentami. W części „analizy treści” ich raportu z 2005 r. stwierdzono również, że „Fox był znacznie bardziej jednostronny niż inne sieci, a dziennikarze Fox News Channel byli bardziej uparty na antenie”.

Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley z 2006 r. wykazało, że istnieje korelacja między obecnością Fox News na rynkach telewizji kablowej a wzrostem liczby głosów republikanów na tych rynkach. Badanie z 2010 r. wykazało, że jeśli chodzi o relacje z wojen w Iraku i Afganistanie w 2005 r., „Fox News był znacznie bardziej przychylny administracji Busha niż NBC ”.

Badania stronniczości sprawozdawczej

W przeprowadzonej w 2006 r. analizie naukowej wiadomości wyborczych Rasmussen Reports pokazał, że reportaż Fox News z 2004 r. faworyzował znacznie bardziej George'a W. Busha niż Johna Kerry'ego. W badaniu z 2010 r. dotyczącym relacji informacyjnych z konwencji partii politycznych w 2004 r. Morris i Francia odkryli, że reportaże Fox News były bardziej negatywne w stosunku do konwencji demokratów i dawały Republikanom więcej możliwości wyrażenia swojego przesłania niż inne sieci. Badanie wykazało również, że widzowie, którzy polegali na relacjach Fox News, wykazywali zmianę nastawienia do obu kandydatów, ale w szczególności gorszą opinię o Kerry. W przeciwieństwie do tego badanie wykazało, że relacje CNN były bardziej sprawiedliwe i wyważone.

Badanie opublikowane w listopadzie 2005 r. przez Tima Groseclose, profesora nauk politycznych na UCLA , oceniające stronniczość polityczną z dwudziestu głównych serwisów informacyjnych, wykazało, że wszystkie „z wyjątkiem raportu specjalnego Fox News i The Washington Times otrzymały wyniki po lewej stronie przeciętny członek Kongresu." W szczególności Raport Specjalny z Brit Hume miał ocenę Amerykanów na rzecz Akcji Demokratycznej (ADA), która była na prawo od centrum politycznego. W modelu Groseclose wykorzystano, ile razy gospodarz cytował dany think tank w swoim programie, i porównano go z liczbą cytowań danego think tanku przez członka Kongresu , korelując to z oceną ADA danego polityka.

Geoff Nunberg , profesor lingwistyki na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley i komentator NPR , skrytykował metodologię badania Groseclose i uznał jego wnioski za nieważne. Zwrócił uwagę na to, co uważa za poleganie Groseclose na interpretacjach faktów i danych, które zostały zaczerpnięte ze źródeł, które jego zdaniem nie były wiarygodne. Groseclose i profesor Jeff Milyo obalili , mówiąc, że Nunberg „wykazuje rażące niezrozumienie naszej metody statystycznej i faktycznych założeń, na których się opiera”. Mark Liberman (profesor informatyki i dyrektor Linguistic Data Consortium na University of Pennsylvania ), który pomógł w ogłoszeniu odpowiedzi na zarzuty Groseclose i Milyo, opublikował później, w jaki sposób metody statystyczne użyte do obliczenia tego błędu powodują błędy. Liberman doszedł do wniosku, że „wiele, jeśli nie większość skarg skierowanych przeciwko G&M, jest po części motywowanych niezgodą ideologiczną – podobnie jak wiele pochwał dla ich pracy jest motywowanych porozumieniem ideologicznym. Byłoby miło, gdyby istniała mniej napięta politycznie grupa dane, na podstawie których można by zbadać takie ćwiczenia modelowania”.

Badanie przeprowadzone przez Samuela R. Lichtera z grudnia 2007 r. z samozwańczego bezpartyjnego Centrum Mediów i Spraw Publicznych wykazało, że oceny Fox News wszystkich kandydatów na prezydenta Demokratów z 2008 r. były łącznie 51% pozytywne i 49% negatywne, podczas gdy sieć oceny republikańskich kandydatów na prezydenta 51% negatywne i 49% pozytywne. Badanie wykazało jednak, że zasięg Fox News był mniej negatywny w stosunku do kandydatów republikańskich niż zasięg sieci nadawczych.

Badanie przeprowadzone przez Media Matters for America wykazało, że między 1 sierpnia a 1 października 2013 r. w Fox News „69 procent gości i 75 procent wzmianek poddaje w wątpliwość naukę o klimacie ” w porównaniu z „[połową] cytowanych w The Wall Street Journal … około 29 procent w Los Angeles Times , około 17 procent w The Washington Post i około 12 procent w Bloomberg News ”. Argument Fox News przeciwko krytyce, że nieproporcjonalnie reprezentuje poglądy zaprzeczających zmianom klimatu, był sam w sobie zaprzeczaniem faktycznym liczbom, które wskazują, że 97% ekspertów w dziedzinie nauk o klimacie na całym świecie podziela zgodną opinię na temat globalnego ocieplenia spowodowanego przez człowieka . Raport Union of Concerned Scientists z 2012 r. wykazał, że od lutego 2012 r. do lipca 2012 r. 93% informacji Fox News dotyczących globalnego ocieplenia było mylące. Raport podaje, że liczba ta jest znacznie niższa – 81 procent – ​​dla The Wall Street Journal . Wprowadzające w błąd stwierdzenia zidentyfikowane w raporcie obejmowały „odrzucenie spowodowanej przez człowieka zmiany klimatu, pogardliwe komentarze na temat poszczególnych naukowców, odrzucenie nauki o klimacie jako zbioru wiedzy oraz wyselekcjonowanie danych”. Podobny raport z 2013 r., również przeprowadzony przez Union of Concerned Scientists, wykazał, że 28% informacji o globalnym ociepleniu przez Fox News było dokładne, dziewięciokrotny wzrost w porównaniu z wyżej wymienionym raportem, ale wciąż znacznie w porównaniu z odpowiednio CNN i MSNBC (70% i 92). %).

Croft doszedł do wniosku, że reportaże Fox News gloryfikują wojnę w Iraku, a jej reportaże ujęły dyskusję w taki sposób, aby zagłuszyć krytyków. Cytuje Christiane Amanpour , która twierdzi, że istniała kultura autocenzury stworzona przez „administrację i jej żołnierzy piechoty w Fox News”.

W badaniu przeprowadzonym w maju 2017 r. przez Centrum Shorenstein na Uniwersytecie Harvarda w sprawie mediów, polityki i polityki publicznej zbadano relacje z pierwszych 100 dni urzędowania prezydenta Trumpa przez wszystkie główne media i sieci nadawcze głównego nurtu, w tym CNN, HLN , Fox News, MSNBC, NBC, ABC i CBS. Okazało się, że w sumie Trump otrzymał 80% negatywnych relacji w mediach, a najmniej negatywnych relacji miał on w Fox News – 52% negatywnych i 48% pozytywnych.

Testy wiedzy widzów Fox News

Badanie przeprowadzone przez Program on International Policy Attitudes (PIPA) przy University of Maryland School of Public Affairs, opublikowane w zimowym wydaniu kwartalnika Political Science Quarterly z lat 03–04 , wykazało, że wyniki sondaży wskazują, że widzowie Fox News Channel , sieć nadawcza Fox i lokalne filie Foxa, w tym w Nowym Jorku i Los Angeles , częściej niż widzowie innych sieci informacyjnych mieli trzy błędne wyobrażenia:

  • 67% widzów Fox News Channel błędnie uważało, że „USA znalazły w Iraku wyraźne dowody na to, że Saddam Husajn ściśle współpracował z organizacją terrorystyczną Al-Kaidy ” (w porównaniu z 56% dla CBS, 49% dla NBC, 48% dla CNN, 45% dla ABC, 16% dla NPR/ PBS ).
  • Błędne przekonanie, że „Stany Zjednoczone znalazły w Iraku broń masowego rażenia ” posiadało 33% widzów Fox News Channel i tylko 23% widzów CBS, 19% ABC, 20% NBC, 20% CNN i 11 % dla NPR/PBS.
  • 35% widzów Fox News Channel błędnie sądziło, że „większość ludzi [na świecie] popiera wojnę z Irakiem” (w porównaniu z 28% dla CBS, 27% dla ABC, 24% dla CNN/HLN, 20% dla NBC, 5% dla NPR/PBS).

W odpowiedzi konserwatywna felietonistka Ann Coulter , częsta gość Fox News, scharakteryzowała odkrycia PIPA jako „błędne wyobrażenie o bezsensownych liberalnych faktoidach” i nazwała je „sondażem mistyfikacji”. Bill O'Reilly nazwał badanie „absolutnym gównem”. Roger Ailes określił badanie jako „starą ankietę push ”. James Taranto , redaktor OpinionJournal.com, The Wall Street Journal ' s strona redakcji online, zwany ankieta "czysta propaganda". PIPA wydała wyjaśnienie w dniu 17 października 2003 r., stwierdzając, że „Wyniki nie miały i nie mogą być wykorzystywane jako podstawa do formułowania ogólnych osądów na temat ogólnej trafności raportów różnych sieci lub ogólnej trafności przekonań tych którzy czerpią wiadomości z tych sieci. Tylko znacznie bardziej kompleksowe badanie mogłoby podjąć tak szerokie pytania badawcze” i stwierdziło „że korelacja między oglądaniem Fox News a posiadaniem błędnych wyobrażeń nie dowodzi, że prezentacja Fox News spowodowała błędne wyobrażenia”, wnioskując, że przyczynowość nie jest konieczna do udowodnienia korelacji .

PIPA przeprowadziła również badanie statystyczne na temat rzekomych dezinformacji potwierdzonych przez zarejestrowanych wyborców przed wyborami śródokresowymi w 2010 roku . Zgodnie z wynikami badania „… fałszywe lub wprowadzające w błąd informacje są szeroko rozpowszechnione w ogólnym środowisku informacyjnym…”, ale widzowie Fox News byli bardziej narażeni na wprowadzenie w błąd w konkretnych kwestiach w porównaniu z widzami porównywalnych mediów, że prawdopodobieństwo to również wzrosło proporcjonalnie do częstotliwości oglądania Fox News i że wyniki te wykazały istotność statystyczną .

Sondaż Pew Research Center z 2007 r. dotyczący ogólnej wiedzy politycznej („Kto jest gubernatorem twojego stanu?”, „Kto jest prezydentem Rosji?”) wykazał, że widzowie Fox News zdobyli 35% w obszarze wysokiej wiedzy, podobnie jak średnia krajowa. Nie różniło się to znacząco od lokalnych wiadomości, wiadomości sieciowych i porannych wiadomości i było nieco niższe niż w CNN (41%). Widzowie The O'Reilly Factor (51%) zdobyli punkty w wysokiej kategorii wraz z Rush Limbaugh (50%), NPR (51%), główne gazety (54%), Newshour z Jimem Lehrerem (53%) The Daily Show ( 54%) oraz Raport Colberta (54%).

Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Stanforda z 2010 r. wykazało, że „większa ekspozycja na Fox News była związana z większym odrzuceniem twierdzeń wielu naukowców głównego nurtu na temat globalnego ocieplenia [i] z mniejszym zaufaniem do naukowców ”. Ankieta Fundacji Kaiser Family Foundation z 2011 r. na temat błędnych wyobrażeń w USA na temat reformy opieki zdrowotnej wykazała, że ​​widzowie Fox News mieli słabsze zrozumienie nowych przepisów i byli bardziej skłonni wierzyć w kłamstwa dotyczące ustawy o przystępnej cenie , takie jak cięcia świadczeń Medicare i panel śmierci mit . Badanie przeprowadzone przez Uniwersytet Stanowy Ohio z 2010 r. nad publicznymi błędnymi wyobrażeniami na temat tak zwanego „meczetu Ground Zero”, oficjalnie zwanego Park51 , wykazało, że widzowie, którzy polegali na Fox News, byli o 66% bardziej skłonni wierzyć w nieprawdziwe pogłoski niż ci, którzy „nie polegali” na Fox News.

W 2011 roku badanie przeprowadzone przez Fairleigh Dickinson University wykazało, że widzowie Fox News mieszkający w New Jersey byli gorzej poinformowani niż ludzie, którzy w ogóle nie oglądali żadnych wiadomości. W badaniu wykorzystano obiektywne pytania, takie jak to, czy Hosni Mubarak nadal sprawuje władzę w Egipcie.

Notatki wewnętrzne i e-mail

Codzienne notatki

Kierownictwo Fox News sprawuje pewną kontrolę redakcyjną nad treścią codziennych raportów sieci. Wiceprezes kanału ds. wiadomości, John Moody , kontroluje treść, pisząc notatki dla pracowników działu wiadomości. W filmie dokumentalnym Outfoxed byli pracownicy Fox News opowiadają o wewnętrznym funkcjonowaniu kanału. W notatkach z filmu dokumentalnego Moody instruuje pracowników, jak podejść do poszczególnych historii i do jakich historii się zbliżać. Krytycy Fox News twierdzą, że instrukcje w wielu notatkach wskazują na konserwatywne nastawienie. The Washington Post zacytował Larry'ego C. Johnsona , byłego współpracownika Fox News, opisując notatki Moody'ego jako „punkty do omówienia, które instruują nas, jakie powinny być tematy, a Boże dopomóż, jeśli zbłądzisz”.

Były producent Fox News, Charlie Reina, wyjaśnił: „Korzenie codziennego nastawienia Fox News Channel są rzeczywiste i bezpośrednie. Przychodzą one w formie notatek wykonawczych rozprowadzanych elektronicznie każdego ranka, mówiących o tym, jakie historie będą relacjonowane i , często sugerując, w jaki sposób powinny być omawiane. Dla personelu redakcji odpowiedzialnego za dzienne programy kanału, The Memo is the Bible. Jeśli któregoś dnia zauważysz, że prezenterzy Foxa wydają się próbować wskazać konkretny punkt , możesz się założyć, że za tym stoi notatka”.

Skopiowane notatki od Moody'ego poinstruowały prezenterów i reporterów Fox News, aby używali pozytywnego języka podczas omawiania punktów widzenia pro-life , wojny w Iraku i obniżek podatków , a także prosząc o umieszczenie skandalu związanego z wykorzystywaniem więźniów w Abu Ghraib w kontekście inne formy przemocy w okolicy. Takie notatki zostały skopiowane do filmu Outfoxed , który zawierał cytaty Moody'ego, takie jak: „Żołnierze [widziani w Fox News w Iraku] na pierwszym planie powinni być identyfikowani jako ' strzelcy wyborowi ', a nie ' snajperzy ', co ma negatywne konotacje ”.

Dwa dni po wyborach śródokresowego 2006 , The Huffington Post poinformował, że jego dział aktualności nabył kopię wyciekły wewnętrzną notatkę z Moody, który zaleca, co następuje:”... [L] i znajduje się na poszukiwania jakichkolwiek oświadczeń iracki powstańców, którzy muszą być zachwyceni perspektywą zjazdu kontrolowanego przez Dema”. W ciągu kilku godzin od opublikowania notatki, prezenterka Fox News, Martha McCallum, wyemitowała w programie The Live Desk doniesienia o irackich powstańcach wiwatujących za zwolnieniem Donalda Rumsfelda i wynikami wyborów.

E-mail do Billa Sammona

W grudniu 2010 r. Media Matters for America opublikowała e-mail, który wyciekł z października 2009 r. między redaktorem zarządzającym Fox News Washington Billem Sammonem a starszymi producentami sieci, który wydawał się wydawać dyrektywy skłaniające sieć do relacjonowania wysiłków prezydenta Baracka Obamy w zakresie reformy służby zdrowia . W e-mailu Sammon poinstruował producentów, aby nie używali wyrażenia „ opcja publiczna ” podczas omawiania kluczowego środka ustawy reformatorskiej prezydenta Obamy, a zamiast tego używali terminów „opcja rządowa” lub „rządowe ubezpieczenie zdrowotne[,]”. negatywne konotacje; Sammon zasugerował również, aby przed jakąkolwiek poprawną wzmianką o opcji publicznej użyć kwalifikatora „tak zwana”. Kolejny e-mail od starszego wiceprezesa Fox News, Michaela Clemente, zaakceptował warunki Sammona. Krytycy twierdzili, że Sammon skorzystał z rady republikańskiego ankietera Franka Luntza , który pojawił się w Hannity na krótko przed napisaniem e-maila i przedstawił te same sugestie przy wyborze opcji publicznej. Krytycy zauważyli również, że reporterzy i paneliści w „ Raporcie Specjalnym” z Bretem Baierem używali terminu „opcja publiczna” przed wysłaniem e-maila, ale zaraz potem użyli terminu „opcja rządowa”. Sammon w wywiadzie dla Howarda Kurtza dla The Daily Beast bronił dyrektywy i zaprzeczył, że próbował wypaczać relacje Fox News.

Później w tym samym miesiącu, Media Matters opublikował e-mail od Sammona z grudnia 2009 roku, w którym naciskał na reporterów Fox News, by twierdzili, że „teorie opierają się na danych, które krytycy zakwestionowali” w świetle kontrowersji e-mailowych Climatic Research Unit .

Edycje angielskiej Wikipedii

W sierpniu 2007 r. nowe narzędzie WikiScanner ujawniło, że artykuły anglojęzycznej Wikipedii dotyczące Fox News były edytowane z adresów IP należących do Fox News, chociaż nie było możliwe dokładne ustalenie, kto był redaktorem. Narzędzie pokazało, że artykuł dla Sheparda Smitha został zredagowany z komputerów Fox News, usuwając wzmiankę o aresztowaniu.

Obróbka zdjęć

2008

Zdjęcie z Fox News Channel przedstawiające Steinberga nałożonego na pudla, a Reddicliffe nałożonego na mężczyznę trzymającego smycz pudla
Po lewej: Oryginalne zdjęcie Jacquesa Steinberga . Po prawej: zdjęcie na antenie Fox News Channel.
Po lewej: Oryginalne zdjęcie Stevena Reddicliffe . Po prawej: zdjęcie na antenie Fox News Channel.

2 lipca 2008 r. w Fox & Friends współprowadzący Brian Kilmeade i Steve Doocy wyemitowali zdjęcia reportera New York Timesa Jacquesa Steinberga i redaktora telewizyjnego Timesa Stevena Reddicliffe'a, które wydawały się być prymitywnie spreparowane i przerobione w Photoshopie, najwyraźniej w celu przedstawiają dziennikarzy niepochlebnie. Miało to miejsce podczas dyskusji nad artykułem z 28 czerwca w Times , który wskazywał na to, co Steinberg nazwał „złowieszczymi trendami” w rankingach Fox News.

Według Media Matters, zdjęcia przedstawiają Steinberga z pożółkłymi zębami, „jego nos i podbródek poszerzyły się, a uszy bardziej wystawały”. Drugi obraz, Reddicliffe, miał podobne żółte zęby, a także „ciemne kręgi… pod oczami, a linia włosów została cofnięta”. Podczas dyskusji Doocy nazwał raport Timesa , napisany przez Steinberga, „przebojem” zamówionym przez Reddicliffe. Transmisja pokazała następnie obraz twarzy Steinberga nałożony na zdjęcie pudla , podczas gdy twarz Reddicliffe'a została nałożona na mężczyznę trzymającego smycz pudla.

Redaktor ds . kultury Times, Sam Sifton, nazwał zdjęcia Fox News „obrzydliwymi”, a krytykę gazety donosił o „zwodniczym i bezpodstawnym twierdzeniu”, jednocześnie zaprzeczając, że było to „przebojem”.

2020

W czerwcu 2020 r. strona internetowa Fox News opublikowała cyfrowo zmienione zdjęcia Strefy Autonomicznej Capitol Hill w Seattle , w których widać mężczyznę uzbrojonego w karabin szturmowy z wcześniejszych protestów w Seattle; Do fotografii dołączono również rozbite okna z innych części Seattle. W osobnym incydencie strona internetowa Fox News opublikowała artykuły o protestach w Seattle, wraz ze zdjęciami płonącego miasta, które faktycznie pochodzi z Saint Paul w Minnesocie w poprzednim miesiącu. Chociaż strefa autonomiczna Capitol Hill była pokojowo okupowana, „relacjonowanie Foxa przyczyniło się do pojawienia się zbrojnych niepokojów”, stwierdził The Washington Post . Zmanipulowane i niewłaściwie użyte obrazy zostały usunięte, a Fox News stwierdził, że „żałuje tych błędów”.

W lipcu 2020 r. Fox News wyemitował zdjęcie, które zredagowało ówczesnego prezydenta Donalda Trumpa ze zdjęcia, na którym widziano go pozującego z Meliną Trump Jeffrey Epstein i Ghislaine Maxwell w Mar-a-Lago, które zostało pokazane podczas odcinka o aresztowaniu Maxwella w Mar-a-Lago. czas. Fox News później przeprosił za edycję, twierdząc, że to pomyłka.

Reklama w gazecie z września 2009 r.

18 września 2009 r. Fox News wykupił całostronicowe reklamy w The Washington Post , New York Post i The Wall Street Journal z wyraźnym podpisem: „Jak ABC, CBS, NBC, MSNBC i CNN to przegapiły fabuła?" ze zdjęciami protestu ruchu Tea Party na trawniku Kapitolu Stanów Zjednoczonych z 12 września. Kadrowe zdjęcie w reklamie zostało w rzeczywistości zrobione z programu CNN relacjonującego to wydarzenie. Wiarygodność reklamy zakwestionował na antenie ówczesny komentator CNN Rick Sanchez wraz z innymi wskazującymi na różne relacje z wydarzenia. Był relacjonowany na żywo przez CNN, NBC News, CBS News, MSNBC i ABC News Radio .

Wiceprezes Fox News ds. marketingu, Michael Tammero, próbował wyjaśnić reklamę, stwierdzając: „Ogólnie rzecz biorąc, można śmiało powiedzieć, że od ruchu Tea Party… przez ACORN … po marsz 9/12, sieci albo zignorowały tę historię, zmarginalizowały ją, albo całkowicie błędnie przedstawiły jej znaczenie”.

Konflikt administracji Obamy z Fox News

We wrześniu 2009 roku administracja Obamy wdała się w konflikt słowny z Fox News. 20 września prezydent Obama pojawił się we wszystkich głównych sieciach informacyjnych z wyjątkiem Fox News, częściowo w odpowiedzi na uwagi komentatorów Glenna Becka i Seana Hannity na temat prezydenta oraz ogólne relacje Fox News dotyczące propozycji Obamy dotyczącej opieki zdrowotnej. Chris Wallace, gospodarz Fox News, nazwał w odpowiedzi urzędników administracji Białego Domu „płaczami”. Po tym, starszy doradca Obamy powiedział US News, że Biały Dom nigdy nie zostanie sprawiedliwie wstrząśnięty przez Fox News.

Pod koniec września 2009 roku starszy doradca Obamy David Axelrod i założyciel Fox News Roger Ailes spotkali się potajemnie, aby bez większych sukcesów spróbować złagodzić napięcia między dwoma obozami. Dwa tygodnie później urzędnicy Białego Domu określili Foxa mianem „nie jest to sieć informacyjna”. Dyrektor ds. komunikacji Anita Dunn stwierdziła, że ​​„Fox News często działa jako ramię badawcze lub ramię komunikacyjne Partii Republikańskiej”. Prezydent Obama dodał: „Jeśli media działają zasadniczo jako format talk-radio , to jest to jedno, a jeśli działają jako serwis informacyjny, to jest to drugie”, a następnie szef personelu Białego Domu, Rahm Emanuel, stwierdził, że tak było. ważne „aby CNN i inni na świecie nie kierowali się w zasadzie podążaniem za FNC”.

W ciągu kilku dni poinformowano, że Fox News został wykluczony z wywiadu z urzędnikiem administracji Kenem Feinbergiem , a szefowie biur z grupy prasowej Białego Domu (ABC, CBS, NBC i CNN) stanęli w obronie Fox News. Jeden z szefów głównych biur stwierdził: „Gdyby którykolwiek członek został wykluczony, byłoby to to samo, nie ma to nic wspólnego z Foxem, Białym Domem ani istotą spraw”. Wkrótce po tym, jak ta historia się ujawniła, Biały Dom przyznał się do błędu na niskim poziomie, ale powiedział, że Fox News nie zwrócił się z konkretną prośbą o przeprowadzenie wywiadu z Feinbergiem. Korespondent z Białego Domu z Fox News, major Garrett, odpowiedział, stwierdzając, że nie złożył konkretnej prośby, ale że ma „stałą prośbę ode mnie jako starszego korespondenta Białego Domu w Foxie o przeprowadzenie wywiadu z każdym dziennikarzem w Ministerstwie Skarbu w dowolnym momencie. powstaje."

8 listopada 2009 r. Los Angeles Times doniósł, że nienazwany z nazwiska konsultant Demokratów został ostrzeżony przez Biały Dom, aby nie pojawiał się ponownie w Fox News. Zgodnie z artykułem, Anita Dunn twierdziła w e-mailu, że skontaktowała się z kolegami, którzy „zajmują się problemami telewizyjnymi” i powiedziano jej, że nikomu nie poinstruowano, aby unikał Fox News (w przypadku wiadomości 24-godzinnych), z wyjątkiem Fox Broadcasting Firma (dla pokrycia raportu specjalnego). Patrick Caddell , współpracownik Fox News i były ankieter Jimmy'ego Cartera , powiedział, że rozmawiał z innymi konsultantami Demokratów, którzy otrzymali podobne ostrzeżenia z Białego Domu.

Manipulacja materiałami wideo

Jon Stewart poinformował w swojej audycji z 11 listopada 2009 r. w The Daily Show, że gospodarz Fox News Sean Hannity błędnie przedstawił materiał wideo rzekomo pokazujący tłumy na proteście w służbie zdrowia zorganizowanym przez reprezentanta Michele Bachmann . Stewart pokazał niespójności w naprzemiennych ujęciach w zależności od koloru nieba i liści drzew, pokazując, że materiał filmowy ze znacznie większego rajdu 9/12 Glenna Becka, który miał miejsce dwa miesiące wcześniej, został połączony z innymi ujęciami. Hannity oszacował, że wzięło udział 20 000 protestujących, Washington Post oszacował, że 10 000, a Luke Russert poinformował, że trzech policjantów z Kapitolu oceniło „około 4000”. Sean Hannity przeprosił swoich widzów za błąd podczas transmisji z 11 listopada 2009 roku. Stewart okresowo oskarżał Fox News o odtwarzanie nagrań wideo wyrwanych z kontekstu, na przykład gdy Hannity puszczał nagranie Obamy stwierdzające, że ustawa DREAM nie może zostać uchwalona nakazem wykonawczym, aby prezydent wydawał się hipokrytą, chociaż gdy nagranie jest kontynuowane, Obama wyjaśnia dalej że ma prawo wstrzymać deportacje.

18 listopada 2009 roku prezenter Happening Now, Gregg Jarrett, powiedział widzom, że książka Sarah Palin podpisująca się w Grand Rapids w stanie Michigan miała ogromną frekwencję podczas pokazywania materiału Palin z dużym tłumem. Jarrett zauważył, że była kandydatka Republikanów na wiceprezydenta „nadal przyciąga ogromne tłumy, gdy promuje swoją nową książkę”, dodając, że pokazywane zdjęcia to „niektóre z tych, które właśnie do nas przychodzą… uformowała się dziś rano." Film został faktycznie zaczerpnięty z wiecu kampanii McCaina-Palina w 2008 roku . Starszy wiceprezes ds. wiadomości Fox News, Michael Clemente, wydał wstępne oświadczenie, mówiąc: „To był błąd produkcyjny, w którym redaktor kopii zmienił scenariusz i nie powiadomił dyspozytorni o aktualizacji wideo”. Fox przeprosił na antenie następnego dnia podczas tego samego odcinka Happening Now , powołując się na ubolewanie z powodu tego, co określili jako „błąd wideo”, bez zamiaru wprowadzenia w błąd.

Wideo ISIL

Po tym, jak pilot Królewskich Jordańskich Sił Powietrznych Muath al-Kasasbeh został spalony przez ISIL w lutym 2015 r., Fox News zamieścił na swojej stronie internetowej cały film ISIL. Sieć powiedziała, że ​​zdecydowała się to zrobić, po dokładnym rozważeniu, aby czytelnicy ich strony internetowej mogli „sami zobaczyć barbarzyństwo ISIS”. Malcolm Nance , dyrektor wykonawczy think tanku Terror Asymmetrics Project on Strategy, Tactics and Radical Ideology (TAPSTRI), powiedział, że Fox News „dosłownie – dosłownie – pracował dla medialnego ramienia Al-Kaidy i ISIS… Równie dobrze mogą zacząć wysyłając im czeki tantiemowe."

Seksizm

Zarzuty molestowania seksualnego

Gretchen Carlson w 2009 roku

6 lipca 2016 r. była współprowadząca Fox & Friends Gretchen Carlson złożyła pozew o molestowanie seksualne przeciwko Rogerowi Ailesowi w Sądzie Najwyższym w New Jersey . W swojej skardze Carlson twierdził, że została zwolniona ze swojego programu za odmowę seksualnych zalotów Ailes. Po tym, jak Carlson wystąpił, sześć kolejnych kobiet rozmawiało z Gabrielem Shermanem z nowojorskiego magazynu, twierdząc, że Ailes molestował je seksualnie i że Ailes „otwarcie mówiła o tym, że oczekuje od kobiet przysług seksualnych w zamian za możliwości zatrudnienia”. Nowy Jork poinformował, że Megyn Kelly powiedziała śledczym Ailes „niechciane postępy seksualne w stosunku do niej” na początku jej kariery. Magazyn donosił również, że Murdochowie postawili Ailesowi ultimatum : rezygnacja do 1 sierpnia lub zwolnienie.

W obliczu przytłaczającej publicznej krytyki Ailes zrezygnował 21 lipca 2016 r. 6 września 21st Century Fox (wtedy spółka-matka Fox News) ogłosiła, że ​​rozstrzygnęła sprawę z Carlsonem. Ugoda wynosiła podobno 20 milionów dolarów. W ramach ugody 21st Century Fox przeprosiła Carlsona, mówiąc: „Szczerze żałujemy i przepraszamy za to, że Gretchen nie była traktowana z szacunkiem i godnością, na jakie zasługują ona i wszyscy nasi koledzy”.

W sierpniu 2016 roku Andrea Tantaros , która została wycofana z sieci w kwietniu z powodu zgłoszonych „problemów z umowami”, twierdziła, że ​​w 2015 roku zwróciła się do kierownictwa Fox News o niewłaściwym zachowaniu Ailes wobec niej. od Piątki do Przewagi liczebnej , a następnie w jej wyrzuceniu z powietrza. Tantaros złożył pozew przeciwko Fox News o molestowanie seksualne, twierdząc również, że Bill O'Reilly, aktor Dean Cain i Scott Brown zrobili jej niestosowne komentarze, a Brown i Cain dotknęli jej bez jej zgody.

W kwietniu 2017 r. The New York Times poinformował, że O'Reilly i Fox News uregulowały pięć pozwów przeciwko tym pierwszym z 2002 r., oprócz publicznie uznanych ugody z Andreą Mackris w 2004 r. i Juliet Huddy w 2017 r.; The Times poinformował, że gospodarze Fox News, Rebecca Diamond i Laurie Dhue, rozstrzygnęli sprawy o molestowanie seksualne odpowiednio w 2011 i 2016 roku, a młodszy producent Rachel Witlieb Bernstein osiedlił się z Fox News w 2002 roku po tym, jak oskarżyła O'Reilly o nadużycia słowne. Kwota wypłacona kobietom składającym skargi została oszacowana na 13 milionów dolarów. The Times doniósł również o roszczeniu byłego gościa O'Reilly Factor, Wendy Walsh , która odrzuciła ofertę O'Reilly dotyczącą pójścia do jego apartamentu hotelowego, a następnie odmówiono mu pracy jako współpracownik Fox News. 21st Century Fox wynajęła kancelarię prawną Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison do przeprowadzenia śledztwa w sprawie zarzutów Walsha; ta firma przeprowadziła również dochodzenie w sprawie zarzutów przeciwko Ailes.

Po zgłoszeniu pięciu rozliczeń The O'Reilly Factor w ciągu tygodnia stracił ponad połowę reklamodawców; prawie sześćdziesiąt firm wycofało swoje reklamy telewizyjne z programu w związku z rosnącym sprzeciwem wobec O'Reilly. 11 kwietnia 2017 r. O'Reilly ogłosił, że weźmie dwutygodniowe wakacje i 24 kwietnia wróci do programu. Jednak 19 kwietnia poinformowano, że O'Reilly nie wróci do sieci. Współprzewodniczący Bill Shine , oskarżony o ukrywanie zarzutów o molestowanie seksualne, złożył rezygnację 1 maja.

W lipcu 2017 r. Fox Business Network zawiesił Charlesa Payne'a w oczekiwaniu na dochodzenie po tym, jak były gość sieci, Scottie Nell Hughes , oskarżył go o molestowanie seksualne. Payne zaprzeczył oskarżeniu o nękanie, ale przyznał, że miał trzyletni „romantyczny związek” z Hughesem, zanim wniesiono oskarżenie. Hughes, która przez cały czas trwania romansu utrzymywała mieszkanie w pobliżu siedziby 21st Century Fox na Manhattanie, twierdziła, że ​​wierzy, iż pomoże jej to w uzyskaniu stałego stanowiska w sieci. Wyglądy Hughes zostały drastycznie zmniejszone po tym, jak zakończyła romans w 2015 roku i zgłosiła Payne do Fox News.

W sierpniu 2017 r. The Huffington Post poinformował, że Eric Bolling wysłał sprośne wiadomości tekstowe do dwóch kobiet w Fox News i jednej w Fox Business. Został zawieszony w oczekiwaniu na dochodzenie. Caroline Heldman, była gość Fox News, twierdziła, że ​​Bolling poczynił wobec niej liczne niechciane zaloty seksualne. Bolling został zawieszony i ostatecznie opuścił sieć, przenosząc się do konsorcjalnego programu produkowanego przez Sinclair Broadcast Group .

Opieka zdrowotna kobiet

W 2013 r. Fox & Friends zaprezentował segment, w którym współpracownik dr David B. Samadi pojawił się, aby omówić koszty opieki zdrowotnej kobiet. W programie Samadi przekonywał, że ubezpieczenie kosztuje więcej kobiet ze względu na częstsze korzystanie z usług zdrowotnych niż mężczyzn: „Po prostu myślę, że cały system nie działa dobrze. Mam na myśli to, że jest to jeden z przykładów, gdzie mężczyźni i kobiety są zupełnie inni, istnieje różnica płci, jeśli chodzi o korzystanie z opieki zdrowotnej, ale naprawdę myślę, że jeśli za to zapłacisz, będziesz negocjował, aby dowiedzieć się, gdzie jest najlepszy lekarz, gdzie jesteś dostaniesz lepszą ofertę na te wszystkie zdjęcia rentgenowskie itp., w ten sposób zaoszczędzisz pieniądze. Po tym segmencie Fox News otrzymało krytykę ze strony kilku serwisów internetowych.

Sean Hannity i Michael Cohen

9 kwietnia 2018 r. agenci federalni z Biura Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku (SDNY) doręczyli nakaz przeszukania biura i rezydencji Michaela Cohena , osobistego adwokata prezydenta Trumpa. Na antenie Hannity bronił Cohena i krytykował działania federalne, nazywając je „wysoce wątpliwe” i „bezprecedensowe nadużycie władzy”.

16 kwietnia prawnicy Cohena powiedzieli sędziemu federalnemu, że Cohen miał dziesięciu klientów w latach 2017–2018, ale wykonał „tradycyjne zadania prawne” tylko dla trzech: Trumpa, Elliotta Broidy’ego i „wybitnej osoby”, która nie chciała zostać wymieniona ze strachu bycia „zawstydzonym”. Sędzia federalny zarządził ujawnienie trzeciego klienta, którego prawnicy Cohena nazwali Hannity. Chociaż Hannity omówił Cohena w swoim programie, nie ujawnił, że konsultował się z Cohenem.

Fox News wydał oświadczenie w dniu 16 kwietnia 2018 r., przypisywane Hannity: „Michael Cohen nigdy nie reprezentował mnie w żadnej sprawie. Nigdy go nie zatrzymałem, nie otrzymałem faktury ani nie zapłaciłem opłat prawnych. pytania, co do których chciałem mieć jego wkład i perspektywę. Założyłem, że te rozmowy są poufne, ale żeby było jasne, że nigdy nie dotyczyły żadnej sprawy między mną a osobą trzecią”. NBC News zacytowało Hannity'ego mówiącego: „Zdecydowanie mieliśmy przywilej adwokata-klienta, ponieważ go o to poprosiłem”, podczas gdy Hannity powiedział w swoim programie radiowym, że „mógł dać mu dziesięć dolców” za przywilej adwokata-klienta. Na koniec Hannity napisał na Twitterze, że jego rozmowy z Cohenem dotyczyły „prawie wyłącznie” nieruchomości .

Następnego dnia doniesienia prasowe ujawniły, że Hannity dzieliła się z Trumpem innym prawnikiem: Jayem Sekulowem . Sekulow napisał list do KFAQ w imieniu Hannity w maju 2017 r., a później reprezentował Trumpa w związku ze śledztwem Muellera .

Zasięg pandemii COVID-19

Główny artykuł: Relacje medialne z pandemii COVID-19

Fox News spotkał się z krytyką za relacjonowanie pandemii COVID-19 , ze względu na to, że eksperci i goście początkowo odrzucili powagę COVID-19 w Stanach Zjednoczonych (podążając w tym czasie za przywództwem administracji Trumpa), oskarżyli krytyków o wyolbrzymianie jego wpływ na atak na prezydenta Trumpa i utrwalanie dezinformacji o tym, jak łagodzić lub leczyć wirusa.

Tucker Carlson promował teorię wycieku laboratoryjnego COVID-19, aw komentarzu z 24 lutego argumentował, że „ przebudzenie ” i różnorodność ułatwiły jej rozprzestrzenianie się. Jednocześnie Carlson od czasu do czasu stał się bardziej krytyczny wobec reakcji administracji Trumpa, wypowiadając 9 marca, że ​​„ludzie, którym ufasz – ludzie, na których prawdopodobnie głosowałeś – spędzili tygodnie na minimalizowaniu tego, co jest wyraźnie bardzo poważnym problemem”. Media Matters for America krytykowało Carlsona, a także inne osobistości Fox News, za używanie języka sinofobicznego , takiego jak „ chiński koronawirus ”, „wirus Wuhan”, „kung flu” lub ich odmiany w odniesieniu do COVID-19 na antenie .

Sean Hannity argumentował w swoim programie z 9 marca, że ​​Demokraci i media próbują wykorzystać COVID-19 do „pobicia Trumpa”. 5 marca Trump pojawił się w programie przez telefon, gdzie twierdził, że przewidywany wskaźnik śmiertelności na poziomie 3,4%, ogłoszony wcześniej tego dnia przez Światową Organizację Zdrowia, był „fałszywą liczbą” i przewidywał, że w rzeczywistości będzie poniżej 1% . W swoim odcinku z 10 marca (na dzień przed ogłoszeniem przez WHO pandemii) Hannity twierdził, że grypa sezonowa nadal ma większy „wpływ” niż COVID-19 (34 miliony przypadków wobec około 1200 w tym czasie), tylko osoby starsze i osoby z obniżoną odpornością były najbardziej narażone na ryzyko i argumentowały, że nie było równoważnej „powszechnej histerii” w stosunku do rutynowych brutalnych przestępstw w Chicago .

Również 10 marca Laura Ingraham odniosła się do „popychaczy paniki” w mediach, sugerując, że „fakty są dość uspokajające, ale nigdy byś tego nie wiedział, oglądając to wszystko” i sugerowała, że ​​tylko ci z grupy wysokiego ryzyka powinni praktykuj dystans społeczny (przeciwstawne zalecenia urzędników, że wszyscy ludzie powinni praktykować dystans społeczny). Dwa dni później, Fox & Friends współgospodarzem Ainsley Earhardt zasugerował, że to był „najbezpieczniejszą czas leci”, ponieważ „[z] terminale są prawie martwy”, a program wyemitowany wywiad z Liberty University prezydent Jerry Falwell Jr. , gdzie twierdził, że „nadmierna reakcja” na COVID-19 była „ich kolejną próbą zdobycia Trumpa” i że COVID-19 był bronią biologiczną opracowaną przez Chiny lub Koreę Północną w celu zaatakowania Stanów Zjednoczonych.

Równolegle z własnymi zmianami w tonie i postawie Trumpa wokół pandemii, niektórzy eksperci Fox News zaczęli otwarcie przyznawać na antenie jej surowość, w tym Hannity, Ingraham i Earhardt. Vanity Fair zauważył tę zmianę tonu jako odwrócenie „ pętli sprzężenia zwrotnego ”, która pojawiła się między Trumpem i Fox News (wynikającą z dyskusji Trumpa na temat historii widzianych w sieci, szczególnie podczas Fox & Friends w mediach społecznościowych), ale zauważył, że osobistości sieci częściej „posypywały pochwały prezydenta, zamiast oferować własne zdanie na temat spraw” i że Ingraham oskarżał inne media o wykorzystanie pandemii do świętowania „upadku Trumpa”.

W dniu 24 marca, po rozpoczęciu Trump poprzeć off-label korzystania z hydroksychlorochiną jako leczenie objawów COVID-19 na podstawie niepotwierdzonych , Hannity i Ingraham podobnie promował lek podczas swoich programów. Podczas briefingu grupy zadaniowej ds. koronawirusa w dniu 13 kwietnia 2020 r. Trump wyświetlił zmontowany materiał bezpośrednio z odcinka Hannity , przedstawiający prezenterów wiadomości i gości bagatelizujący wczesne zagrożenie COVID-19, w ramach prezentacji wideo, która gloryfikowała jego początkowy odpowiedzi na pandemię.

Fox News spotkało się z krytyką za gościnność znanych lekarzy, takich jak Phil McGraw i Mehmet Oz , przy czym obaj bagatelizowaliby wpływ przedwczesnego zniesienia środków łagodzących i „ponownego otwarcia” kraju (jak proponował Trump). Fox News spotkało się również z reakcją na nieuzasadnione pochwały protestów przeciwko rozkazom pozostania w domu w wielu stanach (takich jak Lansing, „ Operacja Gridlock ”) w stanie Michigan ), w tym wywiady z uczestnikami i organizatorami oraz eksperci chwalący wydarzenie i komentujący krytyczny wobec gubernatora Gretchen Whitmer (takich jak Carlson nazywający jej działania „bezmyślnymi i autorytarnymi”, a współprowadzący Fox & Friends Brian Kilmeade przewidujący większy ruch przeciwko „śmiesznym” nakazom pozostania w domu ). Trump wykonane posty na Twitterze poparcia protestów w dniu 17 kwietnia, czytając „wyzwolić Michigan ”, „wyzwolić VIRGINIA ” oraz „wyzwolić Minnesota ” odpowiednio; czas wysłania tweetów odpowiadał fragmentowi w amerykańskim Newsroomie , który je obejmował.

Eksperci Fox News wykazali niespójne poglądy na temat noszenia masek na twarz, aby zmniejszyć rozprzestrzenianie się zainfekowanych kropelek przez użytkownika. Hannity i gospodarz Fox & Friends Steve Doocy poparli tę praktykę, podobnie jak Carlson i Ingraham pod koniec marca; w swoim odcinku z 30 marca Carlson stwierdził, że „Oczywiście maski działają. Wszyscy o tym wiedzą. Dziesiątki prac naukowych to udowodniły” i cytował, że są one „kluczem” do kontrolowania pandemii w Azji Wschodniej i skrytykował wczesne wytyczne rządu przed używaniem ich do ochrony użytkownika. Jednak w miarę jak maski stały się w ciągu następnych miesięcy politycznym problemem partyzanckim, Carlson i Ingraham zaczęli utrwalać sprzeciw wobec tej praktyki, w późniejszym epizodzie Carlson twierdził, że maskowanie i dystans społeczny nie mają podstaw naukowych. 26 kwietnia 2021 r. Carlson twierdził, że zmuszanie dzieci do noszenia masek jest znęcaniem się nad dziećmi , a ludzie, którzy zauważą rodziców zmuszających ich dzieci do noszenia masek, powinni zadzwonić na policję i służby ochrony dzieci .

Pomimo podjęcia pewnych wysiłków w celu promowania programu szczepień , poprzez ogłoszenia służb publicznych, promocję federalnej strony internetowej Vaccines.gov oraz wybranych gospodarzy składających oświadczenia popierające szczepienia, Media Matters for America stwierdziło, że od 28 czerwca do 8 sierpnia co najmniej 60% segmentów Fox News omawiających szczepionki przeciw COVID-19 „zawierało twierdzenia podważające lub bagatelizujące [ich]”, takie jak argumenty polityczne, spory i teorie spiskowe dotyczące ich bezpieczeństwa oraz argumenty, że były „cynicznym wybiegiem politycznym ze strony Demokratów”. Wykazano, że ilość takich treści wzrosła w tygodniu 26 lipca, podczas gdy Tucker Carlson, Brian Kilmeade i częsty gość Marty Makary zostali zidentyfikowani jako najczęściej omawiali takie treści w tym okresie.

Inne właściwości Fox News Media również spotkały się z krytyką i kontrowersją w związku z relacjonowaniem pandemii. W marcu 2020 r. prezenterka Fox Business Trish Regan opuściła sieć w związku z krytyką odcinka programu z 7 marca, w którym oskarżyła Demokratów o upolitycznienie pandemii, aby mogli winić za to Donalda Trumpa i szukać drugiego oskarżenia . Miesiąc później Fox Nation zerwał więzi z konserwatywnymi vlogerami Diamond i Silk po tym, jak wielokrotnie promowali różne teorie spiskowe dotyczące COVID-19. 23 grudnia 2020 r. program Fox Business Mornings with Maria został oszukany przez grupę zajmującą się prawami zwierząt Direct Action Everywhere , która przeprowadziła wywiad z aktywistą udającym dyrektora generalnego Smithfield Foods , Dennisem Organem, aby omówić reakcję na pandemię. Zasugerował, że „warunki wewnątrz naszych gospodarstw mogą czasami być szalkami Petriego dla nowych chorób” i że przemysł pakowania mięsa może „skutecznie [sprowadzić] następną pandemię”. Prezenterka programu, Maria Bartiromo , przeprosiła pod koniec programu, mówiąc, że zostali „punkowani”.

Reakcje

Badanie akademickie przeprowadzone przez ekonomistów z University of Chicago , Harvard University i innych instytucji wykazało korelację między oglądalnością Hannity a większą liczbą przypadków i zgonów COVID-19 w porównaniu z oglądalnością Tucker Carlson Tonight na tym samym kanale.

W kwietniu 2020 r. Waszyngtońska Liga na rzecz Zwiększonej Przejrzystości i Etyki (WASHLITE) pozwała Fox News na podstawie stanowej ustawy o ochronie konsumentów za rzekome „fałszywe i zwodnicze rozpowszechnianie„ wiadomości ”, że koronawirus „nie stanowi zagrożenia dla zdrowia i bezpieczeństwa publicznego”. W odpowiedzi Fox News utrzymywał, że jego „komentarz polityczny” to „opinie chronione konstytucyjnie” i że gospodarze Sean Hannity i Trish Regan uczestniczyli w „intensywnej debacie publicznej” na temat przewidywanej powagi zagrożenia. 27 maja sędzia sądu okręgowego w King County, Brian McDonald, uznał, że Fox News jest objęte ich prawami wynikającymi z Pierwszej Poprawki . Washlite odwołał się w tej sprawie, a 30 sierpnia 2021 r. odwołanie zostało odrzucone na tej podstawie, że Pierwsza Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych zakazuje działania WASHLITE.

Fox zwolnił Regan, która twierdziła, że ​​obawy związane z koronawirusem były „kolejną próbą oskarżenia prezydenta” w jej programie 9 marca; jej ostatni występ miał miejsce 13 marca.

Fałszywe twierdzenia o wyborach 2020

Zobacz też: Próby obalenia wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2020 r.

Po porażce Trumpa w wyborach prezydenckich w 2020 r. Fox News promowało bezpodstawne zarzuty, że firma Smartmatic i Dominion Voting Systems, zajmująca się automatami do głosowania, spiskowały w celu sfałszowania wyborów na Joe Bidena . Gospodarze Jeanine Pirro , Lou Dobbs i Maria Bartiromo promowali zarzuty dotyczące ich programów w siostrzanej sieci Fox Business . W grudniu 2020 r. Smartmatic wysłał list do Fox News, żądając wycofania i grożąc podjęciem kroków prawnych. Jednak Pirro, Dobbs i Bartiromo odmówili wycofania się, odtwarzając trzyminutowy odcinek wideo składający się z wywiadu z ekspertem ds. technologii wyborczej, który obalił zarzuty promowane przez gospodarzy, odpowiadając na pytania niewidzianego i niezidentyfikowanego mężczyzny. W lutym 2021 r. Smartmatic złożył pozew o zniesławienie w wysokości 2,7 miliarda dolarów przeciwko sieci i trzem hostom. 26 marca 2021 r. Dominion złożyła przeciwko sieci pozew o zniesławienie o wartości 1,6 miliarda dolarów. 18 maja 2021 r. Fox News złożył wniosek o oddalenie pozwu Dominion Voting Systems, twierdząc, że Pierwsza Poprawka ma prawo „do informowania opinii publicznej o wartych opublikowania zarzutach o największym zaniepokojeniu opinii publicznej”. Prawnik Dominium powiedział, że oddalenie pozwu przez Fox News da im „czek in blanco” na kłamstwo.

Łamanie praw człowieka

W połowie 2021 r. Fox News zgodził się zapłacić miastu Nowy Jork ugodę w wysokości 1 miliona dolarów po tym, jak jej Komisja Praw Człowieka zacytowała „wzorzec łamania nowojorskiego prawa praw człowieka ”. Rzecznik Fox News twierdził, że „FOX News Media już w pełni przestrzegał zasad, ale [zadecydował] kontynuować stosowanie szeroko zakrojonych środków zapobiegawczych przeciwko wszelkim formom dyskryminacji i nękania”.

Krytyka ekspertów

Znani eksperci

  • Glenn Beck , gospodarz popołudniowego programu z komentarzami o tej samej nazwie, stwierdził w 2009 roku, że uważa prezydenta Obamę za „rasistę” i „głęboko zakorzenioną nienawiść do białych ludzi lub białej kultury”. Uwagi te spotkały się z krytyką i zaowocowały bojkotem ogłoszonym przez Color of Change . W wyniku bojkotu osiemdziesięciu reklamodawców zażądało usunięcia swoich reklam z jego programów, aby uniknąć kojarzenia ich marek z treściami, które potencjalni klienci mogliby uznać za obraźliwe. Beck później przeprosił za te uwagi, stwierdzając w Fox News Sunday , że ma „wielkie, tłuste usta” i błędnie nazwał rasizm to, co w rzeczywistości jest, jak teoretyzuje, wiarą Obamy w czarną teologię . Beck opuścił Fox News w czerwcu 2011 roku po dwudziestu dziewięciu miesiącach w sieci.
  • Neil Cavuto , który jest także wiceprezesem Fox News ds. wiadomości biznesowych i obecnym członkiem komitetu wykonawczego sieci, został opisany przez krytyków jako „apologeta Busha” po przeprowadzeniu rzekomo pełnego szacunku wywiadu z prezydentem Georgem W. Bushem. Demokratyczni stratedzy i politycy zbojkotowali program Cavuto w 2004 roku po tym, jak stwierdził on na antenie, że przywódca Al-Kaidy Osama bin Laden kibicował przeciwnikowi Busha, senatorowi Johnowi Kerry'emu. Cavuto został również skrytykowany za nieodpłatne nagrania i zdjęcia skąpo odzianych supermodelek i gwiazd filmów dla dorosłych w swoim programie.
  • Alan Colmes , który w latach 1996-2009 był współgospodarzem programu debat politycznych Hannity & Colmes , był reklamowany przez Fox News jako „twardo uderzający liberał ”, który był używany do sprzeciwiania się opiniom swojego współprowadzącego, konserwatywnego radia osobowość Seana Hannity'ego. Jednak w rozmowie z USA Today Colmes określił siebie jako „dość umiarkowanego”. W kilku gazetach został scharakteryzowany jako „ pomocnik ” Hannity'ego . Liberalny komentator i przyszły senator z Minnesoty, Al Franken, skrytykował Colmesa w swojej książce Lies and the Lying Liars Who Tell Them . W całej książce imię Colmesa jest wydrukowane mniejszą czcionką niż wszystkie inne słowa, aby podkreślić przekonanie Frankena, że ​​rolą Colmesa była słaba obrona liberalnych pozycji, pozwalająca na zrównanie go z ziemią przez Hannity. Franken oskarża Colmesa o odmowę zadawania trudnych pytań podczas debat i zaniedbywanie błędnych twierdzeń Hannity'ego lub jego gości.
  • John Gibson , były gospodarz popołudniowego programu The Big Story , był cytowany jako przykład Fox News zacierającego granice między obiektywnym raportowaniem a programowaniem opinii. Gibson wywołał powszechne poruszenie wśród słuchaczy zaraz po kontrowersji przed wyborami prezydenckimi w 2000 roku, kiedy podczas części opinii w swoim programie Gibson zapytał: „Czy to jest przypadek, w którym znajomość faktów byłaby gorsza niż niewiedza? te karty do głosowania, przechowywać je w bursztynie, czy je strzępić? i „George Bush będzie prezydentem. A kto musi wiedzieć, że nie jest on prawowitym prezydentem?” W opinii na temat decyzji Hutton Inquiry , Gibson powiedział, że BBC ma „pieniący w ustach antyamerykanizm, który był obsesyjny, irracjonalny i nieuczciwy” i że reporter BBC, Andrew Gilligan , „nalegał na antenie, że Armia iracka heroicznie odpierała niekompetentną armię amerykańską ”. Rozpatrując skargi widzów, Ofcom (ustawowy organ nadzoru nadawców w Wielkiej Brytanii) orzekł, że Fox News naruszył kodeks programowy w trzech obszarach: „poszanowanie prawdy”, „możliwość wzięcia udziału” i „wyrażone osobiste opinie (w okienku opinii ) nie może opierać się na fałszywych dowodach”. Fox News przyznał, że Gilligan tak naprawdę nie powiedział słów, które Gibson wydawał się mu przypisywać; Ofcom odrzucił twierdzenie, że miało to być parafraza. Gibson nazwał również Joe Wilsona „kłamcą”, twierdził, że „ skrajna lewica ” pracuje dla Al-Kaidy i wyraził życzenie, aby Paryż był gospodarzem Igrzysk Olimpijskich w 2012 roku , ponieważ naraziłoby to miasto na groźbę terroryzm zamiast Londynu .
  • Steven Milloy , komentator FoxNews.com, krytycznie odnosi się do nauki stojącej za globalnym ociepleniem i biernym paleniem jako czynnikiem rakotwórczym . W 06 lutego 2006, w artykule The New Republic , Paul D. Thacker ujawniła, że ExxonMobil podarował $ 90.000 dwóch organizacji non-profit zabraknie domu Milloy użytkownika. Ponadto Milloy otrzymywał prawie 100 000 USD rocznie od Philip Morris USA w czasie, gdy argumentował, że bierne palenie nie jest rakotwórcze. Witryna Milloy, junkscience.com, została przejrzana i poprawiona przez firmę public relations wynajętą ​​przez RJR Tobacco . W odpowiedzi na ujawnienie przez Thackera tego konfliktu interesów Paul Schur, dyrektor ds. kontaktów z mediami w Fox News, stwierdził, że „…Fox News nie wiedział o powiązaniach Milloya z Philipem Morrisem.
  • ED Hill przedstawił nadchodzącą dyskusję przed przerwą reklamową na temat uderzenia pięścią między Barackiem i Michelle Obamą po prawyborach Demokratów w 2008 roku, stwierdzając, że gestem było „Uderzenie pięścią? nigdy nie wyjaśnił terminu, gdy segment był kontynuowany po przerwie. Incydent został uznany za kontrowersyjny wśród blogerów i komentatorów politycznych. Hill przeprosiła za jej komentarze następnego dnia.
  • Dick Morris pojawił się kilka razy w Fox News, w tym jeden występ w Fox & Friends na dwa dni przed wyborami prezydenckimi w 2012 roku , przewidując, że Mitt Romney wygra wybory w osuwisku . Morris był najmniej trafnym głównym ekspertem w przewidywaniu wyborów w 2012 roku. Po wyborach Morris nie pojawił się w Fox News przez prawie trzy miesiące. Wreszcie 5 lutego 2013 r. Fox News ogłosił, że nie przedłuży kontraktu Morrisa.
  • Karl Rove zaprotestował 7 listopada 2012 r., gdy Fox News ogłosiło wybory na Baracka Obamę w 2012 roku. Megyn Kelly przyprowadziła wtedy ekipę kamerzystów, by zapytać zespół analityków off-air, czy podtrzymali swoją decyzję. Po tym, jak Rove nadal odmawiał decyzji Fox News, Kelly odpowiedział, pytając go: „Czy to tylko matematyka, którą robisz jako Republikanin, aby poczuć się lepiej? Czy to jest prawdziwe?”
  • Megyn Kelly wywołała kontrowersje po wygłoszeniu uwag w grudniu 2013 r. w odpowiedzi na artykuł Slate, w którym postulowano, że „ Święty Mikołaj nie powinien już być białym człowiekiem”. W swoim programie Fox News, The Kelly File , Kelly zażartowała: „Dla wszystkich dzieci, które oglądacie w domu, Święty Mikołaj jest po prostu biały, ale ta osoba po prostu twierdzi, że może powinniśmy mieć też czarnego Mikołaja”, dodając: „Ale Święty Mikołaj jest tym, kim jest, i tak jak wiesz, debatujemy nad tym, ponieważ ktoś o tym napisał. Kelly stwierdził również, że w dalszej części odcinka Jezus był biały. Niedługo potem Jon Stewart, Stephen Colbert , Rachel Maddow i inni wyśmiewali jej uwagi. Kilka dni później Kelly wygłosiła dodatkowe oświadczenia na antenie i scharakteryzowała swoje oryginalne komentarze jako „z przymrużeniem oka ”.

Zdyskredytowany redaktor wojskowy i antyterrorystyczny

  • New York Times opublikował artykuł Jima Rutenberga zatytułowany „W Fox News, pułkownik, który nie był” , ujawniając, że Joseph A. Cafasso , którego Fox zatrudniał przez cztery miesiące jako redaktor wojskowy i antyterrorystyczny, miał fałszywe referencje wojskowe .

Inne uwagi krytyczne

Krytyka przekazów medialnych

  • Outfoxed , film dokumentalny na temat Fox News, autorstwa aktywisty Roberta Greenwalda , przedstawiał uprzedzenia w Fox News, przeprowadzając wywiady z kilkoma byłymi pracownikami, którzy omawiają praktyki sieci. Na przykład Frank O'Donnell, zidentyfikowany jako producent Fox News, mówi: „Byliśmy oszołomieni, ponieważ do tego momentu pozwolono nam robić legalne wiadomości. Nagle kazano nam nieść… Republikanów , prawicowa propaganda[,]”, w tym powiedzenie, co powiedzieć o Ronaldzie Reaganie . Sieć udzieliła oficjalnej odpowiedzi i stwierdziła, że ​​cztery osoby zidentyfikowane jako pracownicy Fox News albo nie były pracownikami (np. O'Donnell pracował dla podmiotu stowarzyszonego, nad którym Fox News twierdzi, że nie ma autorytetu redakcyjnego), albo ich tytuły były zawyżone. .
  • Fox Attacks była wirusową kampanią wideo z lat 2007–2008, której celem było ujawnienie rzekomych prawicowych stronnictw Fox News. Został wyprodukowany przez Greenwald i Brave New Films po produkcji Outfoxed . Greenwald kontynuował swoją kampanię przeciwko Foxowi z ponad dwudziestoma pięcioma krótkimi filmami na YouTube, dotyczącymi negatywnego traktowania przez Fox News Baracka Obamy podczas cyklu wyborczego w 2008 roku. W ramach kampanii Fox Attacks , Brave New Films opublikowało także „otwarte listy” do innych mediów i rozpowszechniło petycje przeciwko Foxom, które zebrały setki tysięcy podpisów.
  • Założyciel CNN Ted Turner oskarżył Fox News o „ogłuszanie” i „propagandę” i przyrównał popularność sieci do dojścia do władzy Adolfa Hitlera w nazistowskich Niemczech podczas przemówienia wygłoszonego w National Association of Television Program Executives . W odpowiedzi rzecznik Fox News powiedział: „Zrozumiałe, że Ted jest zgorzkniały, ponieważ stracił swoje oceny, swoją sieć kontaktów, a teraz umysł. Życzymy mu wszystkiego najlepszego”. Anti-Defamation League , któremu Turner przeprosił w przeszłości dla podobnego porównania, powiedział Turner jest „ recydywista , który nie nauczył się od swoich błędów z przeszłości.”
  • Fox News, podczas relacjonowania pościgu samochodowego, niechcący ujawnił, że podejrzany strzelał do siebie i szybko przeprosił, że to pomyłka. Al Tompkins z Instytutu Poyntera , określone przez e-mail; „Po prostu nie ma na to usprawiedliwienia. Noszenie tego w pierwszej kolejności to sensacja ”.
  • Fox News przeprosił za sfabrykowane cytaty przypisywane Johnowi Kerry'emu w artykule na swojej stronie internetowej podczas kampanii prezydenckiej w 2004 roku , stwierdzając, że artykuł był żartem, który przypadkowo pojawił się na stronie internetowej.

Krytyka jednostek

  • Media Matters for America, które od tego czasu ogłosiło kampanię „wojny partyzanckiej i sabotażu” przeciwko Fox News, twierdzi, że sieć specjalizuje się w „sabotażu politycznym”, przedstawiając umiarkowanych do konserwatywnych „demokratów” jako symbolicznych liberałów przeciwko bardziej zagorzałym konserwatystom. Republikanie. Jako przykłady podaje następujące osoby:
    • Pat Caddell – nazwała Partię Demokratyczną „konfederacją gangsterów ” i broniła konserwatywnej pisarki Ann Coulter, gdy powiedziała, że ​​nie może mówić o byłym senatorze i kandydacie na prezydenta Johnie Edwardsie, jeśli homofobiczny epitet, którego użyła, był niedostępny.
    • Susan Estrich – znana ze swojego wsparcia dla nieistniejącej już Rady Przywództwa Demokratycznego i kiedyś powiedziała Seanowi Hannity, że jest jego „największą przyjaciółką liberalną”.
  • Innym zarzutem krytyków Foxa jest to, że czasami wyśmiewa protestujących, zwłaszcza tych w sprawach liberalnych. Na przykład podczas Narodowej Konwencji Republikanów w 2004 r. Bill O'Reilly określił niektórych protestujących jako „terrorystów” (chociaż dodał, że „większość protestujących jest pokojowa”). Felietonista internetowy Fox News, Mike Straka, określił protestujących przeciwko wojnie 24 września 2005 r. w Waszyngtonie jako „bezrobotnych, antyamerykańskich, nieświadomych, śmierdzących, głupich zdrajców” i „protestujących z piekła”.
Reportaż Fox News o Malmö został ponownie odtworzony w szwedzkiej telewizji, tutaj w SVT1 .
  • Komentator irańsko-szwedzkiej gazety, autor i prawnik Behrang Kianzad napisał w gazecie Expressen, że „istnieją kłamstwa, przeklęte kłamstwa i Fox News”, w odpowiedzi na artykuł Fox News o rzekomej przemocy muzułmanów w mieście Malmö . Raport koncentrował się na dzielnicy Rosengård, w której dwóch na 1000 uczniów było etnicznymi Szwedami. Kianzad napisał, że rzucanie kamieniami w policję, strażaków i karetki pogotowia zdarzało się nie tylko w Rosengård i nie było to zwyczajem muzułmańskim. Wskazał również, że segment Fox News miał fałszywe fakty, a mianowicie, że Malmö ma około 7% imigrantów z krajów muzułmańskich, a nie 25%. Co więcej, Kianzad zwrócił uwagę na retorykę używaną przez Fox News, aby sugerować, że Malmö osiągnęło pewien punkt krytyczny z powodu muzułmańskich imigrantów i że ci imigranci byli potencjalnymi terrorystami. "
  • W sierpniu 2006 r. dwóch jordańsko-arabskich freelancerów, którzy pracowali dla Fox News jako producenci, zrezygnowało z pracy w sieci, powołując się na jej relacje z tego miesiąca o konflikcie Izraela z grupą bojowników Hezbollah w Libanie. Ich list rezygnacyjny brzmiał w części: „Nie możemy dłużej współpracować z organizacją prasową, która twierdzi, że jest sprawiedliwa i zrównoważona, kiedy jesteś tak daleko od tego… Nie tylko ty Fox News jest instrumentem Białego Domu Busha i Izraelem propaganda, jesteście podżegaczami wojennymi bez poczucia przyzwoitości ani profesjonalizmu”.
  • W dniu 19 stycznia 2007 r. odcinek Fox & Friends zawierał anonimowo pochodzący artykuł w konserwatywnym magazynie internetowym Insight, który twierdził, że współpracownicy demokratycznej senator Hillary Clinton odkryli, że senator Barack Obama jako dziecko uczęszczał do „muzułmańskiego seminarium” w Indonezji . Termin „seminarium muzułmańskie” odnosi się do specyficznie religijnej formy madrasy (szkoły). W ciągu kilku dni ustalono, że Obama zamiast tego, jak powiedział w swoich pamiętnikach, uczęszczał najpierw do katolickiej, a następnie do nowoczesnej publicznej szkoły podstawowej. Ten ostatni był, jak napisał Obama, „głównie muzułmański” (ponieważ Indonezja jest głównie muzułmańska), a nie seminarium jakiegokolwiek rodzaju. 31 stycznia 2007 r. The Washington Post zasugerował, że z powodu doniesienia Fox News o artykule Insight , Obama „zamroził” reporterów i producentów sieci, udzielając wywiadów każdej innej większej sieci. Po incydencie John Moody, wiceprezes Fox, napisał do personelu: „Dla przypomnienia: zobaczenie elementu na stronie internetowej nie oznacza, że ​​jest on słuszny. Nie oznacza też, że jest gotowy do emisji w FNC. Pilna kolejka jest nasz sposób przekazywania informacji, które są zdatne do lotu. Prosimy o przestrzeganie tego."
  • W marcu 2007 roku Partia Demokratyczna Nevady wycofała się z zaplanowanej debaty, której gospodarzem był Fox News. Jej rzecznicy przytoczyli dowcip Rogera Ailesa, który opierał się na tym, że prezydent George W. Bush pomylił nazwiska Baracka Obamy i Osamy bin Ladena jako dowód, że Fox News jest stronniczy wobec partii. Przewodniczący Fox News David Rhodes odpowiedział na anulowanie, mówiąc, że Partia Demokratyczna jest „własnością MoveOn.org ” (która stworzyła petycję przeciwko debacie).
  • 25 maja 2008 roku Liz Trotta , współautorka polityczna Fox News, powiedziała na antenie, mówiąc o wyborach prezydenckich: „A teraz mamy to, co niektórzy czytają jako sugestię, że ktoś strącił Osamę, uh Obamę. moglibyśmy"; potem się roześmiała. Przeprosiła za uwagę na antenie Fox News następnego dnia, mówiąc: „Tak mi przykro z powodu tego, co wydarzyło się wczoraj i kiepskiej próby humoru”. Trotta i Fox News zostały skrytykowane za uwagę przez redakcję The New York Times i inne.
  • W czerwcu 2007 roku, kiedy demokratyczny kongresman William J. Jefferson z Luizjany został oskarżony o korupcję, haraczy i przekupstwo, Fox News opublikował nagranie wideo demokratycznego kongresmana Michigan Johna Conyersa , również czarnego. Conyers skrytykował sieć za „historię niewłaściwych błędów na antenie” i przeprosiny „braku” sieci (które go nie wymieniły), a drugie, bardziej szczegółowe przeprosiny zostały wydane. W listopadzie 2006 Fox News wyemitował materiał z ówczesnego przedstawiciela. Harold Ford, Jr. (również czarny) podczas rozmowy o senatorze Baracku Obamie.
  • W dniu 5 września 2011 r. Fox News skrytykował przemówienie Jamesa P. Hoffy w Detroit wzywające do „armii wyborców” do „wyeliminowania SOBsów” i „oddania Ameryki Amerykanom”. Jednak Fox News zredagował wzmiankę o wyborcach, aby przemówienie brzmiało jak wezwanie do przemocy.
  • 11 stycznia 2015 r. komentator Fox News Steven Emerson , krytykowany w przeszłości za nieścisłości, poinformował, że Birmingham , ponad milionowe miasto w Wielkiej Brytanii, jest miastem wyłącznie muzułmańskim: „W Wielkiej Brytanii nie tylko strefy , w których nie ma wstępu , istnieją miasta takie jak Birmingham, które są całkowicie muzułmańskie, do których niemuzułmanie po prostu nie wchodzą”. Premier Wielkiej Brytanii David Cameron skomentował: „Kiedy to usłyszałem, szczerze mówiąc, zakrztusiłem się moją owsianką i pomyślałem, że to musi być prima aprilis . Ten facet jest najwyraźniej kompletnym idiotą”. Emerson, podobno ekspert od islamskiego terroryzmu , przeprosił później za to, co nazwał „strasznym”, „niewybaczalnym”, „lekkomyślnym” i „nieodpowiedzialnym” błędem, i przekazał darowiznę w wysokości 500 funtów na Szpital Dziecięcy w Birmingham .

Odpowiedzi Fox News Channel na krytykę

W czerwcu 2004 roku dyrektor generalny Roger Ailes odpowiedział na część krytyki w internetowym artykule wstępnym Wall Street Journal , twierdząc, że krytycy Fox News celowo mylą programy opiniotwórcze, takie jak The O'Reilly Factor, z regularnymi relacjami w wiadomościach. Ailes stwierdził, że Fox News ujawnił historie szkodliwe dla republikanów, podając jako przykład: „Fox News to sieć, która złamała DUI George'a W. Busha cztery dni przed wyborami”, odnosząc się do zarzutu Busha pod wpływem DUI w 1976 roku, który jeszcze nie został złożony. publiczny. Historia DUI został złamany przez ówczesnego Fox partnerskiego WPXT w Portland , Maine , chociaż Fox News korespondent Carl Cameron również przyczyniły się do raportu i, w słowach National Public Radio mediacji Alicia Sheparda , Fox News „wysłał historię ping-ponging wokół naród” poprzez nadawanie relacji WPXT. Dyrektor WPXT News, Kevin Kelly, powiedział, że „zadzwonił do Fox News w Nowym Jorku, aby sprawdzić, czy chłostamy martwego konia ”, zanim uruchomił tę historię, i że Fox News potwierdził aresztowanie kampanią i opublikował historię wkrótce po 18:00

Po wydaniu Outfoxed , Fox News wydał oświadczenie potępiające MoveOn.org, Greenwald i The New York Times za naruszenie praw autorskich . Fox News odrzucił ich osądy byłych pracowników przedstawione w filmie dokumentalnym jako stronnicze poglądy niezadowolonych pracowników, którzy nigdy nie wyrażali zaniepokojenia jakimikolwiek rzekomymi uprzedzeniami, gdy byli zatrudnieni w sieci. Ailes zlekceważył również krytykę byłych pracowników Fox News, zauważając, że pracowali w filiach Foxa, a nie w samym kanale. Fox News zakwestionował również każdą organizację prasową, która starała się przedstawiać Fox News jako „problem” z następującą propozycją: „Jeśli opublikują 100 procent swoich wskazówek redakcyjnych i notatek wewnętrznych, Fox News Channel opublikuje 100 procent naszych wskazówek redakcyjnych i wewnętrzne notatki i pozwól opinii publicznej zdecydować, kto jest sprawiedliwy. Obejmuje to wszelkie legalne sieci informacyjne kablowe, sieci nadawcze, The New York Times , Los Angeles Times i The Washington Post ”.

Były osobowość Fox News, Eric Burns , zasugerował w wywiadzie, że Fox News „prawdopodobnie daje głos większej liczbie konserwatystów niż inne sieci. Ale nie kosztem liberałów”. Burns usprawiedliwia większą ekspozycję konserwatystów, mówiąc, że inne media często ignorują konserwatystów.

Osobistości Fox News brały również udział w sporach z osobistościami medialnymi, takimi jak Jon Stewart i Stephen Colbert.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki