Neutralność sieci według kraju - Net neutrality by country

Neutralność sieci to zasada, zgodnie z którą rządy powinny upoważnić dostawców usług internetowych do traktowania wszystkich danych w Internecie tak samo i nie dyskryminować ani nie obciążać inaczej ze względu na użytkownika, treść, stronę internetową, platformę, aplikację, rodzaj podłączonego sprzętu lub metodę komunikacji. Na przykład zgodnie z tymi zasadami dostawcy usług internetowych nie są w stanie celowo blokować, spowalniać lub pobierać pieniędzy za określone strony internetowe i treści online.

streszczenie


Kraj	Status neutralności sieci	Rok
Argentyna	Nie wymuszone	2014
Australia	Nie wymuszone
Belgia	Wymuszone
Brazylia	Wymuszone	2014
Kanada	Wymuszone
Chile	Wymuszone	2010
Chiny	Nie wymuszone
Indie	Wymuszone	2018
Indonezja	Nie wymuszone
Izrael	Wymuszone	2014
Japonia	Wymuszone
Meksyk	Wymuszone
Holandia	Wymuszone	2012
Nowa Zelandia	Nie wymuszone
Rosja	Wymuszone	2016
Słowenia	Wymuszone	2013
Korea Południowa	Wymuszone
Sri Lanka	Nie wymuszone
Stany Zjednoczone	Nie wymuszone
Urugwaj	Nie wymuszone

Według kraju

Argentyna

Ustawa 27 078 z 2014 r., zgodnie z artykułem 56, ustanawia prawo użytkowników do dostępu, używania, wysyłania, otrzymywania lub oferowania jakichkolwiek treści, aplikacji, usług lub protokołów za pośrednictwem Internetu bez żadnych ograniczeń, dyskryminacji, rozróżniania lub blokowania. Artykuł 57 zabrania „dostawcom usług ICT” blokowania, zakłócania lub ograniczania jakichkolwiek treści, aplikacji, usług lub protokołów; dyskryminacja cenowa ze względu na jej treść. Art. 57 ustanawia również wyjątek umożliwiający blokowanie lub ograniczanie wyłącznie na podstawie nakazu sądowego lub przez użytkownika usługi.

Od 2017 roku operatorzy telefonii komórkowej, tacy jak Claro , Movistar i Personal , oferują bezpłatny ruch dla wiadomości Whatsapp , nagrań głosowych, załączonych filmów i zdjęć.

Belgia

W Belgii neutralność sieci była dyskutowana w parlamencie w czerwcu 2011 r. Trzy partie ( CD&V , N-VA i PS ) wspólnie zaproponowały tekst wprowadzający pojęcie neutralności sieci do prawa telekomunikacyjnego.

Brazylia

W 2014 r. rząd brazylijski uchwalił ustawę, która wyraźnie przestrzega neutralności sieci, „gwarantując równy dostęp do Internetu i chroniąc prywatność swoich użytkowników w obliczu doniesień o szpiegostwie w USA”.

Brazylijskie ramy praw obywatelskich dotyczące Internetu (w języku portugalskim : Marco Civil da Internet , oficjalnie ustawa nr 12.965) weszły w życie 23 kwietnia 2014 r. podczas Globalnego Spotkania Interesariuszy na temat Przyszłości Zarządzania Internetem . Reguluje korzystanie z Internetu w Brazylii , poprzez zasady prognozowania, gwarancje, prawa i obowiązki wobec korzystających z sieci oraz wyznaczanie wytycznych dla działań państwa. Ustawodawstwo posłużyło jako podstawa do zablokowania popularnej aplikacji WhatsApp na terytorium Brazylii, decyzja została uchylona wkrótce potem, eksperci twierdzą, że w rzeczywistości jest ona sprzeczna z ramami, co zostało błędnie zinterpretowane przez sądownictwo.

Kanada

W decyzji z 25 stycznia 2011 r. Kanadyjska Komisja ds. Telewizji i Telekomunikacji (CRTC) orzekła, że można wprowadzić rozliczanie oparte na użytkowaniu. Premier Harper zasygnalizował, że rząd może zająć się orzeczeniem: „Jesteśmy bardzo zaniepokojeni decyzją CRTC w sprawie rozliczania opartego na użytkowaniu i jej wpływem na konsumentów. Poprosiłem o rewizję tej decyzji”. Niektórzy sugerują, że orzeczenie negatywnie wpływa na neutralność sieci, ponieważ dyskryminuje media o większych rozmiarach, takie jak audio i wideo.

W 2005 roku Telus , druga co do wielkości firma telekomunikacyjna w Kanadzie , zaczęła blokować dostęp do serwera, na którym znajdowała się strona internetowa wspierająca strajk robotniczy przeciwko firmie.

Chile

13 czerwca 2010 r. Kongres Narodowy Chile znowelizował krajowe prawo telekomunikacyjne w celu zachowania neutralności sieci, stając się pierwszym krajem na świecie, który to zrobił. Nastąpiło to po intensywnej kampanii na blogach , Twitterze i innych sieciach społecznościowych. Ustawa, opublikowana 26 sierpnia 2010 r., dodała do ogólnego prawa telekomunikacyjnego trzy artykuły, zabraniające dostawcom usług internetowych arbitralnego blokowania, ingerowania, dyskryminowania, utrudniania lub ograniczania prawa użytkownika Internetu do korzystania, wysyłania, otrzymywania lub oferowania jakichkolwiek legalnych treści, aplikacji , usługi lub innego rodzaju legalnej działalności lub korzystania przez Internet. Dostawcy usług internetowych muszą oferować dostęp do Internetu, w którym zawartość nie jest arbitralnie traktowana w różny sposób w zależności od źródła lub własności.

Chiny

Podejście Chińskiej Republiki Ludowej do polityki internetowej nie uwzględnia neutralności sieci, ponieważ rząd wykorzystuje dostawców usług internetowych do kontrolowania i regulowania treści dostępnych dla obywateli. Zazwyczaj blokują zarówno zagraniczne, jak i krajowe witryny, które rząd chce cenzurować w ich kraju, używając oprogramowania i sprzętu, które razem są znane jako „ Wielka zapora sieciowa ”. Wiele witryn, które znajdują się na czarnej liście Great Firewall, jest tam, ponieważ dostarczają informacji, których rząd nie może skutecznie zmienić na stałe, na przykład duże adresy IP w mediach społecznościowych lub witryny informacyjne, takie jak Wikipedia.

Według Thomasa Luma, specjalisty ds. Azji: „Od momentu powstania w 1949 r. Chińska Republika Ludowa (ChRL) dokładała wszelkich starań, aby manipulować przepływem informacji i zakazywać rozpowszechniania poglądów krytykujących rząd lub odchodzących od oficjalny pogląd partii komunistycznej. Wprowadzenie technologii internetowej w połowie lat 90. stanowiło wyzwanie dla rządowej kontroli nad źródłami wiadomości, a co za tym idzie, nad opinią publiczną. Chociaż Internet rozwija się szybko, poszerzył dostęp do wiadomości i ułatwił masową komunikację w Chiny, wiele form wypowiedzi w Internecie, podobnie jak w innych środkach masowego przekazu, jest nadal znacznie tłumione. Badania empiryczne wykazały, że Chiny mają jeden z najbardziej wyrafinowanych reżimów internetowych filtrujących treści na świecie. Chiński rząd stosuje coraz bardziej wyrafinowane metody ograniczania treści online, w tym połączenie regulacji prawnych, nadzoru i kar w celu promowania autocenzury, a także jako kontrole techniczne."

Unia Europejska

Kiedy w listopadzie 2007 r. Komisja Europejska konsultowała się w sprawie ram regulacyjnych UE dotyczących łączności elektronicznej z 2002 r., zbadała możliwą potrzebę wprowadzenia przepisów nakazujących neutralność sieci, przeciwdziałając ewentualnym szkodom spowodowanym przez nieneutralny dostęp szerokopasmowy. Komisja Europejska stwierdziła, że priorytetyzacja „jest ogólnie uważana za korzystną dla rynku, o ile użytkownicy mają wybór w zakresie dostępu do zdolności przesyłowych i usług, których chcą” i „w konsekwencji obecne przepisy UE umożliwiają operatorom oferowanie różnych usług różnym klientom grup, ale nie pozwalać tym, którzy zajmują pozycję dominującą, na dyskryminację w sposób antykonkurencyjny między klientami w podobnych okolicznościach”. Komisja Europejska podkreśliła jednak, że obecne ramy prawne w Europie nie mogą skutecznie zapobiegać pogarszaniu jakości usług przez operatorów sieci przez operatorów sieci. W związku z tym Komisja Europejska zaproponowała, aby była uprawniona do nakładania minimalnych wymagań dotyczących jakości usług. Ponadto zaproponowano obowiązek przejrzystości w celu ograniczenia możliwości operatorów sieci do ustanawiania ograniczeń dotyczących wyboru przez użytkowników końcowych zgodnych z prawem treści i aplikacji.

19 grudnia 2009 r. wszedł w życie tzw. „ Pakiet Telekomunikacyjny ”, a państwa członkowskie UE zostały zobowiązane do wdrożenia dyrektywy do maja 2011 r. Według Komisji Europejskiej nowe wymogi przejrzystości w Pakiecie Telekomunikacyjnym oznaczałyby, że „konsumenci będą poinformowani – jeszcze przed podpisaniem umowy – o charakterze usługi, którą subskrybują, w tym o technikach zarządzania ruchem i ich wpływie na jakość usługi, a także o wszelkich innych ograniczeniach (takich jak limity przepustowości lub dostępna prędkość połączenia)”. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1211/2009 z dnia 25 listopada 2009 r. powołało Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC) oraz Urząd Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej . Głównym celem BEREC jest promowanie współpracy między krajowymi organami regulacyjnymi, zapewniając spójne stosowanie unijnych ram regulacyjnych łączności elektronicznej.

Parlament Europejski przegłosował wniosek Komisji Europejskiej z września 2013 r. w pierwszym czytaniu w kwietniu 2014 r., a Rada przyjęła mandat do negocjacji w marcu 2015 r. Po przyjęciu przez Komisję w dniu 6 maja strategii jednolitego rynku cyfrowego szefowie państw i rządów zgodzili się co do potrzeby wzmocnienia jednolitego rynku telekomunikacyjnego UE. Po 18 miesiącach negocjacji Parlament Europejski, Rada i Komisja osiągnęły w dniu 30 czerwca 2015 r. dwa porozumienia w sprawie zniesienia opłat roamingowych oraz pierwszych ogólnounijnych przepisów dotyczących neutralności sieci, które mają zostać zakończone przeglądem unijnych przepisów telekomunikacyjnych w 2016 r. W szczególności artykuł 3 Rozporządzenia UE 2015/2120 określa podstawowe ramy dla zapewnienia neutralności sieci w całej Unii Europejskiej . Jednak tekst rozporządzenia został skrytykowany jako zawierający luki, które mogą podważyć skuteczność rozporządzenia. Niektóre państwa członkowskie UE, takie jak Słowenia i Holandia , mają silniejsze przepisy dotyczące neutralności sieci.

Artykuł 3 Rozporządzenia UE 2015/2120 określa podstawowe ramy dla zapewnienia neutralności sieci w całej Unii Europejskiej . Jednak tekst rozporządzenia został skrytykowany jako zawierający luki, które mogą podważyć skuteczność rozporządzenia. W Niemczech dostawcy usług mobilnych, tacy jak Deutsche Telekom i Vodafone, oferują usługi, które mogą być postrzegane jako podważanie neutralności sieci. Agencja rządowa nadzorująca rynek (Bundesnetzagentur) stwierdziła, że generalnie plany te są zgodne z neutralnością sieci, ale zmusiły firmy do dostosowania pewnych zmian.

Francja

We Francji 12 kwietnia 2011 r. Komisja do spraw gospodarczych francuskiego parlamentu zatwierdziła raport posła Laure de La Raudière ( UMP ). Raport zawiera 9 propozycji. Propozycje nr 1 i 2 działają na neutralność sieci.

Indonezja

Indihome, spółka zależna Telkom Indonesia, celowo blokuje Netflix i twierdzi, że jest to spowodowane cenzurą i treściami pornograficznymi. Z drugiej strony promuje Iflix, malezyjską firmę, która świadczy usługi podobne do Netflix. Jak na ironię, treści z oceną M-17 są również dostępne na Iflix bez dalszej cenzury ze strony dostawcy.

Indie

8 lutego 2016 r. Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) zakazał różnicowania cen usług transmisji danych. Zgodnie z komunikatem prasowym TRAI, regulator otrzymał wiele odpowiedzi, prosząc o różne opinie w odniesieniu do swojego dokumentu konsultacyjnego. Biorąc pod uwagę wszystkie odpowiedzi, regulator zdecydował o wprowadzeniu regulacji ex ante zamiast indywidualnego systemu badania taryf. Według TRAI decyzja ta została podjęta w celu zapewnienia uczestnikom przemysłu bardzo potrzebnej pewności oraz ze względu na wysokie koszty regulacji w zakresie czasu i zasobów, które będą wymagane do zbadania każdego przypadku dyskryminacji taryfowej. Orzeczenie zakazuje dostawcom usług oferowania lub pobierania dyskryminacyjnych taryf za usługi transmisji danych na podstawie treści, a także zakazuje wszelkich umów lub umów, które mogą mieć skutek w postaci dyskryminujących taryf za usługi transmisji danych lub mogą w jakikolwiek sposób pomagać dostawcy usług w omijaniu rozporządzenia. Określa również finansowe czynniki zniechęcające do naruszania przepisów. Orzeczenie nie przewiduje jednak całkowitego zakazu różnicowania cen i przewiduje wyjątek w przypadku stanu zagrożenia publicznego lub świadczenia usług ratunkowych. Taryfy dyskryminacyjne są dozwolone w nagłych przypadkach. Wreszcie, według TRAI, orzeczenie to nie powinno być uważane za zakończenie debaty na temat neutralności sieci. Regulator obiecał bacznie obserwować rozwój sytuacji na rynku i może dokonać przeglądu po dwóch latach lub wcześniej, jeśli uzna to za stosowne.

W marcu 2015 r. TRAI opublikował formalny dokument konsultacyjny na temat ram regulacyjnych dla usług OTT , prosząc o komentarze opinii publicznej. Dokument konsultacyjny został skrytykowany za jednostronność i mylące stwierdzenia. Została potępiona przez różnych polityków i internautów. Do 24 kwietnia 2015 r. ponad milion e-maili zostało wysłanych do TRAI z żądaniem neutralności sieci. Okres konsultacji zakończył się 7 stycznia 2016 r.

Ostatecznie w 2018 roku rząd Indii jednogłośnie zatwierdził nowe przepisy wspierające neutralność sieci. Przepisy są uważane za „najsilniejsze na świecie” zasady neutralności sieci, gwarantujące bezpłatny i otwarty internet dla prawie pół miliarda ludzi i mają wspierać kulturę startupów i innowacje. Jedynymi wyjątkami od przepisów są nowe i powstające usługi, takie jak autonomiczna jazda i telemedycyna , które mogą wymagać priorytetowych łączy internetowych i prędkości szybszych niż normalne.

Naruszenia neutralności sieci są w Indiach powszechne. Przykłady poza Facebooka Internet.org obejmują Aircel 's Wikipedia Zero wraz z Aircel za darmo dostęp do Facebook i WhatsApp , Airtel jest bezpłatny dostęp do Google i Reliance „s darmowy dostęp do serwisu Twitter.

Program Facebook Free Basics jest postrzegany przez aktywistów jako naruszenie neutralności sieci, ponieważ zapewnia bezpłatny dostęp do dziesiątek witryn we współpracy z operatorami telekomunikacyjnymi. Były protesty w Internecie i na ziemi przeciwko programowi Free Basics. Indyjski Ruch Wolnego Oprogramowania również zorganizował protest w Hyderabadzie oraz części Telangana i Andhra Pradesh .

Izrael

W 2011 roku izraelski parlament uchwalił ustawę wymagającą neutralności sieci w mobilnej łączności szerokopasmowej. Wymogi te zostały rozszerzone na dostawców usług przewodowych w poprawce do ustawy uchwalonej 10 lutego 2014 r. Ustawa zawiera wyjątek dla rozsądnego zarządzania siecią i jest niejasna w wielu kwestiach, takich jak limity danych, ceny warstwowe, płatne ustalanie priorytetów i zaglądanie.

Włochy

Od marca 2009 we Włoszech obowiązuje ustawa o nazwie: Proposta di legge dei senatori Vincenzo VITA (PD) e Luigi Vimercati (PD) „Neutralità Delle Reti, Free Software E Societa' Dell'informazione”. Senator Vimercati w wywiadzie powiedział, że chce „zrobić coś dla neutralności sieci” i że zainspirował go Lawrence Lessig, profesor na Stanford Law School. Vimercati powiedział, że temat jest bardzo trudny, ale w artykule 3 jest odniesienie do pojęcia neutralności w odniesieniu do treści. Jest to również problem przejrzystości, a w przypadku połączeń mobilnych: potrzebujemy minimalnej przepustowości, aby zagwarantować usługę. Potrzebujemy jakiejś zasady, by bronić konsumentów. Ważne jest, aby konsument został poinformowany, jeśli nie może uzyskać dostępu do całego Internetu. Ustawa odrzuca wszelką dyskryminację: związaną z treścią, usługą i urządzeniem. Ustawa dotyczy ogólnie Internetu ("statutu Internetu") i traktuje różne tematy, takie jak neutralność sieci, wolne oprogramowanie, zapewnienie każdemu dostępu do Internetu.

Japonia

Neutralność sieci w powszechnym rozumieniu przewoźnika została uwzględniona w prawie w wielu krajach, w tym w Japonii. W Japonii największa w kraju firma telefoniczna, Nippon Telegraph and Telephone , obsługuje usługę o nazwie Flet's Square za pośrednictwem swoich szybkich połączeń internetowych FTTH .

Holandia

W czerwcu 2011 r. większość holenderskiej izby niższej głosowała za nowymi przepisami dotyczącymi neutralności sieci, które zabraniają blokowania usług internetowych, korzystania z głębokiej inspekcji pakietów w celu śledzenia zachowań klientów oraz innego filtrowania lub manipulowania ruchem sieciowym. . Ustawa ma zastosowanie do każdego dostawcy usług telekomunikacyjnych i została formalnie ratyfikowana przez holenderski senat w dniu 8 maja 2012 r.

Portugalia

Będąc częścią Unii Europejskiej, Portugalia jest zobowiązana do przepisów chroniących neutralność sieci ustanowionych przez UE w 2002 r. Jednak rząd portugalski nadal zezwala na pewne rodzaje modeli cenowych, które są zakazane w większości zasad neutralności sieci. . Umożliwiają dostawcom usług szerokopasmowych oferowanie specjalnych pakietów cenowych, w których klienci mogą płacić za dodatkowe dane przeznaczone tylko do korzystania z określonych witryn. Na przykład jeden pakiet pozwala klientom zapłacić dodatkowo za więcej danych, które można wykorzystać w serwisach społecznościowych, takich jak Facebook i Twitter. Jednak wielu zwolenników neutralności sieci w Portugalii sprzeciwiło się temu modelowi ustalania cen, ponieważ stwarza on kolejną barierę wejścia dla wszystkich firm internetowych, które nie są objęte specjalnymi pakietami danych. . Tego rodzaju pakiety cenowe nie są konkretnie uwzględnione w unijnych zasadach neutralności sieci, dlatego zezwolono na ich kontynuację. Jednak 28 lutego 2018 r. Anacom, agencja regulacji telekomunikacji w Portugalii, oskarżyła głównych dostawców usług szerokopasmowych w kraju, MEO, NOS i Vodafone, o naruszenie unijnych przepisów dotyczących neutralności sieci za pomocą dodatkowych pakietów danych. Dali dostawcom do czterdziestu dni na zmianę pakietów cenowych. Prawo nie precyzuje jednak, jakie sankcje są odpowiednie, co prowadzi do niejasnej przyszłości w tej toczącej się walce.

4 czerwca 2012 r. Holandia stała się pierwszym po Chile krajem w Europie i drugim na świecie, który uchwalił ustawę o neutralności sieci. Główny przepis ustawy wymaga, aby „Dostawcy publicznych sieci łączności elektronicznej wykorzystywanych do świadczenia usług dostępu do Internetu oraz dostawcy usług dostępu do Internetu nie utrudniali ani nie spowalniali usług lub aplikacji w Internecie”.

Unia Europejska obniżyła opłaty roamingowe, tworząc prawo, w którym firmy nie mogą spowalniać usług. Istnieją wyjątki od spowolnienia usług, które obejmują orzeczenie sądowe, bezpieczeństwo lub przeciążenie witryny. Ponieważ Portugalia jest członkiem Unii Europejskiej, musi przestrzegać wszystkich wytycznych określonych przez Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC). Anacom poinformował, że większość skarg, które otrzymała w pierwszej połowie 2018 r. w sektorze komunikacyjnym, dotyczyła rozliczeń, awarii usługi i anulowania usługi.

Rosja

Po prawie 4 latach dyskusji, na początku 2016 roku Federalna Służba Antymonopolowa zatwierdziła rozporządzenie blokujące dostawcom usług internetowych możliwość dławienia lub blokowania w inny sposób jakichkolwiek stron internetowych poza tymi zablokowanymi na wniosek Federalnej Służby Nadzoru Komunikacji, Informatyki i Mediów , chroniąc w ten sposób sieć neutralność w Rosji.

We wrześniu 2007 r. uchwałą rządu rosyjskiego nr 575 wprowadzono zasady regulacji usług telematycznych. Operatorzy sieci (ISP) mogli prawnie ograniczać poszczególne działania abonenta w aktywności sieciowej, gdyby takie działania zagrażały normalnemu funkcjonowaniu sieci. Dostawcy usług internetowych zostali zobowiązani do wyłączenia możliwości dostępu do systemów informatycznych, adresów sieciowych lub jednolitych wskaźników, o których abonent informuje operatora komunikacji w formie określonej w umowie. Abonent został zobowiązany do podjęcia działań mających na celu ochronę terminala abonenckiego przed wpływem złośliwego oprogramowania oraz zapobieżenie rozprzestrzenianiu się spamu i złośliwego oprogramowania na jego terminal abonencki. W rzeczywistości większość rosyjskich dostawców usług internetowych ukształtowała ruch protokołów P2P (takich jak BitTorrent ) z niższym priorytetem (P2P stanowił tam około 80% ruchu). Istniała również popularna metoda, zwana retracker, do przekierowywania części ruchu BitTorrent do serwerów pamięci podręcznej dostawcy usług internetowych i innych abonentów w sieci metropolitalnej (MAN). Dostęp do sieci MAN jest zwykle szybszy (2x–1000x lub więcej, określony w umowie) i lepszej jakości niż reszta Internetu.

Singapur

W 2014 i 2015 roku starano się pobierać opłaty od dostawców treści over-the-top (OTT) (firm dostarczających strumieniowe wideo ). Infocomm Development Authority (IDA) posiada ramy polityki dotyczące neutralności sieci, które nie dopuszczały dopłat. Konsumenci argumentowali również, że już płacą za swoje usługi i nie powinni płacić więcej za dostęp do stron, które chcą odwiedzić.

Słowenia

Pod koniec 2012 r. Słowenia uchwaliła ustawę o komunikacji elektronicznej wdrażającą silną zasadę neutralności sieci. W ten sposób Słowenia stała się drugim krajem w Europie, który uchwalił ustawę o neutralności sieci. Rządowa Agencja Komunikacji, Sieci i Usług (AKOS) egzekwuje prawo i przeprowadza inspekcje. W styczniu 2015 r. wykrył naruszenia zerowej oceny u dwóch największych dostawców sieci komórkowych, Telekom Slovenije i Si.mobil (obecnie A1), które odpowiednio „zerowały ocenę dla usługi muzycznej Deezer i usługi przechowywania w chmurze „Hangar mapa”. W odpowiedzi AKOS zakazał zerowej oceny wszystkim usługom z wyjątkiem trzech należących do zasiedziałego państwa. W tym celu AKOS został pozwany przez słoweńskich operatorów telekomunikacyjnych za naruszenie ich własnych zasad neutralności sieci. Miesiąc później agencja znalazła podobne naruszenia w Amis (obecnie Simobil) i Tušmobil (obecnie Telemach). W lipcu 2016 r. Sąd Administracyjny Republiki Słowenii unieważnił decyzje AKOS ze stycznia 2015 r. dotyczące dyskryminacji cenowej, stwierdzając, że skoro nie „ogranicza, nie opóźnia ani nie spowalnia ruchu internetowego na poziomie poszczególnych usług lub aplikacji”, nie narusza sieci neutralność. Sąd stwierdził również, że słoweńska ustawa o komunikacji elektronicznej „nie zabrania wprost oceny zerowej”. To orzeczenie było zgodne z Urzędem Ochrony Konkurencji (CPA), który uznał, że „zakaz świadczenia usług o zerowej stawce mógł być raczej szkodliwy niż korzystny dla konsumentów”. Cztery miesiące po orzeczeniu Sądu Administracyjnego, w listopadzie 2016 r., AKOS stwierdził, że Telekom Slovenije i Si.mobil naruszają przepisy dotyczące neutralności sieci za dyskryminację ruchu niezerowego dla klientów, którzy przekroczyli miesięczne limity danych.

Afryka Południowa

Od 2016 r. nie ma prawa dotyczącego neutralności sieci w Republice Południowej Afryki. Biała Księga miała zostać opublikowana przez rząd RPA w marcu 2015 roku, ale nie została jeszcze opublikowana. Jednak w tę debatę zaangażował się regulator telekomunikacyjny ICASA oraz Departament Telekomunikacji i Usług Pocztowych . W marcu 2014 r. ICASA zaprosiła do zgłaszania uwag do swojego „Zawiadomienia o dochodzeniu publicznym w sprawie stanu konkurencji w sektorze technologii informacyjno-komunikacyjnych”, w którym poruszano kwestię neutralności sieci, a także zaproszono do zgłaszania uwag na temat poglądów zainteresowanych stron na temat egzekwowania neutralności sieci. w południowej Afryce.

Jednocześnie DTPS był w trakcie opracowywania zintegrowanego przeglądu polityki ICT , aby przedstawić zalecenia dotyczące różnych kwestii polityki ICT w RPA. Opublikowali Zieloną Księgę i zaprosili do niej komentarze. Zielona Księga nie zagłębiła się szczegółowo w debatę na temat neutralności sieci i po prostu stwierdziła, że jest to kwestia, którą należy wziąć pod uwagę. W ślad za zieloną księgą w listopadzie 2014 r. opublikowano dokument do dyskusji, w którym również zaproszono do komentowania. Wreszcie w czerwcu 2015 r. DTPS opublikowało sprawozdanie końcowe , przedstawiając swoje zalecenia dotyczące polityki. DTPS zaleciło przyjęcie szerokich zasad neutralności sieci, z uwzględnieniem zasad takich jak przejrzystość, brak blokowania treści zgodnych z prawem i nieuzasadniona dyskryminacja. Wezwali rząd do ustanowienia odpowiednich wyjątków od stosowania zasad neutralności sieci, takich jak służby ratunkowe, blokowanie treści niezgodnych z prawem itp.

Korea Południowa

W Korei Południowej VoIP jest blokowany w szybkich sieciach FTTH, chyba że operatorem sieci jest usługodawca.

Zjednoczone Królestwo

Przepisy dotyczące neutralności sieci mają zastosowanie w Wielkiej Brytanii w wyniku przyjęcia przez Unię Europejską przepisów dotyczących neutralności sieci w 2015 r.

W porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi debata na temat neutralności sieci nie cieszy się zbyt dużym zainteresowaniem w Wielkiej Brytanii. Urzędnicy po prostu nazywają taką koncepcję otwartym Internetem, ponieważ neutralność sieci jest terminem używanym pierwotnie w polityce amerykańskiej. Choć wydaje się, że w Wielkiej Brytanii nie jest to problemem, w tamtejszej debacie o neutralności rzeczywiście istnieje pewna cecha definiująca, ponieważ argumenty są często kształtowane przez organy regulacyjne. Również te argumenty są często pod wpływem dyskursu innych krajów w Europie, więc wiele dyskusji, które Wielka Brytania prowadzi na temat otwartego Internetu, będzie powiązanych z dyskusjami innych krajów europejskich wymienionych na tej stronie.

W 2007 roku Plusnet stosował głęboką inspekcję pakietów, aby wprowadzić limity i opłaty różnicowe za połączenia peer-to-peer, protokół przesyłania plików i ruch gier online. Jednak ich filozofia zarządzania siecią była jasna dla każdego sprzedawanego pakietu i była spójna między różnymi witrynami.

W 2021 r. Ofcom , krajowy regulator komunikacji, ogłosił przegląd neutralności sieci. Wyjście Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej w 2020 r. i problemy związane z pandemią COVID-19 w Wielkiej Brytanii pozwoliły właścicielom sieci wystąpić o zmianę.

Stany Zjednoczone

W Stanach Zjednoczonych regulacja usług internetowych podlega Federalnej Komisji Łączności (FCC), pięcioosobowemu panelowi powoływanemu przez obecnego prezydenta. Neutralność sieci generalnie przebiega zgodnie z liniami politycznymi, przy czym Demokraci opowiadają się za liberalnymi zasadami neutralności sieci, a Republikanie przeciwko niej, i jako taka jej traktowanie zmienia się wraz ze zmianą klimatu politycznego w obecnej administracji.

Kluczowym aspektem nadzoru FCC i neutralności sieci jest sposób, w jaki usługa internetowa jest zdefiniowana w zakresie ustawy o komunikacji z 1934 r. , albo w tytule I ustawy jako „usługi informacyjne” lub w tytule II jako „wspólne usługi przewoźnika”. Jeśli traktowany jako wspólny przewoźnik, usługa internetowa podlegałaby regulacji przez FCC, umożliwiając FCC określenie i egzekwowanie zasad neutralności sieci, podczas gdy uznana za usługę informacyjną, FCC miałaby znacznie mniejszą kontrolę nad usługami internetowymi i działałaby przeciwko zasady neutralności sieci.

FCC początkowo przyjęła politykę korzystną dla neutralności sieci w 2005 roku. Znajdując dostawców usług blokujących dostęp do niektórych witryn, FCC wydała FCC Open Internet Order 2010, który określał sześć zasad neutralności sieci. Przewoźnicy pozwali FCC w związku z tymi przepisami, a w sprawie Verizon Communications Inc. przeciwko FCC w 2014 r. sądy orzekły, że FCC nie może regulować świadczenia usług bez zaklasyfikowania ich jako zwykłych przewoźników. Następnie FCC wydała Open Internet Order z 2015 r., który sklasyfikował dostawców usług internetowych jako powszechnych przewoźników z tytułu II, umożliwiając im w ten sposób wydawanie zasad neutralności sieci. Zasada z 2015 r., zarówno w zakresie reklasyfikacji w tytule II, jak i zasad neutralności sieci, została utrzymana w sądzie w sprawie United States Telecom Ass'n przeciwko FCC , która została rozpatrzona w 2016 r.

Wraz ze zmianą administracji z demokratycznego Baracka Obamy na republikańskiego Donalda Trumpa w 2017 r. Ajit Pai , były zastępca prawnika generalnego Verizon Communications , został mianowany komisarzem FCC. Pai, zagorzały przeciwnik neutralności sieci, dążył do wycofania otwartego porządku internetowego z 2015 r., skutecznie przeklasyfikowując usługi internetowe jako usługę informacyjną Tytułu I i tracąc wszelkie przepisy FCC dotyczące tych usług. Pomimo silnego publicznego protestu przeciwko tej zmianie, FCC wydała wycofanie w grudniu 2017 r. Ponadto zasada wycofania stwierdziła, że ani stanowe, ani samorządy nie mogą unieważnić orzeczenia FCC. Dwadzieścia trzy stany i kilka firm technologicznych pozwały FCC w sprawie Mozilla przeciwko FCC (2018). Sądy orzekły w październiku 2019 r., że chociaż FCC ma prawo do zmiany klasyfikacji usługi internetowej na Tytuł I, nie może uniemożliwić stanom ani samorządom egzekwowania bardziej rygorystycznych przepisów.

To spowodowało, że obawy o neutralność sieci w Stanach Zjednoczonych spadły na stany, z których kilka uchwaliło lub czekało na przyjęcie przepisów mających na celu egzekwowanie neutralności sieci. Warto zauważyć, że Kalifornia przeszła własną wersję neutralności sieci wkrótce po wycofaniu FCC. Ponadto w Kongresie Stanów Zjednoczonych podjęto starania, aby uchwalić przepisy, które określałyby usługi internetowe w Tytule II i/lub wspierały zasady neutralności sieci, chociaż te projekty ustaw nie powiodły się ze względu na politykę partyzancką. .

Languages

In other projects