Chazaka -Chazakah

W prawie żydowskim , o chazakah (hebr חזקה „domniemanie”) jest prawnym domniemanie ; ustanawia ciężar dowodu . Istnieje wiele takich domniemań, na przykład dotyczących własności mienia , statusu osobistego danej osoby (np. czy jest to kohen czy lewita ) oraz domniemania o ludzkim zachowaniu.

Etymologia

Hebrajskie słowo חזקה jest formą rzeczownik czasownika חזק , co oznacza (w tym kontekście) „zawładnąć”.

Przegląd

Terminologia pojęciowa to „stan domyślny”, „własności uzgodnione” lub status quo obiektu, gruntu lub osoby – zwykle w przypadku braku lub braku wystarczających dowodów. Pojęcie to odnosi się do wielu aspektów prawa talmudycznego i halachy .

Istnieją różne sposoby na uzyskanie określonego stanu chazakah:

Poprzedni znany stan, który może obejmować między innymi:
1. W przypadku spornej własności artykułów zostałyby one pozostawione w rękach, które je trzymają.
2. Przez zakwestionowaną własność ziemi , byłaby ona pozostawiona w rękach ostatniego pewnego właściciela ( hebr . חזקת מרא קמא ‎). Ten, kto twierdzi, że kupił ten kawałek ziemi, musi to udowodnić, chyba że jest już w posiadaniu tej ziemi od trzech lat, w którym to przypadku zakłada się, że ma prawo do posiadania na mocy chazakah .
3. W Kaszruth każdy artykuł jest w swoim poprzednim stanie ( hebr . חזקת כשרות ‎), zanim udowodniono, że jest inny.
Automatyczne nabycie określonych praw użytkowania po trzech latach niezakłóconego użytkowania (odpowiednik zasiedzenia w prawie rzymskim ). Po zatrzymaniu nieruchomości przez ponad trzy lata, bez protestu poprzedniego właściciela, przyjmuje się, że strona, która zachowuje nieruchomość, jest właścicielem, a poprzedni znany właściciel przejmuje ciężar dowodu, jeżeli domaga się tytułu prawnego do nieruchomości, że jest to, że traci chazakę, którą poprzedni znany właściciel posiadał na posiadłości. Fakt, że przez trzy lata nie protestował przeciwko zatrzymaniu przez partię majątku, jest bowiem dowodem na zrzeczenie się przez niego własności.
Reguły oparte na powszechnym przekonaniu, gdyż w większości przypadków jest to prawdą ( Rov ). Typowym przykładem jest przekonanie, że większość ludzi nie spłaciłaby swoich pożyczek do czasu ich spłaty, więc nie można twierdzić wcześniej, że już spłacił bez dalszych dowodów.
Przeniesienie nieruchomości można było osiągnąć za pomocą chazakah , co w tej formie oznacza, że nowy właściciel wykazuje własność, wykonując jakąś budowę na nieruchomości.

Różne rodzaje domniemań rozsianych po całym Talmudzie można podzielić w następujący sposób: (1) domniemania warunków fizycznych ( chazakah di-gufa ); (2) domniemania wynikające z faktu posiadania ( chazakah di-mamona ); (3) domniemania wynikające z natury człowieka lub z określonych działań i okoliczności ( chazakah mi-koach sebara ).

Domniemanie było często zakładane poprzez wielokrotne powtarzanie incydentu. Najbardziej godnym uwagi przykładem tego rodzaju jest Wół Goring, który został uznany za złośliwe zwierzę ("mu'ad") po tym, jak trzykrotnie popełnił przestępstwo. Nie wolno było poślubić kobiety, która była dwukrotnie rozwiedziona z powodu bezpłodności, ponieważ domniemywano, że jest kobietą bezpłodną, ani kobietą, której dwóch mężów zginęło śmiercią naturalną, ponieważ uważano ją za morderczynię ("katlanit"). ") kobieta. Rodzice, z których dwoje dzieci zmarło w wyniku obrzezania, nie muszą obrzezać innych dzieci, ponieważ przyjęto domniemanie, że ich dzieci nie mogą znieść bólu obrzezania. R. Shimon ben Gamaliel jest zdania, że domniemanie można ustalić dopiero po trzykrotnym wydarzeniu się incydentu.

Rabini nie ustalili żadnej konkretnej zasady dotyczącej wskazówek w przypadkach, gdy domniemania kolidują, to znaczy, gdy każda ze stron ma jakieś domniemanie na swoją korzyść. Na przykład: A kupił przedmiot od B, ale nie zapłacił pieniędzy; A chciał zwrócić przedmiot B na tej podstawie, że znalazł w nim wadę, która, jak twierdził, znajdowała się w nim przed dostarczeniem mu. A miał domniemanie posiadania (pieniędzy), B domniemanie, że wada powstała, gdy przedmiot znajdował się w posiadaniu tego, na terenie którego został znaleziony: decyzja była korzystna dla B. We wszystkich takich przypadkach, sąd musiał zdecydować, które z domniemań jest silniejsze i odpowiednio wydać swoją decyzję.

Nawet karę śmierci można było wymierzyć na podstawie chazaki . Mężczyzna, żona i dzieci mieszkający razem i traktujący się nawzajem jako tacy są prawnie uznawani za jedną rodzinę, a niedozwolone związki między nimi byłyby karane śmiercią na mocy domniemania, nawet jeśli pokrewieństwa nie można udowodnić dowodami prawnymi.

Jeśli chodzi o domniemanie, że mężczyzna nie przedstawiłby fałszywego argumentu, gdy chciałby kłamać, mógłby przedstawić lepszy, zob . Migo .

Domniemania to zasady wyrosłe z ogromnego doświadczenia orzeczniczego, którymi sąd kieruje się nie tylko rozstrzygając kwestię, na której ze spornych stron spoczywa ciężar lub odpowiedzialność dowodzenia twierdzeń przedstawionych w piśmie procesowym, ale także decyzja w sprawach wątpliwych. Chociaż gorsze od rzeczywistych dowodów i całkowicie zlekceważone, gdy zostały przez nie obalone, domniemanie nadal było ważnym czynnikiem w prawie żydowskim i wywierało wielki wpływ na rozstrzyganie spraw cywilnych i kapitałowych.

Źródło

Według jednej opinii w Talmudzie zasada chazaka ma źródło biblijne w Księdze Kapłańskiej 14:38 , która omawia przypadek caraata w domu. Kiedy ksiądz zbadał ranę zarazy i stwierdził, że jest odpowiedniej wielkości, zamknął dom na siedem dni, po czym przeprowadzono kolejne badanie. „Czy nie jest możliwe, że gdy zamykał drzwi, dżuma-wrzód zmniejszył się? Skoro jednak Pismo nie zwraca na to uwagi, musi to być spowodowane tym, że zakłada, że zaraza pozostała w stanie, w jakim została po raz pierwszy znaleziona przez kapłana, Pismo Święte uczy nas tutaj zasady domniemania”. Jednak niektórzy amoraim odrzucili to wyprowadzenie i zamiast tego utrzymywali, że chazakah jest Prawem danym Mojżeszowi na Synaju .

Przykłady

Posiadanie ziemi

Talmud liczy się jako demonstracja własności ziemi, chazaka bezspornego korzystania z własności przez trzy lata.

Samo posiadanie nie wystarczało do ustalenia tytułu własności nieruchomości. Założono, że „nieruchomość jest zawsze w posiadaniu właściciela”, dopóki dowody nie wykażą, że ją sprzedał lub oddał. Ponieważ jednak ludzie nie są ostrożni w przechowywaniu dowodów przez okres dłuższy niż trzy lata, rabini postanowili, że niezakłócone posiadanie przez trzy kolejne lata wystarczy do ustalenia roszczenia do nieruchomości. W przypadku domów lub innych budynków właściciel był zobowiązany do przedstawienia dowodu ciągłego zajmowania przez siebie lub najemcę dzierżawiącego od niego trzy pełne lata „od dnia do dnia”. W przypadku pól czy ogrodów przeważała opinia, że posiadanie na trzy kolejne żniwa tego samego rodzaju jest wystarczające, nawet jeśli ostatnie żniwa zebrano przed upływem trzech lat.

„Własność nie oparta na zasadnym roszczeniu nie jest uznawana”. Jeżeli posiadacz twierdził, że kupił ziemię jej właściciela, lub że została mu podarowana lub że ją odziedziczył, wystarczyło posiadanie na okres trzech lat. Ale jeśli powiedział, że objął majątek w posiadanie, ponieważ nie było innego pretendenta, to posiadanie nawet przez wiele lat nie miało żadnej wartości. A jeśli w dowolnym momencie w ciągu trzech lat właściciel zaprotestował ( meha'ah ), w obecności posiadacza lub w obecności dwóch świadków, przeciwko bezprawnemu posiadaniu jego własności, fakt posiadania nie miał żadnej wartości dla ustalenia tytułu do własność.

Następujące osoby nie mogły nabyć nieruchomości przez zasiedzenie : (1) wykonawca robót budowlanych; (2) partner; (3) steward; (4) męża żony, w którym miał prawo użytkowania; (5) ojciec syna swego lub (6) syna ojca; (7) opiekun swojego podopiecznego; (8) małoletni; (9) idiota; (10) głuchoniemy (którego własność z kolei nie mogła zostać nabyta przez innych); (11) złodziej. Żaden argument dotyczący posiadania nie mógł być wysunięty w celu ustalenia tytułu do mienia uciekiniera, który uciekł w obawie o swoje życie, do mienia synagogi lub do gminnych instytucji charytatywnych.

Posiadanie majątku ruchomego

W odniesieniu do majątku ruchomego domniemywano, że należał on do posiadacza, chyba że zostało ostatecznie udowodnione, że posiadał go pod fałszywymi pretekstami. Nawet jeśli właściciel przedstawił dowód, że przedmiot należy do niego, wierzyło się posiadaczowi, jeśli twierdził, że go kupił lub otrzymał w prezencie, a wystarczyło złożyć przysięgę rabinacką ( hesset ), aby ustalić swoje prawo. Prawo talmudyczne rozróżnia jednak między przedmiotami, które ludzie są przyzwyczajeni pożyczać lub wynajmować, a przedmiotami, których ludzie nie są przyzwyczajeni pożyczać lub wynajmować; samo roszczenie posiadania, nawet przez wiele lat, nie wystarczało do ustalenia tytułu do przedmiotów dawnej klasy, a właściciel mógł w każdej chwili ustalić roszczenie poprzez przedstawienie świadków zeznających, że należą one do niego; ale ta ostatnia klasa przedmiotów mogła być nabyta przez samo posiadanie.

Zasada, że wszystko, co jest w posiadaniu człowieka, jest jego, nie dotyczyła mechanika, którego zajęciem była naprawa przedmiotowych przedmiotów. Nawet jeśli przez długi czas posiadał jakiś przedmiot, właściciel mógł domagać się go na tej podstawie, że oddał mu go do naprawy.

Drobne bydło pozostawione na wolnym powietrzu i dopuszczone do przemieszczania się z miejsca na miejsce zostało wyłączone z zasady prawa własności przez posiadanie majątku ruchomego, gdyż przypuszczano, że zawędrowało na inne pomieszczenia bez wiedzy właściciela. Wśród późniejszych władz istnieje różnica zdań co do tego, czy trzyletnie posiadanie wystarczyło do ustalenia w nich prawa własności. Duże bydło, które jest dostarczane pasterzowi i jest zawsze pod jego kontrolą, lub niemowlęta niewolnice, które nie są w stanie chodzić, były traktowane jak inne mienie ruchome, podczas gdy niewolnicy dorośli byli zaliczani do tej samej kategorii co majątek nieruchomy, a posiadanie przez trzy lata wystarczyło do ustalenia tytułu do nich.

Służebności

Prawo talmudyczne stosuje zasadę chazakah także do służebności lub służebności polegających na prawie lub przywileju korzystania z cudzej ziemi bez odszkodowania. Na przykład, jeśli ktoś sprawi, że jedna z belek jego domu wystawie na posesję sąsiada, a sąsiad nie zaprotestuje od razu, uważa się, że właściciel ma chazakę w niewoli posesji sąsiada, jeśli chodzi o belkę. Wśród późniejszych autorytetów istnieją trzy różne opinie dotyczące natury tego azaḳah. Niektórzy ( Gionim i Majmonides ) są zdania, że chazaka służebności nie musi być dołączona do rzeczywistego roszczenia, ani nie musi trwać przez trzy kolejne lata, jak to jest wymagane w przypadku majątku ruchomego. Inni ( Rabbeinu Tam , Rabbeinu Yonah , Shlomo ibn Aderet ) uważają, że sprawa ta jest pod każdym względem podobna do sprawy nieruchomości, wymagającej zarówno roszczenia rzeczywistego, jak i posiadania przez trzy lata. Inni ponownie przyjmują kompromis Rashbama , który uważa służebności za nieruchomość w zakresie, w jakim wymagają one rzeczywistego roszczenia do tytułu własności, z tą jednak różnicą, że do ustanowienia prawa nie jest wymagane posiadanie przez trzy lata.

Status osobisty

„Status quo kohen” ( hebr . כהן מוחזק ‎) to tytuł rabiniczny, który uprawomocnia status Kohena żydowskiemu Kohenowi, który – wśród wielu kryteriów – wykazuje się wzorowym zachowaniem i jest uznawany przez swoich rówieśników i społeczność jako taki.

Tannaic rabbi Jose ben Halafta pochwalił zasadność tego Chazakah przez etykietowania podstawę dla całego halachicznych koncepcji chazakah . Opiera się na tej chazakah, że wszyscy poskim zgadzają się – jednogłośnie – zabronić status quo Kohenowi poślubienia rozwodnika.

Gdy Kohen zostanie uznany za Koheina Muchzaka , micwą jest uświęcenie go i pomoc w powstrzymywaniu się od ograniczenia, które stosuje się do Kohena (na przykład Zakaz kalania Kohena przez zmarłych ).

Chazakah Kohen jest uważany za ważny i cieszący się dobrą opinią, chyba że przed Beit-Din zostanie zgłoszony ważny sprzeciw wobec jego rodowodu.

Różne inne domniemania

Inne domniemania w halacha obejmują:

Przypuszcza się, że wszelkie mięso zostało odcięte od żywego zwierzęcia („ever min ha-ḥay”) i dlatego jest zakazanym pokarmem, dopóki nie zostanie ustalone, że na zwierzęciu wykonano właściwą szechitę ; dlatego konieczne jest badanie narządów, które mają zostać odcięte podczas uboju. Po uboju uważa się, że jest koszerny, dopóki nie zostanie wykazane, że stało się to zabronione; stąd nie jest konieczne badanie zwierzęcia, z wyjątkiem tych narządów (takich jak płuca), które najłatwiej zarażają się chorobą.
W sprawach dotyczących pieniędzy obowiązuje zasada אוקי ממונא בחזקת מריה („pozostaw pieniądze w posiadaniu swojego pana”). Stąd ogólna zasada prawa żydowskiego, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie. Ta zasada ma dalekosiężne skutki. Jest śledzony nie tylko tam, gdzie nie ma wystarczających dowodów na ustalenie prawdy, ale także tam, gdzie istnieją dowody sprzeczne. Jeżeli po rozstrzygnięciu sprawy na podstawie domniemania powód odbierze pozwanemu przedmiot sporu siłą, aby domniemanie było dla niego korzystne, wątpliwe jest, czy poprzednie domniemanie zostanie w ten sposób unicestwione; a późniejsze organy różnią się co do tego, jakie domniemanie należy przyjąć w takim przypadku.

Wiele talmudycznych domniemań opiera się na analizie ludzkiej natury. Obejmują one:

Żadna kobieta nie miałaby czelności, by w obecności męża oświadczyć, że się z nim rozwiodła, gdyby nie była.
Przypuszcza się, że nikt nie spłacił swojego długu przed terminem.
Nikt nie byłby tak bezwstydny, by odmówić długu w obecności wierzyciela.
Shaliah jest domniemanie, że spełniają swoją prowizję.
Przypuszcza się, że kapitan zapłacił robotnikowi na koniec dnia pracy.
Żaden człowiek nie pozwala się okraść bez walki.
Uczony nie wydałby żadnego aktu, jeśli nie zostałby prawidłowo wykonany.
Przypuszcza się, że czternastego dnia miesiąca Nisan zbadano dom na obecność chametza , a osoba wynajmująca dom tego dnia nie musi go ponownie badać.

Bibliografia

Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Singer, Isidore ; i in., wyd. (1901-1906). „ḤAZAḲAH” . Encyklopedia Żydowska . Nowy Jork: Funk & Wagnalls.

Languages

In other projects