Stosunki Ming–Tybet - Ming–Tibet relations

17-wieku tybetański thangka z Guhjasamadża Akshobhyavajra; Dwór dynastii Ming zbierał różne przedmioty daniny, które były rodzimymi produktami Tybetu (takie jak thanki), aw zamian wręczał tybetańskim ofiarodawcom daniny.

Część serii na
Historia Tybetu
Neolityczny Tybet Zhangzhung Dynastia Jarlung Imperium tybetańskie Era fragmentacji Imperium Mongolskie Dynastia Phagmodrupa Dynastia Rnpungpa Dynastia Tsangpa Powstanie Gandena Phodrang Zasada Qing Panowanie XIII i XIV Dalajlamy Zasada ChRL
Zobacz też
Oś czasu Historyczne pieniądze Lista władców Eksploracja Europy
Portal Azji • Portal Chiny
v T mi

Dokładny charakter stosunków między Tybetem i dynastii Ming w Chinach (1368-1644) jest niejasna. Analizę relacji dodatkowo komplikują współczesne konflikty polityczne i zastosowanie suwerenności westfalskiej do czasów, gdy koncepcja nie istniała. Historyczny status chińskiego Tybetu , książka wydana przez Chińską Republikę Ludową , stwierdza, że ​​dynastia Ming miała niekwestionowaną suwerenność nad Tybetem, wskazując na to, że dwór Ming wydał różne tytuły dla tybetańskich przywódców, a Tybetańczycy w pełni je zaakceptowali oraz proces odnawiania następców tych tytułów, który wiązał się z podróżą do stolicy Ming. Uczeni w Chinach twierdzą również, że Tybet był integralną częścią Chin od XIII wieku, a więc był częścią Imperium Ming. Jednak większość uczonych spoza Chin, takich jak Turrell V. Wylie , Melvin C. Goldstein i Helmut Hoffman, twierdzi, że związek ten był suzerenizmem , tytuły dynastii Ming były tylko nominalne, Tybet pozostał niezależnym regionem poza kontrolą dynastii i po prostu płacił trybut aż do cesarza Jiajing (1521–1566), który zerwał stosunki z Tybetem.

Niektórzy uczeni zauważają, że przywódcy tybetańscy w czasach Ming często angażowali się w wojnę domową i prowadzili własną zagraniczną dyplomację z sąsiednimi państwami, takimi jak Nepal . Niektórzy uczeni podkreślają komercyjny aspekt relacji Ming-tybetańczyk, odnotowując brak koni do walki w dynastii Ming, a tym samym znaczenie handlu końmi z Tybetem. Inni twierdzą, że znaczący religijny charakter relacji dworu Ming z lamami tybetańskimi jest niedostatecznie reprezentowany we współczesnej nauce.

W nadziei na ożywienie wyjątkowej relacji wcześniejszego przywódcy mongolskiego Kubilaj-chana (r. 1260–1294) i jego duchowego przełożonego Drogona Czögyala Phagpy (1235–1280) ze szkoły sakja buddyzmu tybetańskiego, cesarza Yongle (r. 1402– 1424) podjął skoordynowany wysiłek w celu zbudowania świeckiego i religijnego sojuszu z Deshin Shekpa (1384-1415), Karmapą ze szkoły Karma Kagyu . Jednak próby cesarza Yongle zakończyły się niepowodzeniem.

W XIV wieku Ming zainicjował sporadyczne zbrojne interwencje w Tybecie, ale nie obsadził tam stałych oddziałów. Tybetańczycy czasami również stosowali zbrojny opór przeciwko najazdom Ming. Wanli (r. 1572/20) wykonane próby przywrócenia stosunków chińsko-tybetańskie po sojuszu Mongol-tybetańskiej zapoczątkowanego w 1578 roku, które miały wpływ na politykę zagraniczną późniejszej dynastii Qing (1644-1912) z Chin we wsparciu dla Dalajlamy ze szkoły gelug . Pod koniec XVI wieku Mongołowie byli skutecznymi uzbrojonymi obrońcami Gelug Dalajlamy po tym, jak zwiększyli swoją obecność w regionie Amdo . Kulminacją tego był podbój Tybetu przez Gushi Khana (1582-1655) w latach 1637-1642 i ustanowienie przez V Dalajlamę z jego pomocą reżimu Gandena Phodranga .

Tło rządów Yuan w Tybecie

Imperium Mongolskie

Obraz Kubilaj-chana podczas polowania, pędzla chińskiego artysty dworskiego Liu Guandao 1280

Drogon Czogjal Phagpa , jeden z pięciu założycieli szkoły sakja buddyzmu tybetańskiego, został mianowany cesarskim nauczycielem i nadał władzę nad Tybetem przez mongolskiego władcę Kubilaj-chana (1260–1294).

Tybet był niegdyś silnym mocarstwem w czasach dynastii Tang China (618–907). Aż do upadku Imperium Tybetańskiego w IX wieku było ono głównym rywalem Tangów w dominacji Azji Wewnętrznej . W Yarlung władcy Tybetu również podpisane różne traktaty pokojowe z Tang, zakończone w 821 traktatu , które stałej granice między Tybetem a Chinami.

Podczas okresu Pięciu Dynastii i Dziesięciu Królestw w Chinach (907–960), podczas gdy podzielone królestwo polityczne Chin nie widziało zagrożenia w Tybecie, który był tak samo nieładny politycznie, niewiele było na drodze stosunków chińsko-tybetańskich. Z dynastii Song (960-1279) zachowało się niewiele dokumentów dotyczących kontaktów chińsko-tybetańskich . Pieśni były o wiele bardziej dotyczy przeciwdziałania północnych stanach wroga z Khitan -ruled Dynastia Liao (907-1125) i Jurchen -ruled dynastii Jin (1115-1234) .

W 1207 r. władca mongolski Czyngis-chan (1206-1227) podbił i podporządkował sobie etniczne państwo Tangut w zachodniej Xia (1038-1227). W tym samym roku nawiązał stosunki dyplomatyczne z Tybetem, wysyłając tam posłów. Podbój zachodniej Xia zaniepokoił tybetańskich władców, którzy postanowili oddać hołd Mongołom. Kiedy jednak przestali płacić daninę po śmierci Czyngis-chana, jego następca Ögedei-chan (1229-1241) rozpoczął inwazję na Tybet.

Mongolski książę Godan , wnuk Czyngis-chana, najechał aż do Lhasy . Podczas ataku w 1240 r. książę Godan wezwał Sakja Panditę (1182-1251), przywódcę szkoły sakja buddyzmu tybetańskiego , na swój dwór w dzisiejszym Gansu w zachodnich Chinach . Wraz z poddaniem się Sakya Pandity Godanowi w 1247 roku, Tybet został oficjalnie włączony do imperium mongolskiego podczas regencji Töregene Khatun (1241-1246). Michael C. van Walt van Praag pisze, że Godan przyznał Sakya Pandita władzę doczesną nad wciąż rozdrobnionym politycznie Tybetem, stwierdzając, że „ta inwestytura miała niewielki rzeczywisty wpływ”, ale była znacząca, ponieważ ustanowiła wyjątkową relację „kapłan-patron” między Mongołowie i lamowie sakja.

Począwszy od 1236 r., mongolski książę Kubilaj , który później rządził jako Kagan od 1260 do 1294 r., otrzymał od swojego zwierzchnika Ogedei Chana duży udzielnie w północnych Chinach . Karma Pakszi, II Karmapa Lama (1203-1283) – główny lama linii Karma Kagyu buddyzmu tybetańskiego – odrzucił zaproszenie Kubilaja, więc zamiast tego Kubilaj zaprosił Drogona Czogjala Phagpę (1235-1283), następcę i bratanka Sakja Pandity, który przybył na jego dwór w 1253. Kubilaj ustanowił wyjątkową relację z lamą Phagpa, który uznał Kubilaja za wyższego władcę spraw politycznych, a lamę Phagpa za starszego instruktora Kubilaj w sprawach religijnych. Kubilaj mianował również Drogona Czögyala Phagpę dyrektorem agencji rządowej znanej jako Biuro ds. Buddyjskich i Tybetańskich oraz rządzącym kapłanem-królem Tybetu, który składał się z trzynastu różnych państw rządzonych przez miriarchie.

Tybet należy do dynastii Yuan, podlegając wydziałowi najwyższego szczebla znanemu jako Biuro ds. Buddyjskich i Tybetańskich (Xuanzheng Yuan).

Kubilaj-chan nie podbił dynastii Song w południowych Chinach do 1279 r., więc Tybet był częścią wczesnego imperium mongolskiego, zanim połączono go w jedno z potomnych imperiów z całymi Chinami pod dynastią Yuan (1271–1368). Van Praag pisze, że ten podbój „oznaczył koniec niepodległych Chin”, które następnie zostały włączone do dynastii Yuan, która rządziła Chinami, Tybetem, Mongolią , Koreą , częściami Syberii i Górną Birmą . Morris Rossabi, profesor historii Azji w Queens College, City University of New York , pisze, że „Khubilaj chciał być postrzegany zarówno jako prawowity chan mongolski, jak i cesarz Chin . 1260, utożsamiając się ściśle z Chinami, przez pewien czas twierdził, że panuje uniwersalnie”, a jednak „pomimo swoich sukcesów w Chinach i Korei, Khubilai nie mógł zostać zaakceptowany jako Wielki Chan”. Tak więc, przy tak ograniczonej akceptacji jego pozycji jako Wielkiego Chana, Kubilaj-chan coraz bardziej utożsamiał się z Chinami i szukał wsparcia jako cesarz Chin.

Obalenie Sakya i Yuan

W 1358 r. wicekról sakja, ustanowiony przez Mongołów w Tybecie, został obalony w wyniku buntu myriarchy Phagmodru Tai Situ Czangczuba Gjaltsena (1302–1364). Dwór Mongołów Yuan został zmuszony do przyjęcia go na nowego wicekróla, a Czangczub Gjaltsen i jego następcy, dynastia Phagmodrupa , przejęli de facto władzę nad Tybetem.

W 1368 r. bunt Chińczyków Han, znany jako Rebelia Czerwonych Turbanów, obalił dynastię Mongołów Yuan w Chinach. Zhu Yuanzhang następnie założył dynastię Ming, rządzącą jako cesarz Hongwu (1368-1398). Nie jest jasne, na ile wczesny dwór Ming rozumiał wojnę domową toczącą się w Tybecie między rywalizującymi ze sobą sektami religijnymi, ale pierwszy cesarz pragnął uniknąć tych samych kłopotów, które Tybet spowodował dla dynastii Tang. Zamiast uznać władcę Phagmodru, cesarz Hongwu stanął po stronie Karmapy z bliższego regionu Kham i południowo-wschodniego Tybetu, wysyłając posłów zimą 1372–1373 z prośbą do urzędników Yuan o odnowienie ich tytułów na nowy dwór Ming.

Jak widać w jego edyktach cesarskich, cesarz Hongwu doskonale zdawał sobie sprawę z buddyjskiego związku między Tybetem a Chinami i chciał go pielęgnować. Rolpe Dordże, IV Karmapa Lama (1340–1383) odrzucił zaproszenie cesarza Hongwu, chociaż wysłał kilku uczniów jako wysłanników na dwór w Nankinie . Cesarz Hongwu powierzył także swojemu guru Zongluo, jednemu z wielu mnichów buddyjskich na dworze, kierowanie misją religijną w Tybecie w latach 1378–1382 w celu uzyskania tekstów buddyjskich .

Jednak wczesny rząd dynastii Ming uchwalił, później unieważnione, prawo, które zabraniało Chińczykom Han poznawania zasad buddyzmu tybetańskiego . Niewiele jest szczegółowych dowodów na to, że Chińczycy, a zwłaszcza Chińczycy świeccy, studiowali buddyzm tybetański aż do ery republikańskiej (1912-1949). Pomimo tych misji w imieniu cesarza Hongwu, Morris Rossabi pisze, że cesarz Yongle (r. 1402-1424) „był pierwszym władcą Ming, który aktywnie dążył do rozszerzenia stosunków z Tybetem”.

Twierdzenia w roszczeniach Mingshi of Ming do Tybetu

Hongwu Cesarz (r. 1368/98)

Mapa pokazuje obszary zarządzane przez Regionalne Komisje Wojskowe Dokham  [ zh ] i U-Tsang oraz Urząd Marszałkowski Elis (E Li Si) zgodnie z twierdzeniami Ming, ale czy były one de facto niezależne od Ming, jest przedmiotem dyskusji .

Według oficjalnych Dwudziestu Czterech Historii , Historii Ming, opracowanej w 1739 r. przez kolejną dynastię Qing (1644–1912), dynastia Ming ustanowiła „wojsko-cywilny urząd marszałkowski Ngari” w zachodnim Tybecie i zainstalowała „Ü-Tsang”. Regionalna Komisja Wojskowa „zarządzająca Ü-Tsang i „Obwodowa Komisja Wojskowa Amdo-Kham” ( Dokham  [ zh ] ) do administrowania regionami Amdo i Kham . Mingshi stwierdza, że ​​w ramach tych wysokich komandorii utworzono biura administracyjne, w tym jedno komandorię wędrowną, trzy biura komisarza ds. Pacyfikacji, sześć biur komisarza ds. Ekspedycji, cztery biura Wanhu (miriarchie, dowodzące po 10 000 gospodarstw domowych) i siedemnaście biur Qianhu ( chiliarchie , każdy w zarządzie 1000 gospodarstw domowych).

Dwór Ming mianował trzech książąt Dharmy (法王) i pięciu książąt (王) i przyznał wiele innych tytułów, takich jak Grand State Tutors (大國師) i State Tutors (國師), ważnym szkołom buddyzmu tybetańskiego, w tym Karma Kagyu , Sakja i Gelug . Według rządu ChRL, wszyscy czołowi urzędnicy tych organów byli powoływani przez rząd centralny i podlegali praworządności. Jednak Van Praag opisuje odrębny i długotrwały tybetański kodeks prawny ustanowiony przez władcę Phagmodru Tai Situ Czangczuba Gjaltsena jako jedną z wielu reform mających na celu ożywienie starych imperialnych tradycji tybetańskich.

Nieżyjący już Turrell V. Wylie, były profesor Uniwersytetu Waszyngtońskiego , oraz Li Tieh-tseng twierdzą, że wiarygodność mocno ocenzurowanej Historii Ming jako wiarygodnego źródła relacji chińsko-tybetańskich jest wątpliwa w świetle współczesnej nauki. . Inni historycy również twierdzą, że te tytuły Ming były nominalne i tak naprawdę nie przyznawały autorytetu, jaki miały wcześniejsze tytuły Yuan. Van Praag pisze, że „liczne ekonomicznie motywowane misje tybetańskie na dworze Ming określane są w Ming Shih jako „misje dotacyjne ”. Van Praag pisze, że te „misje dawców” były po prostu spowodowane zapotrzebowaniem Chin na konie z Tybetu, ponieważ opłacalny targ koni na ziemiach mongolskich został zamknięty w wyniku nieustannego konfliktu. Morris Rossabi pisze również, że „Tybet, który miał szerokie kontakty z Chinami w okresie Yuan, prawie nie miał stosunków dyplomatycznych z Ming”.

Współczesne debaty naukowe na temat relacji Tybet-Ming

Dziedziczenie, ponowne mianowania i tytuły

Przejście z Yuan do Ming

Historycy nie są zgodni co do relacji między dworem Ming a Tybetem i czy Chiny miały suwerenność nad Tybetem. Van Praag pisze, że chińscy historycy sądowi postrzegali Tybet jako niezależny, zagraniczny dopływ i nie interesowali się nim w niewielkim stopniu poza relacją lamy-patron. Historyk Tsepon WD Shakabpa popiera stanowisko van Praaga . Jednak Wang Jiawei i Nyima Gyaincain twierdzą, że te twierdzenia van Praaga i Shakabpy są „błędami”.

Mapa przedstawiająca zmiany w granicach imperium mongolskiego od założenia przez Czyngis-chana w 1206 roku, śmierć Czyngis-chana w 1227 roku do rządów Kubilaj-chana , z dynastią Yuan zaznaczoną na fioletowo w końcowej fazie śmierci Kubilaj w 1294 roku, kiedy Mongołowie Imperium zostało podzielone na cztery odrębne chanaty.

Rząd ChRL twierdzi, że cesarz Ming dwukrotnie wysłał edykty do Tybetu w drugim roku panowania dynastii Ming i dowiódł, że postrzega Tybet jako ważny region do spacyfikowania, nakłaniając różne plemiona tybetańskie do podporządkowania się władzy dworu Ming. Zauważają, że w tym samym czasie książę mongolski Punala, który odziedziczył swoją pozycję władcy obszarów Tybetu, udał się w 1371 roku do Nanjing, aby złożyć daninę i okazać wierność dworowi Ming, przynosząc ze sobą wydaną pieczęć władzy. przez sąd Yuan. Stwierdzają również, że skoro następcy lamów przyznali tytuł „książę”, musieli udać się na dwór Ming, aby odnowić ten tytuł, a ponieważ lamowie nazywali siebie książętami, dwór Ming miał „pełną suwerenność nad Tybetem”. Twierdzą, że dynastia Ming, wydając edykty cesarskie zapraszające byłych juanów na oficjalne stanowiska na dworze w pierwszych latach swojego powstania, zdobyła uległość byłych przywódców religijnych i administracyjnych juanów na obszarach tybetańskich, a tym samym przyłączyła się do Tybetu. obszary pod rządy sądu Ming. W ten sposób, konkludują, dwór dynastii Ming zdobył władzę rządzenia obszarami Tybetu, które poprzednio znajdowały się pod rządami dynastii Yuan.

Dziennikarz i autor Thomas Laird w swojej książce The Story of Tibet: Conversations with the Dalaj Lama pisze, że The Historical Status of China's Tibet przedstawia rządowy punkt widzenia Chińskiej Republiki Ludowej i nie zdaje sobie sprawy, że Chiny zostały „wchłonięte przez większa, nie-chińska jednostka polityczna” za panowania mongolskiej dynastii Yuan, którą książka przedstawia jako charakterystyczną chińską dynastię, której następcą został Ming. Laird twierdzi, że rządzący chanowie mongolscy nigdy nie zarządzali Tybetem jako częścią Chin, a zamiast tego rządzili nimi jako oddzielnymi terytoriami, porównując Mongołów z Brytyjczykami rządzącymi Indiami i Nową Zelandią , argumentując, że podobnie jak Tybet, Indie nie są częścią Nowej Zelandii w konsekwencji. O późniejszych relacjach mongolskich i tybetańskich interpretujących podbój Tybetu przez Mongołów Laird twierdzi, że „tak jak wszystkie nie-chińskie narracje historyczne, nigdy nie przedstawiają podboju Tybetu przez Mongołów jako chińskiego”.

Kubilaj-chan (1260-1294); Patricia Ann Berger pisze, że patronat cesarza Yongle nad Deszin Shekpa, V Karmapa Lama , był próbą przywrócenia relacji z Tybetem, którymi Kubilaj-chan cieszył się wcześniej z Drogonem Czogjalem Phagpą .

Columbia Encyclopedia rozróżnia dynastii Yuan i innych chanatów Imperium Mongolskie z Ilkhanate , Chagatai chanatu i Złotej Ordy . Opisuje dynastię Yuan jako „dynastię mongolską Chin, która rządziła od 1271 do 1368 roku i podział wielkiego imperium podbitego przez Mongołów. Założonego przez Kubilaj-chana, który przyjął chińską nazwę dynastyczną Yuan w 1271 roku”. Encyclopedia Americana opisuje dynastię Yuan jako „linii władców mongolskich w Chinach” i dodaje, że Mongołowie „ogłoszony chińskim stylu dynastii Yuan w Khanbaliq ( Pekin ).” Metropolitan Museum of Art pisze, że władcy Mongołów dynastii Yuan „przyjął chińskie modele polityczne i kulturowe; orzeczenia ich stolic Dadu, że przyjął rolę chińskich cesarzy”, choć Tibetologist Thomas Laird oddalił dynastię Yuan jako nie- chińskiego ustroju i umniejsza jego chińskie cechy. Metropolitan Museum of Art zauważyło również, że pomimo stopniowej asymilacji monarchów Yuan, władcy mongolscy w dużej mierze ignorowali piśmiennych i narzucali surową politykę dyskryminującą południowych Chińczyków. W swojej Kubilaj-chan: jego życie i czasy Rossabi wyjaśnia, że ​​Kubilaj „stworzył instytucje rządowe, które przypominały lub były takie same jak tradycyjne chińskie” i „chciał zasygnalizować Chińczykom, że zamierza przyjąć pułapki i styl. chińskiego władcy”.

Niemniej jednak, etno-geograficzna hierarchia kastowa faworyzująca Mongołów i inne narodowości uzyskała wyższy status niż większość Chińczyków Han. Chociaż Chińczycy Han, rekrutowani jako doradcy, byli często bardziej wpływowi niż wysocy urzędnicy, ich status nie był tak dobrze określony. Kubilaj zniósł także cesarskie egzaminy dotyczące spuścizny chińskiej służby cywilnej , która została przywrócona dopiero za rządów Ayurbarwady Buyantu Khana (1311–1320). Rossabi pisze, że Kubilaj zdawał sobie sprawę, że aby rządzić Chinami, „musiał zatrudniać chińskich doradców i urzędników, ale nie mógł całkowicie polegać na chińskich doradcach, ponieważ musiał zachować delikatną równowagę między rządzeniem osiadłą cywilizacją Chin a zachowaniem tożsamość kulturowa i wartości Mongołów." I „rządząc Chinami, troszczył się o interesy swoich chińskich poddanych, ale także o wykorzystywanie zasobów imperium dla własnego wzrostu. Jego motywacje i cele zmieniały się w zależności od tego podczas jego panowania”, mówi Rossabi. Van Praag pisze w The Status of Tibet, że Tybetańczycy i Mongołowie z drugiej strony podtrzymywali podwójny system rządów i współzależne relacje, które uprawniały sukcesję mongolskich chanów jako uniwersalnych władców buddyjskich, czyli czakrawartinów . Van Praag pisze, że „Tybet pozostał wyjątkową częścią Imperium i nigdy nie był w pełni z nim zintegrowany”, przytaczając takie przykłady, jak licencjonowany rynek graniczny, który istniał między Chinami a Tybetem w okresie juanów.

David M. Robinson twierdzi, że różne edykty i prawa wydane przez cesarza Hongwu, założyciela dynastii Ming, wydają się odrzucać wpływy mongolskie w Chinach, zakazując mongolskich praktyk małżeńskich i pogrzebowych, ubioru, mowy, a nawet muzyki. Robinson podkreśla jednak, jak ta retoryka jest sprzeczna z kontynuacją przez cesarza Hongwu instytucji Yuan, takich jak dziedziczny system garnizonowy i okupacje . Był inicjatorem kampanii na obszary przejęcie nie wcześniej kontrolowanych przez rodzimych chińskich dynastii, w tym terenów w prowincji Yunnan , Liaodong (Mandżuria) , a Mongolią . Kontynuował rekrutację Mongołów do wojska i podtrzymywał tradycję sprowadzania koreańskich konkubin i eunuchów do cesarskiego pałacu z czasów Yuan . Robinson twierdzi, że dynastia Ming „była pod wieloma względami prawdziwym następcą” Yuan, ponieważ cesarze Ming starali się legitymizować swoje rządy poprzez spuściznę Yuan, zwłaszcza że rywalizująca północna dynastia Yuan nadal istniała. Cesarz Yongle znacznie wyraźniej powołał się na porównanie swoich rządów z rządami Kubilaj-chana, co znalazło odzwierciedlenie w jego bardzo aktywnej polityce zagranicznej , projekcji chińskiej potęgi Ming za granicą i ekspansjonistycznych kampaniach wojskowych . Po kryzysie Tumu 1449 rząd Ming aktywnie zniechęcał do dalszej imigracji ludów mongolskich (sprzyjając okazjonalnej polityce relokacji tych, którzy już mieszkali w Chinach). Mongołowie nadal służyli jako oficerowie wojskowi Ming nawet po udziale Mongołów w nieudanej rebelii Cao Qin w 1461 roku , jednak ich liczba zaczęła spadać, ponieważ dziedziczni oficerowie w ogóle byli stopniowo zastępowani przez mężczyzn o bardziej skromnym pochodzeniu.

Ming praktyki nadawania tytułów Tybetańczykom

Oficjalne stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych Chińskiej Republiki Ludowej głosi, że Ming realizował politykę zarządzania Tybetem zgodnie z konwencjami i zwyczajami, nadawania tytułów i ustanawiania organów administracyjnych w Tybecie. Biuro Informacji Rady Państwa Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej stwierdza, że U-Tsang dowódca dynastii Ming jest regulowane większość obszarów Tybetu. Stwierdza również, że podczas gdy Ming zniósł radę polityczną powołaną przez mongolskiego Yuana do zarządzania lokalnymi sprawami w Tybecie i mongolski system Imperial Tutors do zarządzania sprawami religijnymi, Ming przyjął politykę nadawania tytułów przywódcom religijnym, którzy poddali się dynastia Ming. Na przykład edykt cesarza Hongwu z 1373 r. mianował tybetańskiego przywódcę Choskunskyabsa generałem wojskowego i cywilnego biura Ngari Wanhu , stwierdzając:

Ja, suweren cesarstwa, uprzejmie traktuję ludzi ze wszystkich zakątków cesarstwa, którzy kochają sprawiedliwość i przyrzekam wierność Dworowi i przydzielam im oficjalne stanowiska. Z wielką przyjemnością dowiedziałem się, że wy, Chos-kun-skyabs, żyjący w Regionie Zachodnim, zainspirowani moją władzą i reputacją, jesteście lojalni wobec Dworu i zdolni do ochrony terytorium pod waszą opieką. Właśnie utworzono Wojskowe i Cywilne Biuro Wanhu mNgav-ris . Dlatego mianuję pana na stanowisko szefa urzędu z tytułem generała Huaiyuana, wierząc, że najlepiej pan kwalifikuje się na to stanowisko. Oczekuję, że będziesz jeszcze bardziej sumienny niż w przeszłości, przestrzegał dyscypliny i troszczył się o swoich ludzi, aby zagwarantować bezpieczeństwo i pokój w twoim regionie.

Edykt z Hongwu Emperor nadanie tytułu Generalnego Ngari wojskowych i cywilnych Wanhu Urzędu tybetańskich Choskunskyabs lidera w 1373

Chen Qingying , profesor historii i dyrektor Instytutu Studiów Historycznych przy Chińskim Centrum Badań Tybetologii w Pekinie, pisze, że dwór Ming przyznał nowe oficjalne stanowiska byłym juanowskim tybetańskim przywódcom Phachu Kargyu i przyznał im niższe stanowiska. Spośród przywódców hrabstw (zong lub dzong) Neiwo Zong i Renbam Zong, Chen stwierdza, że ​​kiedy „cesarz dowiedział się o rzeczywistej sytuacji Phachu Kargyu, dwór Ming mianował głównych przywódców zongów wyższymi rangą dowódcami Wyższego Dowództwa Dbus i GTsang”. Oficjalne stanowiska, które dwór Ming ustanowił w Tybecie, takie jak wyżsi i młodsi dowódcy, biura Qianhu (zarządzające 1000 gospodarstw domowych) i biura Wanhu (zarządzające 10 000 gospodarstw domowych), były według Chena stanowiskami dziedzicznymi, ale twierdzi, że „sukcesja niektórych ważnych stanowisk nadal musiała zostać zatwierdzona przez cesarza”, podczas gdy stare mandaty cesarskie musiały zostać zwrócone na dwór Ming w celu odnowienia.

Według tybetologa Johna Powersa źródła tybetańskie przeciwstawiają się tej opowieści o tytułach nadawanych przez Chińczyków Tybetańczykom różnymi tytułami, które Tybetańczycy nadawali chińskim cesarzom i ich urzędnikom. Misje hołdowe z tybetańskich klasztorów na chiński dwór przyniosły nie tylko tytuły, ale także duże, wartościowe komercyjnie prezenty, które można było później sprzedać. Cesarze Ming wysyłali zaproszenia do rządzących lamów, ale lamowie wysyłali podwładnych, a nie przyjeżdżali sami, a żaden tybetański władca nigdy wyraźnie nie przyjął roli wasala Ming.

Hans Bielenstein pisze, że już za dynastii Han (202 pne-220 ne), rząd Han Chinese „utrzymuje fikcję”, że zagraniczni urzędnicy Zarządzanie różnorodnymi „dependent członkowskie” i oazy miasta-państwa w regionach zachodnich (składający z basenu Tarim i oazy Turpan ) byli prawdziwymi przedstawicielami Han z powodu nadania im przez rząd Han chińskich pieczęci i sznurów fok.

Changchub Gyaltsen

Rząd ChRL twierdzi, że po przyznaniu Tai Situ Changchub Gyaltsenowi (1302–1364) oficjalnego tytułu „ministra edukacji” przez dwór Yuan, tytuł ten pojawiał się często z jego nazwiskiem w różnych tekstach tybetańskich, podczas gdy jego tybetański tytuł „Degsi” ( sic. właściwie sde-srid lub desi ) jest rzadko wymieniany. Książka przyjmuje to w ten sposób, że „nawet w późniejszym okresie dynastii Yuan, dwór cesarski Yuan i dynastia Phagmodrupa utrzymywały stosunki między rządem centralnym i lokalnym”. Tai Situpa podobno nawet napisał w swoim testamencie: „W przeszłości otrzymywałem troskliwą opiekę cesarza na wschodzie. Jeśli cesarz nadal się o nas troszczy, prosimy o przestrzeganie jego edyktów, a cesarski wysłannik powinien zostać dobrze przyjęty. "

Wizerunek Je Tsongkhapy , założyciela Gelug , z XIX-wiecznego obrazu

Jednak Lok-Ham Chan, profesor historii na Uniwersytecie Waszyngtońskim , pisze, że celem Changchuba Gyaltsena było odtworzenie starego królestwa tybetańskiego, które istniało w czasach chińskiej dynastii Tang, zbudowanie „nastrojów nacjonalistycznych” wśród Tybetańczyków i wszystkie ślady zwierzchnictwa mongolskiego”. Georges Dreyfus, profesor religii w Williams College pisze, że to Changchub Gyaltsen zaadoptował stary system administracyjny Songtsäna Gampo (ok. 605–649) – pierwszego przywódcy Imperium Tybetańskiego, który ustanowił Tybet jako silną potęgę – przez przywrócenie kodeksu karnego i jednostek administracyjnych. Na przykład, zamiast 13 gubernatorów ustanowionych przez mongolskiego wicekróla Sakja, Czangczub Gjaltsen podzielił Tybet Środkowy na dzielnice (dzong) z przywódcami okręgów (dzong dpon), którzy musieli dostosować się do starych rytuałów i nosić styl ubioru dawnego cesarskiego Tybetu. Van Praag twierdzi, że ambicją Changchuba Gyaltsena było „przywrócenie Tybetowi chwały jego imperialnego wieku” poprzez przywrócenie świeckiej administracji, promowanie „narodowej kultury i tradycji” oraz wprowadzenie kodeksu prawnego, który przetrwał do XX wieku.

Według Chena, oficer Ming z Hezhou (dzisiejsza Linxia ) poinformował cesarza Hongwu, że ogólna sytuacja w Dbus i Gtsang „jest pod kontrolą”, więc zasugerował cesarzowi, aby ofiarował drugiego władcę Phagmodru, Jamyanga Shakyę Gyaltsena. , oficjalny tytuł. Według Zapisów Cesarza Założyciela, cesarz Hongwu wydał edykt przyznający Sagya Gyaincainowi tytuł „Mistrza Stanu Wtajemniczenia”, podczas gdy ten wysłał posłów na dwór Ming, aby przekazali jego jadeitową pieczęć autorytetu wraz z daniną z kolorowego jedwabiu i satyna, posągi Buddy, pisma buddyjskie i sarira.

Dreyfus pisze, że po tym, jak Phagmodrupa utraciła swoją centralną władzę nad Tybetem w 1434 r., kilka prób ustanowienia hegemonii przez inne rody nie powiodło się w ciągu następnych dwóch stuleci, aż do 1642 r., kiedy to V Dalajlama sprawował nad Tybetem skuteczną hegemonię.

Je Congkhapa

Dynastia Ming przyznawała tytuły lamom szkół, takich jak Karmapa Kargyu, ale ten ostatni wcześniej odmówił mongolskim zaproszeniom do otrzymania tytułów. Kiedy cesarz Ming Yongle zaprosił Je Tsongkhapę (1357–1419), założyciela szkoły gelug , aby przybył na dwór Ming i złożył daninę, ten ostatni odmówił. Historyczny status chińskiego Tybetu mówi, że było to spowodowane starością i słabością fizyczną, a także staraniami o budowę trzech głównych klasztorów. Chen Qingying stwierdza, że ​​Tsongkhapa napisał list, aby odrzucić zaproszenie cesarza, i w tej odpowiedzi Tsongkhapa napisał:

Cesarz Xuande (r. 1425-1435)

Nie chodzi o to, że nie wiem, że jest to edykt Wielkiego dominatora świata ze względu na doktrynę buddyjską, lub że nie przestrzegam edyktu Waszej Wysokości. Jestem poważnie chory, kiedy spotykam się z publicznością, więc nie mogę wyruszyć w podróż zgodnie z edyktem cesarskim. Pragnę, aby Wasza Wysokość był miłosierny i nie był niezadowolony; to będzie naprawdę wielkie miłosierdzie.

A. Tom Grunfeld mówi, że Tsongkhapa twierdził, że zachorował, odmawiając stawienia się na dworze w Ming, podczas gdy Rossabi dodaje, że Tsongkhapa przytoczył „długość i uciążliwość podróży” do Chin jako kolejny powód, by się nie pojawiać. Ta pierwsza prośba dynastii Ming została złożona w 1407 r., ale dwór dynastii Ming wysłał w 1413 r. kolejną ambasadę, kierowaną przez eunucha Hou Xian (候顯; fl. 1403–1427), która ponownie została odrzucona przez Tsongkhapę. Rossabi pisze, że Congkhapa nie chciał całkowicie zrazić dworu dynastii Ming, więc wysłał w jego imieniu swojego ucznia Chosrje Shakya Yeshesa do Nanjingu w 1414 roku, a po jego przybyciu w 1415 roku cesarz Yongle nadał mu tytuł „Nauczyciela Państwowego” — tym samym tytułem przyznano wcześniej władcę Tybetu Phagmodrupa. Xuande (r. 1425/35), nawet przyznano ten uczeń Chosrje Szakja Yeshes tytuł „King” (王). Wydaje się, że tytuł ten nie miał żadnego praktycznego znaczenia ani nie dawał jego posiadaczowi jakiejkolwiek mocy w klasztorze Ganden Tsongkhapy . Wylie zauważa, że ​​to – podobnie jak Karma Kargyu – nie może być postrzegane jako ponowne powołanie mongolskich urzędów Yuan, ponieważ szkoła gelug powstała po upadku dynastii Yuan.

Implikacje w kwestii zasady

Dawa Norbu argumentuje, że współcześni chińscy historycy komunistyczni skłaniają się ku poglądowi, że Ming po prostu ponownie mianował starych urzędników z dynastii Yuan w Tybecie iw ten sposób utrwalał ich rządy w Tybecie. Norbu pisze, że chociaż byłoby to prawdą w odniesieniu do wschodnich tybetańskich regionów stosunków Amdo i Kham z „hołdem za handel” z Ming, byłoby nieprawdziwe, gdyby zastosować je do zachodnich tybetańskich regionów Ü-Tsang i Ngari. Po Phagmodrupie Changchub Gyaltsen, rządziły nimi „trzy kolejne nacjonalistyczne reżimy”, co Norbu pisze, że „komunistyczni historycy wolą ignorować”.

Laird pisze, że Ming przyznał tytuły wschodnim tybetańskim książętom i że „te sojusze ze wschodnimi księstwami tybetańskimi są dowodem, jaki Chiny teraz produkują na swoje twierdzenie, że Ming rządzi Tybetem”, mimo że Ming nie wysłał armii, aby ją zastąpić. Mongołowie po opuszczeniu Tybetu. Yiu Yung-chin twierdzi, że najdalej na zachód wysunięty obszar dynastii Ming to Gansu , Syczuan i Yunnan, podczas gdy „Ming nie posiadali Tybetu”.

Shih-Shan Henry Tsai pisze, że cesarz Yongle wysłał swojego eunucha Yang Sanbao do Tybetu w 1413 roku, aby uzyskać lojalność różnych książąt tybetańskich, podczas gdy cesarz Yongle zapłacił małą fortunę w zamian za daninę w celu utrzymania lojalności sąsiedniego wasala państwa takie jak Nepal i Tybet. Jednak Van Praag twierdzi, że tybetańscy władcy utrzymywali własne, odrębne stosunki z królestwami Nepalu i Kaszmiru , a czasami „prowadzili z nimi zbrojną konfrontację”.

Yongle Cesarz (r. 1402/24)

Mimo że Gelug wymieniali dary i wysyłali misje na dwór Ming aż do lat trzydziestych XIV wieku, Gelug nie był wymieniony w Mingshi ani Ming Shilu . Na ten temat historyk Li Tieh-tseng mówi o odmowie Tsongkhapy zaproszeń Ming do odwiedzenia dworu cesarza Yongle:

W Chinach nie tylko cesarz nie mógł zrobić nic złego, ale za wszelką cenę trzeba było dbać o jego prestiż i godność. Gdyby opinia publiczna dowiedziała się o tym, że wielokrotne zaproszenia Ch'eng-tsu kierowane do Tsong-ka-pa zostały odrzucone, prestiż i godność cesarza zostałyby uznane za obniżone do godnego pogardy stopnia, zwłaszcza w czasach, gdy jego polityka okazywanie wielkiej łaski lamom nie było wcale popularne i już wywołało niechęć wśród ludzi. To wyjaśnia, dlaczego w Ming Shih i Ming Shih lu nie było żadnej wzmianki o Tsong-k'a-pa i Żółtej Sekcie .

Wylie twierdzi, że ten rodzaj cenzury w historii Ming zniekształca prawdziwy obraz historii chińsko-tybetańskich relacjach, natomiast sąd Ming przyznane tytuły różnych lamów niezależnie od ich sekciarskich afiliacji w trwającej wojnie domowej w Tybecie pomiędzy konkurującymi ze sobą frakcje buddyjskich . Wylie twierdzi, że tytuły „króla” Ming przyznawane bezkrytycznie różnym lamom tybetańskim, a nawet ich uczniom, nie powinny być postrzegane jako ponowne mianowanie na urzędy wcześniejszej dynastii Yuan, ponieważ reżim wicekróla Sakja ustanowiony przez Mongołów w Tybecie został obalony przez miriaarchię Phagmodru przed Ming istniał.

Helmut Hoffman twierdzi, że dynastia Ming podtrzymywała fasadę władzy nad Tybetem poprzez okresowe misje „emisariuszy daniny” na dworze dynastii Ming i przyznawanie tytułów nominalnych rządzącym lamom, ale w rzeczywistości nie ingerowała w rządy Tybetu. Melvyn C. Goldstein pisze, że dynastia Ming nie miała rzeczywistej władzy administracyjnej nad Tybetem, ponieważ różne tytuły nadawane tybetańskim przywódcom nie dawały takiej władzy, jak wcześniejsze tytuły mongolskich juanów. Twierdzi, że „nadając tytuły Tybetańczykom już u władzy, cesarze z dynastii Ming uznawali jedynie rzeczywistość polityczną”. Hugh Edward Richardson pisze, że dynastia Ming nie sprawowała żadnej władzy nad sukcesją tybetańskich rodzin rządzących: Phagmodru (1354-1435), Rinpungpa (1435-1565) i Tsangpa (1565-1642).

Znaczenie religijne

W jego uzurpacji tronu od cesarza Jianwen (r. 1398–1402) cesarz Yongle był wspomagany przez buddyjskiego mnicha Yao Guangxiao i podobnie jak jego ojciec, cesarz Hongwu, cesarz Yongle był „dobrze usposobiony do buddyzmu” , twierdzi Rossabi. 10 marca 1403 roku cesarz Yongle zaprosił na swój dwór Deszin Shekpę, V Karmapę (1384–1415), mimo że IV Karmapa odrzucił zaproszenie cesarza Hongwu. Tybetański przekład z XVI wieku zachowuje list cesarza Yongle, który według Stowarzyszenia Studiów Azjatyckich jest uprzejmy i pochlebny wobec Karmapy. List z zaproszeniem brzmi:

Mój ojciec i oboje rodzice królowej nie żyją. Jesteś moją jedyną nadzieją, esencją stanu buddy . Proszę przyjdź szybko. Wysyłam jako ofiarę dużą sztabkę srebra, sto pięćdziesiąt srebrnych monet, dwadzieścia rolek jedwabiu, blok drzewa sandałowego, sto pięćdziesiąt cegiełek herbaty i dziesięć funtów kadzidła.

W celu odnalezienia Karmapy cesarz Yongle wysłał do Tybetu swojego eunucha Hou Xiana i buddyjskiego mnicha Zhi Guanga (zm. 1435). Podróżując do Lhasy przez Qinghai lub Jedwabnym Szlakiem do Khotan , Hou Xian i Zhi Guang nie wrócili do Nanjing aż do 1407 roku.

Chińska pozłacana mosiężna figura kinnary z czasów panowania cesarza Xuande (r. 1425-1435)

Podczas swoich podróży, które rozpoczęły się w 1403 roku, Deshin Shekpa został nakłoniony przez dwór Ming do odwiedzenia Nanjing do 10 kwietnia 1407 roku. ogromny szacunek dla Deshin Shekpa. Cesarz Yongle wyszedł z pałacu w Nanjing, by powitać Karmapę i nie wymagał od niego kłaniania się jak lennik. Według Karma Thinley, cesarz przyznał Karmapie honorowe miejsce po swojej lewej stronie i na tronie wyższym niż jego własny. Rossabi i inni opisują podobny układ dokonany przez Kubilaj-chana i lamę Sakja Phagpa, pisząc, że Kubilaj „siedzi na niższej platformie niż tybetański duchowny”, kiedy otrzymuje od niego religijne instrukcje.

Przez następny miesiąc cesarz Yongle i jego dwór zasypywali Karmapę prezentami. W świątyni Linggu w Nanjing przewodniczył ceremoniom religijnym dla zmarłych rodziców cesarza Yongle, podczas gdy dwadzieścia dwa dni jego pobytu naznaczone były cudami religijnymi, które zostały zapisane w pięciu językach na gigantycznym zwoju z pieczęcią cesarza. Podczas pobytu w Nanjing, Deshin Shekpa otrzymał od cesarza Yongle tytuł „Wielkiego Skarbnika Dharmy”. Elliot Sperling twierdzi, że cesarz Yongle, nadając Deshin Shekpie tytuł „Króla” i wychwalając jego mistyczne zdolności i cuda, próbował zbudować sojusz z Karmapą, tak jak Mongołowie z lamami Sakja, ale Deshin Shekpa odrzucił Oferta cesarza Yongle. W rzeczywistości był to ten sam tytuł, który Kubilaj-chan nadał lamie Sakya Phagpa, ale Deszin Shekpa przekonał cesarza Yongle, aby przyznał ten tytuł przywódcom religijnym innych sekt buddyzmu tybetańskiego.

Deszin Szekpa (1384–1415)

Źródła tybetańskie mówią, że Deshin Shekpa przekonał również cesarza Yongle, aby nie narzucał Tybetu swojej potęgi militarnej, jak to wcześniej robili Mongołowie. Thinley pisze, że zanim Karmapa powrócił do Tybetu, cesarz Yongle zaczął planować wysłanie sił zbrojnych do Tybetu, aby siłą przekazać Karmapę władzę nad wszystkimi szkołami buddyzmu tybetańskiego, ale Deszin Shekpa odradził mu to. Jednak Hok-Lam Chan stwierdza, że ​​„niewiele jest dowodów na to, że było to kiedykolwiek intencją cesarza” i że dowody wskazują, że Deshin Skekpa został zaproszony wyłącznie do celów religijnych.

Marsha Weidner stwierdza, że ​​cuda Deshin Shekpy „świadczyły o potędze zarówno cesarza, jak i jego guru i służyły jako narzędzie legitymizacji dla problematycznej sukcesji cesarza na tronie”, odnosząc się do konfliktu cesarza Yongle z poprzednim cesarzem Jianwen. Tsai pisze, że Deshin Shekpa wspierał legitymizację rządów cesarza Yongle, dostarczając mu znaków i wróżb, które demonstrowały łaskę Niebios dla cesarza Yongle na tronie Ming.

Na przykładzie relacji dworu dynastii Ming z V Karmapą i innymi przywódcami tybetańskimi Norbu stwierdza, że ​​chińscy historycy komunistyczni nie zdali sobie sprawy ze znaczenia religijnego aspektu relacji dynastii Ming z Tybetem. Pisze on, że spotkania lamów z cesarzem Chin były wymianą hołdu między „patronem a księdzem”, a nie były jedynie przypadkami oddania hołdu przełożonemu przez politycznego podwładnego. Zauważa również, że przedmiotami daniny były buddyjskie artefakty, które symbolizowały „religijną naturę związku”. Josef Kolmaš pisze, że dynastia Ming nie sprawowała żadnej bezpośredniej politycznej kontroli nad Tybetem, zadowalając się stosunkami hołdowymi, które miały „prawie wyłącznie charakter religijny”. Patricia Ann Berger pisze, że zaloty i nadawanie tytułów przez cesarza Yongle lamom było jego próbą „wskrzeszenia stosunków między Chinami a Tybetem ustanowionych wcześniej przez założyciela dynastyki Yuan, Khubilai Khana i jego guru Phagpę ”. Pisze również, że późniejsi cesarze Qing i ich mongolscy współpracownicy postrzegali związek cesarza Yongle z Tybetem jako „część łańcucha reinkarnacji , w którym ten chiński cesarz Han był kolejną emanacją Mandziuśriego ”.

Cesarz Zhengtong (r. 1435-1449)

Biuro Informacyjne Rady Państwa ChRL przechowuje edykt cesarza Zhengtong (r. 1435-1449) skierowany do Karmapy w 1445 r., napisany po tym, jak jego agent wniósł święte relikwie na dwór w Ming. Zhengtong otrzymał następującą wiadomość do Wielkiego Skarbnika Dharmy, Karmapy:

Z powodu współczucia Budda uczył ludzi, by byli dobrzy i przekonał ich, by przyjęli jego doktryny. Wy, którzy mieszkacie w odległym Zachodnim Regionie, odziedziczyliście prawdziwe buddyjskie doktryny. Jestem pod głębokim wrażeniem nie tylko współczucia, z jakim głosisz wśród ludzi w twoim regionie ich oświecenia, ale także twojego szacunku dla życzeń Nieba i twojego oddania Trybunałowi. Bardzo się cieszę, że wysłałeś tutaj bSod-nams-nyi-ma i innych tybetańskich mnichów, przynosząc ze sobą posągi Buddy, konie i inne specjały jako hołd dla dworu.

Pomimo tego olśniewającego przesłania cesarza Chan pisze, że rok później, w 1446 roku, dwór Ming zerwał wszelkie stosunki z hierarchami Karmapów. Do tego czasu dwór nie wiedział, że Deszin Shekpa zmarł w 1415 roku. Dwór Ming wierzył, że przedstawiciele Karma Kagyu, którzy nadal odwiedzali stolicę Ming, zostali wysłani przez Karmapę.

Hołd i wymiana herbaty dla koni

Obraz z późnej dynastii Ming po Qiu Ying przedstawiający cesarza Xuanzonga z Tang (712–756) uciekającego z zagrożonej stolicy z dworem na koniu; dynastia Ming potrzebowała koni, aby przeciwstawić się koczowniczym armiom mongolskim na północy, dlatego handel importowaniem tybetańskich koni w zamian za chińską herbatę stał się wielkim atutem dynastii Ming.

Dworskie damy noszące jedwabne suknie autorstwa Tang Yin (1470-1524); Dwór Ming przyznał Tybetańczykom prezenty, takie jak jedwabne ubrania i meble, a także catering dla tybetańskich buddystów poprzez włączenie symbolicznej ikonografii buddyjskiej do jedwabnych wzorów.

Tsai pisze, że wkrótce po wizycie Deshin Shekpy cesarz Yongle nakazał budowę drogi i placówek handlowych w górnym biegu rzek Jangzi i Mekong , aby ułatwić handel z Tybetem herbatą, końmi i solą. Szlak handlowy przechodził przez Syczuan i przecinał hrabstwo Shangri-La w Yunnanie . Historyczny status chińskiego Tybetu głosi, że ten „handel związany z daniną” polegający na wymianie chińskiej herbaty na konie tybetańskie przez Ming – podczas gdy tybetańscy wysłannicy i kupcy tybetańscy udzielali wyraźnego pozwolenia na handel z chińskimi kupcami Han – „pogłębiły rządy dworu dynastii Ming nad Tybetem”. Rossabi i Sperling zauważają, że handel końmi tybetańskimi w zamian za chińską herbatę istniał na długo przed Mingami. Peter C. Perdue mówi, że Wang Anshi (1021-1086), zdając sobie sprawę, że Chiny nie są w stanie wyprodukować wystarczającej liczby rumaków zdolnych do wojska, również dążył do pozyskania koni z Azji Środkowej w zamian za chińską herbatę. Chińczycy potrzebowali koni nie tylko dla kawalerii, ale także jako zwierząt pociągowych do wozów zaopatrzeniowych armii. Tybetańczycy wymagali chińskiej herbaty nie tylko jako powszechnego napoju, ale także jako dodatek do ceremonii religijnych. Rząd Ming nałożył monopol na produkcję herbaty i próbował regulować ten handel za pomocą rynków nadzorowanych przez państwo, ale te upadły w 1449 r. z powodu niepowodzeń wojskowych oraz wewnętrznych nacisków ekologicznych i handlowych na regiony produkujące herbatę.

Van Praag twierdzi, że dwór dynastii Ming ustanowił delegacje dyplomatyczne w Tybecie tylko po to, by zapewnić pilnie potrzebne konie. Historyczny status chińskiego Tybetu dowodzi, że nie były to w ogóle delegacje dyplomatyczne, że tereny tybetańskie były rządzone przez Ming, ponieważ tybetańscy przywódcy otrzymali stanowiska urzędników Ming, że konie były zbierane z Tybetu jako obowiązkowy podatek „ państwowy ”, a zatem Tybetańczycy „zajmowali się sprawami wewnętrznymi, a nie dyplomacją zagraniczną”. Sperling pisze, że Ming jednocześnie kupowali konie w regionie Kham, walcząc z plemionami tybetańskimi w Amdo i przyjmując ambasady tybetańskie w Nanjing. Twierdzi również, że ambasady tybetańskich lamów odwiedzające dwór Ming były w większości wysiłkiem na rzecz promowania transakcji handlowych między liczną, zamożną świtą lamów a chińskimi kupcami i urzędnikami z dynastii Ming. Kolmaš pisze, że podczas gdy Ming utrzymywał politykę laissez-faire wobec Tybetu i ograniczał liczbę orszaków tybetańskich, Tybetańczycy starali się utrzymać relacje z Mingami jako lenników, ponieważ patronat cesarski zapewniał im bogactwo i władzę. Laird pisze, że Tybetańczycy chętnie zabiegali o zaproszenia na dworze dynastii Ming, ponieważ dary, które Tybetańczycy otrzymali za przyniesienie daniny, miały znacznie większą wartość niż te drugie. Jeśli chodzi o dary cesarza Yongle dla swoich tybetańskich i nepalskich wasali, takie jak wyroby ze srebra, relikwie Buddy, przybory do buddyjskich świątyń i ceremonii religijnych oraz suknie i szaty dla mnichów, Tsai pisze, że „w celu przyciągnięcia sąsiednich stanów na orbitę Ming tak że mógł wygrzewać się w chwale, Cesarz Yongle był gotów zapłacić niewielką cenę”. Biuro Informacyjne Rady Państwowej ChRL wymienia przedmioty tybetańskiego hołdu, takie jak woły, konie, wielbłądy, owce, wyroby futrzane, zioła lecznicze, kadzidła tybetańskie, tanki (malowane zwoje) i wyroby rękodzielnicze; podczas gdy Ming nagrodził Tybetańczyków noszących daninę równą wartość złota, srebra, satyny i brokatu, beli tkaniny, ziaren i liści herbaty. Warsztaty jedwabiu podczas Ming również zaspokajały potrzeby rynku tybetańskiego z jedwabnymi ubraniami i meblami z ikonografią buddyzmu tybetańskiego.

Podczas gdy dynastia Ming handlowała końmi z Tybetem, podtrzymywała politykę zakazywania rynków granicznych na północy, co Laird postrzega jako próbę ukarania Mongołów za ich najazdy i „wypędzenia ich z granic Chin”. Jednak po tym, jak Altan Khan (1507-1582) – przywódca Mongołów Tümed, który obalił hegemonię konfederacji Oirat na stepach – zawarł pokój z dynastią Ming w 1571 roku, przekonał Ming do ponownego otwarcia ich rynków granicznych w 1573 roku. Chińczycy z nowym zapasem koni, których Mongołowie mieli w nadmiarze; była to również ulga dla Ming, ponieważ nie byli w stanie powstrzymać Mongołów przed okresowymi najazdami. Laird mówi, że chociaż później Mongołowie wierzyli, że Altan zmusił Ming do postrzegania go jako równego, chińscy historycy twierdzą, że był on po prostu lojalnym obywatelem Chin. Do 1578 roku Altan Khan utworzył potężny sojusz mongolsko-tybetański z Gelugami, który Ming oglądali z daleka bez interwencji.

Interwencja zbrojna i stabilność granic

Patricia Ebrey pisze, że Tybet, podobnie jak Joseon Korea i inne państwa sąsiadujące z Ming, zadowolił się swoim statusem lennika, podczas gdy na jego terytorium nie stacjonowały żadne wojska ani gubernatorzy Chin Ming. Laird pisze, że „po opuszczeniu Tybetu przez wojska mongolskie nie zastąpiły ich żadne wojska Ming”. Historyczny status chińskiego Tybetu stwierdza, że ​​pomimo faktu, że Ming powstrzymał się od wysyłania wojsk w celu podbicia Tybetu i nie stacjonował tam oddziałów Ming, środki te były niepotrzebne tak długo, jak dwór Ming utrzymywał bliskie stosunki z wasalami tybetańskimi i ich siłami. W XIV wieku zdarzały się jednak przypadki, kiedy cesarz Hongwu użył siły militarnej, by stłumić zamieszki w Tybecie. John D. Langlois pisze, że w Tybecie i zachodnim Syczuanie wybuchły niepokoje , które markiz Mu Ying (沐英) zlecił stłumić w listopadzie 1378 r. po tym, jak założył garnizon Taozhou w Gansu . Langlois zauważa, że ​​do października 1379 roku Mu Ying rzekomo schwytał 30 000 tybetańskich jeńców i 200 000 udomowionych zwierząt. Jednak inwazja przebiegała w obie strony; generał Ming Qu Neng pod dowództwem Lan Yu otrzymał rozkaz odparcia tybetańskiego ataku na Syczuan w 1390 roku.

Jeden z książąt dynastii Ming był znany z przestępczych zachowań z udziałem Tybetańczyków. Zhu Shuang (książę Qin), syn cesarza Hongwu, kazał wykastrować kilku tybetańskich chłopców i pojmać tybetańskie kobiety pod wpływem narkotyków, po wojnie z mniejszością tybetańską. Po śmierci w 1395 r. z powodu przedawkowania narkotyków lub toksyn zmieszanych z jego lekarstwem, Zhu Shuang został pośmiertnie upomniany przez ojca za różne działania, w tym przeciwko tybetańskim jeńcom wojennym (obejmujące rzeź prawie dwóch tysięcy jeńców).

Uzbrojony i opancerzony strażnik z grobowców Ming .

Dyskusje o strategii w środkowej dynastii Ming koncentrowały się przede wszystkim na odzyskaniu regionu Ordos , który Mongołowie wykorzystywali jako bazę wypadową do organizowania rajdów na Chiny Ming. Norbu twierdzi, że dynastia Ming, zajęta zagrożeniem mongolskim na północy, nie mogła oszczędzić dodatkowych sił zbrojnych, aby wyegzekwować lub poprzeć swoje roszczenia suwerenności nad Tybetem; zamiast tego polegali na „konfucjańskich instrumentach stosunków hołdowych” polegających na nakładaniu na tybetańskich lamów nieograniczonej liczby tytułów i prezentów poprzez akty dyplomatyczne. Sperling twierdzi, że delikatne stosunki między Ming i Tybetem były „ostatnim przypadkiem, gdy zjednoczone Chiny musiały radzić sobie z niepodległym Tybetem”, że istniał potencjał konfliktu zbrojnego na ich granicach i że ostatecznym celem polityki zagranicznej Ming z Tybet nie był ujarzmieniem, ale „unikaniem jakiegokolwiek tybetańskiego zagrożenia”. P. Christiaan Klieger twierdzi, że patronat dworu dynastii Ming nad wysokimi tybetańskimi lamami „został zaprojektowany, aby pomóc ustabilizować regiony przygraniczne i chronić szlaki handlowe”.

Historycy Luciano Petech i Sato Hisashi twierdzą, że po upadku reżimu Sakja Ming podtrzymywali politykę „dziel i rządź” wobec słabego i politycznie podzielonego Tybetu. Chan pisze, że prawdopodobnie była to wyrachowana strategia cesarza Yongle, ponieważ wyłączny patronat nad jedną sektą tybetańską dałby jej zbyt dużą władzę w regionie. Sperling nie znajduje żadnych tekstowych dowodów ani w źródłach chińskich, ani tybetańskich na poparcie tej tezy Petecha i Hisashiego. Norbu twierdzi, że ich teza opiera się w dużej mierze na liście tytułów Ming przyznawanych tybetańskim lamom, a nie na „porównawczej analizie wydarzeń w Chinach i Tybecie”. Rossabi twierdzi, że teoria ta „przypisuje zbyt duży wpływ Chińczykom”, wskazując, że Tybet był już politycznie podzielony, gdy zaczęła się dynastia Ming. Rossabi odrzuca również teorię „dziel i rządź” ze względu na nieudaną próbę zbudowania silnych relacji z piątym Karmapą przez Imperatora Yongle – takich, które, jak miał nadzieję, będą podobne do wcześniejszego związku Kubilaj-chana z lamą Sakja Phagpa. Zamiast tego cesarz Yongle zastosował się do rady Karmapy, by objąć patronatem wiele różnych tybetańskich lamów.

Cesarz Zhengde (r. 1505-1521)

Stowarzyszenie Studiów Azjatyckich stwierdza, że ​​nie ma żadnych pisemnych dowodów sugerujących, że późniejsi przywódcy Gelug — Gendün Drup (1391–1474) i Gendün Gyatso (1475–1571) – mieli jakiekolwiek kontakty z Chinami Ming. Ci dwaj przywódcy religijni byli zaabsorbowani nadrzędną troską o kontakt z potężnymi świeckimi książętami Rinpungpa , którzy byli patronami i obrońcami lamów Karma Kargyu. Przywódcy Rinpungpów byli krewnymi Phagmodrupy, jednak ich władza zmieniła się z biegiem czasu od prostych gubernatorów do samodzielnych władców nad dużymi obszarami Ü-Tsang. Książę Rinbung okupował Lhasę w 1498 roku i wykluczył Gelugów z uczestnictwa w ceremoniach i modlitwach noworocznych, najważniejszym wydarzeniu w Gelug. Podczas gdy Karmapie i innym powierzono zadanie odmawiania noworocznych modlitw w Lhasie, Gendun Gjaco podróżował na wygnanie w poszukiwaniu sojuszników. Jednak dopiero w 1518 roku świecki władca Phagmodru zdobył Lhasę z rąk Rinbung, a następnie Gelug otrzymał prawo do odprawiania noworocznych modlitw. Kiedy w 1537 r. opat Drikung Kagyu z klasztoru Drigung zagroził Lhasie, Gendün Gyatso został zmuszony do opuszczenia klasztoru Drepung , choć w końcu powrócił.

Zhengde (R 1505/21.), Który cieszył się towarzystwem lamów w sądzie pomimo protestów censorate , słyszał opowieści o „żywego Buddy”, który pragnął przyjmującego w stolicy Ming; był to nikt inny jak wspierany przez Rinpunga Mikjo Dordże, VIII Karmapa Lama, okupujący wówczas Lhasę. Najlepsi doradcy Zhengde starali się odwieść go od zaproszenia tego lamy na dwór, argumentując, że buddyzm tybetański jest szalenie heterodoksyjny i nieortodoksyjny. Pomimo protestów Wielkiego Sekretarza Liang Chu, w 1515 roku cesarz Zhengde wysłał swojego oficjalnego eunucha Liu Yuna z Kancelarii Pałacowej z misją zaproszenia tego Karmapy do Pekinu. Liu dowodził flotą setek statków zarekwirowanych wzdłuż Jangcy , zużywając 2835 g (100 uncji) srebra dziennie na wydatki na żywność, podczas gdy stacjonował przez rok w Chengdu w Syczuanie . Po zdobyciu niezbędnych darów na misję wyruszył z oddziałem kawalerii liczącym około 1000 żołnierzy. Kiedy prośba została dostarczona, lama Karmapy odmówił opuszczenia Tybetu, mimo że siły Ming zostały sprowadzone, by go zmusić. Karmapa urządził niespodziewaną zasadzkę na obóz Liu Yuna, zabierając wszystkie towary i kosztowności, zabijając lub raniąc połowę całej eskorty Liu Yuna. Po tym fiasku Liu uciekł ratując życie, ale dopiero kilka lat później wrócił do Chengdu, by odkryć, że cesarz Zhengde zmarł.

Tybetańczycy jako „mniejszość narodowa”

Zgodnie z tą mapą Imperium Ming za panowania cesarza Yongle , opublikowaną przez Harvard University Press w 1905, pokazane granice nie obejmują stanów wasalnych Ming, podczas gdy Tybet jest wyraźnie nieobecny na suwerennych terytoriach Ming lub bezpośrednio zarządzanych obszarach w żółty.

Tybetańskiego Regionu Autonomicznego w Republice Ludowej ; Marina Illich twierdzi, że uczeni z ChRL zaliczają Tybet do rubryki „ mniejszościowej narodowości ”, która „wąsko pojmuje geograficzny Tybet jako współczesny Tybetański Region Autonomiczny (TRA) przylegający do kongregacji „tybetańskich prefektur” w... Syczuanie, Qinghai, Gansu i Yunnan”, podczas gdy historyczna definicja Tybetu jest przedstawiana anachronicznie jako „ niezbywalna część Chin ”.

Elliot Sperling, specjalista od studiów indyjskich i dyrektor programu studiów tybetańskich na Wydziale Studiów Centralnej Eurazji Uniwersytetu Indiana , pisze, że „pomysł, że Tybet stał się częścią Chin w XIII wieku, jest bardzo niedawną konstrukcją”. Pisze, że chińscy pisarze z początku XX wieku byli zdania, że ​​Tybet nie został zaanektowany przez Chiny aż do inwazji dynastii Mandżu Qing w XVIII wieku. Twierdzi również, że chińscy pisarze z początku XX wieku opisywali Tybet jako feudalną zależność Chin, a nie jego integralną część. Sperling twierdzi, że dzieje się tak, ponieważ „Tybet był rządzony jako taki w imperiach Mongołów i Mandżurów”, a także, że „interweniująca chińska dynastia Ming (...) nie miała kontroli nad Tybetem”. Pisze, że stosunki Ming z Tybetem są problematyczne, ponieważ Chiny od XIII wieku utrzymują niezachwianą suwerenność nad Tybetem. Co do tybetańskiego poglądu, że Tybet nigdy nie podlegał rządom chińskich cesarzy Yuan i Qing, Sperling również odrzuca ten pogląd, stwierdzając, że Tybet „podlegał regułom, prawom i decyzjom podejmowanym przez władców Yuan i Qing”, a nawet Tybetańczycy określali siebie jako poddanych tych cesarzy.

Josef Kolmaš, sinolog , tybetolog i profesor orientalistyki w Akademii Nauk Republiki Czeskiej , pisze, że to za panowania dynastii Qing „zaszły zmiany, na podstawie których Tybet zaczął być uważany za organiczną część Chiny, praktycznie i teoretycznie podlegające chińskiemu rządowi centralnemu”. Twierdzi jednak, że była to radykalna zmiana w odniesieniu do wszystkich poprzednich epok stosunków chińsko-tybetańskich.

P. Christiaan Klieger, antropolog i uczony z Kalifornijskiej Akademii Nauk w San Francisco, pisze, że wicekrólestwo reżimu Sakja ustanowionego przez Mongołów ustanowiło relacje patrona i kapłana między Tybetańczykami i Mongołami nawróconymi na buddyzm tybetański. Według niego, tybetańscy lamowie i mongolscy chanowie podtrzymywali odpowiednio „wzajemną rolę religijnego prałata i świeckiego patrona”. Dodaje, że „Chociaż zawarto porozumienia między przywódcami tybetańskimi a mongolskimi chanami, cesarzami Ming i Qing, to Republika Chińska i jej komunistyczni następcy uznali dawne dopływy cesarskie i podległe państwa za integralną część chińskiego państwa narodowego”.

Marina Illich, badaczka buddyzmu indotybetańskiego, omawiając życie lamy gelug Chankya Rolpe Dordże (1717-1786), wspomina o ograniczeniach współczesnej nauki zachodniej i chińskiej w ich interpretacji źródeł tybetańskich. Jeśli chodzi o ograniczenia nałożone na uczonych przez centralny rząd Chińskiej Republiki Ludowej w kwestiach dotyczących historii Tybetu, Illich pisze:

Uczeni z ChRL ... pracują pod ścisłym nadzorem urzędów cenzury i muszą stosować się do wytycznych historiograficznych wydawanych przez państwo [i] nie mają innego wyboru, jak sformułować swoją dyskusję na temat osiemnastowiecznej historii Tybetu w anachronicznych warunkach współczesnej Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) dyskurs państwowy... Związani dyrektywami Partii uczeni ci nie mają innego wyboru, jak tylko przedstawiać Tybet jako transhistorycznie niezbywalną część Chin w sposób, który głęboko zaciemnia kwestie agencji Tybetu.

Chiński państwowy dziennik medialny China Daily w artykule z 2008 roku stwierdza, że ​​chociaż po włączeniu Tybetu do terytorium Chin dynastii Yuan w XIII wieku nastąpiły zmiany dynastyczne, „Tybet pozostał pod jurysdykcją centralnego rządu Chin”. Stwierdza również, że dynastia Ming „odziedziczyła prawo do rządzenia Tybetem” z dynastii Yuan i powtarza twierdzenia w Mingshi o ustanowieniu przez Ming dwóch wędrownych wysokich dowództw nad Tybetem. China Daily twierdzi, że Ming zajmował się administracją cywilną Tybetu, mianował wszystkich czołowych urzędników tych organów i karał Tybetańczyków, którzy łamali prawo. Artykuł został ponownie opublikowany w innych chińskich mediach państwowych, takich jak People's Daily , Xinhua News Agency , China Central Television .

Sojusz mongolsko-tybetański

Altan Khan i Dalajlama

Cesarz Jiajing (1521-1567)

Za panowania cesarza Jiajing (1521-1567) rdzenna chińska ideologia taoizmu była w pełni sponsorowana na dworze Ming, podczas gdy tybetańska wadżrajana, a nawet buddyzm chiński były ignorowane lub tłumione. Nawet Historia Ming stwierdza, że ​​tybetańscy lamowie przerwali w tym momencie swoje podróże do Chin Ming i na ich dwór. Wielki sekretarz Yang Tinghe pod rządami Jiajinga był zdeterminowany, aby przełamać wpływy eunuchów na dworze, które były charakterystyczne dla ery Zhengde, czego przykładem jest kosztowna eskorta eunucha Liu Yuna, jak opisano powyżej, podczas jego nieudanej misji w Tybecie. Nadworni eunuchowie opowiadali się za rozszerzaniem i budowaniem nowych kontaktów handlowych z innymi krajami, takimi jak Portugalia , co Zhengde uznał za dopuszczalne, ponieważ miał sympatię do obcych i egzotycznych ludzi.

Wraz ze śmiercią Zhengde i wniebowstąpieniem Jiajing, polityka na dworze zmieniła się na korzyść neokonfucjańskiego establishmentu, który nie tylko odrzucił portugalską ambasadę Fernão Pires de Andrade (zm. 1523), ale miał predyspozycje do buddyzmu tybetańskiego i lamowie. Evelyn S. Rawski , profesor na Wydziale Historii Uniwersytetu w Pittsburghu , pisze, że wyjątkowy związek Mingów z prałatami tybetańskimi zasadniczo zakończył się wraz z panowaniem Jiajinga, podczas gdy wpływy Ming w regionie Amdo zostały wyparte przez Mongołów.

Chińska dynastia Ming również celowo pomogła propagować wśród Mongołów buddyzm tybetański zamiast buddyzmu chińskiego. Ming asystował Altan Khanowi , królowi Tumed Mongołów , kiedy prosił o pomoc w propagowaniu buddyzmu wadżrajany.

W międzyczasie Tumed Mongołowie zaczęli przenosić się do regionu Kokonor (dzisiejszy Qinghai ), najeżdżając pogranicze chińskie Ming, a nawet aż do przedmieść Pekinu pod rządami Altana Khana (1507-1582). Klieger pisze, że obecność Altana Khana na Zachodzie skutecznie ograniczyła wpływy Ming i kontakty z Tybetem. Po tym, jak Altan Khan zawarł pokój z dynastią Ming w 1571 roku, zaprosił trzeciego hierarchę Gelug — Sönama Gyatso (1543–1588) — na spotkanie z nim w Amdo (współczesne Qinghai ) w 1578 roku, gdzie przypadkowo obdarzył go i jego dwóch poprzedników. z tytułem Dalajlamy — „Nauczyciel oceanu”. Pełny tytuł brzmiał „Dalai Lama Vajradhara”, „Vajradhara”, co w sanskrycie oznacza „Posiadacz Gromu” . Victoria Huckenpahler zauważa, że Wadżradhara jest uważany przez buddystów za pierwotnego Buddę o nieograniczonych i wszechobecnych dobroczynnych właściwościach, istotę, która „reprezentuje ostateczny aspekt oświecenia”. Goldstein pisze, że Sonam Gyatso również wzmocnił pozycję Altana Khana, przyznając mu tytuł „króla religii, majestatycznej czystości”. Rawski pisze, że Dalajlama oficjalnie uznał Altana Chana za „obrońcę wiary”.

Pałac Potala w Lhasie został naczelnym rezydencja Dalajlamy poczynając 5th Dalajlamy .

Laird pisze, że Altan Khan zniósł rdzenne mongolskie praktyki szamanizmu i ofiary krwi, podczas gdy mongolscy książęta i poddani zostali zmuszeni przez Altana do przejścia na buddyzm gelug – lub też czekania na egzekucję, jeśli upierali się przy szamańskich sposobach. Oddani swemu religijnemu przywódcy książęta mongolscy zaczęli prosić Dalajlamę o nadanie im tytułów, co dowodzi „unikalnego połączenia władzy religijnej i politycznej” sprawowanej przez Dalajlamę, jak pisze Laird. Kolmaš twierdzi, że duchowy i świecki sojusz mongolsko-tybetański z XIII wieku został odnowiony przez ten sojusz zbudowany przez Altana Khana i Sonama Gyatso. Van Praag pisze, że przywróciło to pierwotny mongolski patronat tybetańskiego lamy i „do dziś Mongołowie należą do najbardziej oddanych wyznawców Gelugpy i Dalajlamy”. Angela F. Howard pisze, że ta wyjątkowa relacja nie tylko zapewniła Dalajlamie i Panczenlamie władzę religijną i polityczną w Tybecie, ale że Altan Khan zyskał „ogromną władzę wśród całej populacji mongolskiej”.

Rawski pisze, że nawrócenie Altana Khana na gelug „można interpretować jako próbę poszerzenia jego autorytetu w jego konflikcie z jego nominalnym zwierzchnikiem, Tümen Chanem ”. Aby jeszcze bardziej scementować sojusz mongolsko-tybetański, prawnuk Altana Khana — IV Dalajlama (1589–1616) — został czwartym Dalajlamą. W 1642 r. V Dalajlama (1617–1682) jako pierwszy sprawował skuteczną polityczną kontrolę nad Tybetem.

Kontakt z dynastią Ming

Cesarz Wanli (1572-1620)

Sonam Gyatso, po tym jak Altan Khan nadał mu wspaniały tytuł, wyjechał do Tybetu. Przed wyjazdem wysłał list i prezenty do chińskiego urzędnika Ming Zhanga Juzhenga (1525–1582), który przybył 12 marca 1579 roku. W sierpniu lub wrześniu tego roku przedstawiciel Sonama Gyatso stacjonujący z Altanem Khanem otrzymał zwrot list i prezent od cesarza Wanli (1572–1620), który również nadał tytuł Sonamowi Gjaco; był to pierwszy oficjalny kontakt między Dalajlamą a rządem Chin. Jednak Laird twierdzi, że kiedy Wanli zaprosił go do Pekinu, Dalajlama odrzucił ofertę z powodu wcześniejszego zobowiązania, mimo że był tylko 400 km (250 mil) od Pekinu. Laird dodaje, że „władza cesarza Ming nie sięgała wówczas zbyt daleko”. Chociaż nie jest to odnotowane w żadnych oficjalnych chińskich dokumentach, biografia Sonama Gjaco stwierdza, że ​​Wanli ponownie nadał tytuły Sonamowi Gjaco w 1588 roku i zaprosił go po raz drugi do Pekinu, ale Sonam Gjaco nie mógł odwiedzić Chin, ponieważ zmarł tego samego roku w Mongolii współpraca z synem Altana Khana w celu dalszego rozprzestrzeniania się buddyzmu.

O trzecim Dalajlamie China Daily podaje, że „dynastia Ming okazała mu szczególną łaskę, pozwalając mu płacić daninę”. China Daily podaje następnie, że Sonam Gyatso otrzymał tytuł Dorjichang lub Wadżradhara Dalajlama w 1587 roku [sic!], ale China Daily nie wspomina, kto nadał mu ten tytuł. Nie wspominając o roli Mongołów, China Daily podaje, że to kolejna dynastia Qing ustanowiła tytuł Dalajlamy i jego władzę w Tybecie: „W 1653 r. cesarz Qing przyznał piątemu Dalajlamie tytuł zaszczytny, a następnie to samo w przypadku piątego Panczenlamy w 1713 r., oficjalnie ustanawiając tytuły Dalajlamy i Panczen Erdeniego oraz ich status polityczny i religijny w Tybecie”.

Chen twierdzi, że czwarty Dalajlama Yonten Gyatso otrzymał tytuł „Mistrza Wadżradhary” i oficjalną pieczęć od cesarza Wanli w 1616 roku. Zostało to odnotowane w Biografii Czwartego Dalajlamy , w której stwierdzono, że jeden Soinam Lozui wydał pieczęć cesarza do Dalajlamy. Cesarz Wanli zaprosił Yontena Gyatso do Pekinu w 1616 roku, ale podobnie jak jego poprzednik zmarł, zanim mógł odbyć podróż.

Kolmaš pisze, że wraz ze wzrostem obecności Mongołów w Tybecie, którego kulminacją był podbój Tybetu przez mongolskiego przywódcę w 1642 r., cesarze dynastii Ming „przyglądali się z pozorną obojętnością tych wydarzeń w Tybecie”. Dodaje, że brak troski dworu Ming o Tybet był jednym z powodów, dla których Mongołowie wykorzystali szansę odzyskania swojego dawnego wasala Tybetu i „ponownie wypełnili polityczną pustkę w tym kraju”. O masowym przejściu Mongołów na buddyzm tybetański pod rządami Altana Khana Laird pisze, że „Chińczycy z zainteresowaniem obserwowali ten rozwój, chociaż niewielu Chińczyków kiedykolwiek zostało pobożnymi buddystami tybetańskimi”.

Wojna domowa i podbój Gushi Khana

Klasztor Tashilhunpo , założony w 1447 przez I Dalajlamę w Shigatse ; to ostatnie miasto było centrum władzy królów Ü-Tsang pod koniec XVI wieku i w pierwszej połowie XVII wieku.

W 1565 roku potężni książęta Rinbung zostali obaleni przez jednego ze swoich ministrów, Karma Tsetena, który nazwał się Tsangpa , „tym z Tsang”, i ustanowił swoją bazę w Shigatse . Drugi następca tego pierwszego króla Tsang, Karma Phuntsok Namgyal , przejął kontrolę nad całym Tybetem Centralnym ( Ü-Tsang ), panując od 1611 do 1621 roku. Mimo to przywódcy Lhasy nadal twierdzili, że są wierni Phagmodru, a także Gelug, podczas gdy król Ü-Tsang sprzymierzył się z Karmapą. Wzrosły napięcia między nacjonalistycznym władcą Ü-Tsang a Mongołami, którzy chronili swojego mongolskiego Dalajlamę w Lhasie. Czwarty Dalajlama odmówił udzielenia audiencji królowi Ü-Tsang, co wywołało konflikt, gdy ten zaczął atakować klasztory Gelug. Chen pisze o spekulacjach na temat tajemniczej śmierci czwartego Dalajlamy i spisku króla Ü-Tsang, który miał go zabić za „przeklęcie” go chorobą, chociaż Chen pisze, że morderstwo było najprawdopodobniej wynikiem feudalnej walki o władzę. W 1618 roku, zaledwie dwa lata po śmierci Yonten Gyatso, Gelug i Karma Kargyu rozpoczęli wojnę, Karma Kargyu wspierana przez świeckiego króla U-Tsang. Władca Ü-Tsang kazał zabić dużą liczbę lamów Gelugpa, zajął ich klasztory w Drepung i Sera oraz zakazał wszelkich prób odnalezienia innego Dalajlamy. W 1621 roku zmarł król Ü-Tsang, a jego następcą został jego młody syn Karma Tenkyong , co zahamowało wysiłek wojenny, ponieważ ten ostatni przyjął na nowego Dalajlamę sześcioletniego Lozanga Gjaco. Pomimo dyplomatycznych wysiłków nowego Dalajlamy w celu utrzymania przyjaznych stosunków z nowym władcą U- Cang Sonam Raptenem (1595-1657), główny zarządca i skarbnik Dalajlamy w Drepung podjął starania o obalenie króla U-Cang, co doprowadziło do kolejny konflikt. W 1633 r. Gelugpowie i kilka tysięcy zwolenników Mongołów pokonali wojska króla Ü-Tsang w pobliżu Lhasy, zanim pokojowe negocjacje zostały rozstrzygnięte. Goldstein pisze, że „Mongołowie ponownie odegrali znaczącą rolę w sprawach Tybetu, tym razem jako wojskowe ramię Dalajlamy”.

Fresk Güshi Khan z XVII-wiecznego Pałacu Potala w Lhasa

Kiedy sojusznik władcy Ü-Tsang ponownie zagroził zniszczeniem Gelugpów, piąty Dalajlama Lozang Gyatso błagał o pomoc mongolskiego księcia Gushi Khana (1582–1655), przywódcę plemienia Khoshut (Qoshot) Mongołów Oirat , który był wówczas na pielgrzymce do Lhasy. Gushi Khan przyjął swoją rolę obrońcy i od 1637 do 1640 nie tylko pokonał wrogów Gelugpów w regionach Amdo i Kham, ale także przesiedlił całe swoje plemię do Amdo. Sonam Chöpel wezwał Gushi Khana do zaatakowania siedziby króla Ü-Tsang w Shigatse, na co Gushi Khan zgodził się, pozyskując pomoc mnichów i zwolenników Gelug. W 1642 roku, po rocznym oblężeniu Shigatse, siły Ü-Tsang poddały się. Gushi Khan następnie schwytał i zabił Karma Tenkyonga , władcę Ü-Tsang, króla Tybetu.

Wkrótce po zwycięstwie w Ü-Tsang, Güshi Khan zorganizował ceremonię powitalną dla Lozanga Gyatso, gdy ten przybył o dzień drogi z Shigatse, przedstawiając swój podbój Tybetu jako prezent dla Dalajlamy. Podczas drugiej ceremonii, która odbyła się w głównej sali twierdzy Shigatse, Gushi Khan intronizował Dalajlamę jako władcę Tybetu, ale przekazał faktyczną władzę rządzenia regentowi Sonamowi Czöpelowi. Chociaż Gushi Khan udzielił Dalajlamie „najwyższej władzy”, jak pisze Goldstein, tytuł „Króla Tybetu” został przyznany Güshi Khanowi, który spędzał lato na pastwiskach na północ od Lhasy i każdej zimy okupował Lhasę. Van Praag pisze, że w tym momencie Güshi Khan zachował kontrolę nad siłami zbrojnymi, ale zaakceptował swój gorszy status w stosunku do Dalajlamy. Rawski pisze, że Dalajlama dzielił władzę ze swoim regentem i Guszi Chanem podczas jego wczesnych rządów świeckich i religijnych. Rawski twierdzi jednak, że ostatecznie „rozszerzył swój autorytet, przedstawiając się jako Awalokiteśwara poprzez odprawianie rytuałów”, budując Pałac Potala i inne budowle w tradycyjnych miejscach kultu religijnego oraz kładąc nacisk na reinkarnację rodowodu w spisanych biografiach. Goldstein twierdzi, że rząd Gushi Chana i Dalajlamy prześladował sektę Karma Kagyu, skonfiskował ich majątek i majątek, a nawet przekształcił ich klasztory w klasztory gelug. Rawski pisze, że ten mongolski patronat pozwolił Gelugpom zdominować rywalizujące sekty religijne w Tybecie.

Z Albumu cesarza Yongzheng w kostiumach , autorstwa anonimowych artystów dworskich okresu Yongzheng (1723–1735)

W międzyczasie chińska dynastia Ming padła ofiarą buntu Li Zicheng (1606-1645) w 1644 r., jednak jego krótkotrwała dynastia Shun została zmiażdżona przez inwazję mandżurską i chińskiego generała Han Wu Sangui (1612-1678). China Daily podaje, że kiedy następna dynastia Qing zastąpiła dynastię Ming, jedynie „wzmocniła administrację Tybetu”. Jednak Kolmaš twierdzi, że Dalajlama bardzo uważnie obserwował to, co działo się w Chinach i przyjął zaproszenie Mandżurów w 1640 roku, aby wysłać posłów do ich stolicy w Mukden w 1642 roku, zanim upadło Ming. Dawa Norbu, William Rockhill i George N. Patterson piszą, że kiedy cesarz Shunzhi (1644–1661) kolejnej dynastii Qing zaprosił piątego Dalajlamę Lozanga Gyatso do Pekinu w 1652 roku, Shunzhi traktował Dalajlamę jako niezależnego władcę Tybetu. Patterson pisze, że był to wysiłek Shunzhi, aby zapewnić sojusz z Tybetem, który ostatecznie doprowadził do ustanowienia władzy Mandżu nad Mongolią. Podczas tego spotkania z cesarzem Qing Goldstein twierdzi, że Dalajlama nie był kimś, z kim można było żartować ze względu na jego sojusz z plemionami mongolskimi, z których część została uznana za wrogów Qing. Van Praag twierdzi, że potęga Tybetu i Dalajlamy została uznana przez „cesarza mandżurskiego, mongolskich chanów i książąt oraz władców Ladakhu , Nepalu, Indii , Bhutanu i Sikkimu ”.

Kiedy Mongołowie Dzungarowie próbowali rozszerzyć swoje terytorium z dzisiejszego Xinjiangu na Tybet, cesarz Kangxi (1661–1722) odpowiedział na prośby Tybetańczyków o pomoc własną wyprawą do Tybetu , okupując Lhasę w 1720 roku. za panowania cesarza Qianlong (1735-1796), w Tybecie utworzono protektorat i stały garnizon dynastii Qing. W 1751 roku Albert Kolb pisze, że „od tego czasu datują się chińskie roszczenia do zwierzchnictwa nad Tybetem”.

Urzędy administracyjne i tytuły urzędników Ming

Zobacz też

• Stosunki zagraniczne cesarskich Chin
• Stosunki zagraniczne Tybetu
• Historia Chin
• Historia Tybetu
• Relacja patrona i kapłana
• Debata o suwerenności Tybetu
• Stosunki chińsko-tybetańskie w czasach dynastii Tang
• Tybet pod rządami Yuan
• Tybet pod rządami Qing
• Mandżuria pod rządami Ming
• Czwarta chińska dominacja Wietnamu

Bibliografia

Bibliografia

Według organizacji

Poszczególni autorzy