Hipoteza podłoża germańskiego - Germanic substrate hypothesis

W germańskich hipoteza podłoże próby wyjaśnienia rzekomo odróżniającego charakteru języków germańskich w kontekście języków indoeuropejskich . Opierając się na elementach wspólnego słownictwa germańskiego i składni, które wydają się nie mieć pokrewnych w innych językach indoeuropejskich, twierdzi, że pra-germański mógł być albo językiem kreolskim, albo językiem kontaktowym, który obejmował nieindoeuropejski język substratowy , czyli hybryda dwóch zupełnie odmiennych języków indoeuropejskich, mieszając typy centum i satem .

Nieindoeuropejska teoria substratu została po raz pierwszy zaproponowana przez Zygmunta Feista w 1932 roku, który oszacował, że około jedna trzecia elementów leksykalnych pragermańskich pochodzi z nieindoeuropejskiego substratu i że rzekoma redukcja pragermańskiego systemu fleksyjnego był wynikiem pidginizacji z tym podłożem. Która kultura lub kultury mogły wnieść wkład w materiał podłoża, jest nieustannym tematem debaty i badań naukowych. Wybitne kandydatów do ewentualnego kultury substratu (S) obejmują Maglemosian , Nordwestblock i kultura pucharów lejkowatych , ale także starszych kultur północnej Europie jak w hamburskiej lub nawet Lincombian-Ranisian-Jerzmanowician kulturę.

Wpływy pozaindoeuropejskie

Hipoteza nieindoeuropejskiego substratu próbuje wyjaśnić anomalne cechy języka pragermańskiego w wyniku kreolizacji między językiem indoeuropejskim a nieindoeuropejskim.

Germański John A. Hawkins przedstawia argumenty za germańskim podłożem. Hawkins twierdzi, że Proto-Niemcy zetknęli się z nieindoeuropejskimi ludźmi mówiącymi i zapożyczyli wiele cech z ich języka. Postawił hipotezę, że pierwsza zmiana dźwięku prawa Grimma była wynikiem próby wymówienia przez osoby nierodzime głoski indoeuropejskie i że próbując je wymówić, uciekali się do najbliższych dźwięków we własnym języku. Ludzie toporów bojowych to starożytna kultura zidentyfikowana przez archeologów, którzy zostali zaproponowani jako kandydaci na ludzi, którzy wpłynęli na Germanów swoją nieindoeuropejską mową. Jednak kultura została rozprzestrzeniona w szerszym zakresie regionów w całej Europie Wschodniej i Środkowej, już blisko lub w kontakcie z obszarami zamieszkałymi przez osoby mówiące w języku indoeuropejskim i ich domniemanym obszarem pochodzenia, a zatem żaden z protojęzyków indoeuropejskich wytworzone lub ich kolejne języki, które rozwinęły się wzdłuż znacznie szerszej linii rozwoju ludów toporów bojowych (celto-italski, ilirski, słowiański, bałtycki i inne) wydają się być dotknięte tymi samymi zmianami, które ograniczają się do języka pragermańskiego.

Alternatywnie, w ramach hipotezy Kurgana , lud toporów bojowych może być postrzegany jako już „skurganizowana” kultura, zbudowana na podłożu wcześniejszej kultury pucharów lejkowatych .

Wiele słów źródłowych dla współczesnych europejskich słów wydaje się ograniczać geograficzne pochodzenie wpływów germańskich, takich jak słowo korzeniowe dla jesionu (drzewa) i inne odniesienia środowiskowe sugerują ograniczony podzbiór strumieni korzeniowych, który można zlokalizować w Europie Północnej .

Kalevi Wiik , fonolog, postawił hipotezę, że pregermańskie podłoże było nieindoeuropejskiego fińskiego pochodzenia. Wiik twierdził, że istnieją podobieństwa między błędami w wymowie angielskiej typowymi dla fińskojęzycznych, a historycznymi zmianami brzmienia z praindoeuropejskich na pragermańskie. Argument Wiika opiera się na założeniu, że w Europie przedindoeuropejskiej istniały tylko trzy grupy językowe : uralskie , indoeuropejskie i baskijskie , odpowiadające trzem refugiom epoki lodowcowej . Wtedy uralscy mówcy byliby pierwszymi, którzy osiedlili się w większości Europy, a język indoeuropejskich najeźdźców był pod wpływem rodzimej ludności uralskiej, tworząc proto-germański.

Istniejące dowody na istnienie języków poza trzema refugiami, które proponuje (takie jak proponowana rodzina języków tyrreńskich lub nierozszyfrowane symbole Vinča ) potencjalnie stwarzają komplikacje dla hipotezy Wiika, że języki uralskie zdominowały pragermański urheimat . Co więcej, jego myślenie opiera się na odmiennej od głównego nurtu interpretacji indoeuropejskich początków . Z drugiej strony uważa się, że rodzina języków germańskich przez pewien czas dominowała w południowej Skandynawii, zanim rozprzestrzeniła się na południe. To stawiałoby go geograficznie blisko grupy fińskiej podczas najwcześniejszych etapów różnicowania się z innymi językami indoeuropejskimi, co jest zgodne z teorią Wiika.

Theo Vennemann postawił w 2003 r. hipotezę, że semicki superstrate przekształcił „waskoniczny” substrat o przodkach baskijskich w protogermański . Jednak jego spekulacje zostały odrzucone przez językoznawców Philipa Baldiego i B. Richarda Page'a w recenzji w Lingua .

Zastrzeżenia

Kontrowersyjne brak etymologii

Wiele rzekomych nieetymologii Hawkinsa jest kontrowersyjnych. Jednym z oczywistych sposobów obalenia germańskiej hipotezy substratowej jest znalezienie indoeuropejskiej etymologii słów z listy Hawkinsa. Proces trwa, ale kilka przykładów cytowanych przez Hawkinsa można prawdopodobnie wyeliminować. Na przykład powszechnie przyjmuje się, że hełm reprezentuje IE * ḱel- 'ukrywać, ukrywać' (por. sanskryt śárman 'schronienie, przykrycie', tracki zalmós 'ukryć'). Wschód odnosi się do IE * h 2 eus- „świt”.

Niektóre słowa mogą mieć indoeuropejskie pochodne, które po prostu nie są dobrze zachowane w innych językach indoeuropejskich. Na przykład zasugerowano, że żona jest spokrewniona z Tocharian B kwīpe 'wstyd, srom', od zrekonstruowanego rdzenia * gʷʰíh 2 bʰo- . Inne możliwe etymologie to:

  • odpływ: od * h 2 epo 'off, away'
  • północ: od * h₁nr̥-tero- co jest z kolei od * h₁ner- 'pod, ​​w lewo', przy czym północ jest po lewej stronie w obliczu wschodzącego słońca.
  • południe: od * sunþera- co z kolei pochodzi od * sunnōn 'słońce', od ukośnego rdzenia * sóh₂wl̥
  • zachód: od * westera- co z kolei od * wes- , zredukowana forma * wespero 'evening'
  • tarcza: od * skel- 'do cięcia'
  • bocian: od * str̥go- co jest zerową formą * ster- 'sztywna'
  • niedźwiedź: 'brązowy' ( termin unikania tabu lub formacja tabuistyczna) od * bʰerH- 'jasny, brązowy'; lub bezpośrednio z * ǵʰwer- 'dzikie zwierzę'
  • pić: od * dʰrénǵe- , teraźniejszy od * dʰreǵ- 'rysować, ciągnąć'
  • pan młody (jak w oblubieńcu): od * (dʰ)gʰm̥on, które jest przyrostkiem zerowym od * dʰgʰom- 'ziemia'. Słowo oblubieniec wywodzi się od średnioangielskiego oblubienica i staroangielskiego brȳdguma , będącego połączeniem brȳd „panna młoda” i guma „mężczyzna”. Natrętne r we współczesnym angielskim oblubieńca spowodowane jest zanieczyszczeniem słowem pan młody (o różnym znaczeniu), którego pochodzenie jest nieznane.
  • statek: od * skei- , korzeń pierwotnie oznaczający 'ciąć' (por. En shift , ON skipa 'regulować, kontrolować') lub porównać greckie skáptō (σκάπτω) 'kopię', odnosząc się do dłubanki .
  • strand: od * ster- , co oznacza 'szeroki, płaski'.
  • king, staroangielski cyning : cyn- part jest spokrewniony z nowoangielskim „kin” i spokrewniony z łacińskim rodzajem , itp., od * ǵenh 1 - „ rodzić, generować ”. Nawet wyprowadzenie ma IE paralele, takie jak hetycki ḫaššu- 'król' od ḫāš- , ḫašš- ' zrodzenie '.

Podobnie słowo „niedźwiedź” może nie być unikalne dla języków germańskich. W języku rosyjskim legowisko niedźwiedzia to berloga , czasami etymologizowane jako „kryjówka ber ”. Inni utrzymują, że berloga i inne podobne słowiańskie słowa (np. polski barłóg ) mogą pochodzić od prasłowiańskiego słowa oznaczającego „bagno”, które również wpłynęło na pierwotnie zachodniosłowiańskie pochodzenie nazwy miasta Berlin jako „miasta zbudowanego na bagnistych terenach”. Wiele języków słowiańskich mieć cognates z MEDVED dla „misia”, co oznaczało „miód-eater” <* medu + * ed (który został później przewieziony do średniej „miód-wiedzącego” przez etymologii ludowej ). Sugeruje to, że możliwe starożytne słowiańskie słowo ber mogło zostać zastąpione eufemizmem. Jednak zwolennicy germańskiego hipotezy podłoża, takie jak Max Vasmer wyjaśnić oczywistą zależność między Berloga i germańskiego słowa oznaczającego „niedźwiedź” przez fakt, że wczesne staronordyckim wpływa na językach wschodniosłowiańskich nie można lekceważyć: patrz przeważającą Normanist teorię dotyczącą Waregów pochodzenie ludu Rusi ze Skandynawii, od którego wywodzi się także nazwa Rosja .

Dodatek Calverta Watkinsa z 1969 r. o korzeniach indoeuropejskich w American Heritage Dictionary wymienia kilka korzeni, które uważano w tamtych czasach za unikalne dla germańskich. Nowsze edycje znacznie zmniejszyły liczbę korzeni uznawanych za wyjątkowo germańskie.

Nowsze metody leczenia protogermańskiego mają tendencję do odrzucania lub po prostu pomijania dyskusji o germańskiej hipotezie substratu. Wczesnogermańska gramatyka Josepha B. Voylesa nie wspomina o tej hipotezie, podobnie jak wiele ostatnich publikacji na temat rodziny języków germańskich.

Niemniej jednak hipoteza ta pozostaje popularna w niektórych kręgach, takich jak leidenska szkoła językoznawstwa historycznego. Pierwszym słownikiem etymologicznym dowolnego języka, który systematycznie uwzględniał tę hipotezę w swoich dyskusjach, jest nowy słownik holenderski, będący pod wpływem myśli grupy Leiden: Marlies Philippa et al. (red), Etymologisch woordenboek van het Nederlands , Amsterdam University Press, w 4 tomach, 2003–2009.

Prawo Grimma

Wbrew teoriom dotyczącym podłoża, głęboka zmiana dźwięku w językach germańskich, prawo Grimma , została wysunięta jako dowód na to, że języki germańskie są niesubstratyczne i zmieniły się, z własnej woli, od innych gałęzi indoeuropejskich. Prawo Grimma wpłynęło na wszystkie przystanki odziedziczone po praindoeuropejskim. Języki germańskie mają również wspólne innowacje w gramatyce i fonologii : czasownik germański został gruntownie przemodelowany i wykazuje mniej nastrojów gramatycznych i wyraźnie mniej fleksyjnych dla strony biernej .

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

  • Robert SP Beekes (1995), Porównawcze językoznawstwo indoeuropejskie: wprowadzenie . Amsterdam: John Benjamins. ISBN  1-55619-505-2
  • John A. Hawkins (1990), „Języki germańskie”, Główne języki Europy Zachodniej , wyd. Bernarda Comrie. Londyn: Routledge, s. 58-66. ISBN  0-415-04738-2
  • Guusa Kroonena (2013). Słownik etymologiczny języka protogermańskiego . Leiden: Błyskotliwy.
  • Jurij Kuźmienko (2011). Wczesne plemiona germańskie i ich sąsiedzi. Językoznawstwo, archeologia i genetyka. ( po rosyjsku ). Sankt Petersburg. ISBN  978-5-98187-870-1
  • Edgar C. Polomé (1990), „Rodzaje dowodów językowych dla wczesnego kontaktu: Indoeuropejczycy i nie-Indoeuropejczycy”, When Worlds Collide: The Indo-Europeans and the Pre-Indo-Europeans , wyd. TL Markey i JAC Greppin. Ann Arbor (Mich): Karoma. s. 267-89.
  • Eduard Prokosch (1939), Porównawcza gramatyka germańska . Filadelfia: University of Pennsylvania, Linguistic Society of America. ISBN  99910-34-85-4
  • Orrin W. Robinson (1992), Staroangielski i jego najbliżsi krewni: badanie najwcześniejszych języków germańskich . Stanford: Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda. ISBN  0-8047-2221-8
  • Theo Vennemann (2003), „Języki w prehistorycznej Europie na północ od Alp”, Języki w prehistorycznej Europie , wyd. Alfreda Bammesbergera i Theo Vennemanna. Heidelberg: C. Winter, s. 319-332.
  • Joseph B. Voyles (1992), Wczesna gramatyka germańska . San Diego, Kalifornia: Wydawnictwo akademickie. ISBN  0-12-728270-X
  • Calverta Watkinsa. wyd. (1985), The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots . Boston: Houghton Mifflin. ISBN  0-395-36070-6
  • Calvert Watkins, wyd. (2000), Amerykański słownik dziedzictwa korzeni indoeuropejskich , wyd. Boston: Houghton Mifflin. ISBN  0-618-08250-6
  • Kalevi Wiik (2002), Eurooppalaisten juuret (po fińsku; „Korzenie Europejczyków”).
  • Kalevi Wiik (2004), Suomalaisten juuret (po fińsku; „Korzenie Finów”).