Społeczne aspekty telewizji - Social aspects of television

Średnio od telewizji miał wiele wpływów na społeczeństwo od czasu jego powstania. Przekonanie, że ten wpływ był dramatyczny, było w dużej mierze niekwestionowane w teorii mediów od jej powstania. Jednak istnieje wiele sporów co do tego, jakie są te skutki, jak poważne są konsekwencje i czy te skutki są mniej lub bardziej ewolucyjne w komunikacji międzyludzkiej .

Pozytywne efekty telewizji

Hipoteza społecznej macierzyństwa zastępczego

Obecne badania odkrywają, że osoby cierpiące z powodu izolacji społecznej mogą wykorzystywać telewizję do tworzenia czegoś, co określa się mianem paraspołecznych lub fałszywych relacji z postaciami z ich ulubionych programów telewizyjnych i filmów, jako sposób na odwrócenie poczucia samotności i niedostatku społecznego. Tak jak osoba spędzałaby czas z prawdziwą osobą dzielącą się opiniami i przemyśleniami, pseudo-związki tworzą się z postaciami telewizyjnymi poprzez osobiste zaangażowanie w ich życie, tak jakby byli bliskim przyjacielem, aby jednostka mogła zaspokoić ludzkie pragnienie tworzenia sensownego relacje i osiedlić się w społeczeństwie. Jaye Derrick i Shira Gabriel z University of Buffalo oraz Kurt Hugenberg z Miami University odkryli, że gdy dana osoba nie jest w stanie uczestniczyć w interakcjach z prawdziwymi ludźmi, jest mniej prawdopodobne, że podczas oglądania swojego ulubionego programu telewizyjnego okazują poczucie samotności.

Nazywają to odkryciem hipotezą społecznej macierzyństwa zastępczego. Co więcej, gdy wydarzenie, takie jak kłótnia lub kłótnia, zakłóca osobistą relację, oglądanie ulubionego programu telewizyjnego może stworzyć poduszkę i uniemożliwić jednostce doświadczanie obniżonej samooceny i poczucia nieadekwatności, które często mogą towarzyszyć postrzeganemu zagrożeniu. Dostarczając tymczasowego substytutu akceptacji i przynależności, której doświadczają relacje społeczne, telewizja pomaga złagodzić uczucie depresji i samotności, gdy te relacje nie są dostępne. Korzyść ta jest uważana za pozytywną konsekwencję oglądania telewizji, ponieważ może przeciwdziałać psychologicznym uszkodzeniom powodowanym przez izolację od relacji społecznych.

Korzyści edukacyjne

Kilka badań wykazało, że telewizja edukacyjna ma wiele zalet. Media Awareness Network wyjaśnia w swoim artykule „Dobre rzeczy w telewizji”, że telewizja może być bardzo potężnym i skutecznym narzędziem edukacyjnym dla dzieci, jeśli jest używana mądrze. W artykule stwierdzono, że telewizja może pomóc młodym ludziom odkryć, gdzie pasują do społeczeństwa, nawiązać bliższe relacje z rówieśnikami i rodziną oraz nauczyć ich rozumienia złożonych społecznych aspektów komunikacji. Dimitri Christakis przytacza badania, w których ci, którzy oglądali Ulicę Sezamkową i inne programy edukacyjne jako przedszkolaki, mieli wyższe stopnie, czytali więcej książek, przywiązywali większą wagę do osiągnięć i byli bardziej kreatywni. Podobnie, podczas gdy osoby narażone na negatywne wzorce ucierpiały, osoby narażone na pozytywne wzorce zachowywały się lepiej.

Efekty zdrowotne

W Parent Circle, przez wyłączność na PC, Priscilla JS Selvaraj wskazuje na kilka korzyści płynących z oglądania telewizji na poziomie edukacyjnym i emocjonalnym. Wyjaśnia, że ​​można go „… używać… zarówno w domu, jak iw klasie. Dzięki szerokiej gamie oferowanych kanałów nie brakuje [braku] treści edukacyjnych”. Oprócz tych korzyści oglądanie telewizji zwiększa świadomość społeczeństwa, a także może pomóc ludziom stać się dwujęzycznymi. Ponieważ uczą się rzeczy poza klasą, ułatwia to dzieciom przebywanie w niej. Stwarza to szczęście i może również podnieść energię. Bycie energicznym i szczęśliwym pozwala Twojemu ciału być bardziej aktywnym. Większa aktywność sprawia, że ​​ludzie są zdrowsi.

Emocjonalnie oglądanie telewizji może pomóc wzmocnić więź rodzinną. To powiedziawszy, spędzanie czasu z rodziną lub bliskimi może spowodować, że twoje ciało uwolni endorfiny, które również sprawią, że będziesz szczęśliwszy.

Negatywne skutki telewizji

Bogaty wachlarz pejoratywów dla telewizji (na przykład „gumka piersiowa” i „guma do żucia dla umysłu” itd.) wskazuje na pogardę wielu ludzi dla tego medium. Newton N. Minow w swoim przemówieniu z 1961 r . mówił o „rozległym pustkowiu”, jakim były programy telewizyjne tamtych czasów .

Z amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości słyszano skargi na społeczny wpływ telewizji, ponieważ śledczy i prokuratorzy potępiają to, co nazywają „ syndromem CSI ”. Skarżą się, że ze względu na popularność i dużą oglądalność CSI i jej spin-offów, jurorzy spodziewają się „olśnienia” i będą uniewinniać przestępców z zarzutów, o ile nie przedstawią imponujących dowodów fizycznych, nawet jeśli motyw, zeznania i brak alibi przedstawia prokuratura.

Telewizji przypisuje się także zmianę norm społecznej przyzwoitości, choć kierunek i wartość tej zmiany są kwestionowane. Milton Shulman , pisząc o telewizji w latach 60., napisał, że „telewizyjne kreskówki pokazują krowy bez wymion i bez przerwy były w ciąży” i zauważył, że wulgaryzmy na antenie są bardzo mile widziane. Shulman zasugerował, że już w latach 70. telewizja kształtowała idee przyzwoitości i stosowności w krajach, które to medium okrywało. Stwierdził, że jako szczególnie „wszechobecne i wszechobecne” medium telewizja może zapewnić komfortową znajomość i akceptację języka i zachowań, które kiedyś były uważane za społecznie nieakceptowalne. Telewizja, a także wywieranie wpływu na swoich widzów, wywołała naśladowczą reakcję innych konkurencyjnych mediów, które starają się dotrzymać kroku i utrzymać widza lub czytelników.

Według badań opublikowanych w 2008 roku, przeprowadzonych przez Johna Robinsona i Stevena Martina z University of Maryland , osoby niezadowolone ze swojego życia spędzają o 30% więcej czasu przed telewizorem niż ludzie zadowoleni. Badanie zostało przeprowadzone na 30 000 osób w latach 1975-2006. Kontrastowało to z poprzednim badaniem, które wskazywało, że oglądanie telewizji było dla niektórych najszczęśliwszą porą dnia. Opierając się na swoich badaniach, Robinson skomentował, że przyjemne efekty telewizji można porównać do uzależniającej aktywności, która powoduje „chwilową przyjemność, ale długotrwałą nędzę i żal”.

Efekty psychologiczne

W 1989 i 1994 psychologowie społeczni Douglas T. Kenrick i Steven Neuberg wraz ze współautorami wykazali eksperymentalnie, że po ekspozycji na zdjęcia lub historie o pożądanych potencjalnych partnerach, ludzie zmniejszają swoje oceny zaangażowania wobec swoich obecnych partnerów. Powołując się na badania Kenricka i Neuberga, w 1994 r. biolog ewolucyjny George C. Williams i psychiatra Randolph M. Nesse zaobserwowali, że telewizja (i inne środki masowego przekazu, takie jak filmy ) budziły zazdrość , relacjonując życie najbardziej odnoszących sukcesy członków społeczeństwa (np. Lifestyles). Bogatych i Sławnych ) i powodowały mniejsze poczucie zaangażowania wobec małżonków w wyniku zatrudniania przez branżę telewizyjną atrakcyjnych fizycznie aktorów i aktorek. W 1955 r. większość gospodarstw domowych w USA posiadała co najmniej jeden telewizor, a do 1992 r. 60 procent wszystkich gospodarstw domowych w USA miało abonament na telewizję kablową . Od 1960 do 2011 roku odsetek wszystkich dorosłych Amerykanów, którzy byli w związku małżeńskim, spadł z 72 procent do rekordowo niskiego poziomu 51 procent, a odsetek dorosłych w USA w wieku powyżej 25 lat, którzy nigdy nie zawarli małżeństwa, wzrósł do rekordowo wysokiego poziomu jednej piątej do 2014 roku, a odsetek dorosłych Amerykanów żyjących bez małżonków lub partnerów wzrośnie do 42 procent do 2017 roku.

Jedna z teorii mówi, że gdy dana osoba gra w gry wideo lub ogląda telewizję The jądra podstawne część mózgu staje się bardzo aktywne i dopaminy jest uwalniany. Niektórzy naukowcy uważają, że uwalnianie dużych ilości dopaminy zmniejsza ilość neuroprzekaźnika dostępnego do kontroli ruchu, odczuwania bólu i przyjemności oraz tworzenia uczuć. Badanie przeprowadzone przez Herberta Krugmana wykazało, że u telewidzów prawa strona mózgu jest dwa razy bardziej aktywna niż lewa, co powoduje stan hipnozy .

Badania pokazują, że oglądanie telewizji od najmłodszych lat może mieć ogromny wpływ na rozwój dzieci. Efekty te obejmują otyłość, opóźnienia językowe i trudności w uczeniu się. Brak aktywności fizycznej podczas oglądania telewizji ogranicza niezbędne ćwiczenia i prowadzi do przejadania się. Opóźnienia językowe pojawiają się, gdy dziecko nie wchodzi w interakcję z innymi. Dzieci najlepiej uczą się języka podczas interakcji na żywo z rodzicami lub innymi osobami. Trudności w uczeniu się wynikające z nadmiernego oglądania telewizji obejmują ADHD, problemy z koncentracją, a nawet obniżenie IQ. Dzieci, które oglądają za dużo telewizji, mogą więc mieć trudności z rozpoczęciem szkoły, ponieważ nie są zainteresowane nauczycielami. Dzieci powinny oglądać telewizję maksymalnie 2 godziny dziennie.

Opublikowano wiele badań naukowych na temat wbudowanego wykorzystania komunikatów podprogowych w piosenkach, wideo i telewizji cyfrowej , próbując manipulować wyborami obserwatorów i opinii publicznej . Ten punkt widzenia zmusza niektóre kraje do zatwierdzania prawa w celu ochrony obywateli i ich dzieci.

W swojej książce Bowling sam , Robert D. Putnam zauważyć spadek zaangażowania publicznego w lokalnych grupach społecznych i obywatelskich od 1960 do 1990 roku. Zasugerował, że za 25% tej zmiany odpowiada telewizja i inne technologie indywidualizujące czas wolny.

Efekty zdrowotne

Badania przeprowadzone zarówno na dzieciach, jak i dorosłych wykazały związek między liczbą godzin oglądania telewizji a otyłością . Badanie wykazało, że oglądanie telewizji zmniejsza tempo przemiany materii u dzieci poniżej tego, który występuje u dzieci w spoczynku. Autor John Steinbeck opisuje obserwatorów telewizyjnych:

„Obserwowałem fizyczne objawy oglądania telewizji zarówno dzieci, jak i dorosłych. Usta obwisły, a usta zwisały; oczy przybierają zahipnotyzowany lub dopingowany wygląd; nos cieknie bardziej niż zwykle; kręgosłup się obraca podlewać, a palce powoli i metodycznie wybierać wzory z brokatowych mebli. Tak wygląda półświadomość, że można się zastanawiać, ile „przekazu” telewizji dociera do mózgu”.

Amerykańska Akademia Pediatrii (AAP) zaleca, aby dzieci poniżej drugiego roku życia nie oglądały telewizji, a dzieci w wieku dwóch lat i starsze powinny oglądać najwyżej od jednej do dwóch godzin. Dzieci, które oglądają telewizję przez ponad cztery godziny dziennie, są bardziej narażone na nadwagę.

Oglądanie telewizji i inne siedzące czynności wiążą się z większym ryzykiem zawału serca, cukrzycy , chorób układu krążenia i śmierci.

Domniemane zagrożenia

Ustawodawcy, naukowcy i rodzice debatują nad skutkami przemocy telewizyjnej dla widzów, zwłaszcza młodzieży. Pięćdziesiąt lat badań nad wpływem telewizji na rozwój emocjonalny i społeczny dzieci nie zakończyło tej debaty.

Niektórzy uczeni twierdzą, że dowody wyraźnie potwierdzają związek przyczynowy między przemocą w mediach a przemocą społeczną. Jednak inni autorzy zwracają uwagę na istotne problemy metodologiczne z literaturą i niedopasowanie między narastającą przemocą w mediach a spadającym wskaźnikiem przestępczości w Stanach Zjednoczonych.

Artykuł z 2002 roku w Scientific American sugerował, że kompulsywne oglądanie telewizji, uzależnienie od telewizji , nie różni się od żadnego innego uzależnienia , co jest poparte doniesieniami o objawach odstawienia wśród rodzin zmuszonych przez okoliczności do zaprzestania oglądania. Jednak pogląd ten nie uzyskał jeszcze powszechnej akceptacji wśród wszystkich badaczy, a „uzależnienie od telewizji” nie jest stanem diagnozowalnym zgodnie z Podręcznikiem diagnostyczno-statystycznym IV-TR.

Podłużne badanie w Nowej Zelandii obejmujące 1000 osób (od dzieciństwa do 26 roku życia) wykazało, że „oglądanie telewizji w dzieciństwie i okresie dojrzewania wiąże się ze słabymi osiągnięciami edukacyjnymi w wieku 12 lat”. W tym samym artykule zauważono, że istnieje istotny negatywny związek między czasem spędzanym na oglądaniu telewizji jako dziecko a osiągnięciami edukacyjnymi w wieku 26 lat: im więcej czasu dziecko spędzało na oglądaniu telewizji w wieku od 5 do 15 lat, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że będzie miało stopień uniwersytecki według wieku 26 lat. Jednak ostatnie badania (Schmidt i in., 2009) wskazują, że po kontrolowaniu innych czynników oglądanie telewizji wydaje się mieć niewielki lub żaden wpływ na wydajność poznawczą, wbrew wcześniejszym przekonaniom. Jednak badanie to ograniczało się do sprawności poznawczej w dzieciństwie. Liczne badania dotyczyły również związku między oglądaniem telewizji a ocenami w szkole.

Badanie opublikowane w Sexuality Research and Social Policy wykazało, że zaangażowanie rodziców w telewizję wiązało się z większą satysfakcją z ciała wśród dorastających dziewcząt, mniejszymi doświadczeniami seksualnymi wśród nastolatków płci męskiej i żeńskiej oraz że zaangażowanie rodziców w telewizję może częściowo wpływać na samoocenę i obraz ciała. poprzez zwiększenie bliskości rodzic-dziecko. Jednak nowszy artykuł autorstwa Christophera Fergusona, Benjamina Winegarda i Bo Winegarda ostrzegał, że literatura na temat niezadowolenia z mediów i ciała jest słabsza i mniej spójna, niż często się twierdzi, a efekty mediów są przeceniane. Podobnie niedawna praca Laurence'a Steinbrerg i Kathryn Monahan wykazała, że ​​przy użyciu dopasowania wyniku skłonności do kontroli innych zmiennych oglądanie telewizji w mediach seksualnych nie miało wpływu na zachowania seksualne nastolatków w analizie podłużnej.

Wiele badań wykazało niewielki lub żaden wpływ oglądania telewizji na widzów (zob. Freedman, 2002). Na przykład niedawne długoterminowe badanie wyników wśród młodzieży nie wykazało długoterminowego związku między oglądaniem agresywnej telewizji a przemocą lub nękaniem wśród młodzieży.

26 lipca 2000 r. American Academy of Pediatrics, American Medical Association, American Psychological Association, American Academy of Family Physicians i American Academy of Child and Adolescent Psychiatry stwierdziły, że „długotrwałe oglądanie przemocy w mediach może prowadzić do emocjonalnego odczulenia wobec przemocy w prawdziwym życiu”. Jednak od tego czasu uczeni przeanalizowali kilka stwierdzeń w tym komunikacie, zarówno na temat liczby przeprowadzonych badań, jak i porównania z efektami medycznymi, i znaleźli wiele błędów.

Propaganda

Telewizja służy do promowania programów komercyjnych, społecznych i politycznych. Do wywierania wpływu na opinię publiczną wykorzystuje się ogłoszenia usług publicznych (w tym te opłacane przez władze lub polityków), wiadomości i wydarzenia bieżące , reklamy telewizyjne , advertoriale i talk-show . Hipoteza kultywacyjna sugeruje, że niektórzy widzowie mogą zacząć powtarzać wątpliwe lub nawet jawnie fikcyjne informacje zebrane z mediów, tak jakby były one oparte na faktach. Pozostaje jednak dyskusja na temat tego, czy Hipoteza Kultywacyjna jest dobrze poparta literaturą naukową, jednak skuteczność telewizji w propagandzie (w tym reklamie komercyjnej) jest niezrównana. Wojsko i Departament Stanu USA często zwracają się do mediów, by nadawać na wrogie terytoria lub narody .

Polaryzacja polityczna

Podczas gdy efekty programów telewizyjnych zależą od tego, co jest faktycznie konsumowane , Neil Postman twierdzi, że dominacja programów rozrywkowych, ale nie informacyjnych, tworzy społeczeństwo ignorancji politycznej, podkopując demokrację: „Amerykanie są najlepiej zabawionymi i prawdopodobnie najmniej poinformowanymi ludźmi. w świecie zachodnim”. W czteroczęściowym serialu dokumentalnym wydanym przez Frontline w 2007 roku były prezenter Nightline Ted Koppel stwierdził: „Do tego stopnia, że oceniamy dziennikarstwo według tych samych standardów, które stosujemy do rozrywki – innymi słowy, daj społeczeństwu to, chce, niekoniecznie tego, co powinien usłyszeć, co powinien zobaczyć, czego potrzebuje, ale czego chce – to może okazać się jedną z największych tragedii w historii amerykańskiego dziennikarstwa”. Koppel zasugerował również, że spadek amerykańskiego dziennikarstwa powstał gorszy od cofnięcia się uczciwość doktryny FCC rezerw w administracji Reagana , gdy w rozmowie z rozumem , Larry King stwierdził, że cofnięcie doktryny Zjabłka „s równe czasie przepisy w w szczególności doprowadził do spadku dyskursu publicznego i jakości kandydatów startujących w wyborach w USA .

Po pierwszej debacie prezydenckiej między Johnem F. Kennedym a Richardem Nixonem podczas wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 1960 r. (w przypadku których zawieszono zasadę równości czasu), większość telewidzów uważała, że ​​Kennedy wygrał debatę, podczas gdy większość słuchaczy radiowych uważała, że ​​wygrał Nixon. Po pierwszej debacie sondaże Gallupa pokazały, że Kennedy przechodzi od niewielkiego deficytu do niewielkiej przewagi nad Nixonem. Następnie odbyły się trzy kolejne debaty, w których Kennedy wygrał w głosowaniu powszechnym 49,7 procent do 49,5% Nixona. Inne sondaże wykazały, że debaty miały wpływ na ponad połowę wszystkich wyborców, a tylko 6% twierdziło, że to właśnie debaty zadecydowały o ich wyborze. Chociaż rzeczywisty wpływ telewizji na te debaty był dyskutowany z biegiem czasu, ostatnie badania przeprowadzone przez politologa Jamesa N. Druckmana wykazały, że telewizja oparta na wizualności mogła pozwolić widzom bardziej ocenić kandydatów pod kątem ich wizerunku (w tym postrzeganych cech osobowości) niż radio, które pozwalało na transmisję samego głosu. Zjawisko to, określane jako „ niezgoda między widzami i słuchaczami ”, może mieć wpływ na dzisiejszą scenę polityczną.

W A Treatise of Human Nature (1739) filozof David Hume zauważył, że „ rozum jest i powinien być tylko niewolnikiem namiętności i nigdy nie może pretendować do żadnego innego urzędu niż służyć im i być im posłusznym ”. Powołując Hume, psycholog społeczny Jonathan Haidt twierdzi, że jego badania z antropologa Richarda Shweder na zastanawiająca moralnego razem z badaniami na temat ewolucji moralności vindicates się intuicjonisty modelu z ludzkiego rozumowania moralnego , a Haidt cytuje werset 326 z Dhammapady gdzie Siddhartha Gautama porównuje podwójny proces natura ludzkiego rozumowania moralnego metaforycznie do dzikiego słonia i trener jako korzystną opisowej analogię w stosunku do metafory wprowadzonego przez Platona w Phaedrus z woźnicą i parę koni .

Wraz z psychologiem różnicowym Danem P. McAdamsem Haidt dowodzi również, że cechy osobowości Wielkiej Piątki stanowią najniższy w trójwarstwowym modelu osobowości, przy czym najwyższym poziomem jest osobista tożsamość narracyjna złożona ze zdarzeń z pamięci epizodycznej o moralnym znaczeniu rozwojowym . Jako przykład, Haidt przytacza, jak gitarzysta Rolling Stones, Keith Richards, wspomina w swojej autobiografii swoje doświadczenia jako chórzysta w szkole średniej jako formujące rozwój poglądów politycznych Richarda, zgodnie z tym, co Haidt nazywa fundamentem moralnym „ autorytet/szacunek ” . Wraz z politologiem Samem Abramsem, Haidt twierdzi, że elity polityczne w Stanach Zjednoczonych stały się bardziej spolaryzowane począwszy od lat 90. jako Największe Pokolenie i Ciche Pokolenie (zasadniczo ukształtowane przez ich żywe wspomnienia z I wojny światowej , II wojny światowej i Koreańczyków). War ) zostały stopniowo zastąpione przez Baby boomers i Generation Jones (fundamentalnie ukształtowane przez ich żywe wspomnienia wojny kulturalnej w USA z lat 60 - tych ).

Haidt twierdzi, że ze względu na różnicę w ich życiowych doświadczeń istotnych dla fundamentów moralnych, wyżu demograficznego i Generacja Jones mogą być bardziej podatne na to, co nazywa „ Manichean myślenie ”, a wraz z Abrams i FIRE prezydenta Greg Lukianoff , Haidt twierdzi, że zmiany wprowadzone przez Newt Gingrich do procedury parlamentarnej w Izbie Reprezentantów USA, która rozpoczęła się w 1995 r., sprawiła, że ​​izba stała się bardziej stronnicza. W 1931 r. większość gospodarstw domowych w USA posiadała przynajmniej jeden odbiornik radiowy , podczas gdy w 1955 r. większość gospodarstw domowych w USA posiadała przynajmniej jeden telewizor. Z tego powodu wielu wyżu demograficznego (w szczególności członkowie pokolenia Jonesa) nigdy nie znało świata bez telewizji, w przeciwieństwie do II wojny światowej (1939-1945) i wojny koreańskiej (1950-1953), kiedy większość amerykańskich gospodarstw domowych posiadała radioodbiorniki ale nie posiadało telewizji (i podczas gdy audycje radiowe były regulowane zgodnie z doktryną FCC Mayflower ), podczas wojny wietnamskiej (1955-1975) większość amerykańskich gospodarstw domowych posiadała co najmniej jeden telewizor .

Ponadto, w przeciwieństwie do pierwszej połowy XX wieku , w telewizji transmitowano protesty ruchu na rzecz praw obywatelskich z lat 60. (takie jak marsze z Selmy do Montgomery w 1965 r.), a także brutalność policji i miejskie zamieszki rasowe w drugiej połowie dekady . W 1992 roku 60 procent amerykańskich gospodarstw domowych odbywa abonamentów telewizji kablowej w Stanach Zjednoczonych , a Haidt, Abrams i Lukianoff twierdzą, że ekspansja telewizji kablowej od 1990, i Fox News , w szczególności od 2015 roku w ich zasięgu studenckiego aktywizmu na polityczny poprawność na uczelniach i uniwersytetach w Stanach Zjednoczonych jest jednym z głównych czynników wzmacniających polaryzację polityczną w Stanach Zjednoczonych. We wrześniu i grudniu 2006 r. Luksemburg i Holandia stały się pierwszymi krajami, które całkowicie przeszły z telewizji analogowej na cyfrową , podczas gdy Stany Zjednoczone rozpoczęły tę transformację w 2008 r.

Haidt i dziennikarze Bill Bishop i Harry Enten zauważyli rosnący odsetek amerykańskiego elektoratu prezydenckiego mieszkającego w „ hrabstwach osuwiskowych ”, hrabstwach, w których powszechny margines głosów między kandydatem Demokratów i Republikanów wynosi 20 punktów procentowych lub więcej. W 1976 roku tylko 27 procent wyborców w USA mieszkało w hrabstwach osuwiskowych, a do 1992 roku liczba ta wzrosła do 39 procent . Prawie połowa wyborców w USA mieszkała w hrabstwach, które głosowały na George'a W. Busha lub Johna Kerry'ego o 20 punktów procentowych lub więcej w 2004 roku . W 2008 r. w takich hrabstwach mieszkało 48 proc. wyborców w USA, a w 2012 r. do 50 proc., a w 2016 r . do 61 proc . W 2020 roku 58 procent wyborców w USA mieszkało w hrabstwach osuwiskowych.

W tym samym czasie wybory prezydenckie w USA w 2020 r. były dziewiątymi z rzędu wyborami prezydenckimi, w których zwycięski kandydat na główną partię nie zdobył większości głosów z dwucyfrową przewagą nad przegrywającym kandydatem na główną partię, kontynuując najdłuższą sekwencję takie wybory prezydenckie w historii Stanów Zjednoczonych, które rozpoczęły się w 1988 roku i w 2016 roku przyćmił wcześniejsze najdłuższe sekwencje od 1836 przez 1860 , a od 1876 przez 1900 . W przeciwieństwie do tego, w 14 z 17 amerykańskich wyborach prezydenckich z 1920 przez 1984 (lub około 82 procent) zwycięski kandydat otrzymał ponad 50 procent głosów (z 1948 , 1960 i 1968 z wyjątkiem), podczas gdy w 10 z 17 wyborów ( lub około 59 procent) zwycięski kandydat uzyskał większość głosów powszechnych z dwucyfrowym marginesem (1920, 1924 , 1928 , 1932 , 1936 , 1952 , 1956 , 1964 , 1972 i 1984).

Płeć i telewizja

Podczas gdy kobiety, które były „tradycyjnie bardziej odizolowane niż mężczyźni”, miały równe szanse na oglądanie programów o bardziej „męskich” przedsięwzięciach, „kobiece” strony mężczyzn są wykorzystywane przez emocjonalny charakter wielu programów telewizyjnych.

Telewizja odegrała znaczącą rolę w ruchu feministycznym . Chociaż większość kobiet przedstawianych w telewizji była zgodna ze stereotypami, w telewizji pokazywano także życie mężczyzn, a także wiadomości i wydarzenia bieżące. Te „inne życia” pokazywane w telewizji pozostawiły wiele kobiet niezadowolonych ze swojej obecnej socjalizacji .

Przedstawienie mężczyzn i kobiet na ekranie telewizyjnym było przedmiotem wielu dyskusji, odkąd telewizja stała się komercyjnie dostępna pod koniec lat 30. XX wieku. W 1964 roku Betty Friedan stwierdziła, że ​​„telewizja przedstawiała Amerykankę jako „głupią, nieatrakcyjną, niepewną siebie, małą harówkę, która spędza męczeńskie, bezmyślne, nudne dni marząc o miłości – i knując paskudną zemstę na mężu”. i protestowali przeciwko staniu się równymi w społeczeństwie w latach 60. i 70., ich portretowanie w telewizji było kwestią, którą się zajęli. Dziennikarka Susan Faludi zasugerowała: „Praktyki i programowanie telewizji sieciowych w latach 80. były próbą powrotu do tych stereotypy dotyczące kobiet”. Dzięki telewizji nawet najbardziej pozbawione domu kobiety mogą doświadczyć części naszej kultury, niegdyś uważanej głównie za męską, takich jak sport, wojna, biznes, medycyna, prawo i polityka. pokazywanie mężczyzn jako nieznośnych i prawdopodobnie pozbawionych kręgosłupa głupców (np. Homer Simpson , Ray Barone ).

Nieodłączna intymność telewizji sprawia, że ​​jest to jedna z nielicznych sfer publicznych w naszym społeczeństwie, gdzie mężczyźni rutynowo noszą makijaż i są oceniani tak samo na podstawie ich wyglądu i „stylu”, jak i „osiągnięć”.

Od 1930 roku do dnia dzisiejszego telewizja dzienna niewiele się zmieniła. W ciągu dnia dominują opery mydlane i talk show . Telewizja Primetime od lat 50. była skierowana do mężczyzn. W 1952 r. 68% postaci w dramatach w czasie największej oglądalności stanowili mężczyźni; w 1973 roku 74% postaci w tych programach było płci męskiej. W 1970 roku do akcji wkroczyła Narodowa Organizacja Kobiet (NOW). Utworzyły grupę zadaniową do badania i zmiany „uwłaczających stereotypów kobiet w telewizji”. W 1972 r. zakwestionowali licencje dwóch stacji należących do sieci na podstawie ich seksistowskiego programu. W latach 60. seriale I Dream of Jeannie i Bewitched sugerowały, że jedynym sposobem ucieczki kobiety od obowiązków jest użycie magii. Analiza branży Shari Anne Brill z Carat USA stwierdza: „Przez lata, kiedy mężczyźni siedzieli za kamerą, kobiety były naprawdę nieładne. Obecne transmisje sieciowe zawierają szereg portretów kobiecych. Jest to widoczne w badaniu z 2014 r., które pokazuje, że „42% wszystkich głównych postaci w telewizji to kobiety”.

W sierpniu 2007 roku telewizja pomagała kobiecie w Indiach, dając im siłę kobiecą. W ankiecie z lat 2001-2003, „Indyjki nie mają dużej kontroli nad swoim życiem. Ponad połowa potrzebuje pozwolenia od męża na zakupy”. Indie Kobiety miały być tradycyjną żoną domu, która gotowała, sprzątała i rodziła wiele ich dzieci. Ale mniej więcej w tym czasie do indyjskich wiosek dotarła telewizja kablowa. Jednym z ich najpopularniejszych programów był film, w którym „Ich wyemancypowane postacie kobiece są dobrze wykształcone, pracują poza domem, kontrolują własne pieniądze i mają mniej dzieci niż wiejskie kobiety”. Postawy kobiet, które miały dostęp do telewizji, bardzo się zmieniają. Na przykład: „Po tym, jak wieś dostała kabel, preferencje kobiet dotyczące dzieci płci męskiej spadły o 12 punktów procentowych. Średnia liczba sytuacji, w których kobiety stwierdziły, że bicie żon jest dopuszczalne, spadła o około 10 procent. A złożony wskaźnik autonomii autorów znacznie wzrósł. , o kwotę równą różnicy postaw związanej z 5,5 rokiem dodatkowej edukacji." Dając indyjskim kobietom dostęp do telewizji kablowej, otworzyło im oczy, aby zobaczyć, jak może wyglądać ich życie. Mówi się, że powinni nazywać to „Pudełkiem Empowerment” ze względu na świadomość, jaką wniosła do ich kraju.

Stereotypy dotyczące klasy społecznej w telewizji

Niektórzy badacze komunikacji twierdzą, że telewizja służy jako narzędzie rozwojowe, które uczy widzów o członkach wyższych, średnich, pracujących i ubogich klas. Badania przeprowadzone przez Kathleen Ryan i Deborah Macey wspierają tę teorię, dostarczając dowodów zebranych z badań etnograficznych widzów telewizyjnych wraz z krytyczną analizą obserwacyjną postaci i struktury najpopularniejszych amerykańskich programów telewizyjnych. Ograniczony zakres wyników takich badań wskazuje na wspólne publiczne zrozumienie różnic klas społecznych , którego nauczono się poprzez dialog i zachowanie ich ulubionych postaci na ekranie.

Telewizja, różnica i tożsamość

Przeprowadzono badania mające na celu określenie, w jaki sposób telewizja kształtuje tożsamość siebie, jednocześnie wzmacniając stereotypy dotyczące kultury. Niektórzy badacze komunikacji twierdzą, że widzowie telewizyjni zaczęli polegać na programach reality show i sitcomach w czasie największej oglądalności, aby zrozumieć różnicę, a także związek między telewizją a kulturą. Według badania z 2013 r. na temat matriarchalnych postaci w programach The Sopranos i Six Feet Under , naukowcy stwierdzili, że postacie Carmeli Soprano i Ruth Fisher zostały napisane jako stereotypowe niefeministki, które polegają na swoich mężach, aby zapewnić ekskluzywny styl życia. Założyli, że te portrety służyły jako dowód na to, że media wpływają na stereotypowe ideologie klasowe i podkreślali znaczenie uzyskiwania relacji ustnych od „prawdziwych matek, opiekunek i robotników domowych”, które nigdy nie zostały dokładnie przedstawione.

Badacze popkultury badali społeczne skutki popularnych programów telewizyjnych, argumentując, że telewizyjne programy konkursowe, takie jak The Apprentice, wysyłają wiadomości o tożsamości, które mogą powodować, że widzowie poczują się nieadekwatni. Według Justina Kidda media telewizyjne utrwalają wąskie stereotypy dotyczące klas społecznych, jednocześnie ucząc widzów postrzegania siebie jako gorszych i niewystarczających ze względu na aspekty osobiste, takie jak „rasa lub pochodzenie etniczne, płeć lub tożsamość płciowa, klasa społeczna, niepełnosprawność lub typ ciała, seksualność, wiek , wiara lub jej brak, narodowość, wartości, wykształcenie lub inny inny aspekt naszej tożsamości”.

Reprezentacja rasy w telewizji

Telewizja ma wpływ na zachowanie i przekonania społeczeństwa poprzez nagłaśnianie stereotypów, zwłaszcza rasowych. Według badań przeprowadzonych w 2015 r. przez Dixona na temat fałszowania rasy w lokalnych wiadomościach, w szczególności Czarni byli dokładnie przedstawiani jako sprawcy, ofiary i funkcjonariusze. Jednak chociaż Latynosi byli dokładnie przedstawiani jako sprawcy, nadal byli niedostatecznie reprezentowani jako ofiary i oficerowie. Odwrotnie, Biali pozostawali znacznie nadreprezentowani jako ofiary i oficerowie.

Różnorodność i telewizja

W 2018 roku Deadline Hollywood zaobserwowało, że wzrosła popularność przedstawiania różnorodności i intersekcjonalności w telewizji, powołując się na ankietę na temat ulubionych postaci i szereg nowych programów z różnymi postaciami.

Trendy technologiczne

Telewizja w powijakach była medium zależnym od czasu, ulotnym; działała zgodnie z harmonogramem instytucji, które emitowały sygnał telewizyjny lub obsługiwały kabel. Fani regularnych programów planowali swoje harmonogramy tak, aby mogli oglądać ich programy w czasie ich emisji. Termin „ telewizja umawiania się” został ukuty przez marketerów, aby opisać tego rodzaju przywiązanie.

Uzależnienie widzów od harmonogramu zmniejszyło się wraz z wynalezieniem programowalnych magnetowidów, takich jak magnetowid i cyfrowy magnetowid . Konsumenci mogli oglądać programy według własnego harmonogramu po ich emisji i nagraniu. Od niedawna dostawcy usług telewizyjnych oferują także wideo na żądanie , czyli zestaw programów, które można oglądać w dowolnym momencie.

Strumienie wideo mogą być udostępniane zarówno w sieciach telefonii komórkowej , jak iw Internecie , a popularne stały się serwisy do udostępniania wideo. Ponadto skokowy wzrost mocy obliczeniowej smartfonów i tabletów ułatwił upowszechnienie „zhybrydyzowanego” oglądania telewizji, w którym widzowie jednocześnie oglądają programy na telewizorach i wchodzą w interakcję z sieciami społecznościowymi online za pośrednictwem urządzeń mobilnych. Badanie przeprowadzone w 2012 r. przez australijską firmę medialną Yahoo!7 wykazało, że 36% Australijczyków dzwoni lub wysyła wiadomości do rodziny i znajomych, a 41% publikuje posty na Facebooku podczas oglądania telewizji. Yahoo!7 już doświadczyło znacznego wczesnego rozpowszechnienia swojej aplikacji mobilnej Fango, która zachęca do udostępniania społecznościowego i dyskusji na temat programów telewizyjnych w australijskich sieciach niekodowanych.

Japoński producent Scalar opracował bardzo mały system TV mocowany do okularów o nazwie „Teleglass T3-F”.

Zobacz też

• Antropologia mediów
• Korzystanie z mediów cyfrowych a zdrowie psychiczne
• Psychiatria ewolucyjna
• Mediatyzacja (media)
• Czas ekranowy
• Media społecznościowe i telewizja
• Telewizja społeczna
• Studia telewizyjne
• Uzależnienie od telewizji
• Cztery argumenty za eliminacją telewizji
• Wyłączanie telewizji , kampania reklamowa przeciwko oglądaniu telewizji

Bibliografia

Uwagi

Zewnętrzne linki

1. Mary Desjardins (2007). „Płeć a telewizja” . Muzeum Komunikacji Radiowej .
2. Meyrowitz, Joshua (1995). „Pośrednictwo w komunikacji: co się dzieje?” . W Johnie Downingu; Ali Mohammadi; Annabelle Sreberny-Mohammadi (red.). Kwestionowanie mediów . Tysiąc Dębów: Szałwia. s. 39–53.