Złamanie obietnicy - Breach of promise

Naruszenie obietnicy jest deliktem prawa zwyczajowego , zniesionym w wielu jurysdykcjach. Nazywano to również zerwaniem umowy o zawarcie małżeństwa , a przyznany środek znany był jako balsam na serce .

Od co najmniej średniowiecza aż do początku 20 wieku, obietnica człowieka od zaangażowania się poślubić kobietę uznano w wielu jurysdykcjach, prawnie wiążące umowy . Jeśli mężczyzna miałby później zmienić zdanie, powiedziano by, że „naruszył” tę obietnicę i zostałby oskarżony o odszkodowanie.

Odwrotność tego rzadko była prawdziwa; koncepcja, że ​​„kobieta ma prawo zmienić zdanie” miała przynajmniej jakąś podstawę prawną (chociaż kobieta mogła zapłacić wysoką cenę społeczną za korzystanie z tego przywileju, jak wyjaśniono poniżej) – i chyba że rzeczywisty posag pieniędzy lub majątku miał zmieniono ręce lub można było wykazać, że kobieta zaręczyła się z mężczyzną tylko po to, by móc wykorzystać duże ilości jego pieniędzy, mężczyzna rzadko był w stanie odzyskać siły w procesie „złamania obietnicy” przeciwko kobiecie, gdyby w ogóle wolno złożyć jeden.

Zmieniające się społeczne postawy wobec moralności doprowadziły do ​​upadku tego rodzaju działań. Większość jurysdykcjach, przynajmniej w angielskiej -speaking, common law świat, stają się coraz bardziej niechętnie interweniują w sprawach dotyczących stosunków osobistych nie dobra dzieci lub rzeczywistej przemocy. Wiele z nich uchyliło wszystkie przepisy dotyczące takich ewentualności, podczas gdy w innych ustawa zezwalająca na takie działanie może technicznie pozostać w księgach, ale działanie stało się bardzo rzadkie i jest mało prawdopodobne, aby było prowadzone z jakimkolwiek prawdopodobieństwem powodzenia. W jego miejsce powstają opinie sądowe i/lub statuty dopuszczające naruszenie powództwa umownego z tytułu kosztów ślubu poniesionych w przypadku odwołania zaślubin lub utraty pracy, kosztów przeprowadzki i utrzymania poniesionych przez jedną ze stron w wyniku zaręczyn. który później jest zepsuty.

Przyczyna działania

Złamanie obietnicy wymagało prawnie ważnego zaręczyn małżeńskiego. Zgodnie z prawem stanu Nevada nie musi to mieć formy pisemnej (ponieważ wymagana jest umowa przedślubna), ale może zostać zawarte ustnie przez obie strony. Wszystko, co jest wymagane, to to, że obie obiecały sobie drugie, że poślubią się w przyszłości (nie jest wymagana żadna pewna data). Ogólnie rzecz biorąc, obietnice złożone przez osoby, które nie osiągnęły pełnoletności, mogą być złamane w dowolnym momencie bez kary, podobnie jak obietnica złożona przez osobę w związku małżeńskim (np. uzależniona od śmierci obecnego małżonka) , o ile druga strona wiedziała, że ​​dana osoba była w tym czasie w związku małżeńskim. Podobnie nieważne były zaręczyny między osobami, którym nie wolno było legalnie zawrzeć małżeństwa (np. z powodu prawa pokrewieństwa ).

Obowiązujące zobowiązania mogły zostać zerwane bez kary przez którąkolwiek ze stron po odkryciu istotnych i istotnych faktów, takich jak nieznany wcześniej stan finansowy (jeśli został całkowicie zatajony, a nie częściowo ujawniony: sprawa Shell w Gruzji) w 2008 r. zezwolił na przyznanie nagrody jury kobiecie 150 000 dolarów, chociaż mężczyzna zrywający zaręczyny stwierdził, że zrobił to po zapłaceniu 30 000 dolarów jej długów, gdy odkrył, że wciąż ma więcej długów), zły charakter, oszustwo, zbyt bliskie powiązania krwi lub absolutną fizyczną lub psychiczną niezdolność narzeczonej. W Afryce Południowej zobowiązania mogą zostać rozwiązane za obopólną zgodą. Impotencja, bezpłodność, przestępczość i alkoholizm również stanowiły ważne powody do zakończenia narzeczeństwa. Ponadto osoba odmawiająca zawarcia małżeństwa nie mogła pozwać za złamanie obietnicy.

Część pierwotnej teorii stojącej za tym deliktem opierała się na założeniu, że kobieta z większym prawdopodobieństwem odda swoje dziewictwo mężczyźnie, jeśli złoży obietnicę, że ją poślubi. Gdyby ją uwiódł, a następnie odmówił małżeństwa, jej brak dziewictwa utrudniłby, a nawet uniemożliwiłby jej przyszłe poszukiwania odpowiedniego męża.

Jednak w XVIII i XIX wieku głównymi czynnikami były rekompensata za zaprzeczenie kobiecie oczekiwań „zadomowienia się” w gospodarstwie domowym (utrzymywanym przez majątek męża) oraz możliwe szkody dla jej reputacji społecznej, ponieważ było wiele sposoby, w jakie zerwane zaręczyny lub pozorny okres intymności, który nie kończy się publicznie ogłoszonym zaręczynami, może zepsuć reputację młodej, niezamężnej kobiety z klasy dystyngowanej, nawet jeśli niewiele osób poważnie myślało, że ją straciła. dziewictwo. Mogła być postrzegana jako osoba, która złamała ówczesny kodeks dziewiczej skromności, nierozważnie ofiarowując swoje uczucia, nie mając pewności co do przyszłego małżeństwa.

Na początku XX wieku zmieniły się standardy społeczne, tak że kobieta, która uprawiała seks przedmałżeński, nie była już uważana za „zrujnowaną”. W tym czasie połowa amerykańskich kobiet straciła dziewictwo podczas zaręczyn małżeńskich. Odszkodowanie opierało się na emocjonalnym zmartwieniu i ograniczonej szansie kobiety na przyszłe małżeństwo. Odszkodowania znacznie wzrosły, jeśli para odbyła przedmałżeński stosunek seksualny.

Przepisy w różnych krajach

Anglia i Walia (Wielka Brytania)

W Anglii i Walii do 1970 roku kobieta, której narzeczony zerwał zaręczyny, mogła pozwać go za złamanie obietnicy, podczas gdy kobiecie, historycznie uważanej za słabszą płeć, pozwolono zmienić zdanie bez kary. Ostatnia głośna sprawa miała miejsce w 1969 roku, kiedy Eva Haraldsted pozwała George'a Besta , wybitnego piłkarza, za złamanie obietnicy. Anglia i Walia podjęły w 1970 r. reformy prawne, które generalnie sprawiły, że spory majątkowe związane z zaręczynami były rozwiązywane jak spory majątkowe między parami małżeńskimi.

Azja

W Hongkongu, podobnie jak w Anglii, zobowiązania do zawarcia małżeństwa nie są prawnie egzekwowane przez prawo, można dochodzić odszkodowania za spowodowane cierpienie i opieranie się na złamaniu obietnicy, jeśli powód poniesie wystarczająco poważne konsekwencje w świetle konkretnych okoliczności, na przykład w Cheung Suk Man przeciwko So Shek Keung [1965] HKLR 485.

W 2019 roku Sąd Najwyższy Indii orzekł, że seks na podstawie fałszywej obietnicy małżeństwa stanowi gwałt .

Ameryka północna

W Kanadzie prawo zwyczajowe zostało zniesione w niektórych prowincjach na mocy ustawodawstwa. Na przykład w Saskatchewan powództwo o naruszenie obietnicy zostało formalnie zniesione ustawą w 2010 roku.

Pierwszym znanym pozwem o złamanie obietnicy w kolonialnej Ameryce i pierwszym, w którym oskarżoną była kobieta, była Cecily Jordan Farrar . Przypadek ten został wypróbowany w komorach z Virginia Company i nigdy nie poszedł do sądu cywilnego, jako powód wycofał swoją skargę. Pierwszą udaną sprawą była sprawa Stretch przeciwko Parkerowi w 1639 roku.

W 1915 roku Louis A. Merrilat An American football koniec i oficer aktywny na początku 20. wieku, został pozwany przez Helen Van Ness za złamanie obietnicy po zerwaniu angaż. Merrilat wynajął znanego prawnika z Chicago, Clarence'a Darrowa, aby bronił go przed zarzutami, które ostatecznie zostały oddalone.

W Stanach Zjednoczonych, większość stanów uchylone naruszenie-of-obietnicy prawa lub ogranicza je, począwszy od roku 1935. Częściowo w wyniku drogie diamentowe pierścionki zaręczynowe , poprzednio rzadkością, zaczęły się powszechne i tworzą swego rodzaju zabezpieczenie finansowe dla kobiety .

Karolina Południowa jest jednym ze stanów, które nadal uznają złamanie obietnicy: Campbell przeciwko Robinson , 398 SC 12, 726 SE 2d 221 (Ct. App. 2012). Jednak według National Paralegal College około połowa stanów USA nadal zezwala na takie pozwy . Ostatnie przykłady pozwów obejmują nagrodę przysięgłych w wysokości 150 000 USD w sprawie Shell w 2008 r. w Gruzji oraz 130 000 USD w procesie przysięgłych w Północnej Karolinie 17 grudnia 2010 r. w sprawie Dellinger przeciwko Barnesowi (nr 08 CVS 1006). Przepisy różnią się w zależności od stanu. Na przykład w stanie Illinois można odzyskać udokumentowane wydatki na ślub, ale odszkodowanie z tytułu stresu emocjonalnego jest zabronione, a zawiadomienie o zamiarze pozwania należy złożyć w ciągu trzech miesięcy od rozwiązania zaręczyn.

Jurysdykcje inne niż powszechne

Francja nominalnie nie zezwalała na łamanie obietnic, uznając, że małżeństwo musi obejmować dobrowolną zgodę obu stron, a jeśli zaręczyny jest prawnie wiążące, dobrowolna zgoda nie jest możliwa. Jednak każda ze stron może dochodzić roszczeń o straty w wyniku niewłaściwego zachowania osoby zaangażowanej.

W prawie szkockim przed 1812 r. szkody ograniczały się tylko do rzeczywistych strat finansowych.

Po II wojnie światowej prawo niemieckie, hiszpańskie i włoskie pozwalało na odzyskanie rzeczywistych szkód poniesionych w wyniku nieudanego zaangażowania.

Ustalenie szkód

Odszkodowania były generalnie dozwolone w przypadku wydatków poniesionych w oczekiwaniu na małżeństwo, takich jak przeniesienie własności lub wydatki na ślub. W niektórych jurysdykcjach możliwymi źródłami szkód były również niepokoje emocjonalne, utrata pozycji społecznej i utrata dziewictwa.

Niektóre kraje pozwalały też kobiecie dochodzić roszczeń o utratę przyszłych dochodów, czyli o pieniądze, które miałaby, gdyby jej bardzo bogaty narzeczony nie zerwał zaręczyn. W XX-wiecznych reformach zostało to ogólnie zniesione z powodu obaw przed kopaniem złota .

Jednym z wyzwań w rozstrzyganiu sporów o złamanie obietnicy było ustalenie, czy prezent złożony podczas narzeczeństwa jest prezentem absolutnym – dawanym na stałe, bez zobowiązań – czy też prezentem warunkowym, dawanym w oczekiwaniu na zawarcie małżeństwa. Jeśli prezent zaręczynowy został wręczony w święto, takie jak Walentynki lub Boże Narodzenie , prezent można uznać za niewarunkowy i wręczony częściowo z powodów innych niż małżeństwo, a zatem nie podlega zwrotowi. Prezenty świąteczne są na ogół uważane za prezenty absolutne, a zatem nie można ich odzyskać, jeśli zaręczyny się rozejdą, ale pierścionki zaręczynowe są na ogół uważane za prezenty warunkowe, przynajmniej w większości przypadków, co oznacza, że ​​muszą zostać zwrócone, jeśli odbiorca już tego nie wybierze przejść przez małżeństwo. To, czy pierścionek zaręczynowy musi zostać zwrócony, jeśli dawca zrywa zaręczyny, jest różny.

Podobne działania w prawie

Podobnym deliktem, wywodzącym się z cudzołóstwa , była rozmowa kryminalna , w której osoba pozostająca w związku małżeńskim mogła pozwać osobę, z którą jej małżonek dopuścił się cudzołóstwa. Alienacja uczuć była kolejnym podobnym deliktem wobec osoby trzeciej, która zachęcała do cudzołóstwa lub w inny sposób była odpowiedzialna za rozpad małżeństwa.

W kulturze popularnej

Literatura

Szkody społeczne od otrzymania uwagę od człowieka jest omówione w przejściu od 1801 powieści Belinda przez Maria Edgeworth , gdzie starsza kobieta namawia pannę Belinda Portman dać konkurent więcej czasu, aby dołączyć swoje uczucia, choć Belinda obawia się, że nawet przez tylko biernie akceptując jego względy przez pewien czas, może się „uwikłać, żeby nie móc się wycofać”, nawet „jeśli nie mogę go w końcu pokochać”:

... po pewnym czasie — po tym, jak świat podejrzewa, że ​​dwoje ludzi jest ze sobą zaręczonych, jest prawie niemożliwe, aby kobieta się cofnęła: gdy znajdą się na pewną odległość, są zmuszani do zjednoczenia się przez nieodpartą siłę okoliczności zewnętrzne. Kobieta zbyt często jest sprowadzana do tego dylematu: albo musi wyjść za mąż za mężczyznę, którego nie kocha, albo musi być obwiniana przez świat – albo musi poświęcić część swojej reputacji, albo całe swoje szczęście. ... Młoda kobieta nie ma pod tym względem wystarczającej ilości czasu na swobodę rozważań.

Działania związane z naruszeniem obietnicy były częścią standardowego asortymentu pisarzy komiksowych XIX wieku (takich jak Charles Dickens w jego Pickwick Papers , czy Gilbert i Sullivan w Trial by Jury ), ale większość średnich i wyższych rodziny klasowe niechętnie z nich korzystały, z wyjątkiem dość ekstremalnych okoliczności (takich jak sytuacja, w której córka zaszła w ciążę z mężczyzną, który następnie odmówił jej poślubienia), ponieważ prowadziły one do szerokiego rozgłosu, gdy badano intymne sprawy osobiste, co było silnie odpychający poczucie rodzinnego okresu (zwłaszcza w przypadku młodych kobiet).

Głoska bezdźwięczna

Trial by Jury to podnosząca kurtynę i opera komiczna z 1875 roku,która stanowi satyryczny proces o złamanie obietnicy. Sukces musicalu przypisuje się zapoczątkowaniu kariery librecisty WS Gilberta i kompozytora Arthura Sullivana .

W filmie 1935 jesteśmy w Pieniądze , Joan Blondell i Glenda Farrell grać dwa serwery procesowych stara się służyć bogaty playboy, Ross Alexander , o „naruszenie obiecanej” kolorze.

Odcinek „Przywilej kobiety” serialu fabularnego „Waga sprawiedliwości” opowiada o niezwykłym przypadku mężczyzny, który pozywa kobietę za złamanie obietnicy po romansie na statku wycieczkowym.

W filmie mockumentalnym A Hard Day's Night , postać grająca dziadka Paula McCartneya jest ścigana przez młode kobiety, które chcą pozwać starszego mężczyznę o złamanie obietnicy.

W sezonie 8 programu telewizyjnego Frasier Donny wnosi pozew przeciwko Daphne za ucieczkę z Nilesem w dniu ich ślubu.

Zobacz też

• Uwodzenie (delikt)
• Pieniądze wieniec

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Studia nad narracjami z procesu szkarłatnego z amerykańskich, brytyjskich i irlandzkich spraw 1815-1914 z Biblioteki Harvard Law School Library . (wyszukaj hasło „Naruszenie obietnicy” w temacie)