Artykuł 171 cypryjskiego kodeksu karnego - Section 171 of the Criminal Code of Cyprus

Część serii na
Prawa LGBT
Grecka litera „lambda”
lesbijka ∙ gej ∙ biseksualna ∙ transpłciowa
Przegląd
Portal LGBT.svg Portal LGBT

Artykuł 171 cypryjskiego kodeksu karnego był częścią cypryjskiego kodeksu karnego, który został uchwalony w 1929 r. I uznawał akty homoseksualne między dorosłymi mężczyznami, którzy wyrażają na to zgodę. Do 1998 r. Sekcja brzmiała:

„Każda osoba, która (a) posiada cielesną wiedzę o jakiejkolwiek osobie wbrew porządkowi natury lub (b) pozwala mężczyznom na cielesne poznanie go wbrew porządkowi natury, jest winny przestępstwa i podlega karze pozbawienia wolności na pięć lat lat ”.

Wyzwanie sądowe

Artykuł 171 nie miał zastosowania do kobiet i nie uznawał seksu lesbijskiego za przestępstwo . Chociaż rzadko egzekwowane, zostało zaskarżone do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przez cypryjskiego mężczyznę imieniem Alecos Modinos. Sąd wydał wyrok w Modinos v. Cyprze w dniu 22 kwietnia 1993 roku i zdecydowanie rządzi ośmiu głosów do jednego, że sekcja 171 naruszyła artykuł 8 z dnia Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , który chronił prawo obywateli do prywatności. Wyrok był zgodny z opinią wydaną przez Trybunał w dwóch innych podobnych sprawach: Dudgeon przeciwko Wielkiej Brytanii (1981) i Norris przeciwko Irlandii (1988). Jak na ironię, sekcja 171 została zacytowana przez tureckiego sędziego cypryjskiego Mehmeta Zeka w jego zdaniu odrębnym w sprawie Dudgeon, aby sprzeciwić się unieważnieniu przez Trybunał przepisów przeciwdziałających napadom w Irlandii Północnej . Sędzia Zeka argumentował, że jako Cypryjczyk znajdował się w „lepszej pozycji, jeśli chodzi o prognozowanie publicznego oburzenia i zamieszania, które nastąpiłoby, gdyby takie przepisy zostały uchylone lub zmienione na korzyść homoseksualistów na Cyprze lub w Irlandii Północnej. wierzący i przestrzegający zasad moralnych, które są wielowiekowe ”.

Sprzeciw wobec uchylenia

Niemniej jednak dopiero pięć lat po tym, jak Modinos przeciwko Cyprowi zdecydowano, że postanowienia sekcji 171 dotyczące przeciwdziałania sodomii zostały skutecznie uchylone. Powolność reformy wynikała z głębokich podziałów wywołanych przez tak naładowaną moralnie kwestię. Uchylenie sekcji 171 było otwarcie popierane przez liberalnych Zjednoczonych Demokratów i otwarcie przeciwstawiane przez centroprawicową Partię Demokratyczną . Były prezydent George Vassiliou opowiedział się za uchyleniem, podobnie jak minister spraw zagranicznych Ioannis Kasoulides , który argumentował, że Cypr „nie może prosić Turcji o zastosowanie się do decyzji Rady [Europy] dotyczących łamania praw człowieka [podczas] w tym samym czasie [odmowa] dostosowania się do takich decyzji ”.

Jak przewidział sędzia Zeka 17 lat wcześniej, proponowane uchylenie art. 171 wywołało ogromny sprzeciw opinii publicznej. Prawie tysiąc osób protestowało przed Izbą Reprezentantów w Nikozji 15 maja 1997 r. Protest, znany jako Komitet ds. Walki z Dekryminalizacją Homoseksualizmu, był prowadzony przez księży, mnichów i mniszki cypryjskiego Kościoła prawosławnego. Nie dla Sodomy i Gomory na Cyprze ”i„ Cypr jest wyspą świętych , a nie homoseksualistów ”. Arcybiskup Chryzostomos I aktywnie prowadził kampanię przeciwko uchyleniu sekcji 171, a Pancyprian Christian Orthodox Movement zebrał 40 000 podpisów (stanowiących prawie 5% całej populacji wyspy) pod petycją sprzeciwiającą się reformie, a nawet posunął się do tego, że obiecał sporządzić „ czarna lista "wszystkich posłów głosujących za uchyleniem.

Uchylać

Rada Europy sprawiło powtarzane ostrzeżenia do Cypru, że może napotkać wydalenie lub inne sankcje polityczne czy opóźniony dalej w zgodności z decyzją Trybunału w Modinos v. Cyprze . W rezultacie ustawa dekryminalizująca prywatne akty homoseksualne między wyrażającymi zgodę osobami dorosłymi została przyjęta przez Izbę Reprezentantów 21 maja 1998 r., Zaledwie osiem dni przed wyznaczonym przez Radę terminem 29 maja. Został uchwalony przy celowej nieobecności 11 z 56 członków Izby. Za przyjęciem ustawy zagłosowało 36 posłów, ośmiu przeciw, a jeden z nich wstrzymał się od głosu.

Zobacz też

Bibliografia