Kultura Cucuteni-Trypillia - Cucuteni–Trypillia culture

Trzy naczynia ceramiczne chalkolitu (od lewej do prawej): miska na stojaku, naczynie na stojaku i amfora, ok. 1 godz. 4300-4000 pne; z Scânteia , Rumunia i wystawiony w Mołdawskim Kompleksie Muzeum Narodowego
Kultury chalkolityczne Europy Południowo-Wschodniej, z głównymi stanowiskami archeologicznymi (w tym typami stanowisk)

Kultury Cucuteni-Trypol ( rumuński : Cultura Cucuteni i ukraiński : Трипільська культура ), znany również jako kultury Tripolye ( rosyjski : Трипольская Kultura ), to neolityczna - Eneolithic kultura archeologiczna ( ok. 5500 do 2750 rpne) z Europy Wschodniej.

To przedłużony od Karpat do Dniestru i Dniepru regionów, skupione na współczesnej Mołdawii i obejmujących znaczne części zachodniej Ukrainy i północno-wschodniej Rumunii , obejmujący powierzchnię 350.000 km 2 (140000 ²), o średnicy 500 km ( 300 mil, mniej więcej od Kijowa na północnym wschodzie do Braszowa na południowym zachodzie).

Większość osad Cucuteni–Trypillia składała się z gęsto zaludnionych, małych osad (odległych od siebie o 3 do 4 km), skupionych głównie w dolinach rzek Siret , Prut i Dniestr .

W fazie środkowej (ok. 4000 do 3500 pne) populacje należące do kultury Cucuteni-Trypillia zbudowały największe osady w neolitycznej Europie, z których niektóre zawierały aż trzy tysiące struktur i były zamieszkane przez 20 000 do 46 000 osób.

Jednym z najbardziej godnych uwagi aspektów tej kultury było okresowe niszczenie osiedli , przy czym każde pojedyncze miejsce zamieszkania trwało około 60 do 80 lat. Cel spalenia tych osad jest przedmiotem debaty wśród uczonych; część osad była kilkakrotnie przebudowywana na wcześniejszych kondygnacjach mieszkalnych, z zachowaniem kształtu i orientacji starszych budynków. Jedna konkretna lokalizacja; stanowisko Poduri w Rumunii ujawniło trzynaście poziomów mieszkalnych, które budowano jeden na drugim przez wiele lat.

Nomenklatura

Kultura została początkowo nazwana po wsi Cucuteni w okręgu Jassy w Rumunii. W 1884 roku Teodor T. Burada , po obejrzeniu ceramicznych fragmentów w żwirze używanym do utrzymania drogi z Târgu Frumos do Jassów , zbadał kamieniołom w Cucuteni, z którego wydobywano materiał, gdzie znalazł fragmenty ceramiki i figurki z terakoty . Burada i inni uczeni z Jass, w tym poeta Nicolae Beldiceanu oraz archeolodzy Grigore Butureanu , Dimitrie C. Butculescu i George Diamandy , rozpoczęli pierwsze wykopaliska w Cucuteni wiosną 1885 roku. Ich odkrycia zostały opublikowane w 1885 i 1889 roku, a zaprezentowane w dwie międzynarodowe konferencje w 1889 r., obie w Paryżu: w Międzynarodowej Unii Nauk Prehistorycznych i Protohistorycznych Butureanu oraz na spotkaniu Towarzystwa Antropologicznego Paryskiego u Diamandiego.

Jednocześnie, pierwszy ukraiński witryn przypisane do kultury zostały odkryte przez wikentij chwojka , pochodzącego z Republiki Czeskiej ukraińskiego archeologa, w Kijowie przy ul Kyrylivska 55. lat od jego odkrycia zostały różnie określanych jako 1893, 1896 i 1887. Następnie Chvojka przedstawił swoje odkrycia na XI Kongresie Archeologów w 1897 r., który jest uważany za oficjalną datę odkrycia kultury Trypillia na Ukrainie. W tym samym roku podobne artefakty wykopano we wsi Trypillia ( ukr . Трипiлля ), w obwodzie kijowskim na Ukrainie. W rezultacie kultura ta została zidentyfikowana w publikacjach ukraińskich (a później w Rosji sowieckiej) jako kultura „Trypolska” (lub „Trypolie”, z ros. Триполье), „Trypolska” lub „Trypolska”.

Antropomorficzna figurka z gliny Cucuteni-Trypillia

Dziś znaleziska z Rumunii i Ukrainy oraz z Mołdawii są uznawane za należące do tego samego kompleksu kulturowego. Jest powszechnie nazywany kulturą Cucuteni w Rumunii i kulturą Trypillia na Ukrainie. W języku angielskim „kultura Cucuteni-Tripolye” jest najczęściej używana w odniesieniu do całej kultury, a ukraiński termin „kultura Cucuteni-Trypillia” zyskał na popularności po rozpadzie Związku Radzieckiego .

Geografia

Krajobraz Dniestru w obwodzie tarnopolskim , zachodnia Ukraina

Kultura Cucuteni-Trypillia kwitła na terenie dzisiejszej Mołdawii , wschodniej i północno-wschodniej Rumunii oraz części zachodniej , środkowej i południowej Ukrainy .

W ten sposób kultura rozciągała się na północny wschód od dorzecza Dunaju wokół Żelaznych Wrót do Morza Czarnego i Dniepru . Obejmował Karpaty Środkowe oraz równiny, stepy i stepy leśne po obu stronach pasma. Jej historyczny rdzeń leżał wokół środkowego do górnego Dniestru ( Wyżyna Podolska ). W okresie klimatu atlantyckiego i subborealnego, w którym kultura kwitła, Europa była najcieplejsza i najbardziej wilgotna od końca ostatniej epoki lodowcowej, stwarzając dogodne warunki dla rolnictwa w tym regionie.

W 2003 r. zidentyfikowano około 3000 obiektów kulturowych, od małych wiosek po „rozległe osady składające się z setek mieszkań otoczonych wieloma rowami”.

Chronologia

Periodyzacja

Tradycyjnie dla odmian kultury ukraińskiej Trypillia i rumuńskiej Cucuteni zastosowano odrębne schematy periodyzacji. Schemat Cucuteni, zaproponowany przez niemieckiego archeologa Huberta Schmidta w 1932 r., wyróżniał trzy kultury: Pre-Cucuteni, Cucuteni i Horodiştea–Folteşti; które zostały podzielone na fazy (Pre-Cucuteni I–III oraz Cucuteni A i B). Schemat ukraiński został po raz pierwszy opracowany przez Tatianę Siergiejewnę Passek w 1949 roku i podzielił kulturę Trypillia na trzy główne fazy (A, B i C) z dalszymi podfazami (BI–II i CI–II). Początkowo oparte na nieformalnej serializacji ceramiki , oba schematy zostały rozszerzone i zrewidowane od czasu pierwszego zaproponowania, włączając nowe dane i sformalizowane techniki matematyczne do serializacji artefaktów.

Kultura Cucuteni-Trypillia jest powszechnie podzielona na okresy wczesne, środkowe i późne, z różnymi mniejszymi podpodziałami naznaczonymi zmianami w osadnictwie i kulturze materialnej. Kluczowym punktem spornym jest to, jak te fazy odpowiadają danym radiowęglowym . Poniższy wykres przedstawia tę najbardziej aktualną interpretację:

• Wczesne (Pre-Cucuteni I–III do Cucuteni A–B, Trypillia A do Trypillia BI–II): 5800 do 5000 p.n.e.
• Środkowy (Cucuteni B, Trypillia BII do CI–II):    5000 do 3500 p.n.e.
• Późne (Horodiştea–Folteşti, Trypillia CII):    3500 do 3000 p.n.e.

Wczesny okres (5800-5000 p.n.e.)

Figurki z gliny Cucuteni, 4900-4750 p.n.e., odkryte w Balta Popii w Rumunii

Korzenie kultury Cucuteni–Trypillia można znaleźć w kulturach Starčevo–Körös–Criș i Vinča z VI–V tysiąclecia, z dodatkowym wpływem kultury Bug–Dniestr (6500–5000 pne). We wczesnym okresie swojego istnienia (w V tysiącleciu p.n.e.) kultura Cucuteni-Trypillia była również pod wpływem kultury ceramiki wstęgowej wstęgi z północy i kultury Boian z południa. Poprzez kolonizację i akulturację z tych innych kultur powstała kultura formacyjna Pre-Cucuteni/Trypillia A. W ciągu piątego tysiąclecia kultura Cucuteni-Trypillia rozszerzyła się ze swojej „ojczyzny” w regionie Prut - Siret u wschodnich podnóży Karpat do dorzeczy i równin Dniepru i południowego Bugu środkowej Ukrainy. Osady rozwijały się również na południowo-wschodnich odcinkach Karpat , z materiałów znanych lokalnie jako kultura Ariuşd ( patrz też: Prehistoria Siedmiogrodu ). Większość osad znajdowała się w pobliżu rzek, mniej osad znajdowało się na płaskowyżach. Większość wczesnych domostw przybierała formę domostw , choć towarzyszyło im coraz częstsze występowanie nadziemnych glinianych domów. Podłogi i paleniska tych budowli wykonano z gliny, a ściany z drewna otynkowanego gliną lub trzciny. Pokrycie dachu wykonano ze słomy krytej strzechą lub trzciny.

Mieszkańcy zajmowali się hodowlą zwierząt , rolnictwem , rybołówstwem i zbieractwem . Uprawiano pszenicę , żyto i groch . Narzędzia obejmowały pługi wykonane z poroża , kamienia, kości i zaostrzonych patyków. Plony zbierano kosami wykonanymi z ostrzy inkrustowanych krzemieniem. Ziarno mielono na mąkę za pomocą kamieni żarnowych . Kobiety zajmowały się garncarstwem , tekstyliami i konfekcją oraz odgrywały wiodącą rolę w życiu społeczności. Mężczyźni polowali , pasli bydło, robili narzędzia z krzemienia, kości i kamienia. Spośród ich inwentarza najważniejszą rolę odgrywało bydło , mniejsze role odgrywały świnie , owce i kozy . Pytanie, czy koń został udomowiony w tym czasie kultury Cucuteni-Trypillia jest dyskutowany wśród historyków; W niektórych ich osadach znaleziono szczątki koni, ale nie jest jasne, czy były to szczątki dzikich koni, czy udomowionych.

Z tego okresu znaleziono gliniane posągi kobiet i amulety. Od czasu do czasu można również znaleźć przedmioty miedziane, głównie bransoletki, pierścionki i haczyki. W wiosce Cărbuna w Mołdawii odkryto skarb dużej liczby przedmiotów miedzianych , składający się głównie z biżuterii, datowanej na początek piątego tysiąclecia p.n.e. Niektórzy historycy wykorzystali te dowody, aby poprzeć teorię, że we wczesnej kulturze Cucuteni występowała stratyfikacja społeczna, ale jest to kwestionowane przez innych.

Pozostałości ceramiki z tego wczesnego okresu są bardzo rzadko odkrywane; znalezione szczątki wskazują, że ceramika była używana po wypaleniu w piecu . Zewnętrzny kolor ceramiki to przydymiona szarość, z wypukłymi i zapadniętymi reliefowymi zdobieniami. Pod koniec tego wczesnego okresu Cucuteni-Trypillia, ceramika zaczyna być malowana przed wypalaniem. Technika malowania na biało znaleziona na niektórych naczyniach z tego okresu została przeniesiona z wcześniejszej i współczesnej (V tysiąclecia) kultury Gumelnița–Karanovo . Historycy wskazują na to przejście do wypalanej w piecu, malowanej na biało ceramiki jako punktu zwrotnego, kiedy skończyła się kultura Pre-Cucuteni i zaczęła się faza Cucuteni (lub kultura Cucuteni-Trypillia).

Cucuteni i sąsiednie kultury Gumelniţa-Karanovo wydają się być w dużej mierze współczesne; „Faza Cucuteni A wydaje się być bardzo długa (4600-4050) i obejmuje całą ewolucję faz Gumelnița-Karanovo A1, A2, B2 (może 4650-4050).”

Okres środkowy (5000-3500 pne)

Niektóre skarby miedzi Cucuteni-Trypillia znalezione w Cărbuna

W epoce środkowej kultura Cucuteni-Trypillia rozprzestrzeniła się na dużym obszarze od wschodniej Transylwanii na zachodzie do Dniepru na wschodzie. W tym okresie ludność emigrowała i osiedlała się wzdłuż brzegów górnych i środkowych regionów prawego brzegu (lub zachodniej strony) Dniepru na terenie dzisiejszej Ukrainy. Populacja znacznie wzrosła w tym czasie, w wyniku czego osady powstały na płaskowyżach, w pobliżu głównych rzek i źródeł.

Ich domostwa budowano poprzez umieszczanie pionowych słupów w formie okręgów lub owali. Techniki budowy do podłogi dziennika pokryte glina wat i daub ścian, które zostały tkaniny z gałęzi giętkich i pokryte glina i glinki Piekarnik , który znajdował się w centrum mieszkania. Wraz ze wzrostem liczby ludności na tym obszarze pod uprawę zaczęto uprawiać coraz więcej ziemi. Łowiectwo uzupełniało praktykę chowu zwierząt domowych.

Narzędzia wykonane z krzemienia, skały, gliny, drewna i kości nadal były używane do uprawy i innych prac domowych. Znacznie rzadziej niż inne materiały odkryto miedziane siekiery i inne narzędzia wykonane z rudy wydobywanej na Wołyniu na Ukrainie, a także z niektórych złóż wzdłuż Dniepru. Ceramika w tym czasie stała się wyrafinowana, jednak nadal opierała się na technikach ręcznego wytwarzania ceramiki ( nie używano jeszcze koła garncarskiego ). Cechą charakterystyczną ceramiki Cucuteni-Trypillia był monochromatyczny wzór spirali, malowany czarną farbą na żółto-czerwonym podkładzie. Powszechna była również duża ceramika w kształcie gruszki do przechowywania zboża, talerzy jadalnych i innych towarów. Odkryto także ceramiczne posągi postaci kobiecych „bogini”, a także figurki zwierząt i modele domów z tego okresu.

Niektórzy uczeni wykorzystali obfitość tych glinianych posągów fetyszystycznych kobiet, aby oprzeć teorię, że ta kultura ma charakter matriarchalny . Rzeczywiście, było częściowo dowody archeologiczne z Cucuteni-Trypol kultury, która zainspirowała Marija Gimbutas , Joseph Campbell i kilka tych ostatnich 20 wieku feministki wyłożyć na popularną teorię danego kultury życia Europejskiej pokojowego, egalitarnej (przeciwnie do powszechnego nieporozumieniem „matristic " nie matriarchalne), skupione na bogini neolityczne społeczeństwa europejskie, które zostały zniszczone przez patriarchalne , czczące Ojca Nieba, wojownicze, protoindoeuropejskie plemiona z epoki brązu, które zmiotły stepy na północ i wschód od Morza Czarnego.

Okres późny (3500–3000 p.n.e.)

W późnym okresie terytorium Cucuteni-Trypillia rozszerzyło się o region Wołynia w północno-zachodniej Ukrainie, rzeki Sluch i Horyń w północnej Ukrainie oraz wzdłuż obu brzegów Dniepru w pobliżu Kijowa. Członkowie kultury Cucuteni-Trypillia, którzy żyli wzdłuż regionów przybrzeżnych w pobliżu Morza Czarnego, zetknęli się z innymi kulturami. Hodowla zwierząt rosła na znaczeniu, gdy polowania zmalały; na znaczeniu zyskały również konie. Społeczności peryferyjne powstały nad Donem i Wołgą na terenie dzisiejszej Rosji . Budynki mieszkalne były konstruowane inaczej niż w poprzednich okresach, a nowy projekt przypominający sznur zastąpił starsze wzory spiralne na ceramice. Opracowano różne formy rytualnego pochówku, w którym zmarłych chowano w ziemi z wyszukanymi rytuałami pogrzebowymi. W miarę zbliżania się końca kultury Cucuteni-Trypillia odkryto coraz więcej artefaktów z epoki brązu pochodzących z innych ziem.

Odrzuć i zakończ

Wśród uczonych toczy się debata na temat końca kultury Cucuteni-Trypillia.

Według niektórych zwolenników hipotezy Kurgan o pochodzeniu Proto-Indoeuropejczyków, a w szczególności archeolog Marija Gimbutas , w swojej książce „Uwagi na temat chronologii i ekspansji kultury Pit-Grave” (1961, później przez nią rozszerzona i inne), kultura Cucuteni-Trypillia została zniszczona siłą. Opierając się na dowodach archeologicznych i językowych, Gimbutas doszedł do wniosku, że ludność kultury Kurgan (termin grupujący kulturę Yamnaya i jej poprzedników) ze stepu pontyjsko-kaspijskiego , najprawdopodobniej mówiący językiem praindoeuropejskim , skutecznie zniszczyła Kultura Cucuteni-Trypillia w serii najazdów podjętych podczas ich ekspansji na zachód. Na podstawie tych archeologicznych dowodów Gimbutas dostrzegła wyraźne różnice kulturowe między patriarchalną , wojowniczą kulturą Kurgan a bardziej pokojową egalitarną kulturą Cucuteni-Trypillia, która, jak twierdziła, była istotnym składnikiem „ staroeuropejskich kultur ”, które ostatecznie wyginęły w procesie widocznym w postępująca wygląd ufortyfikowanych osad, fortów i grobach wojowników wodzów, jak również transformacja religijne od matriarchatu do patriarchatu, w skorelowanej ruchu wschód-zachód. W tym przypadku „proces indoeuropeizacji był kulturową, a nie fizyczną transformacją i musi być rozumiany jako zwycięstwo militarne w kategoriach skutecznego narzucenia nowego systemu administracyjnego, języka i religii rdzennym grupom. hipotezy Kurgan utrzymują, że inwazja ta miała miejsce podczas trzeciej fali ekspansji Kurgan między 3000-2800 pne, trwale kończąc kulturę Cucuteni-Trypillia.

W swojej książce z 1989 r. W poszukiwaniu Indoeuropejczyków irlandzko-amerykański archeolog JP Mallory , podsumowując trzy istniejące teorie dotyczące końca kultury Cucuteni-Trypillia, wspomina, że ​​znaleziska archeologiczne w regionie wskazują na osadnictwo Kurgan (tj. kultury Yamnaya ) w wschodnia część obszaru Cucuteni-Trypillia, współistniejąca przez pewien czas z obszarami Cucuteni-Trypillia. Artefakty z obu kultur znalezione w każdym z ich stanowisk archeologicznych świadczą o otwartym handlu towarami przez pewien okres, chociaż zwraca uwagę, że dowody archeologiczne wyraźnie wskazują na to, co nazwał „ciemnym wiekiem”, jego populacja szuka schronienia w każdym kierunek z wyjątkiem wschodu. Przytacza dowody na to, że uchodźcy wykorzystywali jaskinie, wyspy i szczyty wzgórz (porzucając w ten sposób 600-700 osiedli), aby argumentować za możliwością stopniowej transformacji, a nie zbrojnej napaści prowadzącej do zagłady kulturowej. Oczywistym problemem związanym z tą teorią jest ograniczone wspólne życie historyczne między kulturą Cucuteni-Trypillia (4800-3000 pne) a kulturą Yamnaya (3300-2600 pne); biorąc pod uwagę, że najwcześniejsze znaleziska archeologiczne kultury Yamnaya znajdują się w dorzeczu WołgaDon , a nie w rejonie Dniestru i Dniepru, gdzie kultury stykały się ze sobą, podczas gdy kultura Yamnaya rozprzestrzeniła się w pełni na stepie pontyjskim najwcześniej około 3000 pne, czas zakończenia kultury Cucuteni-Trypillia, co wskazuje na niezwykle krótkie przeżycie po zetknięciu się z kulturą Yamnaya. Inną sprzeczną wskazówką jest to, że kurhany, które zastąpiły tradycyjne groby poziome na tym terenie, zawierają obecnie ludzkie szczątki dość zróżnicowanego typu szkieletowego, średnio o około dziesięć centymetrów wyższe niż poprzednia populacja.

W latach 90. i 2000. pojawiła się kolejna teoria dotycząca końca kultury Cucuteni-Trypillia, oparta na zmianach klimatycznych, które nastąpiły pod koniec istnienia ich kultury, co jest znane jako faza subborealna Blytta-Sernandera . Począwszy od około 3200 pne, klimat Ziemi stał się zimniejszy i bardziej suchy niż kiedykolwiek od końca ostatniej epoki lodowcowej , co spowodowało najgorszą suszę w historii Europy od początku rolnictwa. Kultura Cucuteni-Trypillia opierała się głównie na rolnictwie, które upadło w tych warunkach klimatycznych w scenariuszu podobnym do Dust Bowl na amerykańskim Środkowym Zachodzie w latach 30. XX wieku. Według Amerykańskiej Unii Geograficznej

Przejście do dzisiejszego suchego klimatu nie było stopniowe, ale nastąpiło w dwóch konkretnych epizodach. Pierwsza, mniej dotkliwa, miała miejsce między 6700 a 5500 lat temu. Drugi, brutalny, trwał od 4000 do 3600 lat temu. Temperatura latem gwałtownie wzrosła, a opady spadły, zgodnie z datowaniem węgla-14. Zgodnie z tą teorią, sąsiednia ludność kultury Yamnaya była pasterzami i potrafiła znacznie skuteczniej przetrwać w warunkach suszy. Doprowadziło to niektórych uczonych do wniosku, że kultura Cucuteni-Trypillia zakończyła się nie gwałtownie, ale jako kwestia przetrwania, przekształcając swoją gospodarkę z rolnictwa na pasterstwo i integrując się z kulturą Yamnaya.

Jednak podejście Blytta-Sernandera jako sposób na identyfikację etapów technologii w Europie z określonymi okresami klimatycznymi jest nadmiernym uproszczeniem, które nie jest ogólnie akceptowane. Konflikt z tej możliwości teoretycznego jest to, że podczas ciepłego okresu atlantyckiego , Dania zajęły mezolitu kultur, zamiast neolitu , pomimo dowodów klimatycznej. Ponadto etapy technologiczne były bardzo zróżnicowane na całym świecie. Do tego należy dodać, że pierwszy okres przemian klimatycznych zakończył się 500 lat przed końcem kultury Cucuteni–Trypillia, a drugi około 1400 lat później.

Gospodarka

Przez 2750 lat swojego istnienia kultura Cucuteni-Trypillia była dość stabilna i statyczna; jednak nastąpiły zmiany, które miały miejsce. W tym artykule omówiono niektóre z tych zmian, które mają związek z aspektami ekonomicznymi. Należą do nich podstawowe warunki ekonomiczne kultury, rozwój handlu, interakcje z innymi kulturami oraz widoczne użycie żetonów barterowych, wczesnej formy pieniądza.

Członkowie kultury Cucuteni-Trypillia mieli wspólne cechy z innymi społecznościami neolitycznymi, w tym:

Wcześniejsze społeczeństwa plemion łowiecko-zbierackich nie miały rozwarstwienia społecznego, a późniejsze społeczeństwa epoki brązu miały zauważalne rozwarstwienie społeczne, w ramach którego wytworzyła się specjalizacja zawodowa , stanowe i społeczne klasy jednostek należących do elity rządzącej lub religijnej , pełnej czasowych wojowników i bogatych kupców , w przeciwieństwie do tych jednostek na drugim końcu spektrum ekonomicznego , które były biedne , zniewolone i głodne . Pomiędzy tymi dwoma modelami ekonomicznymi (plemiona łowiecko-zbierackie i cywilizacje epoki brązu) znajdują się społeczeństwa późniejszego neolitu i eneolitu, takie jak kultura Cucuteni-Trypillia, gdzie zaczęto znajdować pierwsze oznaki rozwarstwienia społecznego. Błędem byłoby jednak przecenianie wpływu rozwarstwienia społecznego w kulturze Cucuteni–Trypillia, gdyż była ona nadal (nawet w późniejszych fazach) społeczeństwem bardzo egalitarnym . I oczywiście rozwarstwienie społeczne było tylko jednym z wielu aspektów tego, co uważa się za w pełni ukształtowane cywilizowane społeczeństwo , które zaczęło pojawiać się w epoce brązu.

Podobnie jak inne społeczeństwa neolityczne, kultura Cucuteni-Trypillia prawie nie miała podziału pracy . Chociaż osady tej kultury czasami rosły, aby stać się największymi na Ziemi w tamtym czasie (do 15 000 osób w największych), nie ma dowodów na specjalizację pracy. W każdym gospodarstwie domowym prawdopodobnie byli członkowie wielopokoleniowej rodziny, którzy pracowali na polach przy uprawie roślin, chodzili do lasu polować na zwierzynę i przynosić drewno na opał, pracowali nad rzeką, aby przynosić glinę lub ryby i wykonywać wszystkie inne obowiązki, potrzebne do przetrwania. Wbrew powszechnemu przekonaniu lud neolitu doświadczył znacznej obfitości żywności i innych zasobów.

Ponieważ każde gospodarstwo domowe było prawie całkowicie samowystarczalne, handel był bardzo mały. Istniały jednak pewne zasoby mineralne, które ze względu na ograniczenia wynikające z odległości i rozpowszechnienia stanowiły szczątkową podstawę sieci handlowej, która pod koniec kultury zaczęła się przekształcać w bardziej złożony system, o czym świadczy rosnąca liczba liczba artefaktów z innych kultur datowanych na ten ostatni okres.

Pod koniec istnienia kultury Cucuteni-Trypillia (od około 3000 pne do 2750 pne), miedź handlowana z innymi społeczeństwami (zwłaszcza z Bałkanów ) zaczęła pojawiać się w całym regionie, a członkowie kultury Cucuteni-Trypillia zaczęli nabywać umiejętności niezbędne do używania go do tworzenia różnych przedmiotów. Wraz z surową rudą miedzi sprowadzano również gotowe narzędzia miedziane, broń myśliwską i inne artefakty z innych kultur. Oznaczało to przejście od neolitu do eneolitu, znanego również jako chalkolit lub epoka miedzi. Artefakty z brązu zaczęły pojawiać się na stanowiskach archeologicznych pod sam koniec kultury. Prymitywna sieć handlowa tego społeczeństwa, która powoli stawała się coraz bardziej złożona, została wyparta przez bardziej złożoną sieć handlową kultury praindoeuropejskiej, która ostatecznie zastąpiła kulturę Cucuteni-Trypillia.

Dieta

Kultura Cucuteni–Trypillia była społecznością rolników produkujących na własne potrzeby . Pielęgnowanie gleby (przy użyciu ARD lub zarysowanie Plough), zbiorem roślin i pielęgnacji zwierząt gospodarskich był chyba głównym zajęciem dla większości ludzi. Zazwyczaj w kulturze neolitycznej zdecydowana większość ich diety składała się z ziaren zbóż . Uprawiali pszenicę maczugową , owies , żyto , proso proso , jęczmień i konopie , które prawdopodobnie były mielone i pieczone jako przaśny chleb w glinianych piecach lub na rozgrzanych kamieniach w domu. Uprawiali także groch i fasolę, morelę , śliwkę wiśniową i winogrona – choć nie ma solidnych dowodów na to, że rzeczywiście produkowali wino . Istnieją również dowody na to, że mogli hodować pszczoły.

Archeozoologia stron Cucuteni-Trypol wskazują, że mieszkańcy praktykowane hodowli zwierząt. Ich udomowiony inwentarz składał się głównie z bydła, ale zawierał mniejszą liczbę świń, owiec i kóz. Istnieją dowody, oparte na niektórych zachowanych przedstawieniach artystycznych zwierząt ze stanowisk Cucuteni-Trypillia, że wół był używany jako zwierzę pociągowe .

Zarówno szczątki, jak i artystyczne wizerunki koni odkryto na stanowiskach Cucuteni-Trypillia. Jednak to, czy znaleziska te dotyczą koni udomowionych czy dzikich, jest przedmiotem dyskusji. Zanim zostały udomowione, ludzie polowali na dzikie konie na mięso. Z drugiej strony, jedna hipoteza udomowienia konia umieszcza go w regionie stepowym sąsiadującym z kulturą Cucuteni-Trypillia mniej więcej w tym samym czasie (4000-3500 pne), więc jest możliwe, że kultura była zaznajomiona z koniem domowym. W tym czasie konie mogły być trzymane zarówno na mięso, jak i jako zwierzę robocze. Bezpośrednie dowody pozostają niejednoznaczne.

Polowanie uzupełniało dietę Cucuteni-Trypillia. Do łapania ofiar używali pułapek , a także różnych rodzajów broni, w tym łuku i strzały , włóczni i maczug. Aby pomóc im w podchodach, czasami przebierali się w kamuflaż . Szczątki gatunków łownych znalezionych na stanowiskach Cucuteni-Trypillia to jeleń , sarna , tur , dzik , lis i niedźwiedź brunatny .

Sól

Najstarsza znana warzelnia soli na świecie znajduje się w Poiana Slatinei , w pobliżu wioski Lunca w Vânători-Neamț w Rumunii. Po raz pierwszy został użyty we wczesnym neolicie, około 6050 pne, przez kulturę Starčevo , a później przez kulturę Cucuteni-Trypillia w okresie Pre-Cucuteni. Dowody z tego i innych miejsc wskazują, że kultura Cucuteni-Trypillia ekstrahowała sól z zasolonej wody źródlanej w procesie brykietowania . Najpierw w dużych naczyniach ceramicznych gotowano słonawą wodę ze źródła, wytwarzając gęstą solankę . Następnie solankę ogrzewano w ceramicznym naczyniu do brykietowania aż do odparowania całej wilgoci, przy czym pozostała skrystalizowana sól przylegała do wewnętrznych ścian naczynia. Następnie rozbito naczynie do brykietowania i zeskrobano sól z odłamków.

Zaopatrzenie w sól było głównym problemem logistycznym dla największych osiedli Cucuteni-Trypillia. Ponieważ zaczęły polegać na pokarmach zbożowych zamiast słonego mięsa i ryb, kultury neolityczne musiały włączyć do swojej diety dodatkowe źródła soli. Podobnie, bydło domowe musi być zaopatrzone w dodatkowe źródła soli poza normalną dietą, w przeciwnym razie ich produkcja mleka zostanie zmniejszona. Szacuje się, że mega-miejsca Cucuteni-Trypillia, z populacją prawdopodobnie tysięcy ludzi i zwierząt, wymagają od 36 000 do 100 000 kg soli rocznie. Nie było to dostępne lokalnie, więc musiało być transportowane masowo z odległych źródeł na zachodnim wybrzeżu Morza Czarnego iw Karpatach, prawdopodobnie rzeką.

Technologia i kultura materialna

Kultura Cucuteni-Trypillia jest znana z charakterystycznych osad, architektury, misternie zdobionej ceramiki oraz figurek antropomorficznych i zoomorficznych, które są zachowane w pozostałościach archeologicznych. W szczytowym momencie było to jedno z najbardziej zaawansowanych technologicznie społeczeństw na świecie, rozwijające nowe techniki produkcji ceramiki, budownictwa mieszkaniowego, rolnictwa i produkcji tkanin (choć te nie przetrwały i są znane pośrednio).

Rozliczenia

Rekonstrukcja Talianki, dużego mega-stanowiska Trypillia

Pod względem całkowitej wielkości, niektóre ze stanowisk Cucuteni–Trypillia, takie jak Talianki (liczące 15 000 mieszkańców i zajmujące powierzchnię 335 hektarów) w prowincji Uman Rejon na Ukrainie, są tak duże (a może nawet większe niż) te miasta-państwa w Sumerze w żyznego półksiężyca i tych osiedli Wschodnioeuropejska poprzedzają sumeryjskiego miasta przez ponad pół tysiąclecia.

Archeolodzy odkryli dużą liczbę artefaktów z tych starożytnych ruin. Największe kolekcje artefaktów Cucuteni-Trypillia znajdują się w muzeach Rosji, Ukrainy i Rumunii, m.in. w Ermitażu w Sankt Petersburgu i Muzeum Archeologicznym Piatra Neamţ w Rumunii. Jednak mniejsze kolekcje artefaktów przechowywane są w wielu lokalnych muzeach rozsianych po całym regionie.

Osady te podlegały okresowym aktom niszczenia i odtwarzania, gdyż co 60–80 lat były palone, a następnie odbudowywane. Niektórzy uczeni wysnuli teorię, że mieszkańcy tych osiedli wierzyli, że każdy dom symbolizuje organiczną, prawie żywą istotę. Każdy dom, w tym ceramiczne wazony, piece, figurki i niezliczone przedmioty wykonane z łatwo psujących się materiałów, dzielił ten sam krąg życia, a wszystkie budynki w osadzie były fizycznie połączone ze sobą jako większa symboliczna całość. Podobnie jak w przypadku żywych istot, osady mogły być postrzegane jako posiadające cykl życia śmierci i odrodzenia.

Domy osiedli Cucuteni-Trypillia zostały zbudowane na kilka ogólnych sposobów:

Niektóre domy Cucuteni-Trypillia były wysokie na dwa piętra, a dowody wskazują, że członkowie tej kultury czasami dekorowali zewnętrzne części swoich domów wieloma takimi samymi złożonymi wirującymi wzorami w kolorze czerwonej ochry, które można znaleźć na ich ceramice. Większość domów miała dachy kryte strzechą i drewniane podłogi pokryte gliną.

Garncarstwo

Zdobiona ceramika Cucuteni-Trypillia

Większość ceramiki Cucuteni-Trypillia była ręcznie zwijana z lokalnej gliny. Długie zwoje gliny układano w kółko, tworząc najpierw podstawę, a następnie ściany naczynia. Po zbudowaniu pożądanego kształtu i wysokości gotowego produktu, boki zostaną wygładzone, aby utworzyć bezszwową powierzchnię. Ta technika była najwcześniejszą formą kształtowania ceramiki i najbardziej powszechną w neolicie; istnieją jednak pewne dowody na to, że używali oni również prymitywnego rodzaju wolno obracającego się koła garncarskiego , co było innowacją, która nie stała się powszechna w Europie aż do epoki żelaza .

Charakterystyczne naczynia były misternie zdobione wirującymi wzorami i misternymi wzorami. Czasami przed wypalaniem dodawano ozdobne nacięcia, a czasami wypełniano je kolorowym barwnikiem, aby uzyskać efekt wymiarowy. We wczesnym okresie kolory używane do zdobienia ceramiki ograniczały się do rdzawoczerwonej i białej. Później garncarze dodali do swoich wyrobów dodatkowe kolory i eksperymentowali z bardziej zaawansowanymi technikami ceramicznymi. Pigmenty stosowane do zdobienia ceramiki oparte były na tlenku żelaza dla odcieni czerwieni, węglanie wapnia , magnetytu żelazowym i manganowych rudach jakosytowych dla czerni i krzemianu wapnia dla bieli. Czarny pigment, wprowadzony w późniejszym okresie kultury, był towarem rzadkim: pochodziło z kilku źródeł i krążyło (w ograniczonym stopniu) po całym regionie. Prawdopodobnymi źródłami tych pigmentów były Iacobeni w Rumunii dla rudy magnetytu żelaza i Nikopol na Ukrainie dla manganowej rudy jakosytowej. Nie znaleziono śladów pigmentu magnetytu żelazowego wydobywanego na najbardziej wysuniętej na wschód granicy regionu Cucuteni–Trypillia, używanego w ceramice z osad zachodnich, co sugeruje, że wymiana na całym obszarze kulturowym była ograniczona. Oprócz źródeł mineralnych do tworzenia różnych kolorów wykorzystano pigmenty pochodzące z materiałów organicznych (m.in. kości i drewna).

W późnym okresie kultury Cucuteni–Trypillia do produkcji ceramiki stosowano piece z kontrolowaną atmosferą. Piece te były skonstruowane z dwóch oddzielnych komór – komory spalania i komory napełniania – oddzielonych rusztem. Temperatury w komorze spalania mogły osiągnąć 1000–1100°C, ale zwykle utrzymywano je na poziomie około 900°C, aby osiągnąć równomierne i pełne wypalanie naczyń.

Pod koniec kultury Cucuteni-Trypillia, gdy miedź stała się łatwiej dostępna, postępy w technologii ceramicznej wyrównały się, ponieważ większy nacisk położono na rozwój technik metalurgicznych.

Figurki ceramiczne

Antropomorficzny ceramiczny artefakt odkryto podczas wykopalisk archeologicznych w 1942 roku na Cetatuia Hill koło Bodeşti , Neamt County , Rumunia, która stała się znana jako „Cucuteni Frumusica Dance” (po pobliskiej miejscowości o tej samej nazwie). Był używany jako podpora lub stojak, a po jego odkryciu został okrzyknięty symbolicznym arcydziełem kultury Cucuteni-Trypillia. Uważa się, że cztery stylizowane kobiece sylwetki skierowane do wewnątrz w połączonym kręgu przedstawiały horę , czyli rytualny taniec. Podobne artefakty znaleziono później w Bereşti i Drăgușeni .

Uważa się, że zachowane figurki wykopane w miejscach Cucuteni reprezentują artefakty religijne, ale ich znaczenie lub zastosowanie jest nadal nieznane. Niektórzy historycy jak Gimbutas twierdzą, że:

...sztywna nagość, która reprezentuje śmierć, ponieważ biały kolor jest związany z kością (taką, która pojawia się po śmierci). Sztywne akty można znaleźć w kulturach Hamangia, Karanovo i Cucuteni

Tekstylia

Zrekonstruowane krosno Cucuteni-Trypillia

Nie znaleziono jeszcze przykładów tkanin Cucuteni-Trypillia – zachowanie tkanin prehistorycznych jest rzadkie, a region nie ma odpowiedniego klimatu. Jednak odciski tkanin znajdują się na skorupach ceramiki (ponieważ glina została tam umieszczona przed wypaleniem). Pokazują one, że tkaniny były powszechne w społeczeństwie Cucuteni-Trypillia. Znaleziska odważników ceramicznych z wywierconymi otworami sugerują, że zostały one wykonane na krośnie ważonym osnowowo . Sugerowano również, że te obciążniki, zwłaszcza „jednorazowe” egzemplarze wykonane z gliny niskiej jakości i nieodpowiednio wypalone, były używane do obciążania sieci rybackich. Te prawdopodobnie byłyby często gubione, tłumacząc ich gorszą jakość.

Inne fragmenty ceramiki z odciskami tekstylnymi, znalezione w Frumuşica i Cucuteni , sugerują, że tekstylia również były dziane (szczególnie przy użyciu techniki znanej jako nalbinding ).

Broń i narzędzia

ciężarki krosienne
Narzędzia kamienne

Narzędzia Cucuteni–Trypillia wykonywano z łupanego i polerowanego kamienia, materiałów organicznych (kości, poroża i rogu), a w późniejszym okresie z miedzi. Miejscowy krzemień miorcański był najczęstszym materiałem do wyrobu narzędzi kamiennych, ale wiadomo, że używano również wielu innych rodzajów, w tym cherta , jaspisu i obsydianu . Przypuszczalnie narzędzia te były wykonane z drewna, ale to się nie zachowało. Broń jest rzadka, ale nie jest nieznana, co sugeruje, że kultura była stosunkowo pokojowa.

Na stanowiskach Cucuteni-Trypillia odkryto następujące rodzaje narzędzi:

Narzędzie Typowe materiały
Obróbka drewna Adzes Kamień, krzemień, miedź
Burin
Skrobaki
Szydła Kamień, poroże, róg, miedź
Dłuta/dłuta Kamień, kość
Redukcja litu Narzędzia do kruszenia ciśnieniowego , np. ścierniwa,
tłoki, narzędzia do prasowania i retuszowania
Kamień
Kowadła
Kamienie młotkowe
Młotki miękkie Poroże, róg
Narzędzia do polerowania Kość, kamień
Tekstylia Igły dziewiarskie Kość
Czółenka
Igły do ​​szycia Kość, miedź
Wrzeciona i spirale wrzecion Glina
Ciężarki krosienne
Rolnictwo motyki Poroże, róg
ARDS
Szlifowane kamienie / metate i płyty szlifierskie Kamień
Kosy Kawałki krzemienia inkrustowane w ostrza z poroża lub drewna
Wędkarstwo Harpuny Kość
Haczyki na ryby Kość, miedź
Inne/wielofunkcyjne Topory , w tym siekiery dwugłowe, topory
młotkowe i możliwe topory bojowe
Kamień, miedź
Kluby Kamień
Noże i sztylety Krzemień, kość, miedź
Wskazówki dotyczące strzał Krzemień, kość
Uchwyty
Szpatułki

Koła

Niektórzy badacze, np. Asko Parpola , indolog z Uniwersytetu w Helsinkach w Finlandii, uważają, że kultura tomografii komputerowej wykorzystywała koło z wozami. Odnaleziono jednak tylko miniaturowe modele zwierząt i kubków na 4 kołach, datowane na pierwszą połowę IV tysiąclecia p.n.e. Często uważa się, że takie modele były zabawkami dla dzieci; niemniej jednak przekazują ideę, że przedmioty można ciągnąć na kołach. Do tej pory nie ma dowodów na stosowanie kół w prawdziwych wagonach.

Rytuał i religia

Typowy fetysz „bogini” z gliny Cucuteni-Trypillia

Odkryto niektóre społeczności Cucuteni-Trypillia, w których znajduje się specjalny budynek zlokalizowany w centrum osady, który archeolodzy zidentyfikowali jako święte sanktuaria. Wewnątrz tych sanktuariów znaleziono artefakty, niektóre z nich celowo zakopane w ziemi wewnątrz budowli, które mają wyraźnie religijny charakter i dostarczyły wglądu w niektóre wierzenia, a być może niektóre rytuały i struktury członków tego społeczeństwa. Ponadto artefakty o pozornym charakterze religijnym zostały również znalezione w wielu domowych domach Cucuteni-Trypillia.

Wiele z tych artefaktów to gliniane figurki lub posągi. Archeolodzy zidentyfikowali wiele z nich jako fetysze lub totemy , które, jak się uważa, są nasycone mocami, które mogą pomóc i chronić ludzi, którzy się nimi opiekują. Te figurki Cucuteni-Trypillia stały się znane jako boginie; jednak termin ten niekoniecznie jest odpowiedni dla wszystkich żeńskich antropomorficznych figurek glinianych, ponieważ dowody archeologiczne sugerują, że różne figurki były używane do różnych celów (takich jak ochrona), a więc nie wszystkie reprezentują bogini. Odkryto tak wiele tych figurek w miejscach Cucuteni-Trypillia, że ​​wiele muzeów w Europie Wschodniej posiada ich pokaźną kolekcję, w wyniku czego stały się one dla wielu jednym z łatwiejszych do zidentyfikowania wizualnych znaczników tej kultury. ludzie.

Archeolog Marija Gimbutas oparła przynajmniej część swojej hipotezy Kurgan i teorii kultury staroeuropejskiej na tych glinianych figurkach Cucuteni-Trypillia. Jej konkluzje, które zawsze były kontrowersyjne, dziś są dyskredytowane przez wielu uczonych, ale wciąż istnieją uczeni, którzy popierają jej teorie o tym, jak neolityczne społeczeństwa były matriarchalne , niewojownicze i czciły „ziemską” boginię-matkę , ale później zostały wymazane przez najazdy patriarchalnych plemion indoeuropejskich, które wyłoniły się ze stepów Rosji i Kazachstanu około 2500 roku p.n.e. i czciły wojowniczego Boga Nieba . Jednak teorie Gimbutasa zostały częściowo zdyskredytowane przez nowsze odkrycia i analizy. Dziś jest wielu uczonych, którzy nie zgadzają się z Gimbutasem, wskazując na nowe dowody, które sugerują, że społeczeństwo w epoce neolitu było znacznie bardziej złożone, niż to sobie wyobrażała.

Jednym z pytań bez odpowiedzi dotyczących kultury Cucuteni-Trypillia jest niewielka liczba artefaktów związanych z obrzędami pogrzebowymi. Chociaż bardzo duże osady zostały zbadane przez archeologów, dowody na działalność kostnicy są prawie niewidoczne. Dokonując rozróżnienia między wschodnią Trypillia i zachodnimi regionami Cucuteni obszaru geograficznego Cucuteni-Trypillia, amerykański archeolog Douglass W. Bailey pisze:

Nie ma cmentarzy Cucuteni, a odkryte Trypillia są bardzo późno.

Odkrywanie czaszek jest częstsze niż innych części ciała, jednak ponieważ nie przeprowadzono jeszcze kompleksowego badania statystycznego wszystkich szczątków szkieletowych odkrytych na stanowiskach Cucuteni-Trypillia, nie można dokładnie określić dokładnej analizy tych odkryć po wykopaliskach w tym czasie. Nadal jednak pozostaje wiele pytań dotyczących tych kwestii, a także dlaczego wydaje się, że w ogóle nie znaleziono żadnych męskich szczątków. Jedynym jednoznacznym wnioskiem, jaki można wyciągnąć z dowodów archeologicznych, jest to, że w kulturze Cucuteni-Trypillia w zdecydowanej większości przypadków ciała nie zostały formalnie złożone na terenie osady.

Pismo Vinča-Turdaș

Główna teoria akademicka głosi, że pismo pojawiło się po raz pierwszy podczas cywilizacji sumeryjskiej w południowej Mezopotamii , około 3300–3200 p.n.e. w formie pisma klinowego . Ten pierwszy system pisma nie pojawił się nagle znikąd, ale stopniowo rozwinął się z mniej stylizowanych systemów piktograficznych, które wykorzystywały symbole ideograficzne i mnemoniczne, które zawierały znaczenie, ale nie posiadały elastyczności językowej systemu pisma języka naturalnego , który po raz pierwszy wymyślili Sumerowie. Te wcześniejsze systemy symboliczne zostały oznaczone jako protopismo , których przykłady odkryto w różnych miejscach na całym świecie, niektóre z nich sięgają VII tysiąclecia p.n.e.


Jednym z takich wczesnych przykładów systemu protopisania są symbole Vinča , które są zbiorem symboli przedstawionych na glinianych artefaktach związanych z kulturą Vinča , która kwitła wzdłuż Dunaju na Nizinie Panońskiej , między 6000 a 4000 pne. Pierwsze odkrycie tego pisma miało miejsce na stanowisku archeologicznym w wiosce Turdaş (Rumunia) i składało się z kolekcji artefaktów, które wydawały się być nieznanym systemem pisma. W 1908 r. więcej tego rodzaju artefaktów odkryto na stanowisku w pobliżu Vinča , poza miastem Belgrad w Serbii . Uczeni nazwali to później „skryptem Vinča” lub „skryptem Vinča-Turdaş”. Istnieje wiele kontrowersji wokół skryptu Vinča co do jego wieku, a także tego, czy należy go traktować jako rzeczywisty system pisania, przykład protopisarstwa, czy po prostu zbiór znaczących symboli. Rzeczywiście, cały temat dotyczący każdego aspektu scenariusza Vinča jest pełen kontrowersji.

Od 1875 r. do chwili obecnej archeolodzy znaleźli ponad tysiąc glinianych artefaktów z epoki neolitu, które mają przykłady symboli podobnych do pisma Vinča rozrzucone po całej południowo-wschodniej Europie. Obejmuje to odkrycia czegoś, co wygląda na żetony wymiany , które były używane jako wczesna forma waluty. Wydaje się więc, że pismo Vinča lub Vinča-Turdaş nie ogranicza się tylko do regionu wokół Belgradu, w którym istniała kultura Vinča, ale że rozprzestrzeniło się w większości południowo-wschodniej Europy i było używane w całym regionie geograficznym Cucuteni – Kultura Trypillia. W wyniku powszechnego używania tego zestawu symboli, historyk Marco Merlini zasugerował, aby nadać mu nazwę inną niż pismo Vinča, ponieważ sugeruje to, że była używana tylko wśród kultury Vinča wokół Niziny Panońskiej, na bardzo zachodni kraniec rozległego obszaru, na którym odkryto przykłady tego symbolicznego systemu. Merlini zaproponował nazwanie tego systemu „ pismem naddunajskim” , co niektórzy uczeni zaczęli akceptować. Jednak nawet ta zmiana nazwy nie byłaby wystarczająco rozległa, ponieważ nie obejmuje regionu na Ukrainie, a także Bałkanów, gdzie również znajdują się przykłady tych symboli. Niezależnie od użytej nazwy (pismo Vinča, pismo Vinča-Turdaș, symbole Vinča, pismo naddunajskie lub pismo staroeuropejskie), prawdopodobnie jest to ten sam system.

Archeogenetyka

Nikitin (2011) przeanalizował mtDNA odzyskane z ludzkich szczątków osteologicznych Cucuteni-Trypillia znalezionych w jaskini Verteba (na brzegu rzeki Seret , obwód tarnopolski , Ukraina). Okazało się, że siedem osobników, których szczątki przeanalizowano, należały: dwie do haplogrupy HV(xH) , dwie do haplogrupy H , jedna do haplogrupy R0(xHV) , jedna do haplogrupy J i jedna do haplogrupy T4 , ta ostatnia również jest najstarsza próbka zestawu.

Autorzy wnioskują, że populacja żyjąca wokół Jaskini Verteba była dość niejednorodna, ale szeroki wiek chronologiczny okazów może wskazywać, że niejednorodność mogła wynikać z naturalnego przepływu populacji w tym okresie. Autorzy łączą również haplogrupy R0(xHV) i HV(xH) z europejskimi populacjami paleolitu i uważają haplogrupy T4 i J za cechy charakterystyczne neolitycznych intruzji demograficznych z południowego wschodu (regionu północnego przęsła), a nie z zachodu (tj. ceramika kultura normalny ).

Badanie opublikowane w Nature w 2018 r. obejmowało analizę trzech samców z kultury Cucuteni-Trypillia i znalazło dowody na kontakt genetyczny między kulturą Cucuteni-Trypillia a populacjami stepowymi ze wschodu już od 3600 p.n.e., na długo przed napływem stepu pochodzenie w Europie związane z kulturą Yamnaya. W odniesieniu do Y-DNA , dwie niosły haplogrupę G2a2b2a , podczas gdy jedna miała G2a . Jeśli chodzi o mtDNA , samce były nosicielami H5a , T2b i HV .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

język angielski

Francuski

  • Chapman, John; Dumitroaia, Gheorghe; Wellera, Oliviera; i in., wyd. Cucuteni: 120 ans de recherches. Le temps du bilan = 120 lat badań: czas na podsumowanie . Tom 16 serii Bibliotheca memoriae antiquitatis (artykuły pierwotnie zaprezentowane na konferencji współorganizowanej przez Międzynarodowe Centrum Badawcze Cucuteni Culture w Piatra-Neamţ oraz Instytut Archeologii w Iaşi, w dniach 21–24 października 2004 r. w Piatra Neamţ, Rumunia); Piatra-Neamţ, Rumunia: Constantin Matasa, 2005. ISBN  973-7777-02-6 OCLC  243473152

Niemiecki

  • Schmidta, Huberta. Cucuteni in der oberen Moldau, Rumänien: die befestigte Siedlung mit bemalter Keramik von der Steinkupferzeit bis in die vollentwickelte Bronzeit . Berlin-Leipzig: W. de Gruyter, 1932. OCLC  4942033

rumuński

  • Dumitrescu, V. Arta culturii Cucuteni . Bukareszt: Editura Meridiane, 1979
  • Biblioteca Antiquitatis, Pierwsze Muzeum Cucuteni w Rumunii Foton, 2005
  • Studia Antiqua et Archaeologica, IX, Iaşi, 2003 Kość ludzka z możliwymi śladami ludzkich zębów znaleziona na stanowisku Liveni (Kultura Cucuteni) Sergiu Haimovici
  • Marius Alexianu, Gheorghe Dumitroaia i Dan Monah, Eksploatacja źródeł słonej wody w Mołdawii: podejście etnoarcheologiczne, w (red.) D. Monah, Gh. Dumitroaia, O. Weller i J. Chapman, L'exploitation du sel à travers le temps, BMA, XVIII, Piatra-Neamt, 2007, s. 279–298
  • Cucoş, Ştefan (1999). „Faza Cucuteni B în zona subcarpatică a Moldovei (okres Cucuteni B w dolnym rejonie Karpat w Mołdawii)” . BMA: Bibliotheca Memoriae Antiquitatis (Biblioteka Pamięci Starożytności) . Piatra Neamţ, Rumunia: Muzeul de Istorie Piatra Neamţ (Muzeum Historii Piatra Neamţ). 6 . OCLC  223302267 .

Rosyjski

  • Археология Украинской ССР , Kijów, 1985, т.1
  • Бибиков С. Раннетрипольское поселение Лука-Врублевецкая на Днестре . í. 38. . — . 1953.
  • Збенови В. . Позднетрипольские племена Северного Причерноморья / АН УССР. . – K.: Szauk. думка, 1974.
  • Збенови В. . Ранний этап трипольской культуры на територии Украины / АН УССР. . – K.: Szauk. думка, 1989.
  • уц . . Позднетрипольские племена Среднего Поднепровья. – Kijów: аукова думка, 1977.
  • аркеви В. . Позднетрипольские племена Северной Молдавии. – Кишинев: Штинца, 1981.
  • Пассек Т. Раннеземледельческие (трипольские) племена Поднестровья , МИА, н. 84. Москва, 1961.
  • Пассек Т. Периодизация трипольских поселений . , н. 10. . — . 1949.
  • Рыбаков . А., Космогония i мифология земледельцев энеолита // Советская археология , 1965, № 1-2.
  • Ryndina . . Древнейшее металлообрабатывающее производство Восточной Европы , ., 1971.
  • Хвойко . Каменный век Среднего Поднепровья // Труды одиннадцатого археологического сьезда в Киеве . . Kijów, 1901.
  • Трипольская культура в Украине. Поселение-гигант Тальянки. – Kijów, 2008
  • Черныш . К., К истории населения энеолитического времени в Среднем Приднестровье // Неолит и энеолит юга Европейской части СССР , Москва 1962.
  • ерниш Е. К. Энеолит Правобережной Украины и Молдавии // Энеолит СССР. – ., 1982. – С. 166-347.

ukraiński

  • Бібіков С. Трипільська культура. Археологія Української РСР , т. . KIWÓW, 1971.
  • Дослідження трипільської цивілізації у науковій спадщині археолога Вікентія Хвойки. – Київ: Академперіодика, 2007. – Частини І—ІІ
  • Дудкін . . Відейко . . Архітектура Трипільської цивілізації: від поселень до протоміст. – Київ: Мислене древо, 2009.
  • Енциклопедія Трипільської цивілізації , Київ, Укрполіграфмедіа, 2004, т. —ІІ.
  • Захарук . Пізній етап трипільської культури. Археологія Української РСР , т. I. KIWÓW, 1971.
  • Пастернак Я. Археологія України . Toronto, 1961.
  • Ткачук Т. . Семіотичний аналіз трипільсько-кукутенських знакових систем (мальований посуд) / Ткачук Т. М., Мельник Я. .; Національний заповідник „Давній Галич”; Прикарпатський ун-т ім. В.Стефаника. – Івано-Франківськ: Плай, 2000.
  • Трипільська культура , т. І, АН УРСР, Інститут Археології. KIWÓW, 1940.
  • век . . Поселення східнотрипільської культури (короткий нарис). – Київ, 2006.
  • ерниш К. Ранньотрипільське поселення Ленківці на Середньому Дністрі . АН УРСР, Інститут Археології. Kiwów, 1959.

Zewnętrzne linki