Próba jako osoba dorosła - Trial as an adult

Proces jak dorosły to sytuacja, w której młodociany przestępca jest sądzony jak osoba dorosła, podczas gdy w młodym wieku otrzyma długi wyrok.

Jeżeli istnieją szczególne zabezpieczenia dla nieletnich przestępców (takie jak ukrywanie nazwiska lub zdjęcia przestępcy lub zamknięta sala sądowa, gdzie postępowanie nie jest podawane do wiadomości publicznej), można zrzec się tych zabezpieczeń.

Stany Zjednoczone

Pierwszy sąd dla nieletnich w Stanach Zjednoczonych powstał w 1899 r. w Cook County w stanie Illinois. Do tego czasu powszechnie uważano, że dzieci w wieku 7 lat i starsze są zdolne do popełniania przestępstw i dlatego są karane jak dorośli. Te sądy dla nieletnich skoncentrowały się na przestępcach, a nie na przestępstwach, i dążyły do resocjalizacji. Sądy te powstały również z rosnącego przekonania, że dzieci i młodzież, zamiast być „miniaturowymi dorosłymi”, posiadają nie do końca rozwinięte zdolności moralne i poznawcze.

Po dramatycznym wzroście przestępstw z użyciem przemocy wobec nieletnich w latach 80. i 90. większa liczba nieletnich została przeniesiona z sądu dla nieletnich do sądu karnego za swoje przestępstwa. Proces ten budzi kontrowersje ze względu na obawy o różnicę między zdolnościami poznawczymi i moralnymi nieletnich a dorosłych oraz o łatwość przekazywania spraw nieletnich. Zwolennicy zniesienia sądu dla nieletnich argumentują jednak, że ściganie nieletnich przestępców w sądzie karnym zapewnia lepszą ochronę społeczeństwa i pociąga nieletnich do odpowiedzialności za swoje czyny.

Sąd karny a sąd dla nieletnich

Istnieje kilka różnic między sądem dla nieletnich a sądem karnym w Stanach Zjednoczonych. Jedną z najważniejszych różnic jest intencja obu systemów; system wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich koncentruje się na resocjalizacji i przyszłej reintegracji, podczas gdy celem systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych jest karanie i odstraszanie od przyszłej przestępczości. W orzeczeniach sądów dla nieletnich decyzje często uwzględniają czynniki psychospołeczne wraz z aktualną powagą przestępstwa i historią przestępstwa młodocianego. Natomiast w postępowaniu karnym waga przestępstwa i przeszłość kryminalna mają największy wpływ na wynik wyroku. Po zwolnieniu osoby, które przechodzą przez wymiar sprawiedliwości dla nieletnich, otrzymują nadzór podobny do zwolnienia warunkowego wraz z programami reintegracji, co odzwierciedla przekonanie, że zachowanie nieletnich można zmienić. Zwolnieni z więzienia są objęci inwigilacją, która służy do monitorowania i zgłaszania nielegalnych zachowań.

Przekazanie do sądu karnego

W latach 80. i 90. liczba morderstw dokonywanych przez nieletnich wzrosła dramatycznie, co zaowocowało nowym ustawodawstwem, które pozwalało na przekazywanie większej liczby nieletnich i młodszych nieletnich do sądu karnego. Zmiany te, z których wiele miało miejsce w latach 1992-1995, obejmowały obniżenie wieku sądowego przeniesienia, dodanie do listy przestępstw zbywalnych oraz stworzenie przepisów dotyczących automatycznego transferu dla określonych grup wiekowych i przestępstw. W 1994 r. ustalono, że Stany Zjednoczone corocznie przekazują do sądów dla dorosłych około 13 000 nieletnich, z czego około 36% dotyczyło młodzieży, która popełniła przestępstwa z użyciem przemocy.

Istnieją cztery główne procesy, za pomocą których nieletni oskarżeni mogą zostać przekazani do sądu karnego

Zrzeczenie się prawa do sądu dla nieletnich: sędziowie sądu dla nieletnich mają możliwość przekazywania nieletnich do sądu karnego, zwykle bierze się pod uwagę wiek i powagę przestępstwa
Uznanie prokuratora: Prokuratorzy są uprawnieni do wnoszenia spraw do sądu dla nieletnich lub sądu karnego
Wykluczenie ustawowe: przepisy stanowe, które wymagają stawienia się pewnych kategorii nieletnich przestępców w sądzie karnym ze względu na wiek lub rodzaj przestępstwa
„Raz dorosły, zawsze dorosły” lub „Raz zrzeczenie się/zawsze zrzeczenie się”: przepisy stanowe, które wymagają osądzenia nieletnich w sądzie karnym, jeśli w sądzie karnym stwierdzono jakiekolwiek wcześniejsze przestępstwa

Dwadzieścia trzy stany nie mają minimalnego wieku w co najmniej jednym zrzeczeniu sądowym lub ustawowym przepisie wyłączającym, pozwalającym na przeniesienie nieletnich do sądu dla dorosłych. W stanach, w których minimalny wiek jest określony dla wszystkich przepisów dotyczących przeniesienia, najczęstszym minimalnym wiekiem jest 14 lat.

Dane demograficzne

W 2003 r. dokonano 2,2 miliona aresztowań z udziałem osób poniżej 18 roku życia, przy czym najpoważniejszymi przestępstwami były najczęściej kradzieże, nadużywanie narkotyków i zakłócanie porządku. Według statystyk Biura Sprawiedliwości z 1998 r. , które dotyczyły 7100 przeniesionych nieletnich oskarżonych o przestępstwa w 40 największych hrabstwach miejskich w kraju, przestępstwa z użyciem przemocy stanowiły 63,5% zarzutów postawionych nieletnim oskarżonym w sądzie karnym. Pozostałe przestępstwa obejmowały przestępstwa przeciwko mieniu (17,7%), przestępstwa narkotykowe (15,1%) oraz przestępstwa porządku publicznego (3,5%). Spośród tej próby nieletnich 23% zostało przekazanych do sądu karnego w drodze umorzenia sądowego, 34% według uznania prokuratora, a 41,6% w drodze wyłączenia ustawowego. W tej próbie nieletnich 96% stanowili mężczyźni. Większość nieletnich oskarżonych stanowili Afroamerykanie (62%). Pozostała część próby składała się z rasy kaukaskiej (20%), latynoskiej (16%) i innych (2%). W chwili zatrzymania prawie 40% nieletnich miało 17 lat, 30,7% w wieku 16-17, 19,2% w wieku 15-16, 6,8% w wieku 14-15 i 0,3% mniej niż 14 lat.

W badaniu obejmującym 1829 młodych ludzi w wieku od 10 do 17 lat stwierdzono, że kobiety, nielatynoskie białe i młodsze młodociane osoby były mniej skłonne do osądzenia w sądzie karnym niż mężczyźni, Afroamerykanie, Latynosi i starsi. młodzież. Wśród nieletnich przekazanych do sądu karnego 68% miało jedno zaburzenie psychiczne, a 43% miało dwa lub więcej zaburzeń psychicznych. Gdy nieletnich skazanych w sądzie karnym porównano z nieletnimi skazanymi w sądzie dla nieletnich, młodzież skazana na karę więzienia dla dorosłych miała większe prawdopodobieństwo wystąpienia destrukcyjnego zaburzenia zachowania , nadużywania substancji lub zaburzeń afektywnych i lękowych .

Szacuje się, że co roku w Stanach Zjednoczonych jest sądzonych, skazanych lub więzionych jako dorośli 250 000 młodych ludzi.

Spór

Zwolennicy zniesienia sądu dla nieletnich

Krytycy sądu dla nieletnich argumentują, że definicje dzieciństwa i dorastania, które posłużyły do ustanowienia pierwszych sądów dla nieletnich w Ameryce, nie są już tożsame z definicjami dzieciństwa i dorastania. Krytycy ci twierdzą, że granica między nieletnim a dorosłym nie jest już tak wyraźna, ponieważ dzieci wydają się dorastać szybciej, z większą ekspozycją na idee dorosłych, a dorośli częściej angażują się w nieletnie zachowania i czynności.

Argumentuje się również, że wiele jurysdykcji dla nieletnich nie stosuje już podejścia resocjalizacyjnego wobec nieletnich przestępców, a zamiast tego staje się coraz bardziej karzące, oraz że z powodu niektórych modyfikacji w systemie sądownictwa dla nieletnich (np. wymagane do zrzeczenia się dostępu do ławy przysięgłych rówieśników) ci oskarżeni tracą szanse na lepsze rzecznictwo i nie otrzymują wszystkich swoich praw jako oskarżony w procesie.

Inne krytyczne przekonania systemu wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich są takie, że system ten pozwala młodzieży uniknąć konsekwencji swoich działań. To z kolei prowadzi do dalszego grabieży społeczeństwa. Uważa się również, że dzieci/młodzież rozumieją konsekwencje zachowań agresywnych iz tego powodu zasługują na pełniejszą karę.

Kompetencje nieletnich jako oskarżonych

Istnieje wiele kontrowersji wokół idei sądzenia i skazywania nieletnich jako dorosłych w sądzie karnym. Debata ta koncentruje się wokół zdolności poznawczych i moralnych nieletnich.

Podejmowano liczne próby konceptualizacji i uporządkowania umiejętności potrzebnych do uznania w sądzie karnym właściwego oskarżonego. Kompetencje można zdefiniować jako zdolność do pomocy w doradztwie oraz umiejętność angażowania się w biegłe rozumowanie i dokonywanie osądów. Aby pomóc obrońcy, oskarżony musi być w stanie zrozumieć procedury procesowe, zrozumieć postawione mu zarzuty, zrozumieć swoje prawa w sądzie i musi być w stanie nawiązać korzystną komunikację ze swoim obrońcą. Aby wykazać biegłość w rozumowaniu i osądzaniu spraw sądowych, pozwany musi zrozumieć, że adwokat zapewni wgląd i pomoc, wiedzieć, kiedy zrzeczenie się pewnych praw jest korzystne, a także rozumieć konsekwencje pewnych opcji w postępowaniu sądowym.

Ogólne możliwości

Stwierdzono, że młodzieży poniżej 13 roku życia brakuje wielu umiejętności, które posiadają starsi dorośli i dorośli oskarżeni; mianowicie znajomość postępowania sądowego, solidne zrozumienie praw, zrozumienie, że obrońcy stoją po stronie oskarżonego oraz umiejętność skutecznego komunikowania się z obrońcą.

Badanie z 2003 r. przeprowadzone przez Grisso i in. zasugerowali, że spośród 1393 młodzieży ze społeczności (w wieku 11–17 lat) i młodych dorosłych (w wieku 18–24 lat) oraz zatrzymanej młodzieży i młodych dorosłych, osoby w wieku 15 lat i młodsze nie są w stanie osiągać wyników tak dobrze, jak starsza młodzież i młodzi dorośli oskarżonych w procesie. W tym badaniu stwierdzono, że

około jedna trzecia dzieci w wieku od 11 do 13 lat i około jedna piąta dzieci w wieku od 14 do 15 lat ma tak samo upośledzone zdolności związane z kompetencją orzeczniczą, jak poważnie chorzy psychicznie dorośli, którzy prawdopodobnie zostaliby uznani za niezdolnych do stawienia się przed sądem.

Badanie, które dotyczyło wyłącznie nieletnich w wieku 16–17 lat, którzy zostali skierowani bezpośrednio do sądu karnego (tj. przekazani według uznania prokuratora), nie wykazało znaczących różnic w kompetencjach między tymi młodymi i starszymi oskarżonymi w sprawach karnych.

Jeśli chodzi o wiedzę nieletnich o sądzie karnym, stwierdzono, że większość młodocianych przestępców nie zna przepisów dotyczących przeniesienia, które mogą zmuszać ich do sądzenia i skazywania w wieku dorosłym, i sugeruje się, że wcześniejsza znajomość tych przepisów mogła ich zniechęcić od popełnienia przestępstwa.

Wykazano, że większość nastolatków w średnim i późnym wieku jest bliska dorosłym pod względem zdolności poznawczych; jednak są mniej skłonni do korzystania ze swoich umiejętności z kilku powodów. Po pierwsze, nieletni mają mniejsze doświadczenie życiowe. Jest mniej prawdopodobne, że dostrzegają ryzyko i rzadziej zastanawiają się, jak obecne działania mogą wpłynąć na ich przyszłą sytuację. Środowisko nastolatków stwarza również kilka zagrożeń dla osób szczególnie wrażliwych. Nastolatkowie z grup ryzyka są częściej poddawani wpływom innych sprawiających kłopoty młodych ludzi, a sprzeciwianie się tym wpływom może skutkować słabymi wynikami, takimi jak odrzucenie, wyśmiewanie się lub fizyczne zaczepki. Młodzież jest również mniej niezależna niż dorośli w procesie podejmowania decyzji, co może prowadzić do bardziej zgodnego zachowania.

Młodsze nastolatki są również bardziej skłonne niż dorośli i starsi nastolatki do okazywania zachowania zgodności z autorytetami (np. do zawarcia ugody).

Oceniając dojrzałość oceny osoby, jej odpowiedzialność (tj. zdolność do samodzielnego działania i dbania o siebie), wstrzemięźliwość (tj. unikanie podejmowania impulsywnych/ekstremalnych decyzji) i perspektywę (tj. umiejętność oceny sytuacji z innych kąty) są mierzone. Stwierdzono, że nastolatki są mniej dojrzałe niż studenci, młodzi dorośli i dorośli, jeśli chodzi o czynniki odpowiedzialności i perspektywy, bez różnicy między młodocianymi przestępcami i nie. Co więcej, dojrzałość osądu jest lepszym predyktorem całkowitej przestępczości niż wiek, płeć, rasa, poziom wykształcenia, status społeczno-ekonomiczny (SES) i antyspołeczne podejmowanie decyzji.

W sprawach, w których nieletni zostali uznani za niezdolnych do stania na rozprawie, stwierdzono, że nieletni ci znacznie różnią się od nieletnich uznanych za kompetentnych. Niekompetentni nieletni są znacznie młodsi niż ich odpowiednicy kompetentni nieletni, częściej są podopiecznymi państwa, częściej korzystają ze specjalnych usług edukacyjnych i częściej są ofiarami przemocy.

Zrozumienie praw

Stwierdzono, że zrozumienie i docenienie przez nieletnich praw Mirandy jest znacznie upośledzone wśród młodzieży w wieku 11–15 lat, przy czym wiek i IQ są najlepszymi predyktorami zrozumienia Mirandy. Wielu młodocianych oskarżonych stwierdza, że słownictwo i poziom czytania Mirandy przekraczają ich zrozumienie, a podczas studiowania poszczególnych elementów praw Mirandy istnieje kilka pomysłów, które nieletnim trudno jest rozpoznać. Na przykład 44% nieletnich uważa, że czekanie na zadawanie pytań przez policję jest równoznaczne z prawem do zachowania milczenia, a 61% nieletnich uważa, że w sądzie trzeba rozmawiać. Przekonania te wskazują na brak zrozumienia przez nieletnich swoich praw przeciwko samooskarżeniu. Co więcej, 39% nieletnich uważa, że przyznając się do winy, nadal można próbować udowodnić swoją niewinność. Oskarżeni w wieku 15 lat i młodsi również częściej niż starsi pozwani zrzekają się prawa do adwokata i przyznania się do winy podczas policyjnych przesłuchań. . Wreszcie, nieletni często błędnie rozumieją, że mają prawo do adwokata przed i podczas przesłuchania przez policję i błędnie wierzą, że prawnicy służą tylko niewinnym oskarżonym.

Relacja adwokat-klient

Brakuje także zrozumienia i zrozumienia przez nieletnich przywilejów adwokata-klienta . Porównując nieletnich i dorosłych, nieletni znacznie częściej odmawiają rozmowy z adwokatem, mimo że pomoc jest obowiązkiem adwokata. Na pytanie nieletnich, czy ufają swojemu pełnomocnikowi, tylko 6,2% nieletnich odnosiło się pozytywnie do ujawnienia informacji swojemu pełnomocnikowi. Co więcej, młodociani oskarżeni płci męskiej i młodociani oskarżeni z mniejszości etnicznych rzadziej ufają swojemu adwokatowi lub ujawniają informacje o sprawie swojemu adwokatowi niż oskarżone płci żeńskiej i rasy kaukaskiej.

Postrzeganie przez przysięgłych nieletnich oskarżonych

Naukowcy odkryli, że przysięgli uważają, że wcześniej wykorzystywani lub niepełnosprawni intelektualnie oskarżeni są mniej podatni na rehabilitację i że nieletni niepełnosprawni powinni być mniej winni niż nieletni sprawcy za popełnione przestępstwa. W próbnym badaniu ławy przysięgłych z 2009 r., kiedy przyglądano się sprawie wcześniej maltretowanej nieletniej oskarżonej o morderstwo, nieletnia oskarżona została uznana przez ławę przysięgłych za mniejszą winę, gdy została oskarżona o zabicie swojego sprawcy.

Opinia publiczna nieletnich w sądzie karnym

Istnieje kilka zmiennych, które mają wpływ na gotowość społeczeństwa do przekazywania młodocianych przestępców do sądu karnego. Wiek sprawcy i stopień wykroczenia (np. użycie broni) wpływają na opinię publiczną. Im starszy jest sprawca i im poważniejsze jest jego przestępstwo, tym większe prawdopodobieństwo, że opinia publiczna będzie skłonna go przenieść. Stwierdzono, że ani historia kryminalna, ani informacje o ofiarach nie wpływają na publiczną gotowość do przekazania. Afroamerykanie są również bardziej narażeni niż jakakolwiek inna rasa na cel w celu przeniesienia do sądu karnego.

Inne badanie, w którym przyjrzano się postawom społeczeństwa wobec przekazywania nieletnich do sądu dla dorosłych, wykazało, że powaga przestępstwa jest najważniejszym czynnikiem wpływającym na zmianę postaw społecznych w kierunku zgody na transfer. Dwa inne najważniejsze czynniki to wiek sprawcy i przeszłość kryminalna sprawcy. W postawach wobec przeniesienia przeważa jednak powaga przestępstwa i wiek sprawcy, czy nieletni jest skazany za pierwszym razem, czy z recydywistą. Przejście z nieletniego do przestępcy może pogorszyć sprawę i spowodować więcej szkód psychicznych spowodowanych izolacją i uciskanym poczuciem niemożności odkupienia.

Wyniki nieletnich ściganych w sądach karnych

Chociaż sankcje są w tym przypadku poważniejsze niż w przypadku sądzenia nieletniego jako dziecka, nadal przysługują pewne ulgi ze względu na to, że sprawca jest nieletni. Należą do nich młodociany przestępca, który nie jest zmuszany do odbywania kary w więzieniu dla dorosłych lub z dorosłymi więźniami. Skrajne sankcje, takie jak kara śmierci, na ogół nie są nakładane na nieletnich.

Krótkoterminowe konsekwencje

W 1989 roku naukowcy odkryli, że nieletni przebywający w ośrodkach dla dorosłych są:

5 razy bardziej narażone na napaść seksualną niż młodzież przetrzymywana w ośrodkach detencyjnych dla nieletnich
2 razy większe prawdopodobieństwo pobicia przez personel niż młodzież przetrzymywana w zakładach poprawczych dla nieletnich
4,6 razy większe prawdopodobieństwo popełnienia samobójstwa niż ogólna populacja nastolatków
7,7 razy większe prawdopodobieństwo popełnienia samobójstwa niż młodzież przebywająca w zakładach poprawczych dla nieletnich

Ponadto nieletni, którzy są świadkami przemocy podczas pobytu w więzieniu, co jest bardziej prawdopodobne w ośrodkach dla dorosłych, są mniej skłonni do odstraszania przed przyszłymi przestępstwami.

Młodzież skazana jako dorośli jest bardziej narażona na napaść i śmierć w więzieniach i więzieniach dla dorosłych.

Długofalowe konsekwencje

Nieletni, których przypadki odnotowano w sądzie karnym częściej ponownie dokonać naruszenia i ponownie dokonać naruszenia szybciej niż dopasowanych próbek niedojrzałych, których sprawy były widoczne w sądzie dla nieletnich. Na przykład stwierdzono, że nieletni sądzony i skazany jako dorośli mają o 32% większe prawdopodobieństwo popełnienia innego przestępstwa w przyszłości niż nieletni sądzony i skazany za podobne przestępstwa w systemie wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich.

Egzekucje nieletnich

Od czasu przywrócenia kary śmierci w 1976 r. w Stanach Zjednoczonych stracono 22 przestępców za przestępstwa popełnione w okresie dojrzewania. Jednak w 2005 roku kara śmierci nieletnich została zniesiona i uznana za okrutną i niezwykłą karę po orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie Roper przeciwko Simmons .

Od 1990 roku tylko dziewięć krajów dokonało egzekucji na przestępcach, którzy w momencie popełnienia przestępstwa nie mieli ukończonych 18 lat. Są to Chińska Republika Ludowa (ChRL), Demokratyczna Republika Konga , Iran , Nigeria , Pakistan , Arabia Saudyjska , Sudan , Stany Zjednoczone i Jemen .

Anglia i Walia

Nieletni są zazwyczaj sądzeni w sądzie dla nieletnich . Jeżeli nieletni zostanie oskarżony o przestępstwo popełnione razem z osobą dorosłą, obaj przestępcy zostaną osądzeni przed sądem pokoju dla dorosłych, chyba że w interesie sprawiedliwości jest to konieczne, aby obaj byli sądzeni w sądzie koronnym.

Nieletni mogą być również sądzeni jako dorośli w sądzie koronnym za poważne przestępstwa, takie jak zabójstwo, niektóre przestępstwa związane z bronią palną i poważne przestępstwa (w tym napaść na tle seksualnym i przestępstwa seksualne wobec dzieci). W przeciwieństwie do sądu dla nieletnich, rozprawy są otwarte dla publiczności. Sędzia może uchylić zakaz ujawniania nazwiska w mediach, ale młoda osoba nie ma prawa domagać się ujawnienia swojego nazwiska.

Niemcy

Oskarżeni w wieku 14–17 lat (młodociani „Jugendliche”) i 18–20 lat („Heranwachsende”) będą sądzeni w sądzie dla nieletnich (§ 3 Jugendgerichtsgesetz), a nie istnieje pojęcie procesu dla nieletnich w wieku dorosłym.

Oskarżeni w wieku 18–20 lat będą sądzeni jako nieletni, ale w postępowaniu publicznym i skazani jako nieletni lub dorośli, w zależności od stopnia dojrzałości i rodzaju przestępstwa, jego okoliczności lub motywów (§ 105 JGG).

Sąd zaangażuje Jugendamt, który zazwyczaj oceni stopień dojrzałości oskarżonych (niewiążący dla sądu), będzie obecny na rozprawie i oceni potrzebę interwencji Jugendamt.

Nieletni nie może być osadzony w więzieniu na okres krótszy niż 6 miesięcy ani dłuższy niż 10 lat. Istnieje jednak ruch, który zezwala na bezterminowe przetrzymywanie „bardzo niebezpiecznych młodych przestępców” po odbyciu kary więzienia, ponieważ jest to już dozwolone dla dorosłych więźniów.

Languages

In other projects