Obowiązkowa sterylizacja - Compulsory sterilization

Obowiązkowa sterylizacja , znany również jako wymuszonej lub przymusowej sterylizacji , to program rządu upoważnione do sterylizacji grupę specyficzną ludzi. Obowiązkowa sterylizacja usuwa zdolność do reprodukcji, zwykle poprzez zabiegi chirurgiczne. Kilka krajów wdrożyło programy sterylizacji na początku XX wieku. Chociaż takie programy zostały zdelegalizowane w większości krajów świata, nadal istnieją przypadki przymusowych lub wymuszonych sterylizacji.

Racjonalizacja przymusowej sterylizacji obejmowała kontrolę populacji , dyskryminację ze względu na płeć , ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusa HIV , operacje „normalizujące płeć” dla osób interpłciowych i ludobójstwo na tle etnicznym . W niektórych krajach, transseksualistów ludzie są zobowiązani do poddania się sterylizacji przed zyskuje prawnego uznania ich płci , w praktyce, że specjalny sprawozdawca ONZ w sprawie tortur i innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania został opisany jako naruszenie zasad Yogyakarta .

Dotknięte populacje

Rządowe programy planowania rodziny pojawiły się pod koniec XIX wieku i nadal rozwijają się w XXI wieku. W tym czasie feministki zaczęły opowiadać się za wyborem reprodukcyjnym, ale eugeniki i higienistki opowiadały się za sterylizacją osób o niskich dochodach i niepełnosprawnych lub za ścisłym uregulowaniem ich płodności w celu „oczyszczenia” lub „udoskonalenia” narodów. W drugiej połowie XX wieku rządy krajowe przejęły ideologię neomaltuzjańską, która bezpośrednio wiązała wzrost populacji ze wzrostem (i niekontrolowanym) ubóstwem, co w okresie przyjęcia kapitalizmu oznaczało, że kraje nie były w stanie rozwijać się gospodarczo z powodu tej biedy.

Wiele z tych rządowych programów kontroli populacji koncentrowało się na wykorzystaniu sterylizacji jako głównej drogi do zmniejszenia wysokiego wskaźnika urodzeń, mimo że wciąż brakuje publicznego potwierdzenia, że ​​sterylizacja miała wpływ na poziom populacji krajów rozwijających się. Wczesne programy populacyjne XX wieku zostały oznaczone jako część ruchu eugenicznego, przy czym programy nazistowskich Niemiec dostarczały najbardziej znanych przykładów sterylizacji osób niepełnosprawnych, w połączeniu z zachęcaniem etnicznych Niemców, którzy pasują do fenotypu „ rasy aryjskiej ”, do szybkiego rozmnażania się. W latach 70. programy kontroli populacji koncentrowały się na „trzecim świecie”, aby pomóc ograniczyć populację obszarów ubóstwa, które zaczynały się „rozwijać” (Duden 1992).

W maju 2014 Światowa Organizacja Zdrowia , OHCHR , UN Women , UNAIDS , UNDP , UNFPA i UNICEF wydały wspólne oświadczenie w sprawie „Eliminacji przymusowej, przymusowej i innej niedobrowolnej sterylizacji”. Raport odnosi się do przymusowej sterylizacji kilku określonych grup ludności. Zawierają:

  • Kobiety, zwłaszcza w odniesieniu do przymusowej polityki kontroli populacji, w tym zwłaszcza kobiet żyjących z HIV , dziewcząt z rdzennych i etnicznych mniejszości oraz kobiet. Kobiety z mniejszości rdzennych i etnicznych często spotykają się z „niesłusznymi stereotypami opartymi na płci, rasie i pochodzeniu etnicznym”.
    • Finansowanie matek z opieki społecznej przez HEW (Zdrowie, Edukacja i Opieka społeczna) pokrywa około 90% kosztów, a lekarze prawdopodobnie zgodzą się z obowiązkową sterylizacją matek z opieki społecznej. Zagrożenia związane z zaprzestaniem opieki społecznej pojawiają się, gdy kobiety nie wyrażają zgody.
  • Osoby niepełnosprawne , często postrzegane jako bezpłciowe. Kobiety z niepełnosprawnością intelektualną są „często traktowane tak, jakby nie miały kontroli lub nie powinny mieć kontroli nad swoimi wyborami seksualnymi i reprodukcyjnymi”. Inne uzasadnienia obejmują zarządzanie menstruacją dla „kobiet, które mają lub są postrzegane jako mające trudności w radzeniu sobie z miesiączką lub w radzeniu sobie z nimi, lub których stan zdrowia (taki jak padaczka) lub zachowanie jest negatywnie dotknięty przez miesiączkę”.
  • Osoby interpłciowe , które „często poddawane są zabiegom kosmetycznym i innym zabiegom chirurgicznym narządu rodnego, które nie są wskazane z medycznego punktu widzenia, bez ich świadomej zgody lub zgody rodziców oraz bez brania pod uwagę opinii zaangażowanych dzieci”, często jako „ leczenie normalizujące płeć.
  • Osoby transpłciowe „jako warunek wstępny do otrzymania leczenia afirmatywnego płci i zmiany markerów płci”.

Raport zaleca szereg zasad przewodnich dotyczących leczenia, w tym zapewnienie pacjentom autonomii w podejmowaniu decyzji, zapewnienie niedyskryminacji, odpowiedzialności i dostępu do środków odwoławczych.

W ramach planowania populacji ludzkiej

Planowanie populacji ludzkiej to praktyka sztucznej zmiany tempa wzrostu populacji ludzkiej. Historycznie rzecz biorąc, planowanie populacji ludzkiej było wdrażane poprzez ograniczanie wskaźnika urodzeń w populacji , zwykle na mocy mandatu rządowego, i było podejmowane w odpowiedzi na takie czynniki, jak wysoki lub rosnący poziom ubóstwa , troska o środowisko naturalne , powody religijne i przeludnienie . Chociaż planowanie populacji może obejmować środki, które poprawiają życie ludzi, dając im większą kontrolę nad ich reprodukcją, niektóre programy narażają ich na wyzysk.

W podręczniku Ecoscience: Population, Resources, Environment z 1977 r. autorzy Paul i Anne Ehrlich oraz John Holdren omawiają różne sposoby przeciwdziałania przeludnieniu ludzi, w tym możliwość przymusowej sterylizacji. Książka ta ponownie zwróciła na siebie uwagę mediów wraz z mianowaniem Holdrena na stanowisko asystenta prezydenta ds. nauki i technologii, dyrektora Biura ds. Polityki Naukowej i Technologicznej w Białym Domu , głównie ze strony konserwatywnych ekspertów, którzy opublikowali skany podręcznika online. Wspomniano kilka form przymusowej sterylizacji, w tym propozycję wazektomii dla mężczyzn z trojgiem lub więcej dzieci w Indiach w latach 60., sterylizację kobiet po urodzeniu drugiego lub trzeciego dziecka, implanty antykoncepcyjne jako formę wyjmowanych, długotrwałych sterylizacja, system licencjonowania przydziału określonej liczby dzieci na kobietę, systemy ekonomiczne i kwotowe posiadania określonej liczby dzieci oraz dodawanie środka sterylizującego do wody pitnej lub źródeł żywności, chociaż autorzy są jasne, że taki środek sterylizujący nie istnieje ani nie jest w rozwoju. Autorzy stwierdzają, że większość z tych polityk nie została zastosowana w praktyce, nie została wypróbowana i większość prawdopodobnie „pozostanie nie do zaakceptowania dla większości społeczeństw”.

Holdren stwierdził podczas przesłuchania potwierdzającego, że nie popiera już tworzenia optymalnej populacji przez rząd Stanów Zjednoczonych. Jednak polityka kontroli populacji sugerowana w książce wskazuje na obawy związane z przeludnieniem , omówione również w książce The Population Bomb napisanej przez Paula Ehrlicha i Anne Ehrlich, przewidującej poważne wstrząsy społeczne spowodowane przeludnieniem . Gdy troska o przeludnienie zyskała polityczną, ekonomiczną i społeczną walutę, próby zmniejszenia dzietności, często poprzez przymusową sterylizację, były rezultatem tego dążenia do zmniejszenia przeludnienia. Te przymusowe i nadużycia polityki kontroli populacji w różny sposób wpłynęły na ludzi na całym świecie i nadal mają konsekwencje społeczne, zdrowotne i polityczne, z których jednym jest trwała nieufność wobec obecnych inicjatyw planowania rodziny przez populacje, które zostały poddane polityce przymusu, takiej jak przymusowa sterylizacja . Podczas gdy polityka kontroli populacji była szeroko krytykowana przez ruch zdrowia kobiet w latach 80. i 90. XX w., a Międzynarodowa Konferencja na temat Populacji i Rozwoju w 1994 r. w Kairze zainicjowała przejście od kontroli populacji do praw reprodukcyjnych i współczesnego ruchu na rzecz sprawiedliwości reprodukcyjnej . Jednak nowe formy polityki kontroli populacji, w tym praktyki przymusowej sterylizacji, są problemem globalnym oraz kwestią praw reprodukcyjnych i sprawiedliwości.

Według kraju

Prawo międzynarodowe

Konwencja Istanbul zabrania przymusowej sterylizacji w większości krajów europejskich (artykuł 39). Powszechna lub systematyczna przymusowa sterylizacja została uznana za zbrodnię przeciwko ludzkości przez Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego w memorandum wyjaśniającym. Memorandum to określa jurysdykcję Międzynarodowego Trybunału Karnego . Nie ma jurysdykcji uniwersalnej, a wśród krajów wykluczających się są Stany Zjednoczone, Rosja i Chiny. Rebecca Lee napisała w Berkeley Journal of International Law, że od 2015 roku dwadzieścia jeden państw członkowskich Rady Europy wymaga dowodu sterylizacji w celu zmiany legalnej kategoryzacji płci. Lee napisał, że wymaganie sterylizacji jest naruszeniem praw człowieka i może być konieczne opracowanie traktatów międzynarodowych dotyczących LGBTQ w celu ochrony praw człowieka LGBTQ.

Bangladesz

Bangladesz ma od dawna prowadzony przez rząd program cywilnej sterylizacji jako część swojej polityki kontroli populacji, w ramach którego atakuje się głównie biedne kobiety i mężczyzn. Rząd oferuje 2000 Bangladeszu Taka (24 USD) dla kobiet, które są namawiane do podwiązania jajowodów i dla mężczyzn, których namawia się do poddania się wazektomii . Kobietom oferuje się również sari (odzież noszony przez kobiety na subkontynencie indyjskim), a mężczyznom kurtę (odzież dla mężczyzn) do noszenia w celu poddania się sterylizacji. Osoba polecająca, która przekona kobietę lub mężczyznę do poddania się sterylizacji, otrzymuje 300 Bangladeszu Taka (3,60 USD).

W 1965 r. docelowa liczba sterylizacji miesięcznie wynosiła 600-1000, w przeciwieństwie do zakładania 25 000 IUD , które w 1978 r. zwiększono do średnio około 50 000 sterylizacji miesięcznie. 50% wzrost kwoty płaconej mężczyznom zbiegł się z podwojeniem liczby wazektomii w latach 1980-1981.

Jedno z badań przeprowadzonych w 1977 roku, kiedy zachęty wynosiły tylko 1,10 USD (w tamtym czasie), wykazały, że od 40% do 60% mężczyzn wybrało wazektomię ze względu na zapłatę, którzy w przeciwnym razie nie mieliby poważnej ochoty na sterylizację.

Samo „Bangladesh Association for Voluntary Sterilization” wykonało w 1982 roku 67 000 podwiązań jajowodów i wazektomii w swoich 25 klinikach. Tempo sterylizacji wzrastało o 25% każdego roku.

16 grudnia 1982 r. wojskowy władca Bangladeszu generał porucznik Hussain Muhammad Ershad rozpoczął dwuletni program masowej sterylizacji kobiet i mężczyzn z Bangladeszu. Około 3000 kobiet i mężczyzn miało zostać wysterylizowanych 16 grudnia 1982 r. (dzień otwarcia). Rząd Ershada przeszkolił 1200 lekarzy i 25 000 pracowników terenowych, którzy co miesiąc muszą przeprowadzać dwa podwiązania jajowodów i dwie wazektomie, aby uzyskać pensję. A rząd chciał przekonać 1,4 miliona ludzi, zarówno kobiet, jak i mężczyzn, do poddania się sterylizacji w ciągu dwóch lat. Jeden z ekspertów ds. kontroli populacji nazwał to „największym programem sterylizacji na świecie”. Do stycznia 1983 r. w 65 tys. wiosek Bangladeszu zatrudnionych było 40 000 rządowych robotników terenowych, którzy mieli namawiać kobiety i mężczyzn do poddania się sterylizacji i promować stosowanie środków antykoncepcyjnych w całym kraju.

Dopłaty do żywności w ramach programu grupowego żywienia (VGF) otrzymywały tylko te kobiety, które miały zaświadczenie o podwiązaniu jajowodów.

W badaniu z 1977 roku roczna obserwacja 585 mężczyzn wysterylizowanych w obozach wazektomii w Shibpur i Shalna w wiejskim Bangladeszu wykazała, że ​​prawie połowa mężczyzn była niezadowolona z wazektomii.

58% mężczyzn stwierdziło, że ich zdolność do pracy zmniejszyła się w ciągu ostatniego roku. 2-7% mężczyzn stwierdziło, że ich sprawność seksualna spada. 30,6% mężczyzn z Shibpur i 18,9% mężczyzn Shalna doświadczyło silnego bólu podczas wazektomii. Mężczyźni powiedzieli również, że nie otrzymali wszystkich obiecanych im zachęt.

Według innego badania przeprowadzonego na 5042 kobietach i 264 mężczyznach, którzy zostali poddani sterylizacji, powikłania takie jak bolesne oddawanie moczu, dreszcze, gorączka przez co najmniej dwa dni, częste oddawanie moczu, krwawienie z nacięcia, ropna rana, pękanie szwów lub skóry, osłabienie i po sterylizacji pojawiły się zawroty głowy .

Płeć osoby, sponsor i obciążenie pracą w centrum sterylizacji oraz dawka środków uspokajających podana kobietom były istotnie związane z konkretnymi dolegliwościami pooperacyjnymi. Pięć kobiet zmarło podczas badania, co spowodowało, że odsetek zgonów na przypadek wyniósł 9,9/10 000 tubektomii (podwiązanie jajowodów); cztery zgony były spowodowane zatrzymaniem oddechu spowodowanym nadużywaniem środków uspokajających. Wskaźnik zgonów na przypadek wynoszący 9,9/10 000 tubektomii (podwiązanie jajowodów) w tym badaniu jest podobny do 10,0 zgonów/10 000 przypadków oszacowanych na podstawie badania kontrolnego z 1979 r. w obozie sterylizacyjnym kobiet w Indiach. Obecność dolegliwości przed operacją była na ogół dobrym prognostykiem dolegliwości pooperacyjnych. Ośrodki wykonujące mniej niż 200 zabiegów wiązały się z większą liczbą skarg.

Według innego badania opartego na 20 zgonach spowodowanych sterylizacją w rejonach Dacca (obecnie Dhaka) i Rajshahi w Bangladeszu, od 1 stycznia 1979 r. do 31 marca 1980 r., ogólny wskaźnik zgonów spowodowanych sterylizacją wyniósł 21,3 zgonów /100 000 sterylizacji. Śmiertelność w przypadku wazektomii była 1,6 razy wyższa niż w przypadku podwiązania jajowodów. Przedawkowanie znieczulenia było główną przyczyną zgonu po podwiązaniu jajowodów wraz z tężcem (24%), gdzie krwotok dootrzewnowy (14%) i infekcje inne niż tężec (5%) były innymi głównymi przyczynami zgonu.

Dwie kobiety (10%) zmarły z powodu zatorowości płucnej po podwiązaniu jajowodów; jeden (5%) zmarł z powodu: anafilaksji z surowicy przeciwtężcowej, udaru cieplnego , niedrożności jelita cienkiego i aspiracji wymiocin. Wszystkich siedmiu mężczyzn zmarło z powodu infekcji moszny po wazektomii.

Według drugiego dochodzenia epidemiologicznego dotyczącego zgonów związanych ze sterylizacją w Bangladeszu, gdzie zbadano i przeanalizowano wszystkie zgony w wyniku sterylizacji przeprowadzonych w całym kraju od 16 września 1980 r. do 15 kwietnia 1981 r., 19 zgonów spowodowanych podwiązaniem jajowodów przypisano 153 032 sterylizacji ( zarówno podwiązanie jajowodów, jak i wazektomia), dla ogólnego wskaźnika zgonów na przypadek 12,4 zgonów na 100 000 sterylizacji. Wskaźnik ten był niższy niż ten (21,3) dla sterylizacji przeprowadzonych w oddziałach Dacca (obecnie Dhaka) i Rajshahi od 1 stycznia 1979 do 31 marca 1980, chociaż różnica ta nie była statystycznie istotna. Przedawkowanie znieczulenia, tężec i krwotok (krwawienie) były głównymi przyczynami zgonu.

Istnieją doniesienia, że ​​często, gdy kobieta musiała przejść operację przewodu pokarmowego , lekarze wykorzystywali tę okazję, by ją wysterylizować bez jej wiedzy. Według rządowej strony internetowej Bangladeszu „National Emergency Service”, Bangladesz Taka (24 USD) z 2000 r. oraz sari/lungi wręczane osobom poddawanym sterylizacji są ich „ odszkodowaniem ”. Tam rząd Bangladeszu zapewnia również biednych, że pokryje wszystkie koszty leczenia, jeśli po sterylizacji pojawią się komplikacje.

Dla kobiet, które są przekonane do założenia wkładki do macicy , rząd oferuje również 150 Bangladeszu Taka (1,80 USD) po zabiegu i 80 + 80 + 80 = 240 Bangladeszu Taka (0,96 + 0,96 + 0,96 = 2,88 USD) w trzech kolejnych badaniach , gdzie polecający otrzymuje 50 Bangladeszu Taka (0,60 USD). A kobietom, które są przekonane do wszczepienia implantu antykoncepcyjnego etonogestrelu pod skórę w ramię, rząd oferuje 150 Taka z Bangladeszu (1,80 USD) po zabiegu i 70 + 70 + 70 = 210 Taka z Bangladeszu (0,84 + 0,84 + 0,84). = 2,52 USD) w trzech kontynuacjach, w których polecający otrzymuje 60 Bangladeszu Taka (0,72 USD).

Te cywilne programy sterylizacji wykorzystujące wyzysk są finansowane przez kraje Europy Północnej i Stany Zjednoczone . Wiadomo również, że Bank Światowy sponsorował te cywilne programy sterylizacji w Bangladeszu. Historycznie wiadomo, że Bank Światowy wywierał naciski na rządy Trzeciego Świata, aby wprowadziły programy kontroli populacji.

Bangladesz jest ósmym najbardziej zaludnionym krajem na świecie, liczącym 163 466 000 mieszkańców. Według stanu na dzień 12 listopada 2017 r., pomimo zajmowania 94. miejsca pod względem powierzchni o łącznej powierzchni 147 570 km 2 . Bangladesz ma najwyższą gęstość zaludnienia na świecie wśród krajów liczących co najmniej 10 milionów ludzi. Stolica Dhaka jest czwartym najgęściej zaludnionym miastem na świecie, które znalazło się na drugim miejscu na świecie, tuż za Damaszkiem w Syrii , zgodnie z corocznym rankingiemLiveability Ranking ” 2015 organizowanym przez Economist Intelligence Unit (EIU).

Bangladesz planuje wprowadzić program sterylizacji w swoich przepełnionych obozach uchodźców Rohingya , gdzie prawie milion uchodźców walczy o przestrzeń, po tym, jak nie powiodły się próby zachęcania do kontroli urodzeń. Od 25 sierpnia 2017 roku, ponad 600.000 Rohingya muzułmanów uciekło ze stanu Rakhine , Myanmar do sąsiedniego Bangladeszu, która jest krajem muzułmańskim większość, po stłumieniu wojskowej przeciwko muzułmanom Rohingya w Rakhine. Sabura, matka siedmiorga dzieci Rohingya, powiedziała, że ​​jej mąż wierzy, że para może utrzymać dużą rodzinę.

„Rozmawiałam z moim mężem o środkach antykoncepcyjnych. Ale nie jest przekonany. Dostał dwie prezerwatywy, ale ich nie używał” – powiedziała. „Mój mąż powiedział, że potrzebujemy więcej dzieci, ponieważ mamy ziemię i majątek (w Rakhine). Nie musimy się martwić o ich nakarmienie”.

Okręgowe władze ds. planowania rodziny zdołały rozdać uchodźcom zaledwie 549 paczek prezerwatyw, pomimo doniesień, że niechętnie ich używają. Poprosili rząd o zatwierdzenie planu wazektomii dla mężczyzn i tubektomii (podwiązania jajowodów) dla kobiet w obozach.

Jedna z wolontariuszek, Farhana Sultana, powiedziała, że ​​kobiety, z którymi rozmawiała, uważały, że kontrola urodzeń jest grzechem, a inni postrzegali to jako sprzeczne z zasadami islamu.

Urzędnicy Bangladeszu twierdzą, że około 20 000 uchodźczyń Rohingya jest w ciąży, a 600 urodziło po przybyciu do kraju, ale może to nie być dokładne, ponieważ wiele porodów odbywa się bez formalnej pomocy medycznej.

Każdego miesiąca 250 osób z Bangladeszu rutynowo poddaje się sterylizacji w ramach rządowego programu sterylizacji w przygranicznym mieście Cox's Bazar , gdzie schronili się muzułmańscy uchodźcy z Rohingya.

Brazylia

W latach 70. i 80. rząd Stanów Zjednoczonych sponsorował kampanie planowania rodziny w Brazylii, chociaż w tamtym czasie sterylizacja była nielegalna. Dalsgaard zbadał praktyki sterylizacji w Brazylii; analizując wybory kobiet, które decydują się na tego typu opiekę zdrowotną reprodukcyjną, aby zapobiec przyszłym ciążom i dokładnie zaplanować swoją rodzinę. Chociaż wiele kobiet wybiera tę formę antykoncepcji, istnieje wiele czynników społecznych, które wpływają na tę decyzję, takich jak zła sytuacja ekonomiczna, niski wskaźnik zatrudnienia i katolickie nakazy religijne, które określają sterylizację jako mniej szkodliwą niż aborcja.

Ważnym przypadkiem w historii prawnej przymusowej sterylizacji w Brazylii jest sprawa Sáo Paulo z 2018 roku. Prokuratorzy wnieśli o przymusową sterylizację matki ośmiorga dzieci po tym, jak została aresztowana pod zarzutem handlu narkotykami. Wniosek ten uzasadniono ubóstwem matki, uzależnieniami i niezdolnością do opieki nad dziećmi, a sędzia opowiedział się za sterylizacją. Operacja została przeprowadzona podobno wbrew woli kobiety. Eksperci prawni omawiający tę sprawę stwierdzili, że sterylizacja kobiety w Brazylii jest legalna, gdy uzna się ją za absolutnie niezbędną, ale nie jest jasne, co kwalifikuje się jako konieczne.

Kanada

Dwie prowincje kanadyjskie ( Alberta i Kolumbia Brytyjska ) wprowadziły w XX wieku przymusowe programy sterylizacji w celach eugenicznych. Kanadyjska przymusowa sterylizacja działała za pomocą tych samych ogólnych mechanizmów instytucjonalizacji , oceny i operacji, co system amerykański. Jednak jedną zauważalną różnicą jest traktowanie przestępców, którzy nie są obłąkani. Ustawodawstwo kanadyjskie nigdy nie zezwalało na karną sterylizację więźniów.

Seksualna Sterylizacja Act of Alberta została uchwalona w 1928 roku i uchylone w 1972 roku W 1995 Leilani Muir pozwała prowincji Alberta do zmuszając ją do sterylizacji wbrew jej woli i bez jej zgody w roku 1959. Od tego przypadku Muira, rząd Alberta przeprosił za przymusową sterylizację ponad 2800 osób. Prawie 850 Albertan, którzy zostali wysterylizowani na mocy ustawy o sterylizacji seksualnej, otrzymało 142 miliony dolarów odszkodowania.

W XX wieku ruch eugeniczny rozwinął się w Kanadzie, stosując przymusową sterylizację jako metodę kontrolowania rdzennych populacji, wraz z indyjską ustawą z 1876 roku. sterylizacje jako forma planowania rodziny. Od lat sześćdziesiątych do osiemdziesiątych wskaźnik urodzeń aborygenów spadł z 47% do 28%, a przepisy dotyczące sterylizacji zaczęły być znoszone pod koniec lat siedemdziesiątych. Jednak rdzenne kobiety zgłosiły przypadki przymusowej sterylizacji w 2018 r. Adwokat Alisa Lombard prowadziła kilka procesów sądowych w imieniu tych rdzennych kobiet przy wsparciu Międzynarodowego Centrum Zasobów Sprawiedliwości (IJRC). IJRC zauważył, że zakres współczesnej sterylizacji jest nieznany ze względu na brak szeroko zakrojonych badań. Po tym, jak rząd kanadyjski został publicznie przesłuchany przez ONZ w sprawie jego zaangażowania, zobowiązał się udostępnić wszelką dokumentację tych wydarzeń będącą w jego posiadaniu.

Chiny

W 1978 r. władze chińskie zaniepokoiły się możliwością wyżu demograficznego, z którym kraj nie mógł sobie poradzić, i zainicjowały politykę jednego dziecka . Aby skutecznie radzić sobie ze złożonymi problemami związanymi z porodem, chiński rząd położył duży nacisk na planowanie rodziny. Ponieważ była to tak ważna sprawa, rząd uznał, że należy ją ujednolicić, i w tym celu w 2002 r. wprowadzono prawa. co rząd chiński może, a czego nie może zrobić, aby egzekwować politykę.

Jednak oskarżenia zostały podniesione przez grupy takie jak Amnesty International , które twierdziły, że praktyki przymusowej sterylizacji mają miejsce w przypadku osób, które osiągnęły już limit jednego dziecka. Praktyki te są sprzeczne z określonymi zasadami prawa i wydają się różnić na poziomie lokalnym.

Wydaje się, że chiński rząd zdaje sobie sprawę z tych rozbieżności we wdrażaniu polityki na szczeblu lokalnym. Na przykład Narodowa Komisja Planowania Ludności i Rodziny stwierdziła, że ​​„Niektóre osoby w kilku powiatach i gminach Linyi dopuściły się praktyk naruszających prawo i słuszne prawa i interesy obywateli podczas prowadzenia prac związanych z planowaniem rodziny. ” To stwierdzenie odnosi się do niektórych zarzutów przymusowej sterylizacji i aborcji w mieście Linyi w prowincji Shandong.

Polisa wymaga „opłaty za odszkodowanie socjalne” dla osób, które mają więcej niż prawnie dopuszczalną liczbę dzieci. Według redaktora Forbesa Heng Shao, krytycy twierdzą, że ta opłata obciąża biednych, ale nie bogatych. Ale po 2016 roku kraj pozwolił rodzicom na urodzenie dwójki dzieci . W 2017 roku rząd zaproponował chirurgiczne usunięcie wkładek, które zostały wszczepione kobietom, aby zmusić je do przestrzegania polityki jednego dziecka, jeśli kwalifikują się do posiadania drugiego dziecka. Usunięcie tych długo używanych wkładek jest poważną operacją i wiele kobiet nie jest poinformowanych o zagrożeniach związanych z operacją, takich jak krwawienie, infekcja i usunięcie macicy.

Xinjiang

Od 2019 roku zaczęły pojawiać się doniesienia o przymusowej sterylizacji w Sinkiangu . W 2020 r. raporty publiczne nadal wskazywały, że przymusowa sterylizacja na dużą skalę była przeprowadzana w ramach trwającego ludobójstwa w Ujgurach . Podczas gdy krajowe wskaźniki sterylizacji spadły od czasu uchwalenia polityki dwojga dzieci w 2016 r., w Sinciangu nastąpił gwałtowny wzrost liczby sterylizacji. Według doniesień wiele z tych operacji zostało wymuszonych, ale trudno to potwierdzić ze względu na zamknięty charakter tego obszaru.

Czechosłowacja i Czechy

Czechosłowacja wprowadziła politykę sterylizacji niektórych kobiet romskich , począwszy od 1973 roku. W niektórych przypadkach sterylizacja odbywała się w zamian za świadczenia socjalne, a wiele ofiar otrzymało pisemne umowy opisujące, co należy im zrobić, czego nie były w stanie przeczytać ze względu na do analfabetyzmu. Dysydenci ruchu Karty 77 potępili te praktyki w latach 1977-1978 jako ludobójstwo , ale trwały one przez aksamitną rewolucję 1989 roku. Raport niezależnego rzecznika praw obywatelskich rządu czeskiego, Otakara Motejla , zidentyfikował dziesiątki przypadków przymusowej sterylizacji w latach 1979 i 2001, i wezwał do dochodzenia karnego i ewentualnego wniesienia oskarżenia przeciwko kilku pracownikom służby zdrowia i administratorom, ustawa o okrucieństwach odpowiednia przed 1990 r., CR (ChR).

Kolumbia

Lata 1964-1970 zapoczątkowały rozwój polityki demograficznej Kolumbii, w tym założenie PROFAMILIA, a za pośrednictwem Ministerstwa Zdrowia program planowania rodziny promował stosowanie wkładek wewnątrzmacicznych, pigułek i sterylizację jako głównych dróg antykoncepcji. Do 2005 r. Kolumbia miała jeden z najwyższych na świecie wskaźników stosowania środków antykoncepcyjnych na poziomie 76,9%, przy czym sterylizacja kobiet była najwyższym odsetkiem stosowania, wynoszącym nieco ponad 30% (drugi najwyższy to wkładka domaciczna na poziomie około 12%, a pigułka około 10%) (Measham i Lopez-Escobar 2007). W Kolumbii w latach 80. sterylizacja była drugim najpopularniejszym sposobem zapobiegania ciąży (po pigułce), a publiczne organizacje opieki zdrowotnej i fundatorzy (USAID, AVSC, IPPF) wspierały sterylizację jako sposób na zmniejszenie liczby aborcji. Chociaż nie były bezpośrednio zmuszane do sterylizacji, kobiety o niższym statusie społeczno-ekonomicznym miały znacznie mniej możliwości wykupienia opieki związanej z planowaniem rodziny, ponieważ sterylizacje były dotowane.

Dania

Do 11 czerwca 2014 r. sterylizacja była niezbędna do legalnej zmiany płci w Danii.

Niemcy

Młody Rhinelander, który został uznany za bękarta i dziedzicznie nienadający się pod rządami nazistowskimi

Jednym z pierwszych aktów Adolfa Hitlera po dekrecie pożarowym Reichstagu i akcie upoważniającym z 1933 r., które dały mu de facto dyktaturę prawną nad państwem niemieckim, było uchwalenie w lipcu ustawy o zapobieganiu dziedzicznie chorym potomstwu ( Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses ). 1933. Ustawa została podpisana przez samego Hitlera, a ponad 200 sądów eugenicznych powstało specjalnie w wyniku tej ustawy. Zgodnie z nim wszyscy lekarze w III Rzeszy byli zobowiązani do zgłaszania wszystkich swoich pacjentów, którzy zostali uznani za niepełnosprawnych intelektualnie , charakteryzujących się chorymi psychicznie (w tym schizofrenią i depresją maniakalną ), epilepsją , niewidomymi, głuchymi lub fizycznie zdeformowanymi, a surowa kara pieniężna była nakładane dla wszystkich pacjentów, którzy nie zostali właściwie zgłoszoni. Można też wysterylizować osoby cierpiące na alkoholizm lub chorobę Huntingtona . Sprawa jednostki została następnie przedstawiona przed sądem złożonym z nazistowskich urzędników i funkcjonariuszy służby zdrowia, którzy mieli przejrzeć ich dokumentację medyczną, zebrać zeznania od przyjaciół i kolegów i ostatecznie zdecydować, czy zlecić przeprowadzenie operacji sterylizacji przy użyciu siły. Jeśli to konieczne. Chociaż nie było to wyraźnie objęte prawem, od 1937 r. wysterylizowano również 400 mieszanych ras „ nadrskich bękartów ”. Program sterylizacji trwał do wybuchu wojny i wysterylizowano około 600 000 osób.

Do końca II wojny światowej ponad 400 000 osób zostało wysterylizowanych zgodnie z niemieckim prawem i jego zmianami, większość w ciągu pierwszych czterech lat od uchwalenia. Kiedy kwestia przymusowej sterylizacji została podniesiona na procesach norymberskich po wojnie, wielu nazistów broniło swoich działań w tej sprawie, wskazując, że to od samych Stanów Zjednoczonych czerpali inspirację. Naziści mieli wiele innych polityk rasowych inspirowanych eugeniką , w tym program „eutanazji”, w którym zginęło około 70 000 osób zinstytucjonalizowanych lub cierpiących na wady wrodzone.

Gwatemala

Gwatemala jest krajem, który opierał się programom planowania rodziny, głównie z powodu braku wsparcia rządowego, w tym wojny domowej i silnego sprzeciwu zarówno Kościoła katolickiego, jak i ewangelickich chrześcijan do 2000 roku, i jako taki ma najmniej rozpowszechnione stosowanie antykoncepcji w języku łacińskim Ameryka. W latach 80. arcybiskup tego kraju oskarżył USAID o masową sterylizację kobiet bez zgody, ale komisja poparta przez prezydenta Reagana uznała te zarzuty za fałszywe.

Indie

Stan wyjątkowy w Indiach z 1975 i 1977 r. był wynikiem wewnętrznego i zewnętrznego konfliktu w tym kraju i spowodował nadużycia władzy i naruszenia praw człowieka ze strony rządu. 6 sierpnia 1976 r. stan Maharasztra stał się pierwszą jednostką rządową, która uchwaliła ustawę nakazującą przymusową sterylizację mężczyzn i kobiet po urodzeniu trzeciego dziecka, uchwalając ustawę o rodzinie (ograniczeniach wielkości) w trzecim czytaniu i wysyłając ją do Prezydenta Indii o wymaganą zgodę. Prezydent zareagował przychylnie i odesłał projekt ustawy z powrotem do rządu Maharashtry z propozycjami poprawek, które byłyby konieczne do uchwalenia, ale zanim ten środek mógł zostać przyjęty, rozpisano nowe wybory i ustawa nie została uchwalona.

Zatrzymując się przed przymusową sterylizacją, rząd krajowy uchwalił program motywacyjny dla inicjatywy planowania rodziny, która rozpoczęła się w 1976 r., próbując obniżyć wykładniczo rosnącą populację. Program ten koncentrował się na obywatelach płci męskiej i wykorzystywał propagandowe i pieniężne zachęty do sterylizacji zubożałych obywateli. Ludzie, którzy zgodzili się na sterylizację, otrzymywali ziemię, mieszkanie, pieniądze lub pożyczki. Ten program doprowadził miliony mężczyzn do poddania się wazektomii, a nieokreślona ilość z nich została zmuszona. Pojawiły się doniesienia o urzędnikach blokujących wioski i ciągnących mężczyzn do ośrodków chirurgicznych w celu wazektomii. Jednak po wielu protestach i sprzeciwie kraj przestawił się na atakowanie kobiet za pomocą przymusu, wstrzymywanie świadczeń socjalnych lub kart racjonowanych oraz przekupywanie kobiet jedzeniem i pieniędzmi. Ta zmiana była teoretycznie oparta na zasadzie, że kobiety są mniej skłonne do protestów w obronie własnych praw. Wiele zgonów nastąpiło w wyniku programów sterylizacji zarówno mężczyzn, jak i kobiet. Te zgony były prawdopodobnie przypisane złym standardom sanitarnym i standardom jakości w indyjskich obozach sterylizacyjnych.

Sanjay Gandhi , syn ówczesnej premier Indiry Gandhi , był w dużej mierze odpowiedzialny za to, co okazało się nieudanym programem. Silna nieufność wobec inicjatyw planowania rodziny nastąpiła po bardzo kontrowersyjnym programie, którego efekt trwa w XXI wieku. Polityka sterylizacji jest nadal egzekwowana w Indiach, skierowana głównie do rdzennych kobiet i kobiet z niższej klasy, które są zaganiane do obozów sterylizacyjnych. Ostatnie nadużycia systemów planowania rodziny zostały podkreślone przez śmierć 15 kobiet z niższej klasy w centrum sterylizacyjnym w Chhattisgarh w 2014 roku. do sterylizacji w 2015 roku.

Izrael

Pod koniec 2000 roku doniesienia w izraelskich mediach twierdziły, że zastrzyki długo działającego środka antykoncepcyjnego Depo-Provera zostały narzucone setkom etiopsko-żydowskich imigrantów zarówno w obozach przejściowych w Etiopii, jak i po ich przybyciu do Izraela. W 2009 roku feministyczna organizacja pozarządowa Haifa Women's Coalition opublikowała pierwszą ankietę na temat tej historii, którą kilka lat później przeprowadziła Izraelska Telewizja Edukacyjna . Etiopsko-żydowskie kobiety powiedziały, że były zastraszane lub nakłaniane do robienia strzału co trzy miesiące. W 2016 roku izraelski kontroler państwowy zakończył śledztwo w tej sprawie twierdząc, że zastrzyki z Depo-Provera nie zostały narzucone kobietom przez państwo Izrael.

Japonia

W pierwszej części panowania cesarza Hirohito japońskie rządy promowały zwiększenie liczby zdrowych Japończyków, jednocześnie zmniejszając liczbę osób uznanych za upośledzenie umysłowe, niepełnosprawność, choroby genetyczne i inne schorzenia, które doprowadziły do ​​podrzędności w japońskiej puli genów .

Te przepisy prewencyjne Trąd z 1907, 1931 i 1953 pozwoliły na segregację pacjentów do sanatoriów, gdzie przymusowe aborcje i sterylizacja były powszechne i autoryzowanym karania pacjentów „zakłócanie spokoju”. Zgodnie z kolonialnym koreańskim rozporządzeniem o zapobieganiu trądu , koreańscy pacjenci również byli poddawani ciężkiej pracy.

Narodowe Prawo Eugeniczne zostało ogłoszone w 1940 roku przez rząd Konoe , po odrzuceniu pierwotnej Ustawy o Ochronie Eugenicznej Rasy w 1938 roku. W latach 1940-1945 na mocy tego prawa poddano sterylizacji 454 Japończyków. Ok. 25 000 osób, w tym 8500 na podstawie (przymusowej lub spontanicznej) zgody, poddano zabiegom chirurgicznym do 1995 roku.

Zgodnie z Ustawą o Ochronie Eugenicznej (1948), sterylizacja może być stosowana wobec przestępców „z genetyczną predyspozycją do popełnienia przestępstwa”, pacjentów z chorobami genetycznymi, w tym łagodnymi, takimi jak całkowita daltonizm, hemofilia , bielactwo i rybia łuska oraz ze schorzeniami psychicznymi, takimi jak: schizofrenię, depresję maniakalną, prawdopodobnie uważaną za występującą w ich opozycji i epilepsję, chorobę Cezara. Choroby psychiczne dodano w 1952 roku.

Na początku 2019 r. Sąd Najwyższy Japonii podtrzymał wymóg, zgodnie z którym osoby transpłciowe muszą mieć usunięte narządy rozrodcze.

Kenia

W Kenii HIV był uważany za ciągły problem, a gubernator uważał, że przymusowa sterylizacja kobiet zarażonych wirusem HIV może powstrzymać rozprzestrzenianie się wirusa. W 2012 roku oburzenie wywołał raport zatytułowany „Obrażony z wyboru”. Raport przedstawiał doświadczenia 40 kobiet zarażonych wirusem HIV, które zostały wysterylizowane wbrew ich woli. 5 z 40 kobiet wniosło pozew przeciwko rządowi Kenii, twierdząc, że narusza ich zdrowie i prawa człowieka. Większość sterylizowanych kobiet nie wiedziała nic o zabiegu ani jego konsekwencjach, co było jednym z powodów, dla których nie naciskały na ten temat. Prezydent uznał, że dobrze byłoby prowadzić listę kobiet, które zostały zarażone wirusem HIV, ale wymieniając te kobiety, być może z nich nie chciało się leczyć z powodu wstydu związanego z wirusem. „Autorzy doszli do wniosku, że represyjne i restrykcyjne przepisy związane z ciążą mają wiele negatywnych konsekwencji – zarówno zdrowotnych, jak i społeczno-ekonomicznych – dla kobiet i wezwali organizacje praw człowieka do współpracy z instytucjami rządowymi w celu ochrony i realizacji podstawowych praw reprodukcyjnych kobiet”.

Peru

W Peru prezydent Alberto Fujimori (w latach 1990-2000) został oskarżony o ludobójstwo i zbrodnie przeciwko ludzkości w wyniku Programu Nacional de Población , programu sterylizacji wprowadzonego przez jego administrację. Podczas jego prezydentury, Fujimori wdrożyć program przymusowych sterylizacji przeciwko rdzennej ludności (głównie Quechuas i Aymaras ), w imię „ zdrowia publicznego planu”, przedstawionej w dniu 28 lipca 1995. Plan został głównie finansowane za pomocą środków od USAID (36 mln dolarów), Fundacji Nippon , a później Funduszu Ludnościowego Narodów Zjednoczonych (UNFPA). 9 września 1995 r. Fujimori przedstawił projekt ustawy, która zrewiduje „Ogólne prawo ludności”, aby umożliwić sterylizację. Zalegalizowano również kilka metod antykoncepcji, wszystkie środki, którym stanowczo sprzeciwił się Kościół rzymskokatolicki , a także organizacja katolicka Opus Dei . W lutym 1996 roku Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) sama pogratulowała Fujimori jego sukcesu w kontrolowaniu wzrostu demograficznego.

25 lutego 1998 r. przedstawiciel USAID zeznawał przed Komisją ds. Stosunków Międzynarodowych przy rządzie USA , aby zająć się kontrowersją wokół programu Peru. Wskazał, że rząd Peru wprowadza ważne zmiany w programie, aby:

  • Przerwać ich kampanie w zakresie podwiązywania jajowodów i wazektomii.
  • Wyjaśnij pracownikom służby zdrowia, że ​​nie ma docelowych dostawców dla dobrowolnej antykoncepcji chirurgicznej lub jakiejkolwiek innej metody antykoncepcji.
  • Wdrożenie kompleksowego programu monitorowania, aby zapewnić zgodność z normami planowania rodziny i procedurami świadomej zgody.
  • Welcome Ombudsman Office prowadzi dochodzenia w sprawie otrzymanych skarg i odpowiada na wszelkie dodatkowe skargi, które zostały złożone w wyniku publicznego wniosku o dodatkowe wątpliwości.
  • Wprowadź 72-godzinny „okres oczekiwania” dla osób, które zdecydują się na podwiązanie jajowodów lub wazektomię. Ten okres oczekiwania nastąpi między drugą sesją doradczą a operacją.
  • Wymagaj, aby placówki opieki zdrowotnej były odpowiednio certyfikowane do wykonywania antykoncepcji chirurgicznej, aby zapewnić, że żadne operacje nie są wykonywane w prowizorycznych lub niespełniających standardów placówkach.

We wrześniu 2001 r. minister zdrowia Luis Solari powołał specjalną komisję do działań w zakresie dobrowolnej antykoncepcji chirurgicznej, inicjując komisję parlamentarną, której zadaniem było zbadanie „nieprawidłowości” programu i postawienie go na akceptowalnych podstawach. W lipcu 2002 r. raport końcowy na zlecenie Ministra Zdrowia ujawnił, że w latach 1995-2000 331 600 kobiet zostało wysterylizowanych, a 25 590 mężczyzn poddano wazektomii. Plan, który miał na celu zmniejszenie liczby urodzeń na obszarach ubóstwa w Peru, był zasadniczo skierowany do rdzennej ludności żyjącej na ubogich obszarach (obszary często zaangażowane w wewnętrzne konflikty z rządem peruwiańskim, jak w przypadku partyzantki Świetlistego Szlaku ). Poseł Dora Núñez Dávila oskarżyła we wrześniu 2003 r., że w latach 90. wysterylizowano 400 tys. rdzennych mieszkańców. Dokumenty dowodzą, że prezydent Fujimori był co miesiąc informowany o liczbie sterylizacji przez jego byłych ministrów zdrowia, Eduardo Yong Mottę (1994-96), Marino Costa Bauera (1996-1999) i Alejandro Aguinagę (1999-2000). . Badanie przeprowadzone przez socjolożkę Giulię Tamayo León  [ es ] , Nada Personal (po angielsku: Nothing Personal) wykazało, że lekarze byli zobowiązani do przestrzegania norm. Według Le Monde diplomatique „festiwale ligacji jajowodów” były organizowane w ramach kampanii promocyjnych programu, odbywających się w pueblos jóvenes (po angielsku: shantytowns). W 1996 r., według oficjalnych statystyk, wykonano u kobiet 81 762 podwiązań jajowodów, a szczyt osiągnięto w następnym roku – 109 689 podwiązań, a w 1998 r. już tylko 25 995.

21 października 2011 r. Prokurator Generalny Peru José Bardales postanowił wznowić śledztwo w sprawie, które zostało wstrzymane w 2009 r. z powodu przedawnienia, po tym, jak Międzyamerykańska Komisja Praw Człowieka orzekła, że ​​program sterylizacji prezydenta Fujimoriego obejmował przestępstwa przeciwko ludzkości, które nie są ograniczone w czasie. Nie jest jasne, co do postępów w sprawie egzekucji (debido ejecución sumaria) podejrzanego w trakcie jakiegokolwiek dowodu jego istotnych oskarżeń w sferze prawnej ukonstytuowanych osób w dochodzeniu praw ludu Ameryki Południowej. Może nieść ze sobą paralelę wszelkich podejrzanych spraw do śledztwa międzynarodowego na dowolnym innym kontynencie i znajdować się w sferze ludobójstwa medycznego.

Afryka Południowa

W RPA pojawiło się wiele doniesień o sterylizacji kobiet zakażonych wirusem HIV bez ich świadomej zgody, a czasami bez ich wiedzy. Komisja ds. Równości Płci zbadała 48 sterylizacji, które zostały przeprowadzone w piętnastu szpitalach państwowych bez zgody pacjenta w latach 2002-2005. To dochodzenie w tych szpitalach ujawniło, że świadczeniodawcy grozili, że nie będą pomagać kobietom podczas porodu, jeśli nie podpiszą zgody na sterylizację. W większości przypadków te formy nie były wyjaśniane pacjentom przez personel medyczny. Jednak dochodzenie zostało utrudnione przez wrogi personel szpitala i nagłe „zniknięcie” akt pacjentów. Wywiad z jedną z tych pacjentek ujawnił, że nie dowiedziała się, że została wysterylizowana podczas cesarskiego cięcia, dopóki jedenaście lat później lekarz nie powiedział jej, że nie ma macicy. Poszła do szpitala, w którym przeprowadzono operację, i lekarz powiedział jej, że zrobiono to w celu ratowania jej życia i otrzymała zgodę matki. Pacjentka nie była zarażona wirusem HIV ani żadnym innym stanem zagrażającym życiu, a matka nie wyraziła zgody na usunięcie macicy. W raporcie Komisji ds. Równości Płci zauważono, że niektórzy z badanych pacjentów otrzymali formularze zgody, których nie rozumieli i zostali zmuszeni do podpisania. Większość tych operacji została przeprowadzona, aby zapobiec posiadaniu większej liczby dzieci przez kobiety zarażone wirusem HIV. Epidemia HIV w Afryce Południowej ma częstość występowania 13% i w dużej mierze wpłynęła na struktury rodzinne w kraju. Personel medyczny tych szpitali uzasadniał swoje działania próbą powstrzymania rosnącej liczby HIV w kraju, która wyczerpuje systemy opieki zdrowotnej. Komisja wezwała ministra zdrowia Zweli Mkhize do podjęcia działań przeciwko tym szpitalom państwowym i zapewnienia jakiejś formy zadośćuczynienia wielu dotkniętym kobietom.

Szwecja

Program eugeniki w Szwecji został uchwalony w 1934 r. i został formalnie zniesiony w 1976 r. Według raportu rządowego z 2000 r. oszacowano, że 21 tys. nie być określony. Spośród wysterylizowanych 93% stanowiły kobiety. Powody tych sterylizacji obejmowały spowolnienie umysłowe, różnice rasowe, zachowania antyspołeczne, rozwiązłe i inne zachowania uznane za niewłaściwe. W tamtym czasie rząd postrzegał siebie jako przyszłościowe i oświecone państwo opiekuńcze. Następnie państwo szwedzkie utworzyło komisję śledczą w celu ustalenia ofiar, które mogłyby domagać się odszkodowania za traumę z rąk państwa. Program sterylizacji zakończył się wypłaceniem ofiarom ponad 22 000 dolarów przez rząd.

Do końca 2012 roku Szwecja wdrożyła prawo zmuszające osoby transpłciowe do sterylizacji przed aktualizacją ich dokumentów prawnych. Ustawa ta została uchylona stosunkowo późno, biorąc pod uwagę status Szwecji jako kraju postępowego. Po tym, jak prawo zostało uznane za niezgodne z konstytucją, ci, którzy zgodnie z prawem zostali poddani przymusowej sterylizacji, zaczęli domagać się odszkodowania. W 2017 r. rząd ogłosił, że wypłaci te odszkodowania.

Stany Zjednoczone

Mapa z raportu szwedzkiej komisji królewskiej z 1929 r. przedstawia stany USA, które do tego czasu wdrożyły przepisy dotyczące sterylizacji

W epoce postępu (ok. 1890-1920) Stany Zjednoczone były pierwszym krajem, który w sposób skoordynowany podjął programy przymusowej sterylizacji dla celów eugeniki. Thomas C. Leonard , profesor na Uniwersytecie Princeton, opisuje amerykańską eugenikę i sterylizację jako ostatecznie zakorzenione w argumentach ekonomicznych i dalej jako centralny element progresywizmu obok kontroli płac, ograniczonej imigracji i wprowadzenia programów emerytalnych . Szefowie programów byli zagorzałymi zwolennikami eugeniki i często opowiadali się za swoimi programami, które odniosły pewien sukces w całym kraju, głównie w pierwszej połowie XX wieku.

Eugenika miała dwa zasadnicze elementy. Po pierwsze, jego zwolennicy uznali za aksjomatyczne, że szereg upośledzeń umysłowych i fizycznych – ślepota, głuchota i wiele form chorób psychicznych – są w dużej mierze, jeśli nie całkowicie, dziedziczne. Po drugie, założyli, że te hipotezy naukowe można wykorzystać jako podstawę inżynierii społecznej w kilku obszarach polityki, w tym w planowaniu rodziny, edukacji i imigracji. Najbardziej bezpośrednimi implikacjami politycznymi myśli eugenicznej było to, że „ułomności umysłowe” nie powinny rodzić dzieci, ponieważ będą one jedynie powielać te braki, i że takie osoby z innych krajów powinny być trzymane z dala od polityki. Głównymi celami amerykańskich programów sterylizacyjnych byli niepełnosprawni intelektualnie i psychicznie chorzy, ale w wielu stanowych prawach celami byli także głusi, niewidomi, chorzy na epilepsję i fizycznie zdeformowani. Chociaż twierdzono, że skupiano się głównie na osobach chorych psychicznie i niepełnosprawnych, definicja tego w tamtych czasach znacznie różniła się od dzisiejszej. W tym czasie było wiele kobiet, które były wysyłane do instytucji pod pretekstem, że są „ osłabionymi umysłowo ”, ponieważ były rozwiązłe lub zaszły w ciążę, gdy były niezamężne.

Stosunkowo mniejszość sterylizacji wymierzonych w przestępczość miała miejsce w więzieniach i innych zakładach karnych . Ostatecznie ponad 65 000 osób zostało wysterylizowanych w 33 stanach w ramach stanowych programów przymusowej sterylizacji w Stanach Zjednoczonych, najprawdopodobniej bez perspektywy mniejszości etnicznych.

Pierwszym stanem, który wprowadził ustawę o obowiązkowej sterylizacji był Michigan w 1897 roku, ale proponowana ustawa nie została przyjęta. Osiem lat później legislatorzy stanu Pensylwania przyjęli ustawę o sterylizacji, która została zawetowana przez gubernatora. Indiana stała się pierwszym stanem, który uchwalił przepisy dotyczące sterylizacji w 1907 r., a tuż za nimi w 1909 r. podążyły Kalifornia i Waszyngton. Podążyło za nimi kilka innych stanów, ale takie ustawodawstwo pozostawało na tyle kontrowersyjne, że w niektórych przypadkach zostało odrzucone, jak np. w Wyoming w 1934 r. W latach dwudziestych XX wieku eugenicy byli szczególnie zainteresowani czarnymi kobietami na południu i latynoskimi na południowym zachodzie, aby przerwać łańcuch zależności od opieki społecznej i powstrzymać wzrost populacji nie-białych obywateli.

Po II wojnie światowej opinia publiczna wobec eugeniki i programów sterylizacyjnych stała się bardziej negatywna w świetle związku z ludobójczą polityką nazistowskich Niemiec , chociaż znaczna liczba sterylizacji była kontynuowana w kilku państwach do lat 70. XX wieku. W latach 1970-1976 Indian Health Services wysterylizowało od 25 do 42 procent kobiet w wieku rozrodczym, które przyjechały w poszukiwaniu usług zdrowotnych. W Kalifornii dziesięć kobiet, które urodziły dzieci w szpitalu LAC-USC w latach 1971-1974 i zostały wysterylizowane bez odpowiedniej zgody, pozwały szpital w przełomowej sprawie Madrigal przeciwko Quilligan w 1975 roku. Powodowie przegrali sprawę, ale liczne zmiany w zgodzie proces odbywał się na podstawie orzeczenia, np. składanie formularzy zgody w języku ojczystym pacjenta oraz 72-godzinny okres oczekiwania między wyrażeniem zgody a poddaniem się procedurze.

Oregon Zarząd eugeniki, później przemianowany na forum ochrony socjalnej, istniał do roku 1983, przy czym ostatnia przymusowa sterylizacja występujący w 1981 roku US Commonwealth Portoryko miał program sterylizacji, jak również. W niektórych stanach nadal obowiązywały przepisy dotyczące sterylizacji w księgach znacznie dłużej, chociaż były one rzadko stosowane, jeśli w ogóle. Kalifornia sterylizowała znacznie więcej niż jakikolwiek inny stan i była odpowiedzialna za ponad jedną trzecią wszystkich operacji sterylizacyjnych. Informacje o kalifornijskim programie sterylizacyjnym zostały wydane w formie książkowej i szeroko rozpowszechnione przez eugeników ES Gosneya i Paula Popenoe , które zdaniem rządu Adolfa Hitlera mają kluczowe znaczenie dla udowodnienia, że ​​przymusowe programy sterylizacyjne na dużą skalę są wykonalne. W ostatnich latach gubernatorzy wielu stanów publicznie przeprosili za swoje wcześniejsze programy, począwszy od Wirginii, a następnie przez Oregon i Kalifornię. Niewielu oferowało jednak rekompensatę dla wysterylizowanych, powołując się na to, że niewielu prawdopodobnie nadal żyje (i oczywiście nie mieliby dotkniętego chorobą potomstwa) i że pozostają nieodpowiednie zapisy, na podstawie których można je zweryfikować. Co najmniej jedna sprawa o odszkodowanie, Poe przeciwko Lynchburg Training School & Hospital (1981), została wniesiona do sądów z powodu niezgodności z konstytucją ustawy o sterylizacji. Została odrzucona, ponieważ prawo nie obowiązywało już w momencie złożenia wniosku. Składającym petycję przyznano jednak pewne odszkodowanie, ponieważ przepisy samego prawa, które wymagało informowania pacjentów o ich operacjach, w wielu przypadkach nie zostały spełnione. 27 stanów, w których przepisy dotyczące sterylizacji pozostały w księgach (choć nie wszystkie były nadal w użyciu) w 1956 r. to: Arizona , Kalifornia , Connecticut , Delaware , Georgia , Idaho , Indiana , Iowa , Kansas , Maine , Michigan , Minnesota , Mississippi , Montana , Nebraska , New Hampshire , Północna Karolina , Północna Dakota , Oklahoma , Oregon , Południowa Karolina , Południowa Dakota , Utah , Vermont , Wirginia , Waszyngton , Zachodnia Wirginia i Wisconsin . W niektórych stanach, na przykład w stanie Waszyngton, nadal obowiązują przepisy dotyczące przymusowej sterylizacji.

Od stycznia 2011 r. trwały dyskusje dotyczące odszkodowania dla ofiar przymusowej sterylizacji na mocy upoważnienia Rady Eugenicznej Karoliny Północnej . Gubernator Bev Perdue utworzył NC Justice for Sterilization Victims Foundation w 2010 r., aby „zapewnić sprawiedliwość i odszkodowanie ofiarom, które zostały przymusowo wysterylizowane przez stan Karolina Północna”. W 2013 r. Karolina Północna ogłosiła, że ​​od czerwca 2015 r. wyda 10 milionów dolarów na rekompensaty dla mężczyzn i kobiet, którzy zostali wysterylizowani w ramach stanowego programu eugeniki; W latach 1929-1974 w Północnej Karolinie wysterylizowano 7600 osób uznanych za niezdolnych społecznie lub psychicznie.

Brak możliwości pokrycia kosztów wychowania dzieci był powodem, dla którego sądy nakazały przymusową lub przymusową sterylizację. W czerwcu 2014 r. sędzia z Wirginii orzekł, że mężczyzna na zawieszeniu za zagrożenie dla dziecka musi być w stanie zapłacić za swoje siedmioro dzieci, zanim będzie miał więcej dzieci; mężczyzna zgodził się na wazektomię w ramach jego ugody. W 2013 roku sędzia z Ohio nakazał mężczyźnie, który jest winien prawie 100 000 dolarów niezapłaconych alimentów, aby „podjął wszelkie rozsądne starania, aby uniknąć zapłodnienia kobiety”, jako warunek jego warunkowego zwolnienia. Kevin Maillard napisał, że uzależnienie prawa do reprodukcji od wywiązywania się z zobowiązań alimentacyjnych jest równoznaczne z „konstruktywną sterylizacją” dla mężczyzn, którzy nie są w stanie zapłacić. Spośród 7600 osób, które zostały wysterylizowane w Karolinie Północnej w latach 1929-1974, Ellaine Riddick została wysterylizowana po urodzeniu syna. Elaine Riddick padła ofiarą gwałtu, aw Stanach Zjednoczonych była jedną z wielu uznanych za niegodnych reprodukcji, dlatego została wysterylizowana. Riddick nie wiedział, że została wysterylizowana, dopóki nie wyszła za mąż, a Elaine i jej mąż chcieli powiększyć rodzinę. Po dowiedzeniu się, że była również ofiarą przymusowej sterylizacji, adwokat Riddicka stwierdził, że jednym z powodów przymusowej sterylizacji było to, że nie chcieli, aby dzieci miały mniej szczęścia, upośledzonych lub tych, którzy pochodzili ze środowiska przestępczego. Riddick złożył pozew przeciwko stanowi Karolina Północna. Riddick nie wygrała, ponieważ ława przysięgłych uznała, że ​​jej sterylizacja nie została wykonana wbrew jej woli. Gubernator stwierdził, że rekompensata nie mieści się w ich budżecie.

John Railey z Winston-Salem Journal uważał, że było to druzgocące dla podjętej decyzji. Uważa, że ​​rekompensata była sposobem na smutek. Wiele innych osób otrzymało odszkodowanie z wielu różnych powodów, co było zupełnie inne dla Riddicka i innych wysterylizowanych wbrew ich woli.

W Gruzji nastąpił nagły wzrost w Stanach Zjednoczonych w 2020 roku. Raporty pokazują, że nielegalne histerektomie zostały przeprowadzone w Gruzji na imigrantach w centrum US Immigration and Customs Enforcement w Irwin County. Lekarze, którzy wykonali niepotrzebną histerektomię uważają, że nie mają nad sobą tyle wiedzy i autorytetu, ponieważ kobiety są imigrantkami. Kobieta, która pozostała anonimowa, twierdziła, że ​​skarżyła się Irwinowi, że lekarz Mahendra Amin przeprowadzał nieuznane i inwazyjne zabiegi. Pomimo tego, że zaprzecza jakimkolwiek zarzutom przeciwko sobie, jego sprawa jest nadal toczącym się federalnym śledztwem. To pokazuje, że przymusowa sterylizacja jest nadal obecna w Stanach Zjednoczonych na dzień dzisiejszy. Po kontynuowaniu dochodzenia przez lekarza, jedna z pielęgniarek, Dawn Wooten, wyszła, mówiąc, że czuje, iż ten sam lekarz przeprowadza przymusową sterylizację. Wymagało to niezależnego zespołu ekspertów medycznych oraz dziewięciu OB certyfikowanych przez zarząd, aby przejrzeć ponad 3200 stron dokumentacji medycznej od 19 kobiet, u których Irwin niepotrzebnie wykonywał histerektomię. Następnie odkryli wzorzec niewłaściwego błędnego diagnozowania i braku uzyskania świadomej zgody na operację i inne zabiegi. Nic nie zostało zrobione dla kobiet, które zostały przymusowo wysterylizowane, ale jedna kobieta stwierdziła, że ​​ma nadzieję, że prezydent Joe Biden zrobi coś z działaniami Irwina.

Nadużycia w ośrodkach detencyjnych dla imigrantów

W 2020 r. wiele grup praw człowieka dołączyło do informatora, by oskarżyć prywatny ośrodek zatrzymań dla imigrantów w Gruzji o przymusową sterylizację kobiet. Według doniesień lekarz przeprowadzał nieautoryzowane zabiegi medyczne na kobietach zatrzymanych przez Urząd Imigracyjny i Służby Celnej. Sygnalistka Dawn Wooten była pielęgniarką i byłym pracownikiem. Twierdzi, że wysoki wskaźnik sterylizacji przeprowadzono u hiszpańskojęzycznych kobiet i kobiet, które mówiły różnymi rdzennymi językami powszechnymi w Ameryce Łacińskiej. Wooten powiedział, że centrum nie uzyskało odpowiedniej zgody na te operacje lub okłamywało kobiety na temat procedur medycznych.

Ponad 40 kobiet złożyło zeznania na piśmie, aby udokumentować te nadużycia, powiedział jeden z prawników. Jerry Flores, członek wydziału Uniwersytetu Toronto Mississauga, powiedział, że rzekome traktowanie kobiet stanowiło naruszenie praw człowieka i ludobójstwo zgodnie ze standardami ONZ. Sprawiedliwe bezpieczeństwo z New York University School of Law stwierdziło, że Stany Zjednoczone ponoszą „międzynarodową odpowiedzialność za przymusową sterylizację kobiet w areszcie ICE”. Flores powiedział, że to nic nowego i że Stany Zjednoczone mają długą historię przymusowej sterylizacji kobiet ze społeczności latynoskich, tubylczych i czarnych.

We wrześniu 2020 r. Meksyk zażądał od władz USA dalszych informacji na temat procedur medycznych przeprowadzanych na migrantach w ośrodkach detencyjnych, po zarzutach, że sześć meksykańskich kobiet zostało wysterylizowanych bez ich zgody. Ministerstwo podało, że personel konsulatu przeprowadził wywiady z 18 meksykańskimi kobietami przetrzymywanymi w ośrodku, z których żadna "nie twierdziła, że ​​przeszła histerektomię". Inna kobieta powiedziała, że ​​przeszła operację ginekologiczną, chociaż w jej aktach zatrzymania nie było nic, co by potwierdzało, że zgodziła się na zabieg.

Wpływ na osoby niepełnosprawne

Jak wspomniano wcześniej, eugenika w Stanach Zjednoczonych rozprzestrzeniła się na osoby niepełnosprawne umysłowo. Wskaźniki sterylizacji w całym kraju były stosunkowo niskie, z wyjątkiem Kalifornii, aż do orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1927 r. w sprawie Buck przeciwko Bell, która uprawomocniła przymusową sterylizację pacjentów w domu dla osób niepełnosprawnych intelektualnie w Wirginii . W następstwie tej decyzji ponad 62 000 osób w Stanach Zjednoczonych, w większości kobiet, zostało wysterylizowanych. Liczba wykonywanych rocznie sterylizacji rosła, dopóki kolejna sprawa Sądu Najwyższego, Skinner przeciwko Oklahomie , 1942 r., skomplikowała sytuację prawną, orzekając przeciwko sterylizacji przestępców w przypadku naruszenia konstytucyjnej klauzuli równej ochrony. Oznacza to, że jeśli miałaby być przeprowadzona sterylizacja, to nie może zwolnić przestępców umysłowych . Jednak ta sprawa nie unieważnia bezpośrednio decyzji podjętej w sprawie Buck przeciwko Bell. Zamiast tego unieważnia centralny argument decyzji i została wykorzystana w kilku przypadkach do odmowy opiekunom prawa do sterylizacji osoby niepełnosprawnej będącej pod ich opieką.

Kongres Położnictwa i Ginekologii (ACOG) uważa, że niepełnosprawność umysłowa nie jest powodem do odmowy sterylizacji. Zdaniem ACOG „lekarz musi skonsultować się z rodziną pacjenta, agentami i innymi opiekunami”, jeśli sterylizacja jest pożądana u pacjenta z ograniczeniami psychicznymi. W 2003 roku Douglas Diekema napisał w tomie 9 czasopisma Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews, że „przymusowej sterylizacji nie należy przeprowadzać u osób upośledzonych umysłowo, które zachowują zdolność do podejmowania decyzji reprodukcyjnych, zdolność do wychowywania dziecka lub zdolność do wyrażenia ważnej zgody na zawarcie małżeństwa”. Journal of Medical Ethics twierdził, w artykule z 1999 roku, że lekarze regularnie stykają się z prośbą do sterylizacji umysłowo ograniczonych ludzi, którzy nie mogą wyrazić zgodę dla siebie. Artykuł zaleca, aby sterylizacja miała miejsce tylko wtedy, gdy istnieje „sytuacja konieczności”, a „korzyści ze sterylizacji przeważają nad wadami”.

American Journal of Bioetyki opublikowała artykuł, w 2010 roku, który zakończył interwencje stosowane w leczeniu Ashley mogą korzystać przyszłych pacjentów. Zabiegi te, na prośbę rodziców i pod kierunkiem lekarzy, obejmowały histerektomię i chirurgiczne usunięcie zawiązków piersi dziecka niepełnosprawnego umysłowo i fizycznie. Zwolennicy leczenia twierdzą, że chroni on osoby niepełnosprawne przed napaścią seksualną, niechcianą ciążą i trudnościami w miesiączce. Interwencje są nadal legalne w wielu państwach, pomimo argumentu, że naruszają konstytucyjne prawo jednostki do unikania niechcianych ingerencji. Dyskusja na temat przymusowej sterylizacji osób niepełnosprawnych koncentruje się obecnie w dużej mierze na prawie opiekuna do żądania sterylizacji.

Wymiar sprawiedliwości

Oprócz celów eugenicznych sterylizację stosowano jako taktykę karną wobec przestępców seksualnych, osób zidentyfikowanych jako homoseksualistów lub osób uznanych za zbyt często masturbujące się. Kalifornia, pierwszy stan w USA, który wprowadził przymusową sterylizację opartą na eugeniki, wysterylizował wszystkich więźniów więzienia zgodnie z prawem sterylizacyjnym z 1909 roku. W ciągu ostatnich 40 lat sędziowie oferowali lżejsze kary (tj. zawieszenie w zawieszeniu zamiast kary pozbawienia wolności) osobom, które chciały stosować antykoncepcję lub poddać się sterylizacji, szczególnie w przypadkach znęcania się nad dzieckiem/narażenia na niebezpieczeństwo. Jedną z najsłynniejszych spraw w tej sprawie była People v. Darlene Johnson, podczas której pani Johnson, kobiecie oskarżonej o maltretowanie dzieci skazaną na siedem lat więzienia, zaoferowano zawieszenie w zawieszeniu i obniżoną karę pozbawienia wolności, jeśli zgodzi się użyć Norplanta.

Oprócz przypadków wykorzystywania dzieci, niektórzy politycy proponowali projekty ustaw nakazujących stosowanie Norplant wśród kobiet w ramach pomocy publicznej jako wymogu utrzymania świadczeń socjalnych. Jak wspomniano powyżej, niektórzy sędziowie oferowali okres próbny zamiast pozbawienia wolności kobietom, które zgodziły się używać Norplant, podczas gdy inne sprawy sądowe nakazywały rodzicom zaprzestanie rodzenia dzieci do czasu odzyskania opieki nad dziećmi po przypadkach nadużyć. Niektórzy prawnicy i etycy twierdzą, że takie praktyki są z natury przymusowe. Co więcej, tacy uczeni łączą te praktyki z polityką eugeniczną XIX i początku XX wieku, podkreślając, że takie praktyki nie tylko były skierowane do biednych ludzi, ale nieproporcjonalnie wpływały na kobiety i rodziny należące do mniejszości w Stanach Zjednoczonych, zwłaszcza czarne kobiety.

Pod koniec lat siedemdziesiątych, aby uznać historię przymusowych i przymusowych sterylizacji oraz zapobiec trwającym wysiłkom eugeniki/kontroli populacji, rząd federalny wdrożył znormalizowany proces świadomej zgody i określone kryteria kwalifikujące do finansowanych przez rząd procedur sterylizacyjnych. Niektórzy uczeni twierdzą, że rozbudowany proces uzyskiwania zgody i 30-dniowy okres oczekiwania wykracza poza zapobieganie przypadkom przymusu i stanowi barierę dla pożądanej sterylizacji dla kobiet korzystających z ubezpieczenia publicznego.

Chociaż formalne przepisy dotyczące eugeniki nie są już rutynowo wdrażane i zostały usunięte z dokumentów rządowych, przypadki przymusu reprodukcyjnego nadal mają miejsce w instytucjach amerykańskich. W 2011 r. wiadomości śledcze opublikowały raport ujawniający, że między 2006 a 2011 r. 148 więźniarek w dwóch więzieniach stanu Kalifornia zostało wysterylizowanych bez odpowiedniej świadomej zgody. We wrześniu 2014 r. Kalifornia uchwaliła ustawę SB 1135, która zakazuje sterylizacji w zakładach karnych, chyba że procedura ta będzie wymagana w nagłych wypadkach medycznych w celu zachowania życia więźnia.

Portoryko

Polityczna mapa Portoryko

Portorykański lekarz, dr Lanauze Rolón, założył Ligę Kontroli Urodzenia w Ponce w Portoryko w 1925 roku, ale Liga została szybko zgnieciona przez sprzeciw Kościoła katolickiego . Podobna Liga została założona siedem lat później, w 1932 roku, w San Juan i działała przez dwa lata, zanim opozycja i brak poparcia wymusiły jej zamknięcie. Kolejną próbę ustanowienia klinik kontroli urodzeń podjęła w 1934 roku Federalna Administracja Pomocy Ratunkowej w odpowiedzi na warunki Wielkiego Kryzysu . W ramach tych działań na wyspie otwarto 68 klinik kontroli urodzeń. Kolejne masowe otwarcie klinik miało miejsce w styczniu 1937 roku, kiedy amerykański dr Clarence Gamble , we współpracy z grupą bogatych i wpływowych Portorykańczyków, zorganizował Stowarzyszenie Zdrowia Matki i Dziecka i otworzył 22 kliniki kontroli urodzeń.

Gubernator Portoryko, [Blanton Winship], uchwalił ustawę 116, która weszła w życie 13 maja 1937 r. Była to ustawa o kontroli urodzeń i sterylizacji eugenicznej, która umożliwiła rozpowszechnianie informacji dotyczących metod kontroli urodzeń i zalegalizowała praktykę urodzeń kontrola. Rząd podał rosnącą populację biednych i bezrobotnych jako motywatory dla prawa. Aborcja pozostawała mocno ograniczona. Do 1965 roku około 34 procent kobiet w wieku rozrodczym zostało wysterylizowanych, z których dwie trzecie miały jeszcze dwadzieścia kilka lat. Ustawa została uchylona 8 czerwca 1960 r.

1940-1950

W latach 40. bezrobocie i powszechne ubóstwo nadal rosły w Portoryko, zagrażając prywatnym inwestycjom USA w Portoryko i działając jako czynnik odstraszający dla przyszłych inwestycji. Próbując przyciągnąć dodatkowe amerykańskie inwestycje prywatne w Portoryko, wdrożono kolejną rundę liberalizacji polityki handlowej, którą nazwano „ Operacją Bootstrap ”. Pomimo tych polityk i ich względnego sukcesu, bezrobocie i ubóstwo w Portoryko pozostały wysokie, wystarczająco wysokie, aby wywołać wzrost emigracji z Portoryko do Stanów Zjednoczonych w latach 1950-1955. Kwestie imigracji , ubóstwo Portoryko i zagrożenia dla USA prywatne inwestycje sprawiły, że kontrola populacji jest głównym problemem politycznym i społecznym dla Stanów Zjednoczonych.

W latach 50. w Puerto Rico pojawiły się także badania z zakresu nauk społecznych wspierające procedury sterylizacji. Biuro Badań Populacyjnych w Princeton , we współpracy z Wydziałem Badań Społecznych Uniwersytetu Portoryko, przeprowadziło wywiady z parami dotyczące sterylizacji i innych metod kontroli urodzeń. Ich badania wykazały, że wśród Portorykańczyków istnieje znaczna potrzeba i pragnienie stałej kontroli urodzeń. W odpowiedzi gubernator Portoryko i komisarz ds. zdrowia otworzyli 160 prywatnych, tymczasowych klinik kontroli urodzeń ze szczególnym celem sterylizacji.

Również w tej epoce w Portoryko powstały prywatne kliniki kontroli urodzeń dzięki funduszom zapewnionym przez bogatych Amerykanów. Joseph Sunnen , bogaty amerykański republikanin i przemysłowiec, założył Fundację Sunnen w 1957 roku. Fundacja sfinansowała nowe kliniki kontroli urodzeń pod nazwą „La Asociación Puertorriqueña el Biensestar de la Familia” i wydała setki tysięcy dolarów na eksperymentalny projekt gdyby można było zastosować schematyczny program do kontrolowania wzrostu populacji w Portoryko i poza nim.

Procedury sterylizacji i przymusu

Od początku XX wieku rządy Stanów Zjednoczonych i Portorykańczyków opowiadały się za retoryką łączącą ubóstwo Portoryko z przeludnieniem i „nadmierną płodnością” Portorykańczyków. Taka retoryka w połączeniu z ideologią eugeniczną polegającą na ograniczaniu „wzrostu populacji wśród określonej klasy lub grupy etnicznej, ponieważ uważa się ją za … obciążenie społeczne”, stanowiła filozoficzną podstawę dla ustawodawstwa dotyczącego kontroli urodzeń z 1937 r. uchwalonego w Puerto Rico. W ramach projektu utworzono Portorykańską Radę Eugeniki, wzorowaną na podobnej radzie w Stanach Zjednoczonych, która oficjalnie nakazała dziewięćdziesiąt siedem przymusowych sterylizacji.

Po legalizacji sterylizacji nastąpił stały wzrost popularności zabiegu, zarówno wśród populacji Portorykańczyków, jak i lekarzy pracujących w Portoryko. Chociaż sterylizację można było przeprowadzić na mężczyznach i kobietach, to kobiety najczęściej poddawały się zabiegowi. Sterylizacja była najczęściej zalecana przez lekarzy z powodu powszechnego przekonania, że ​​Portorykańczycy i biedni nie są wystarczająco inteligentni, aby stosować inne formy antykoncepcji. Zarówno lekarze, jak i szpitale wdrożyli również politykę szpitalną zachęcającą do sterylizacji, przy czym niektóre szpitale odmawiają przyjęcia zdrowych kobiet w ciąży do porodu, chyba że wyraziły zgodę na sterylizację. Zostało to najlepiej udokumentowane w Szpitalu Prezbiteriańskim, gdzie przez pewien czas nieoficjalna polityka odmawiała przyjęcia na poród kobietom, które miały już troje żyjących dzieci, chyba że zgodziła się na sterylizację. Istnieją dodatkowe dowody na to, że nie uzyskano prawdziwej świadomej zgody od pacjentów przed poddaniem ich sterylizacji, jeśli w ogóle o taką zgodę zabiegano.

Do 1949 r. badanie przeprowadzone wśród kobiet z Portoryko wykazało, że 21% ankietowanych kobiet zostało wysterylizowanych, przy czym sterylizacje wykonano w 18% wszystkich porodów szpitalnych w całym stanie jako rutynową procedurę poporodową, przy czym operację sterylizacji przeprowadzono przed opuszczeniem szpitali przez kobiety. rodząc. Jeśli chodzi o kliniki kontroli urodzeń założone przez Sunnena, Portorykańskie Stowarzyszenie Planowania Rodziny poinformowało, że około 8000 kobiet i 3000 mężczyzn zostało wysterylizowanych w prywatnych klinikach Sunnena. W pewnym momencie poziom sterylizacji w Portoryko był tak wysoki, że zaalarmował Wspólny Komitet ds. Akredytacji Szpitali, który następnie zażądał, aby portorykańskie szpitale ograniczyły sterylizację do dziesięciu procent wszystkich dostaw szpitalnych w celu uzyskania akredytacji. Wysoka popularność sterylizacji utrzymywała się w latach 60. i 70., kiedy to rząd Portorykański udostępnił procedury za darmo i po obniżonych opłatach. Skutki kampanii sterylizacji i antykoncepcji w Portoryko w latach 1900 są nadal odczuwalne w historii kultury Portoryko.

Kontrowersje i przeciwstawne punkty widzenia

Odbyło się wiele debat i analiz naukowych dotyczących słuszności wyboru danego portorykańskim kobietom w odniesieniu do sterylizacji, reprodukcji i kontroli urodzeń, a także etyki programów masowej sterylizacji motywowanych ekonomicznie.

Niektórzy uczeni, tacy jak Bonnie Mass i Iris Lopez, twierdzą, że historia i popularność masowej sterylizacji w Portoryko reprezentuje rządową inicjatywę eugeniczną służącą kontroli populacji . Przywołują prywatne i rządowe finansowanie sterylizacji, praktyki przymusu oraz ideologię eugeniczną rządów i lekarzy Puerto Rico i amerykańskich jako dowód na masową kampanię sterylizacyjną.

Po drugiej stronie debaty uczeni tacy jak Laura Briggs argumentowali, że dowody nie potwierdzają twierdzeń o programie masowej sterylizacji. Dalej argumentuje, że zmniejszenie popularności sterylizacji w Portoryko do inicjatywy państwowej ignoruje spuściznę portorykańskiego aktywizmu feministycznego na rzecz legalizacji kontroli urodzeń i indywidualnej roli portorykańskich kobiet w podejmowaniu decyzji dotyczących planowania rodziny.

Efekty

Kiedy Stany Zjednoczone przeprowadziły spis ludności Portoryko w 1899 r., wskaźnik urodzeń wynosił 40 urodzeń na tysiąc osób. Do 1961 r. wskaźnik urodzeń spadł do 30,8 na tysiąc. W 1955 roku 16,5% Portorykanek w wieku rozrodczym zostało wysterylizowanych, w 1965 roku liczba ta wzrosła do 34%.

W 1969 r. socjolog Harriet Presser przeanalizowała badanie z 1965 r. dotyczące zdrowia i dobrobytu w Puerto Rico. W szczególności przeanalizowała dane z ankiety dla kobiet w wieku od 20 do 49 lat, które urodziły co najmniej jeden raz, co dało ogólną wielkość próby 1071 kobiet. Odkryła, że ​​ponad 34% kobiet w wieku 20-49 lat zostało wysterylizowanych w Portoryko w 1965 roku.

Analiza Pressera wykazała również, że 46,7% kobiet, które zgłosiły, że zostały wysterylizowane, było w wieku od 34 do 39 lat. Spośród próby sterylizowanych kobiet 46,6% było zamężnych od 15 do 19 lat, 43,9% zamężnych od 10 do 19 lat. 14 lat, a 42,7% było w związku małżeńskim od 20 do 24 lat. Prawie 50% sterylizowanych kobiet miało trzy lub cztery porody. Ponad 1/3 kobiet, które zgłosiły sterylizację, została wysterylizowana w wieku dwudziestu lat, przy czym średni wiek sterylizacji wynosił 26 lat.

Ankieta przeprowadzona przez zespół Amerykanów w 1975 roku potwierdziła ocenę Pressera, że ​​prawie 1/3 portorykańskich kobiet w wieku rozrodczym została wysterylizowana. Od 1977 r. Portoryko miało najwyższy na świecie odsetek osób w wieku rozrodczym poddanych sterylizacji. W 1993 roku etnograficzna praca wykonana w Nowym Jorku przez antropolog Iris Lopez wykazała, że ​​historia sterylizacji nadal wpływała na życie portorykańskich kobiet, nawet po tym, jak wyemigrowały do ​​Stanów Zjednoczonych i żyły tam od pokoleń. Historia popularności sterylizacji w Portoryko oznaczała, że ​​portorykańskie kobiety mieszkające w Ameryce miały wysoki odsetek żeńskich członków rodziny, które przeszły sterylizację i pozostała bardzo popularną formą kontroli urodzeń wśród portorykańskich kobiet mieszkających w Nowym Jorku.

Meksyk

„Organizacje społeczeństwa obywatelskiego, takie jak Balance, Promocion para el Desarrollo y Juventud, AC, otrzymały w ostatnich latach liczne zeznania kobiet żyjących z HIV, w których informują, że błędne informacje na temat przenoszenia wirusa często prowadzą do przymusowej sterylizacji. Chociaż istnieją wystarczające dowody na skuteczność interwencji mających na celu zmniejszenie ryzyka przeniesienia zakażenia z matki na dziecko, istnieją zapisy dotyczące kobiet zakażonych wirusem HIV, które zostały zmuszone do poddania się sterylizacji lub zgodziły się na sterylizację bez odpowiednich i wystarczających informacji na temat ich możliwości”.

Raport wykonany w Salwadorze, Hondurasie, Meksyku, Nikaragui i stwierdziła, że kobiety żyjące z HIV i którego zdrowie operatorzy wiedzieli o nim w czasie ciąży, są sześć razy bardziej narażone na doświadczenie wymuszonej lub przymusowej sterylizacji w tych krajach. Ponadto większość z tych kobiet poinformowała, że ​​pracownicy służby zdrowia powiedzieli im, że życie z HIV pozbawiło ich prawa do wyboru liczby i odstępu dzieci, które chcą mieć, a także prawa do wyboru metody antykoncepcji; dostarczali mylących informacji na temat konsekwencji dla zdrowia ich i ich dzieci oraz odmawiali im dostępu do terapii, które ograniczają przenoszenie wirusa HIV z matki na dziecko w celu zmuszenia ich do sterylizacji.

Dzieje się tak nawet wtedy, gdy norma zdrowotna NOM 005-SSA2-1993 stwierdza, że ​​planowanie rodziny to „prawo każdego do swobodnego, odpowiedzialnego i świadomego decydowania o liczbie i rozstawieniu swoich dzieci oraz do uzyskania specjalistycznych informacji i odpowiednich usług” oraz że „korzystanie z tego prawa jest niezależne od płci, wieku i statusu społecznego lub prawnego osób”.

Uzbekistan

Według doniesień, od 2012 r. przymusowa i przymusowa sterylizacja jest obecną polityką rządu Uzbekistanu w odniesieniu do kobiet z dwójką lub trójką dzieci jako środek wymuszania kontroli populacji i poprawy wskaźników śmiertelności matek. W listopadzie 2007 r. raport Komitetu Narodów Zjednoczonych przeciwko Torturom informował, że „duża liczba przypadków przymusowej sterylizacji i usuwania narządów rozrodczych kobiet w wieku rozrodczym po pierwszej lub drugiej ciąży wskazuje, że rząd Uzbekistanu próbuje kontrolować wskaźnik urodzeń w kraju” i zauważył, że takie działania nie były sprzeczne z krajowym kodeksem karnym, w odpowiedzi na co uzbecka delegacja na związaną z nią konferencję była „zdziwiona sugestią przymusowej sterylizacji i nie widziała, jak można to wyegzekwować”.

Doniesienia o przymusowych sterylizacjach, histerektomii i zakładaniu wkładek wewnątrzmacicznych pojawiły się po raz pierwszy w 2005 r., chociaż doniesiono, że praktyka ta rozpoczęła się pod koniec lat 90., wraz z doniesieniami o tajnym dekrecie z 2000 r. Obecna polityka została rzekomo wprowadzona przez Islama Karimowa na mocy dekretu prezydenckiego PP -1096, „w sprawie dodatkowych środków ochrony zdrowia matki i dziecka, kształtowania zdrowego pokolenia”, która weszła w życie w 2009 roku. stawki.

Na podstawie raportu dziennikarki Natalii Antelava lekarze poinformowali, że Ministerstwo Zdrowia powiedziało lekarzom, że muszą przeprowadzać chirurgiczne sterylizacje kobiet. Jeden z lekarzy donosił: „To rządzący numer 1098 i mówi, że po dwójce dzieci, w niektórych rejonach po trojgu, kobieta powinna być wysterylizowana”. W 2010 roku Ministerstwo Zdrowia uchwaliło dekret stwierdzający, że wszystkie kliniki w Uzbekistanie powinny mieć gotowy do użycia sprzęt do sterylizacji. W tym samym raporcie stwierdza się również, że sterylizację należy przeprowadzić na zasadzie dobrowolności za świadomą zgodą pacjenta. W 2010 Human Rights Report of Uzbekistan pojawiło się wiele doniesień o przymusowej sterylizacji kobiet wraz z zarzutami, że rząd wywiera presję na lekarzy, aby sterylizowali kobiety w celu kontrolowania populacji. Lekarze poinformowali również Antelava, że ​​istnieją limity, które muszą osiągnąć co miesiąc, jeśli chodzi o liczbę kobiet, które muszą wysterylizować. Te rozkazy są im przekazywane przez ich szefów i rzekomo przez rząd.

15 maja 2012 r. podczas spotkania z prezydentem Rosji Władimirem Putinem w Moskwie prezydent Uzbekistanu Islam Karimow powiedział: „Robimy wszystko, co w naszych rękach, aby tempo wzrostu populacji [w Uzbekistanie] nie przekraczało 1,2–1,3 Uzbecka wersja RFE/RL poinformowała, że ​​tym oświadczeniem Karimow pośrednio przyznał, że w Uzbekistanie rzeczywiście ma miejsce przymusowa sterylizacja kobiet. Główny uzbecki kanał telewizyjny O'zbekiston wycinał oświadczenie Karimowa na temat tempa wzrostu populacji, transmitując jego rozmowę z Putinem. Nie jest jasne, czy istnieje jakiś ludobójczy spisek w odniesieniu do typu mongolskiego w związku z genetycznym drenażem tego typu przez brak ich reprodukcji.

Pomimo międzynarodowych porozumień dotyczących nieludzkości i bezprawności przymusowej sterylizacji pojawiały się sugestie, że rząd Uzbekistanu nadal realizuje takie programy.

Inne kraje

Programy eugeniczne, w tym przymusowa sterylizacja, istniały w większości krajów Europy Północnej, a także w innych mniej lub bardziej protestanckich krajach. Inne kraje, które miały szczególnie aktywne programy sterylizacji to Dania , Norwegia , Finlandia , Estonia , Szwajcaria , Islandia i niektóre kraje Ameryki Łacińskiej (w tym Panama ).

W Wielkiej Brytanii , Home Secretary Winston Churchill był znanym adwokatem, a jego następca Reginald McKenna wprowadził ustawę, które obejmowały przymusowej sterylizacji. Pisarz GK Chesterton poprowadził udaną próbę obalenia klauzuli Ustawy o Upośledzeniu Psychicznym z 1913 roku .

W jednym przypadku określonego w 2015 roku Sąd Ochrony w Wielkiej Brytanii orzekł, że kobieta z sześciu dzieci i IQ 70 powinny być sterylizowane dla własnego bezpieczeństwa, ponieważ kolejna ciąża byłaby „znacząco zagrażających życiu zdarzeń” dla niej i płodu i nie był związany z eugeniką.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki