Stany Zjednoczone przeciwko Brignoni-Ponce - United States v. Brignoni-Ponce
| Stany Zjednoczone przeciwko Brignoni-Ponce | |
|---|---|
| |
| Rozważano 18 lutego 1975 r. Postanowiono 30 czerwca 1975 r | |
| Pełna nazwa sprawy | Stany Zjednoczone przeciwko Brignoni-Ponce |
| Cytaty | 422 US 873 ( więcej ) |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Certiorari do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu |
| Trzymać | |
| Funkcjonariusze straży granicznej na wędrownych patrolach nie mogą zatrzymać pojazdu w pobliżu granicy, gdy jedynym powodem do podejrzeń jest to, że pasażerowie wydają się pochodzić z Meksyku. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie przypadków | |
| Większość | Powell, do którego dołączyli Brennan, Stewart, Marshall, Rehnquist |
| Zbieżność | Burger, do którego dołączył Blackmun |
| Zbieżność | Douglas |
| Zbieżność | White, do którego dołączył Blackmun |
| Zbieżność | Rehnquist |
| Zastosowane przepisy | |
| Konst. odszkodowanie. IV | |
| Część serii na |
| Chicanos i meksykańscy Amerykanie |
|---|
 |
Stany Zjednoczone przeciwko Brignoni-Ponce , 422 US 873 (1975), to sprawa, w której Sąd Najwyższy orzekł, że naruszeniem Czwartej Poprawki dla wędrującego samochodu patrolowego było zatrzymanie pojazdu wyłącznie na podstawie być pochodzenia meksykańskiego. Wędrujący samochód patrolowy musi mieć dające się wyrazić fakty, które pozwalają funkcjonariuszowi mieć uzasadnione podejrzenie, że dana osoba przewozi nielegalnych cudzoziemców poza ich przynależnością etniczną. Sąd wydał decyzję 9-0 potwierdzającą orzeczenie Sądu Okręgowego w tej sprawie.
tło
W ramach zwykłej procedury Straży Granicznej Stanów Zjednoczonych w południowej Kalifornii utworzono stały punkt kontroli ruchu drogowego na autostradzie międzystanowej nr 5 na obrzeżach San Clemente w Kalifornii . 11 marca 1973 roku punkt kontrolny został zamknięty z powodu niesprzyjającej pogody, więc funkcjonariusze siedzieli na poboczu autostrady w swoim pojeździe z reflektorami skierowanymi na północ. Ścigali pojazd z trzema pasażerami, stwierdzając później, że ich jedynym powodem ścigania pojazdu była widoczna meksykańska przynależność etniczna pasażera.
Funkcjonariusze przesłuchali Felixa Humberto Brignoni-Ponce i jego dwóch pasażerów na temat ich obywatelstwa i odkryli, że dwaj pasażerowie Brignoni-Ponce wjechali do kraju nielegalnie. Funkcjonariusze przystąpili do aresztowania trzech osób. Kierowca został oskarżony o dwa przypadki świadomego przewożenia nielegalnych imigrantów, co stanowi naruszenie § 274 (a) (2) ustawy o imigracji i obywatelstwie, 66 Stat. 228, a dwaj pasażerowie zostali aresztowani za nielegalny wjazd do kraju.
Na rozprawie oskarżonej argumentował, że dwaj pasażerowie nie powinni składać zeznań, ponieważ ich zeznania były wynikiem nielegalnego zajęcia, ale jego wniosek został odrzucony. Obaj pasażerowie zeznali, a oskarżony został uznany winnym obu zarzutów. Pozwany następnie odwołał się od decyzji, twierdząc, że ponieważ zatrzymanie było oparte wyłącznie na jego pochodzeniu etnicznym, było to naruszenie jego praw wynikających z czwartej poprawki. Czwarta poprawka chroni osobę przed nierozsądnymi rewizjami i konfiskatami.
Argument Straży Granicznej
Straż Graniczna uzyskała uprawnienia do powstrzymania poszczególnych osób na podstawie dwóch odrębnych praw. Pierwszą z nich była sekcja 287 (a) (1) ustawy o imigracji i obywatelstwie, 8 USC § 1357 (a) (1), która upoważnia dowolnego funkcjonariusza lub pracownika Urzędu Imigracyjnego i Naturalizacji bez nakazu do przesłuchania każdego cudzoziemca lub osoba uważana za cudzoziemca ze względu na swoje prawo do przebywania lub przebywania w Stanach Zjednoczonych ”. Drugą była sekcja 287 (a) (3) ustawy, 8 USC § 1357 (a) (3), która upoważnia agentów bez nakazu do przeszukiwania samochodów podróżujących w pobliżu granicy, co do których podejrzewa się, że przewożą lub przewożą osoby. próby nielegalnego wjazdu do kraju. Z tego powodu uważają, że ich działania były zgodne z prawem, nawet jeśli akt Kongresu nie może zastąpić Konstytucji.
Decyzja sądu
Trybunał przeprowadził przeszukanie i zajęcie wyłącznie na podstawie „wyglądu meksykańskiego pochodzenia” narusza Czwartą Poprawkę. Bez uzasadnionego podejrzenia wynikającego z dających się wyartykułować faktów przeszukanie policyjne jest nielegalne.
Zgodnie z precedensem ustalonym w sprawach Terry przeciwko Ohio i Adams przeciwko Williamsowi , w odpowiednich okolicznościach wędrowny patrol może przeprowadzić ograniczone przeszukanie i zajęcie bez prawdopodobnej przyczyny aresztowania osoby. Okoliczności te obejmują informacje, że dana osoba może mieć narkotyki lub broń, wizualny skan pojazdu tej osoby ujawnia coś podejrzanego lub w tym przypadku wizualny powód, aby sądzić, że dana osoba przewozi nielegalnych cudzoziemców do kraju.
Prawidłowe przykłady tego, co stanowi podejrzenie przewożenia nielegalnych cudzoziemców, obejmują prowadzenie samochodu kombi ze składanymi siedzeniami lub opon zapasowych zdjętych w celu ukrycia cudzoziemców, nisko jeżdżący pojazd, nadmiernie zapakowany pojazd lub nierówna jazda. Również wiedza funkcjonariusza o okolicy, doświadczenie i przeszkolenie funkcjonariusza w postępowaniu z nielegalnymi cudzoziemcami decyduje o podjęciu poszukiwań. Zatem funkcjonariusz musi mieć jeden z tych dających się wyartykułować faktów, aby kogoś zatrzymać i zakwestionować jego obywatelstwo.
Jednak w tym przypadku oskarżeni zostali zatrzymani z jednego powodu: wyłącznie na podstawie ich meksykańskiego pochodzenia. Sąd uznał, że sam ten powód sprawia, że zatrzymanie jest nieuzasadnione. Brak dających się wyartykułować faktów, które mogłyby wywołać podejrzenie, że samochód przewoził nielegalnych kosmitów, oznaczał, że poszukiwania te były nielegalne. W okolicach San Diego mieszkają miliony ludzi naturalizowanych i urodzonych w Meksyku, a „nawet na obszarze przygranicznym niewielka część z nich to kosmici”. Nierozsądne jest zakładanie, że jakakolwiek osoba, która wygląda na Meksykankę, jest nielegalnym cudzoziemcem lub może przewozić nielegalnych cudzoziemców. Zezwolenie na takie nieograniczone wędrowne postoje patrolowe oznaczałoby narażenie wszystkich mieszkańców obszaru przygranicznego na nieuzasadnione przeszukania i konfiskaty tylko ze względu na ich pochodzenie etniczne, dlatego zatrzymanie oskarżonego stanowiło naruszenie Czwartej Poprawki i zarzuty zostały wycofane.
Historia Felixa Humberto Brignoni-Ponce
Pomimo uwolnienia się od zarzutów w tej sprawie, Brignoni-Ponce został aresztowany za przewożenie nielegalnych cudzoziemców pięć razy w ciągu piętnastu lat, spędzając ponad trzy lata w więzieniu za swoje zbrodnie. Jego ostatnie znane aresztowanie miało miejsce 25 lutego 1981 roku, sześć lat po tym, jak jego sprawa Sądu Najwyższego została rozstrzygnięta na punkcie kontrolnym San Clemente za przemyt trzynastu nielegalnych cudzoziemców. Jak na ironię, Brignoni-Ponce urodził się w Puerto Rico, a nie pochodzenia meksykańskiego, jak podejrzewano w jego pierwszym zatrzymaniu przez straż graniczną, i jest obywatelem amerykańskim. Wpływ tej sprawy na agentów Straży Granicznej został porównany z wpływem decyzji Mirandy na adwokatów i prokuratorów.
Bibliografia
Dalsza lektura
- Bernstein, Steven K. (1990). „Czwarta poprawka - wykorzystanie profilu kuriera narkotykowego do walki z narkotykami” . Dziennik Prawa Karnego i Kryminologii . 80 (4): 996–1017. doi : 10.2307 / 1143688 . JSTOR 1143688 .
- Johnson, Kevin R. (2009). „Jak profilowanie rasowe w Ameryce stało się„ prawem ziemi ”: Stany Zjednoczone przeciwko Brignoni-Ponce i Whren przeciwko Stanom Zjednoczonym i potrzebie buntowniczego prawnika” . Georgetown Law Journal . 98 : 1005. SSRN 1424183 .
- Smith, Michael R .; Alpert, Geoffrey P. (2002). „Poszukiwanie kierunku: sądy, nauki społeczne i rozstrzyganie roszczeń dotyczących profilowania rasowego”. Kwartalnik Sprawiedliwości . 19 (4): 673–703. doi : 10.1080 / 07418820200095391 .
- Soltero, Carlos R. (2006). „ Stany Zjednoczone przeciwko Brignoni-Ponce (1975), prawo i porządek na granicy” . Prawo latynoskie i amerykańskie: przełomowe sprawy Sądu Najwyższego . Austin, Teksas: University of Texas Press. s. 107–117. ISBN 978-0-292-71411-3 .
Linki zewnętrzne
- Tekst Stanów Zjednoczonych przeciwko Brignoni-Ponce , 422 U.S. 873 (1975) jest dostępny pod adresem : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (ustna argumentacja audio)