Historia wojny chemicznej - History of chemical warfare
| Część serii na |
| Wojna |
|---|
Broń chemiczna była częścią działań wojennych w większości społeczeństw, chociaż jej użycie jest szczególnie kontrowersyjne od XX wieku.
Czasy starożytne i średniowieczne
Starożytne greckie mity o Herkulesie zatruwającym swoje strzały jadem potwora Hydry są najwcześniejszymi odniesieniami do toksycznej broni w zachodniej literaturze. Eposy Homera, Iliada i Odyseja , nawiązują do zatrutych strzał używanych przez obie strony w legendarnej wojnie trojańskiej ( Grecja epoki brązu ).
Niektóre z najwcześniejszych zachowanych odniesień do toksycznej wojny pojawiają się w indyjskich eposach Ramajana i Mahabharata . „Prawa Manu”, hinduski traktat o państwowości (ok. 400 rpne) zabrania używania trucizny i ognistych strzał, ale zaleca zatruwanie żywności i wody. Kautilya „s« Arthaśastra », podręcznik sztuka rządzenia państwem z tej samej epoki, zawiera setki receptur do tworzenia broni trucizna, toksyczne dymy i innych broni chemicznej. Starożytni greccy historycy opowiadają, że Aleksander Wielki napotkał w Indiach zatrute strzały i ogniste materiały zapalające w dorzeczu Indusu w IV wieku p.n.e.
Dym z arsenu był znany Chińczykom już ok. 1000 pne i Sun Tzu „ Sztuka wojny ” (ok. 200 pne) zalecają użycie broni ogniowej. W drugim wieku pne pisma sekty mohistów w Chinach opisują użycie miechów do pompowania dymu z płonących kul toksycznych roślin i warzyw do tuneli drążonych przez oblegającą armię. Inne pisma chińskie pochodzące z tego samego okresu zawierają setki przepisów na wytwarzanie trujących lub drażniących dymów do użytku na wojnie wraz z licznymi opisami ich użycia. Relacje te opisują zawierającą arszenik „mgłę polowania na dusze” i użycie drobno rozdrobnionego wapna rozproszonego w powietrzu w celu stłumienia buntu chłopskiego w 178 r. n.e.
Najwcześniejsze odnotowane użycie broni gazowej na Zachodzie pochodzi z V wieku p.n.e., podczas wojny peloponeskiej między Atenami a Spartą . Siły spartańskie oblegające ateńskie miasto umieściły pod murami zapaloną mieszankę drewna, smoły i siarki, mając nadzieję, że trujący dym obezwładni Ateńczyków, aby nie byli w stanie oprzeć się atakowi, który nastąpił. Sparta nie była osamotniona w stosowaniu niekonwencjonalnych taktyk w starożytnej Grecji; Solon w Atenach mówi się, że używane ciemiernik korzenie zatruć wodę w wodociągu prowadzącego z rzeki Pleistos około 590 roku pne podczas oblężenia Kirrha .
Najwcześniejsze archeologiczne dowody wojny gazowej pochodzą z wojen rzymsko-perskich . Badania przeprowadzone na zawalonych tunelach w Dura-Europos w Syrii sugerują, że podczas oblężenia miasta w III wieku n.e. Sasanijczycy użyli bitumu i kryształów siarki do podpalenia go. Po zapaleniu materiały wydzielały gęste obłoki duszącego dwutlenku siarki, które w ciągu dwóch minut zabiły 19 rzymskich żołnierzy i jednego Sassaniana, rzekomo rozpalacza ognia.
Wapno palone (stara nazwa tlenku wapnia ) mogło być używane w średniowiecznej wojnie morskiej – aż do użycia „moździerzy wapiennych” do rzucania nim we wrogie statki. Historyk i filozof David Hume w swojej historii Anglii opowiada, jak za panowania Henryka III (1216 – 1272) angielska marynarka wojenna zniszczyła najeźdźców flotę francuską, oślepiając nieprzyjacielską flotę wapnem niegaszonym. D'Albiney zastosował przeciwko nim podstęp, który podobno przyczynił się do zwycięstwa: zdobywszy wiatr Francuzów, rzucił się na nich przemocą; i zagazowując dużą ilość niegaszonego wapna, które celowo nosił na pokładzie, tak ich oślepił, że nie mogli się bronić.
Pod koniec XV wieku hiszpańscy konkwistadorzy zetknęli się z prymitywnym rodzajem wojny chemicznej na wyspie Hispaniola . Taino rzucił tykwy wypełnione popiołem i uziemić ostra papryka na Hiszpanów, aby stworzyć zasłonę dymną oślepiające przed wprowadzeniem ich atak.
Wczesna epoka nowożytna
Leonardo da Vinci zaproponował użycie proszku siarczkowego, arszeniku i patyny w XV wieku:
- rzucić truciznę w postaci proszku na kuchnie. Kreda, drobny siarczek arszeniku i sproszkowany verdegris mogą być rzucane między wrogie statki za pomocą małych mangoneli , a wszyscy ci, którzy wdychają proszek do płuc, ulegną uduszeniu.
Nie wiadomo, czy ten proszek był kiedykolwiek używany.
W XVII wieku podczas oblężeń armie próbowały wzniecić pożary, wystrzeliwując pociski zapalające wypełnione siarką , łojem , kalafonią , terpentyną , saletrą i/lub antymonem . Nawet gdy pożary nie zostały wzniecone, powstały dym i opary zapewniały znaczną rozrywkę. Chociaż ich podstawowa funkcja nigdy nie została porzucona, opracowano różne wypełnienia pocisków, aby zmaksymalizować efekty dymu.
W 1672 roku, podczas oblężenia miasta Groningen , biskup Münster , Christoph Bernhard von Galen , użył kilku różnych urządzeń wybuchowych i zapalających, z których niektóre były wypełnione m.in. Deadly Nightshade , przeznaczone do wytwarzania toksycznych oparów. Zaledwie trzy lata później, 27 sierpnia 1675, Francuzi i Święte Cesarstwo Rzymskie zawarły Porozumienie Strasburskie , które zawierało artykuł zakazujący używania „perfidnych i ohydnych” toksycznych urządzeń.
Era przemysłowa
Nowoczesne pojęcie wojny chemicznej pojawiło się w połowie XIX wieku wraz z rozwojem nowoczesnej chemii i powiązanych gałęzi przemysłu . Pierwszą odnotowaną współczesną propozycję użycia broni chemicznej przedstawił Lyon Playfair , sekretarz Departamentu Nauki i Sztuki , w 1854 roku podczas wojny krymskiej . Zaproponował pocisk artyleryjski z cyjanku kakodylowego do użycia przeciwko okrętom wroga jako sposób na rozwiązanie impasu podczas oblężenia Sewastopola . Propozycja została poparta przez admirała Thomasa Cochrane z Royal Navy . Został on rozważony przez premiera Lorda Palmerstona , ale brytyjski Departament Ordnance odrzucił propozycję jako „tak zły sposób prowadzenia wojny, jak zatruwanie studni wroga”. Odpowiedź Playfair została wykorzystana do uzasadnienia wojny chemicznej w następnym stuleciu:
- Ten sprzeciw nie miał sensu. Za słuszny sposób prowadzenia wojny uważa się napełnianie pocisków stopionym metalem, który rozprasza się wśród wroga i powoduje najstraszniejsze sposoby śmierci. Dlaczego trująca para, która zabijałaby ludzi bez cierpienia, miałaby być uważana za nielegalną wojnę, jest niezrozumiała. Wojna jest zniszczeniem, a im bardziej można ją wyrządzić przy najmniejszym cierpieniu, tym szybciej zakończy się ta barbarzyńska metoda ochrony praw narodowych. Bez wątpienia z czasem chemia zostanie wykorzystana do zmniejszenia cierpienia kombatantów, a nawet przestępców skazanych na śmierć.
Później, podczas wojny secesyjnej , nowojorski nauczyciel John Doughty zaproponował ofensywne użycie gazowego chloru , dostarczanego przez napełnienie 10- calowego (254 milimetrowego) pocisku artyleryjskiego dwoma do trzech litrów (1,89-2,84 litra ) ciekłego chloru. który mógłby wyprodukować wiele stóp sześciennych chloru gazowego. Plan Doughty'ego najwyraźniej nigdy nie został zrealizowany, ponieważ prawdopodobnie został przedstawiony generałowi brygady Jamesowi Wolfe'owi Ripleyowi , szefowi działu uzbrojenia.
Ogólne zaniepokojenie stosowaniem gazów trujących ujawniło się w 1899 r. na konferencji haskiej wraz z propozycją zakazującą pocisków wypełnionych gazem duszącym. Propozycja została przyjęta, pomimo jednego sprzeciwu ze strony Stanów Zjednoczonych. Amerykański przedstawiciel, kapitan marynarki wojennej Alfred Thayer Mahan uzasadnił głosowanie przeciwko temu środkowi, że „inwencja Amerykanów nie powinna być ograniczana w rozwoju nowej broni”.
Pierwsza Wojna Swiatowa
Deklaracja Haska z 1899 roku oraz Konwencja Haska z 1907 zabronił korzystania z „trucizny lub zatrutej broni” w wojnie, jeszcze bardziej niż 124.000 ton gazu zostały wyprodukowane przez koniec I wojny światowej
Francuzi jako pierwsi użyli broni chemicznej podczas I wojny światowej, używając gazów łzawiących: bromooctanu etylu i chloroacetonu . Prawdopodobnie nie zdawali sobie sprawy, że skutki mogą być poważniejsze w warunkach wojny niż w czasie zamieszek . Jest również prawdopodobne, że ich użycie gazu łzawiącego przerodziło się w użycie gazów trujących.
Jedno z najwcześniejszych zastosowań broni chemicznej przez Niemcy miało miejsce 27 października 1914 r., kiedy pociski zawierające drażniący chlorosulfonian dianizydyny zostały wystrzelone w oddziały brytyjskie w pobliżu Neuve-Chapelle we Francji. Niemcy użyli innego środka drażniącego, bromku ksylilu , w pociskach artyleryjskich wystrzelonych w styczniu 1915 r. na Rosjan pod Bolimowem na terenie dzisiejszej Polski. Pierwsze rozmieszczenie na pełną skalę śmiercionośnych chemicznych środków bojowych podczas I wojny światowej miało miejsce podczas drugiej bitwy pod Ypres , 22 kwietnia 1915 r., kiedy Niemcy zaatakowali wojska francuskie, kanadyjskie i algierskie za pomocą chloru gazowego .
W sumie 50 965 ton środków płucnych, łzawiących i parzących zostało rozmieszczonych przez obie strony konfliktu, w tym chlor , fosgen i gaz musztardowy . Oficjalne dane podają około 1,3 miliona ofiar bezpośrednio spowodowanych przez chemiczne środki bojowe w trakcie wojny. Spośród nich szacunkowo 100 000-260 000 ofiar to cywile. Pobliskie miasta cywilne były zagrożone przez wiatry przepuszczające trujące gazy. Cywile rzadko dysponowali systemem ostrzegania, który ostrzegał sąsiadów o niebezpieczeństwie. Oprócz słabych systemów ostrzegania cywile często nie mieli dostępu do skutecznych masek przeciwgazowych.
Amunicja chemiczna z czasów I wojny światowej wciąż znajduje się w stanie niewybuchu w dawnych miejscach bitewnych, magazynowych lub testowych i stanowi ciągłe zagrożenie dla mieszkańców Belgii, Francji i innych krajów. Camp American University, na którym opracowano i później zakopano amerykańską broń chemiczną, przeszedł 20 lat działań naprawczych.
Po wojnie najczęstszą metodą usuwania broni chemicznej było wrzucanie jej do najbliższego dużego zbiornika wodnego. Aż 65 000 ton bojowych środków chemicznych mogło zostać zatopionych w samym Morzu Bałtyckim ; środki zatopione w tym morzu obejmowały gaz musztardowy , fosgen, lewizyt (β-chlorowinylodichloroarsyna), adasyt (difenyloaminochloroarsyna), Clark I (difenylochloroarsyna) i Clark II (difenylocyjanoarsyna). Z biegiem czasu pojemniki korodują, a chemikalia wyciekają. Na dnie morskim, w niskich temperaturach, gaz musztardowy ma tendencję do tworzenia grudek w „skórze” chemicznych produktów ubocznych. Te grudki mogą wypłynąć na brzeg, gdzie wyglądają jak kawałki woskowej żółtawej gliny. Są niezwykle toksyczne, ale efekty mogą nie być od razu widoczne.
Lata międzywojenne
W okresie między I a II wojną światową środki chemiczne były czasami używane do ujarzmienia ludności i tłumienia buntu.
Sowiecki rząd Lenina zastosował trujący gaz w 1921 r. podczas powstania tambowskiego . Rozkaz podpisany przez dowódców wojskowych Tuchaczewskiego i Władimira Antonowa-Owsejenkę stanowił: „Lasy, w których ukrywają się bandyci, mają zostać oczyszczone za pomocą trującego gazu. Należy to dokładnie obliczyć, aby warstwa gazu przeniknęła przez lasy i zabiła wszyscy się tam ukrywają."
W 1925 roku 16 największych narodów świata podpisało Protokół Genewski , zobowiązując się tym samym nigdy więcej nie używać gazu w działaniach wojennych. Warto zauważyć, że podczas gdy delegacja Stanów Zjednoczonych pod zwierzchnictwem Prezydenta podpisała Protokół.
Domniemane użycie brytyjskie w Mezopotamii
Twierdzi się, że Brytyjczycy używali broni chemicznej w Mezopotamii podczas irackiej rewolty w 1920 r. Noam Chomsky twierdził, że Winston Churchill w tamtym czasie był zainteresowany bronią chemiczną, sugerując, że ma ona być użyta „przeciw opornym Arabom jako eksperyment” i że on stwierdzono, że „zdecydowanie opowiada się za użyciem zatrutego gazu przeciwko niecywilizowanym plemionom”.
Według niektórych historyków, w tym Geoffa Simonsa i Charlesa Townshenda , Brytyjczycy użyli w konflikcie broni chemicznej, podczas gdy według Lawrence'a Jamesa i Nialla Fergusona broń została uzgodniona przez Churchilla, ale ostatecznie nie została użyta; RM Douglas z Colgate University zauważył również, że oświadczenie Churchilla posłużyło do przekonania obserwatorów o istnieniu broni masowego rażenia, której w rzeczywistości nie było.
Hiszpański w Maroku
Połączone siły hiszpańskie i francuskie zrzuciły bomby z gazem musztardowym na berberyjskich rebeliantów i cywilów podczas wojny Rif w hiszpańskim Maroku (1921-1927). Ataki te były pierwszym powszechnym zastosowaniem wojny gazowej w okresie powojennym. Armia hiszpańska bezkrytycznie używała fosgenu , difosgenu , chloropikryny i gazu musztardowego przeciwko ludności cywilnej, rynkom i rzekom. Hiszpania podpisała w 1925 r. protokół genewski, który zakazał użycia broni chemicznej i biologicznej w konfliktach międzynarodowych, jednocześnie używając tej broni na całym Morzu Śródziemnym.
W telegramie wysłanym przez Wysokiego Komisarza hiszpańskiego Maroka Dámaso Berenguera 12 sierpnia 1921 r. do hiszpańskiego ministra wojny, Berenguer stwierdził: „Byłem uporczywie odporny na użycie gazów duszących przeciwko tym rdzennym ludom, ale po tym, co zrobili , oraz ich zdradzieckiego i zwodniczego postępowania, muszę z nich korzystać z prawdziwą radością”.
Według generała lotnictwa wojskowego Hidalgo de Cisnerosa w swojej autobiograficznej książce Cambio de rumbo był pierwszym wojownikiem, który latem 1924 roku zrzucił 100-kilogramową bombę z gazem musztardowym ze swojego samolotu Farman F60 Goliath. kampanii, zrzucając codziennie około 1680 bomb. Bomby z gazem musztardowym zostały przywiezione z niemieckich zapasów i dostarczone do Melilli, zanim zostały przeniesione na samoloty Farman F60 Goliath. Historyk Juan Pando był jedynym hiszpańskim historykiem, który potwierdził stosowanie gazu musztardowego od 1923 roku. Hiszpańska gazeta La Correspondencia de España opublikowała artykuł zatytułowany Cartas de un soldado ( Listy żołnierza ) 16 sierpnia 1923 r. gazu musztardowego.
Niektórzy podają broń chemiczną używaną w regionie jako główną przyczynę powszechnego występowania nowotworów wśród ludności. W 2007 roku katalońska partia lewicy republikańskiej ( Esquerra Republicana de Catalunya ) uchwaliła projekt hiszpańskiego Kongresu Deputowanych wzywający Hiszpanię do uznania „systematycznego” użycia broni chemicznej przeciwko ludności gór Rif; Ustawa została jednak odrzucona 33 głosami rządzącej Socjalistycznej Partii Pracy i opozycyjnej prawicowej Partii Ludowej .
Stosowanie włoskie w Libii i Etiopii
Z naruszeniem Protokołu Genewskiego Włochy użyły gazu musztardowego i innych „makabrycznych środków” przeciwko siłom Senussi w Libii (patrz Pacyfikacja Libii , włoska kolonizacja Libii ). Trujący gaz został użyty przeciwko Libijczykom już w styczniu 1928 r. Włosi zrzucili z powietrza gaz musztardowy.
Począwszy od października 1935 roku i przez kolejne miesiące faszystowskie Włochy używały gazu musztardowego przeciwko Etiopczykom podczas drugiej wojny włosko-abisyńskiej, łamiąc protokół genewski. Włoski generał Rodolfo Graziani po raz pierwszy nakazał użycie broni chemicznej w Gorrahei przeciwko siłom Ras Nasibu . Benito Mussolini osobiście upoważnił Grazianiego do użycia broni chemicznej. Broń chemiczna zrzucona przez samolot bojowy „okazała się bardzo skuteczna” i została użyta „na masową skalę przeciwko ludności cywilnej i żołnierzom, a także do skażenia pól i zasobów wodnych”. Wśród najbardziej intensywnych bombardowań chemicznych przez włoskie siły powietrzne w Etiopii doszło w lutym i marcu 1936 r., chociaż „wojna gazowa trwała, z różnym natężeniem, do marca 1939 r.”. JFC Fuller , który był obecny w Etiopii podczas konfliktu, stwierdził, że gaz musztardowy „był decydującym czynnikiem taktycznym w wojnie”. Niektórzy szacują, że nawet jedna trzecia ofiar wojny w Etiopii była spowodowana bronią chemiczną.
Rozmieszczenie przez Włochów gazu musztardowego wywołało międzynarodową krytykę. W kwietniu 1936 roku brytyjski premier Stanley Baldwin powiedział parlamentowi: „Jeśli wielki naród europejski, pomimo podpisania Protokołu Genewskiego przeciwko używaniu takich gazów, zatrudnia ich w Afryce, jaką mamy gwarancję, że nie być używane w Europie?” Mussolini początkowo zaprzeczał używaniu broni chemicznej; później Mussolini i rząd włoski starali się usprawiedliwić ich użycie jako zgodny z prawem odwet za okrucieństwa w Etiopii.
Po wyzwoleniu Etiopii w 1941 r. Etiopia wielokrotnie, ale bezskutecznie próbowała ścigać włoskich zbrodniarzy wojennych. W Sprzymierzonych wykluczone Etiopię od Zbrodni Wojennych Komisji Narodów Zjednoczonych (założona 1942), ponieważ Brytyjczycy obawiali się, że Etiopia będzie dążył do ścigania Pietro Badoglio , który nakazał użycie gazu chemicznego w drugiej włosko-abisyński wojny, ale później „stał się cenny sojusznik przeciwko siłom Osi” po upadku faszystowskiego reżimu Mussoliniego i po powstaniu Włoskiej Republiki Socjalnej , Włochy stały się współwojownikiem aliantów. W 1946 roku Etiopczycy pod wodzą Haile Selassie ponownie starali się „oskarżyć wysokich rangą włoskich urzędników, którzy usankcjonowali użycie broni chemicznej i popełnili inne zbrodnie wojenne, takie jak tortury i egzekucje etiopskich jeńców i obywateli podczas wojny włosko-etiopskiej”. Próby te nie powiodła się, w dużej mierze dlatego, że Wielka Brytania i USA chciała uniknąć alienacji włoskiego rządu w czasie, kiedy Włochy były postrzegane jako klucz do zawierającym ZSRR.
Po II wojnie światowej rząd włoski zaprzeczył, jakoby Włochy kiedykolwiek używały broni chemicznej w Afryce; dopiero w 1995 roku Włochy formalnie przyznały, że użyły broni chemicznej w wojnach kolonialnych.
Środki nerwowe
Wkrótce po zakończeniu I wojny światowej niemiecki sztab generalny entuzjastycznie dążył do odzyskania swojej czołowej pozycji w walce chemicznej. W 1923 r. Hans von Seeckt wskazał drogę, sugerując, że niemieckie badania nad trującym gazem zmierzają w kierunku dostarczania drogą lotniczą w celu wsparcia wojny mobilnej. Również w 1923 roku na rozkaz armii niemieckiej ekspert od gazów trujących dr Hugo Stoltzenberg negocjował z ZSRR budowę ogromnej fabryki broni chemicznej w Trocku nad Wołgą.
Współpraca między Niemcami a ZSRR w zakresie gazu trującego była kontynuowana przez całe lata dwudzieste. W 1924 roku niemieccy oficerowie debatowali nad użyciem trującego gazu w porównaniu z nieśmiercionośną bronią chemiczną przeciwko ludności cywilnej.
Wojna chemiczna została zrewolucjonizowana przez odkrycie przez nazistowskie Niemcy środków paraliżujących tabun (w 1937) i sarin (w 1939) przez Gerharda Schradera , chemika z IG Farben .
IG Farben był głównym producentem gazów trujących w Niemczech podczas II wojny światowej , więc uzbrojenie tych środków nie może być uważane za przypadkowe. Oba zostały przekazane do Urzędu Uzbrojenia Armii Niemieckiej jeszcze przed wybuchem wojny.
Środek nerwowy soman został później odkryty przez laureata Nagrody Nobla Richarda Kuhna i jego współpracownika Konrada Henkla w Instytucie Badań Medycznych Cesarza Wilhelma w Heidelbergu wiosną 1944 roku. Niemcy opracowali i wyprodukowali duże ilości kilku środków, ale broń chemiczna nie była szeroko stosowana po obu stronach. Utworzono oddziały chemiczne (w Niemczech od 1934 r.) i aktywnie rozwijano technologię dostaw.
II wojna światowa
Cesarska Armia Japońska
pomimo Deklaracji Haskiej IV z 1899 r. , 2 – Deklaracji w sprawie użycia pocisków, których celem jest rozprowadzanie gazów duszących lub szkodliwych , Artykuł 23 (a) IV Konwencji Haskiej z 1907 r. – Prawa i zwyczaje wojny lądowej oraz Rezolucja przyjęta przeciwko Japonii przez Ligę Narodów w dniu 14 maja 1938 r. Cesarska armia japońska często używała broni chemicznej. Jednak ze względu na strach przed odwetem broń ta nigdy nie została użyta przeciwko mieszkańcom Zachodu, ale przeciwko innym Azjatom uznanym za „gorszych” przez imperialną propagandę. Według historyków Yoshiaki Yoshimi i Kentaro Awaya, broń gazowa, taka jak gaz łzawiący, była używana sporadycznie w 1937 roku, ale na początku 1938 roku Cesarska Armia Japońska zaczęła na pełną skalę używać gazu do kichania i mdłości (czerwony), a od połowy 1939, użył gazu musztardowego (żółtego) przeciwko wojskom Kuomintangu i komunistycznych Chin.
Według historyków Yoshiaki Yoshimi i Seiya Matsuno, broń chemiczna była autoryzowana przez konkretne rozkazy wydane przez samego cesarza Hirohito , przekazane przez szefa sztabu armii . Na przykład podczas bitwy pod Wuhan od sierpnia do października 1938 roku cesarz zezwolił na użycie toksycznego gazu w 375 różnych okazjach . Były one również obficie używane podczas inwazji na Changde . Rozkazy te zostały przekazane przez księcia Kan'in Kotohito lub generała Hajime Sugiyamę . Cesarska Armia Japońska użył gazu musztardowego i USA rozwiniętą (CWS-1918) do agenta blister luizyt wobec chińskich żołnierzy i partyzantów. Eksperymenty z użyciem broni chemicznej przeprowadzono na żywych więźniach ( jednostka 731 i jednostka 516 ).
Japończycy nosili również broń chemiczną, gdy przedzierali się przez Azję Południowo-Wschodnią w kierunku Australii. Niektóre z tych przedmiotów zostały przechwycone i przeanalizowane przez aliantów. Historyk Geoff Plunkett odnotował, jak Australia potajemnie importowała 1 000 000 broni chemicznej z Wielkiej Brytanii od 1942 roku i przechowywała ją w wielu magazynach w całym kraju, w tym w trzech tunelach w Górach Błękitnych na zachód od Sydney. Miały być użyte jako środek odwetowy, gdyby Japończycy po raz pierwszy użyli broni chemicznej. Zakopaną broń chemiczną odnaleziono w Marrangaroo i Columboola.
nazistowskie Niemcy
Podczas Holokaustu , ludobójstwa dokonanego przez nazistowskie Niemcy , miliony Żydów, Słowian i innych ofiar zostało zagazowanych tlenkiem węgla i cyjanowodorem (w tym Cyklonem B ). Pozostaje to najbardziej śmiercionośnym użyciem trującego gazu w historii. Niemniej jednak naziści nie używali na szeroką skalę broni chemicznej w walce, przynajmniej nie przeciwko zachodnim aliantom, pomimo utrzymywania aktywnego programu broni chemicznej, w którym naziści wykorzystywali więźniów obozów koncentracyjnych jako robotników przymusowych do potajemnej produkcji tabunu , gazu paraliżującego, i eksperymentowali na ofiarach obozu koncentracyjnego, aby przetestować działanie gazu. Otto Ambros z IG Farben był dla nazistów głównym ekspertem od broni chemicznej.
Decyzja nazistów o unikaniu użycia broni chemicznej na polu bitwy była różnie przypisywana brakowi umiejętności technicznych w niemieckim programie broni chemicznej i obawom, że alianci wezmą odwet własną bronią chemiczną. To również Spekulowano, że powstał z osobistych doświadczeń Adolfa Hitlera jako żołnierz armii kajzera podczas I wojny światowej , gdzie zagazowano przez wojska brytyjskie w 1918 roku Po bitwie pod Stalingradem , Joseph Goebbels , Robert Ley , i Martin Bormann wezwał Hitlera do zatwierdzenia użycia tabunu i innej broni chemicznej w celu spowolnienia sowieckiego postępu . Jednak na spotkaniu w maju 1943 r. w Wilczym Szańcu Hitler został poinformowany przez Ambrosa, że Niemcy zgromadziły 45 000 ton gazu chemicznego, ale alianci prawdopodobnie mieli znacznie więcej. Hitler w odpowiedzi nagle opuścił salę i nakazał podwojenie produkcji tabunu i sarinu, ale „bojąc się, że jakiś nieuczciwy oficer użyje ich i wywoła aliancki odwet, nakazał, by nie przewozić broni chemicznej na front rosyjski”. Po inwazji aliantów na Włochy Niemcy szybko przystąpili do usuwania lub niszczenia zarówno niemieckich, jak i włoskich zapasów broni chemicznej „z tego samego powodu, dla którego Hitler nakazał wycofać je z frontu rosyjskiego – obawiali się, że miejscowi dowódcy użyją ich i uruchomią Odwet chemiczny sprzymierzonych”.
Stanley P. Lovell, zastępca dyrektora ds. badań i rozwoju Biura Usług Strategicznych, donosi w swojej książce Of Spies and Stratagems, że alianci wiedzieli, że Niemcy mają do dyspozycji duże ilości Gas Blau do wykorzystania w obronie Wału Atlantyckiego . Użycie gazu paraliżującego na przyczółku w Normandii poważnie utrudniłoby aliantom i prawdopodobnie spowodowałoby całkowite niepowodzenie inwazji. Zadał pytanie "Dlaczego w Normandii nie używano gazu paraliżującego ?" zostać poproszony o Hermanna Göringa podczas jego przesłuchania po zakończeniu wojny. Göring odpowiedział, że powodem było to, że Wehrmacht był zależny od transportu konnego, który dostarczał zaopatrzenie do swoich jednostek bojowych, i nigdy nie był w stanie wymyślić maski przeciwgazowej, którą konie mogłyby tolerować; opracowane przez nich wersje nie przepuszczały wystarczająco czystego powietrza, aby konie mogły ciągnąć wóz. Tak więc gaz w większości warunków był dla armii niemieckiej bezużyteczny.
Naziści kilkakrotnie użyli broni chemicznej w walce na Morzu Czarnym , zwłaszcza w Sewastopolu , gdzie użyli toksycznego dymu, by wypchnąć rosyjskich bojowników ruchu oporu z jaskiń pod miastem, z pogwałceniem protokołu genewskiego z 1925 roku . Naziści użyli również gazu duszącego w katakumbach w Odessie w listopadzie 1941 r., po zdobyciu miasta , a pod koniec maja 1942 r. podczas bitwy na Półwyspie Kerczeńskim na wschodnim Krymie . Ambasador ZSRR Victor Israelyan poinformował, że ten ostatni incydent został popełniony przez siły chemiczne Wehrmachtu i zorganizowany przez specjalny oddział oddziałów SS z pomocą batalionu inżynierów polowych. Generał Wojsk Chemicznych Ochsner zameldował niemieckiemu dowództwu w czerwcu 1942 r., że w bitwie wziął udział oddział chemiczny. Po bitwie w połowie maja 1942 r. około 3000 żołnierzy Armii Czerwonej i sowieckich cywilów nie ewakuowanych drogą morską zostało oblężonych w szeregu jaskiń i tuneli w pobliskim kamieniołomie Adżhimuszki . Po trwaniu około trzech miesięcy „do tuneli wprowadzono trujący gaz, zabijając wszystkich sowieckich obrońców z wyjątkiem kilkudziesięciu”. Udokumentowano, że tysiące zabitych wokół Adżhimuszki zostało zabitych przez uduszenie gazem.
W lutym 1943 r. wojska niemieckie stacjonujące w Kubaniu otrzymały telegram: „Może trzeba będzie usunąć Rosjan gazem z pasma górskiego”. Oddziały otrzymały również dwa wozy z odtrutkami na toksyny.
Zachodni alianci
W zachodnich aliantów podczas II wojny światowej nie użył broni chemicznej. Brytyjczycy planowali użyć gazu musztardowego i fosgenu, aby odeprzeć niemiecką inwazję w latach 1940–1941, a gdyby doszło do inwazji, mogli również użyć go przeciwko niemieckim miastom. Generał Alan Brooke , głównodowodzący sił wewnętrznych , dowódca brytyjskich przygotowań do walki z inwazją podczas II wojny światowej, powiedział, że „ … miał zamiar użyć rozpylonego gazu musztardowego na plażach ” w adnotacji w swoim Dziennik. Brytyjczycy wytwarzali musztardę, chlor , lewizyt , fosgen i zieleń paryską i przechowywali je na lotniskach oraz w magazynach do użytku na plażach.
Zapas gazu musztardowego został powiększony w latach 1942–1943 do ewentualnego wykorzystania przez Dowództwo Bombowe RAF przeciwko niemieckim miastom, a w 1944 r. do ewentualnego użycia odwetowego, gdyby siły niemieckie użyły broni chemicznej przeciwko lądowaniom w D-Day .
Winston Churchill , brytyjski premier , wydał memorandum popierające strajk chemiczny na niemieckie miasta przy użyciu trującego gazu i prawdopodobnie wąglika . Chociaż pomysł został odrzucony, wywołał debatę. W lipcu 1944 roku, obawiając się, że ataki rakietowe na Londyn staną się jeszcze gorsze, i mówiąc, że użyje broni chemicznej tylko wtedy, gdy będzie to „dla nas życie lub śmierć” lub „skróci wojnę o rok”, Churchill napisał tajne memorandum z prośbą jego dowódcy wojskowi „poważnie zastanowili się nad kwestią użycia trującego gazu”. Stwierdził, że „absurdem jest rozważanie moralności w tym temacie, kiedy wszyscy używali jej w ostatniej wojnie bez słowa skargi…”
Połączony Sztab Planowania odradzał jednak użycie gazu, ponieważ nieuchronnie sprowokowałoby to Niemcy do odwetu gazowego. Argumentowali, że byłoby to na niekorzyść aliantów we Francji, zarówno z powodów wojskowych, jak i ponieważ mogłoby to „poważnie zaszkodzić naszym stosunkom z ludnością cywilną, kiedy stałoby się powszechnie wiadome, że po raz pierwszy zastosowaliśmy u nas wojnę chemiczną”.
W 1945 roku US Army Chemical Warfare usługi ustandaryzowany poprawiła rakiety bojowe chemiczne przeznaczone dla nowego M9 i M9A1 " Bazooka " wyrzutnie, przyjmując Rocket M26 gazu, chlorek cyjanu (CK) -filled głowicę do 2,36-in Wyrzutnia rakiet. CK, zabójczy środek krwiopochodny, był w stanie przebić bariery filtrów ochronnych w niektórych maskach przeciwgazowych i był postrzegany jako skuteczny środek przeciwko siłom japońskim (zwłaszcza ukrywającym się w jaskiniach lub bunkrach), których maskom przeciwgazowym brakowało impregnatów zapewniających ochronę przeciwko reakcji chemicznej CK. Rakieta CK, będąca na składzie w USA, nigdy nie została wdrożona ani wydana personelowi bojowemu.
Przypadkowe uwolnienie
W nocy z 2 grudnia 1943 roku, niemiecki Ju 88 bombowce zaatakowały port z Bari w południowych Włoszech, zatapiając kilka amerykańskich okrętów-wśród nich SS John Harvey , który niósł gaz musztardowy przeznaczony do stosowania w odwecie przez aliantów jeśli sił niemieckich rozpoczął wojnę gazową. Obecność gazu była ściśle tajna, a władze na lądzie nie miały o tym żadnej wiedzy, co zwiększało liczbę ofiar śmiertelnych, ponieważ lekarze, którzy nie mieli pojęcia, że mają do czynienia ze skutkami iperytu, zalecili leczenie niewłaściwe dla osób narażonych na narażenie i zanurzenie.
Cała sprawa była utrzymywana w tajemnicy w czasie i przez wiele lat po wojnie. Według danych wojskowych USA „69 zgonów przypisano w całości lub w części gazowi musztardowemu, większość z nich to amerykańscy marynarze handlowi” na 628 ofiar wojskowych.
Nie odnotowano dużej liczby ofiar cywilnych wśród ludności włoskiej. Część zamieszania i kontrowersji wynika z faktu, że niemiecki atak był sam w sobie wysoce destrukcyjny i zabójczy, także poza przypadkowymi dodatkowymi skutkami gazu (atak został nazwany „Małym Pearl Harbor”) i przypisaniem przyczyn śmierci między gazem a innymi przyczynami nie jest łatwe.
Rick Atkinson w swojej książce Dzień bitwy opisuje informacje wywiadowcze, które skłoniły przywódców alianckich do rozmieszczenia gazu musztardowego we Włoszech. Obejmowały one włoski wywiad, że Adolf Hitler groził użyciem gazu przeciwko Włochom, jeśli państwo zmieni stronę, oraz przesłuchania jeńców wojennych sugerujące, że poczyniono przygotowania do użycia „nowego, niezwykle silnego gazu”, jeśli wojna obróci się zdecydowanie przeciwko Niemcom. Atkinson konkluduje: „Żaden dowódca w 1943 roku nie mógł być bardziej niefrasobliwy wobec oczywistego zagrożenia ze strony Niemiec użyciem gazu”.
Po II wojnie światowej
Po II wojnie światowej , gdy alianci odzyskane niemieckie pociski artyleryjskie zawierające trzech niemieckich agentów nerwowe dnia ( tabun , sarin i somanu ), co skłoniło dalszych badań nad czynnikami nerwowych przez wszystkich byłych aliantów.
Chociaż groźba globalnej wojny termojądrowej była głównym przedmiotem myśli większości podczas zimnej wojny , zarówno rządy sowieckie , jak i zachodnie przeznaczyły ogromne środki na rozwój broni chemicznej i biologicznej .
Brytania
Pod koniec lat 40. i na początku lat 50. brytyjskie powojenne badania nad bronią chemiczną odbywały się w ośrodku Porton Down . Badania miały na celu zapewnienie Wielkiej Brytanii środków na uzbrojenie się w nowoczesną zdolność opartą na środkach nerwowych i opracowanie konkretnych środków obrony przed tymi agentami.
Ranajit Ghosh chemik Laboratories ochronie roślin z Imperial Chemical Industries badał klasę fosforoorganicznych związki fosforoorganiczne ( estry podstawionych aminoethanethiols), do stosowania jako pestycyd . W 1954 roku ICI wprowadziła jeden z nich na rynek pod nazwą handlową Amiton . Został następnie wycofany, ponieważ był zbyt toksyczny, aby można go było bezpiecznie używać.
Toksyczność nie pozostała niezauważona, a jej próbki zostały wysłane do ośrodka badawczego w Porton Down w celu oceny. Po zakończeniu oceny kilku członków tej klasy związków rozwinęło się w nową grupę znacznie bardziej śmiercionośnych środków nerwowych, środków V. Najbardziej znanym z nich jest prawdopodobnie VX , przypisany do brytyjskiego Rainbow Code Purple Possum , a tuż za nim rosyjski V-Agent (Amiton jest w dużej mierze zapomniany jako VG).
Po stronie obronnej były lata ciężkiej pracy nad opracowaniem środków profilaktyki, terapii, szybkiego wykrywania i identyfikacji, odkażania i skuteczniejszej ochrony organizmu przed czynnikami nerwowymi, zdolnymi do oddziaływania przez skórę, oczy i drogi oddechowe .
Przeprowadzono testy na żołnierzach w celu określenia wpływu środków nerwowych na ludzi, z jednym zarejestrowanym zgonem z powodu eksperymentu z gazem nerwowym. W Porton Down pojawiły się uporczywe zarzuty o nieetyczne eksperymenty na ludziach , takie jak te związane ze śmiercią 20- letniego głównego lotnika Ronalda Maddisona w 1953 roku. Maddison brał udział w testach toksyczności czynnika nerwowego sarin . Sarin został nakroplony na jego ramię i wkrótce potem zmarł.
W latach pięćdziesiątych XX wieku Zakład Doświadczalny Obrony Chemicznej zaangażował się w opracowanie CS , środka do opanowywania zamieszek i odgrywał coraz większą rolę w pracach balistycznych związanych z urazami i ranami. Oba te aspekty pracy Porton Downa stały się ważniejsze ze względu na sytuację w Irlandii Północnej.
Na początku lat pięćdziesiątych produkowano środki nerwowe, takie jak sarin – w latach 1954-1956 wyprodukowano około 20 ton. CDE Nancekuke było ważną fabryką składowania broni chemicznej. Wytworzono tam niewielkie ilości VX, głównie do celów testów laboratoryjnych, ale także w celu walidacji projektów instalacji i optymalizacji procesów chemicznych pod kątem potencjalnej masowej produkcji. Jednak do masowej produkcji środka VX nigdy nie doszło, z decyzją z 1956 r. o zakończeniu programu ofensywnej broni chemicznej w Wielkiej Brytanii. Pod koniec lat pięćdziesiątych zakład produkcji broni chemicznej w Nancekuke został zamknięty, ale przez lata sześćdziesiąte i siedemdziesiąte utrzymywano go w stanie, w którym produkcja broni chemicznej mogła być łatwo wznowiona w razie potrzeby.
Stany Zjednoczone
W 1952 roku armia amerykańska opatentowała proces „Preparation of Toxic Ricin ”, publikując metodę wytwarzania tej potężnej toksyny . W 1958 roku brytyjski rząd sprzedał swoją technologię VX Stanom Zjednoczonym w zamian za informacje o broni termojądrowej . Do 1961 roku Stany Zjednoczone produkowały duże ilości VX i prowadziły własne badania nad czynnikami nerwowymi. W wyniku tych badań uzyskano co najmniej trzy dodatkowe środki; cztery środki ( VE , VG , VM , VX ) są wspólnie znane jako klasa środków nerwowych „V-Series”.
W latach 1951-1969 Dugway Proving Ground był miejscem testowania różnych czynników chemicznych i biologicznych, w tym aerodynamicznego testu rozprzestrzeniania się na świeżym powietrzu w 1968 roku, który przypadkowo zabił na sąsiednich farmach około 6400 owiec przez nieokreślony czynnik nerwowy .
Od 1962 do 1973 Departament Obrony zaplanował 134 testy w ramach Projektu 112 , „programu testowania podatności na broń chemiczną i biologiczną”. W 2002 roku Pentagon po raz pierwszy przyznał, że niektóre testy wykorzystywały prawdziwą broń chemiczną i biologiczną, a nie tylko nieszkodliwe imitacje.
Konkretnie w ramach Projektu SHAD przeprowadzono 37 tajnych testów w Kalifornii, Alasce, Florydzie, Hawajach, Maryland i Utah. Testy lądowe na Alasce i Hawajach wykorzystywały pociski artyleryjskie wypełnione sarinem i VX , podczas gdy próby marynarki wojennej u wybrzeży Florydy, Kalifornii i Hawajów testowały zdolność statków i załogi do działania w warunkach wojny biologicznej i chemicznej bez wiedzy załogi. Nazwa kodowa testów morskich brzmiała Project Shipboard Hazard and Defense – w skrócie „SHAD”.
W październiku 2002 r. Podkomisja Sił Zbrojnych Senatu ds. Personelu przeprowadziła przesłuchania, gdy pojawiły się kontrowersyjne wiadomości, że środki chemiczne zostały przetestowane na tysiącach amerykańskiego personelu wojskowego. Przesłuchaniom przewodniczył senator Max Cleland , były administrator VA i weteran wojny w Wietnamie.
- Standaryzacja chemicznej ochrony dróg oddechowych w Stanach Zjednoczonych
W grudniu 2001 r. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych , Centra Kontroli i Prewencji Chorób (CDC), Narodowy Instytut Bezpieczeństwa i Higieny Pracy (NIOSH) oraz Narodowe Laboratorium Technologii Ochrony Osobistej (NPPTL) wraz z armią amerykańską Dowództwo Badań, Rozwoju i Inżynierii (RDECOM), Centrum Chemiczne i Biologiczne Edgewood (ECBC) oraz Narodowy Instytut Standardów i Technologii (NIST) Departamentu Handlu USA opublikowały pierwszy z sześciu technicznych standardów wydajności i procedur testowych zaprojektowanych do oceny i certyfikacji maski oddechowe przeznaczone do użytku przez osoby udzielające pomocy cywilnej w przypadku incydentu związanego z uwolnieniem broni chemicznej, biologicznej, radiologicznej lub nuklearnej, detonacją lub incydentem terrorystycznym.
Do tej pory NIOSH/NPPTL opublikowało sześć nowych standardów działania masek oddechowych opartych na podejściu wielopoziomowym, które opiera się na tradycyjnej polityce certyfikacji masek przemysłowych, wymaganiach dotyczących działania masek ochronnych nowej generacji oraz specjalnych wymaganiach dotyczących testowania żywych środków bojowych w klasach masek zidentyfikowanych jako oferują ochronę dróg oddechowych przed czynnikami chemicznymi, biologicznymi, radiologicznymi i nuklearnymi (CBRN). Te maski oddechowe CBRN są powszechnie znane jako autonomiczny aparat oddechowy z otwartym obiegiem (CBRN SCBA), maska oddechowa oczyszczająca powietrze (CBRN APR), maska ucieczkowa z oczyszczaniem powietrza (CBRN APER), autonomiczna maska ucieczkowa (CBRN SCER) i luźna - lub ściśle dopasowane, zasilane maski oddechowe oczyszczające powietrze (CBRN PAPR).
związek Radziecki
Pojawiły się doniesienia o użyciu broni chemicznej podczas wojny radziecko-afgańskiej , czasami przeciwko ludności cywilnej.
Ze względu na tajemnicę rządu Związku Radzieckiego, do niedawna było bardzo mało informacji na temat kierunku i postępu sowieckiej broni chemicznej. Po upadku Związku Radzieckiego , rosyjski chemik Vil Mirzayanov opublikowane artykuły ujawnienia nielegalnej broni chemicznych eksperymentów w Rosji.
W 1993 roku Mirzayanov został uwięziony i zwolniony z pracy w Państwowym Instytucie Badawczym Chemii i Technologii Organicznej, gdzie pracował przez 26 lat. W marcu 1994 roku, po wielkiej kampanii prowadzonej na jego rzecz przez amerykańskich naukowców, Mirzayanov został zwolniony.
Wśród informacji przekazanych przez Wila Mirzajanowa był kierunek sowieckich badań nad rozwojem jeszcze bardziej toksycznych środków nerwowych, które odniosły największy sukces w połowie lat 80-tych. W tym okresie opracowano kilka wysoce toksycznych środków; jedyną niesklasyfikowaną informacją dotyczącą tych środków jest to, że są one znane w otwartej literaturze tylko jako środki „ foliant ” (od nazwy programu, w ramach którego zostały opracowane) i pod różnymi oznaczeniami kodowymi, takimi jak A-230 i A-232.
Według Mirzayanova, Sowieci opracowali również broń bezpieczniejszą w obsłudze, co doprowadziło do opracowania broni binarnej , w której prekursory środków nerwowych miesza się w amunicji, aby wytworzyć środek tuż przed jego użyciem. Ponieważ prekursory są na ogół znacznie mniej niebezpieczne niż same środki, technika ta znacznie ułatwia przenoszenie i transport amunicji.
Dodatkowo prekursory środków są zwykle znacznie łatwiejsze do stabilizowania niż same środki, więc ta technika umożliwiła również znaczne wydłużenie okresu przechowywania środków. W latach 80. i 90. opracowano binarne wersje kilku sowieckich agentów i oznaczono je jako „ Nowiczok ” (od rosyjskiego słowa oznaczającego „przybysz”). Wraz z Lwem Fiodorowem opowiedział tajną historię Novichoka ujawnioną w gazecie The Moscow News .
Stosowanie w konfliktach po II wojnie światowej
Jemen Północny
Pierwszy atak wojny domowej w Północnym Jemenie miał miejsce 8 czerwca 1963 na Kawma, wioskę liczącą około 100 mieszkańców w północnym Jemenie, zabijając około siedmiu osób i uszkadzając oczy i płuca 25 innym. Incydent ten uważany jest za eksperymentalny, a bomby zostały opisane jako „domowe, amatorskie i stosunkowo nieskuteczne”. Władze egipskie sugerowały, że zgłoszone incydenty były prawdopodobnie spowodowane przez napalm , a nie gaz.
Nie było żadnych doniesień o gazie w 1964 r., a tylko kilka zgłoszono w 1965 r. Pod koniec 1966 r. raporty stawały się coraz częstsze. 11 grudnia 1966 r. piętnaście bomb gazowych zabiło dwie osoby i raniło 35 osób. 5 stycznia 1967 r. największy atak gazowy nastąpił na wioskę Kitaf, powodując 270 ofiar, w tym 140 ofiar śmiertelnych. Celem mógł być książę Hassan bin Yahya, który zainstalował w pobliżu swoją kwaterę główną. Egipski rząd zaprzeczył użyciu trującego gazu, i twierdził, że Wielka Brytania i USA były przy użyciu raportów jak wojny psychologicznej przeciwko Egiptowi. 12 lutego 1967 roku stwierdził, że z zadowoleniem przyjmie śledztwo ONZ. 1 marca U Thant , ówczesny Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych , powiedział, że jest „bezsilny”, by zająć się tą sprawą.
10 maja 1967 r. bliźniacze wioski Gahar i Gadafa w Wadi Hirran, gdzie dowodził książę Mohamed bin Mohsin, zostały zbombardowane gazem, zabijając co najmniej siedemdziesiąt pięć osób. Czerwony Krzyż został zaalarmowany i 2 czerwca 1967 wydał w Genewie oświadczenie wyrażające zaniepokojenie. Instytut Medycyny Sądowej na Uniwersytecie w Bernie wydał oświadczenie, w oparciu o raport Czerwonego Krzyża, że gaz prawdopodobnie był pochodnymi halogenowymi – fosgenem, gazem musztardowym, lewizytem, chlorkiem lub bromkiem cyjanu.
Wojna z rodezyjskim krzewem
Dowody wskazują na ściśle tajny program rodezjanów w latach 70. XX wieku, polegający na stosowaniu pestycydów fosforoorganicznych i rodentycydów z metalami ciężkimi do zanieczyszczenia odzieży, a także żywności i napojów. Skażone przedmioty zostały potajemnie wprowadzone do powstańczych łańcuchów dostaw. Zgłoszono setki zgonów powstańców, chociaż faktyczna liczba ofiar śmiertelnych prawdopodobnie wzrosła o ponad 1000.
Angola
Podczas kubańskiego interwencji w Angoli , ONZ toksykologów certyfikat że reszta zarówno VX i sarinu czynników nerwowych zostały odkryte w roślinach, wody i gleby, gdzie jednostki kubańscy przeprowadzali operacje przeciwko Unii Narodowej na łączną Niepodległości Angoli (UNITA) powstańców. W 1985 roku UNITA przedstawiła pierwsze z kilku twierdzeń, że ich siły były celem broni chemicznej, w szczególności organofosforanów . W następnym roku partyzanci donosili, że trzykrotnie zostali zbombardowani niezidentyfikowanym zielonkawo-żółtym agentem. W zależności od długości i intensywności narażenia ofiary traciły wzrok lub umierały. Zaobserwowano również, że toksyna zabija życie roślinne. Niedługo potem UNITA zaobserwowała również ataki przeprowadzane z użyciem brązowego środka, który, jak twierdził, przypominał gaz musztardowy . Już w 1984 roku zespół badawczy wysłany przez Uniwersytet w Gandawie zbadał pacjentów w szpitalach polowych UNITA wykazujących oznaki narażenia na czynniki nerwowe, chociaż nie znalazł dowodów na obecność gazu musztardowego.
ONZ po raz pierwszy oskarżyła Kubę o rozmieszczenie broni chemicznej przeciwko angolskim cywilom i partyzantom w 1988 roku. Wouter Basson ujawnił później, że południowoafrykański wywiad wojskowy od dawna weryfikuje użycie niezidentyfikowanej broni chemicznej na angolskiej ziemi; miało to zapewnić impet ich własnemu programowi walki biologicznej, Project Coast . Podczas bitwy pod Cuito Cuanavale południowoafrykańskim oddziałom walczącym wówczas w Angoli wydano maski przeciwgazowe i nakazano przećwiczyć ćwiczenia z bronią chemiczną. Chociaż status jej własnego programu broni chemicznej pozostał niepewny, Republika Południowej Afryki również zwodniczo bombardowała jednostki kubańskie i angolskie kolorowym dymem, próbując wywołać histerię lub masową panikę. Według ministra obrony Magnusa Malana , zmusiłoby to Kubańczyków do dzielenia się niedogodnościami związanymi z koniecznością podjęcia środków zapobiegawczych, takich jak zakładanie kombinezonów NBC , co zmniejszyłoby skuteczność bojową o połowę. Taktyka okazała się skuteczna: od początku 1988 r. jednostki kubańskie wysłane do Angoli otrzymywały pełne wyposażenie ochronne w oczekiwaniu na południowoafrykański strajk chemiczny.
29 października 1988 r. personel 59 Brygady Angoli, w towarzystwie sześciu sowieckich doradców wojskowych, zgłosił, że został postrzelony bronią chemiczną na brzegach rzeki Mianei. Atak nastąpił wkrótce po pierwszej po południu. Czterech angolskich żołnierzy straciło przytomność, podczas gdy pozostali skarżyli się na silne bóle głowy i nudności. W listopadzie tego samego roku przedstawiciel Angoli przy ONZ oskarżył RPA o użycie trującego gazu w pobliżu Cuito Cuanavale po raz pierwszy.
Wojna o Falklandy
Technicznie rzecz biorąc, doniesienia o użyciu gazu łzawiącego przez siły argentyńskie podczas inwazji na Falklandy w 1982 roku stanowią wojnę chemiczną. Granaty z gazem łzawiącym były jednak używane jako broń nieśmiercionośna, aby uniknąć brytyjskich ofiar. W każdym razie budynki koszar, w których użyto broni, okazały się opuszczone. Brytyjczycy twierdzą, że bardziej śmiercionośne, ale prawnie uzasadnione, ponieważ nie są one uważane za broń chemiczną zgodnie z konwencją o broni chemicznej , użyto białych granatów fosforowych .
Wietnamskie naloty graniczne w Tajlandii
Istnieją dowody sugerujące, że wojska wietnamskie użyły gazu fosgenowego przeciwko kambodżańskim siłom oporu w Tajlandii podczas ofensywy w sezonie suchym 1984-1985 na granicy tajsko-kambodżańskiej.
Wojna iracko-irańska
Broń chemiczna używana przez Saddama Husajna zabiła i zraniła wielu Irańczyków i irackich Kurdów . Według dokumentów irackich pomoc w rozwoju broni chemicznej uzyskano od firm w wielu krajach, m.in. w Stanach Zjednoczonych , Niemczech Zachodnich , Holandii , Wielkiej Brytanii i Francji .
Około 100 000 irańskich żołnierzy padło ofiarą ataków chemicznych w Iraku. Wielu zostało trafionych gazem musztardowym. Oficjalne szacunki nie obejmują ludności cywilnej skażonej w sąsiednich miastach ani dzieci i krewnych weteranów, z których wielu miało komplikacje krwi, płuc i skóry, według Organizacji na rzecz Weteranów. Według oficjalnych raportów, agenci gazu nerwowego natychmiast zabili około 20 000 irańskich żołnierzy. Spośród 80 000 osób, które przeżyły, około 5000 regularnie korzysta z pomocy medycznej, a około 1000 jest nadal hospitalizowanych z ciężkimi, przewlekłymi schorzeniami.
Zgodnie z polityką zagraniczną „Irakowie używali gazu musztardowego i sarinu przed czterema głównymi ofensywami na początku 1988 roku, które opierały się na amerykańskich zdjęciach satelitarnych, mapach i innych danych wywiadowczych… Według niedawno odtajnionych dokumentów CIA i wywiadów z byłymi urzędnikami wywiadu podobnie jak Francona, Stany Zjednoczone miały mocne dowody na irackie ataki chemiczne, które rozpoczęły się w 1983 r.”
Halabja
W marcu 1988 r. irackie kurdyjskie miasto Halabja zostało wystawione na działanie wielu środków chemicznych zrzuconych z samolotów bojowych; te „mogły zawierać gaz musztardowy , środki nerwowe sarin, tabun i VX i prawdopodobnie cyjanek”. Zginęło od 3200 do 5000 osób, a od 7000 do 10 000 zostało rannych. Niektóre raporty wskazywały, że trzy czwarte z nich to kobiety i dzieci. Przewaga dowodów wskazuje, że Irak był odpowiedzialny za atak.
Wojna w Zatoce Perskiej
Od dawna oficjalne stanowisko Departamentu Obrony USA i Centralnej Agencji Wywiadowczej jest takie, że siły irackie pod dowództwem Saddama Husajna nie użyły broni chemicznej podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku. W memorandum z 1994 roku skierowanym do weteranów wojny, sekretarz obrony William J. Perry i generał John M. Shalikashvili , przewodniczący połączonych szefów sztabów , napisali, że „Nie ma dowodów, sklasyfikowanych lub niesklasyfikowanych, które wskazywałyby, że w Zatoce Perskiej użyto broni chemicznej lub biologicznej”.
Jednak ekspert od broni chemicznej Jonathan B. Tucker , pisząc w „ Przeglądzie nieproliferacji” w 1997 r., ustalił, że chociaż „brak poważnych obrażeń chemicznych lub ofiar śmiertelnych wśród sił koalicji jasno pokazuje, że nie doszło do użycia przez Irak na dużą skalę broni chemicznej ”, szereg „poszlak z różnych źródeł sugeruje, że Irak rozmieścił broń chemiczną w Kuwejckim Teatrze Operacyjnym (KTO) – obszarze obejmującym Kuwejt i Irak na południe od 31 równoleżnika , gdzie toczyła się wojna naziemna – i zaangażowała się w sporadycznej wojnie chemicznej przeciwko siłom koalicji”. Oprócz przechwycenia irackiej komunikacji wojskowej i publicznie dostępnych raportów:
Inne źródła dowodów na sporadyczne wojny chemiczne w Iraku obejmują raporty wywiadu USA o obecności irackiej broni chemicznej w KTO; wpisy w dzienniku wojskowym opisujące odkrycie przez jednostki amerykańskie amunicji chemicznej w irackich bunkrach podczas i po wojnie naziemnej; incydenty, w których żołnierze zgłaszali ostre objawy narażenia na toksyczne chemikalia; oraz wiarygodne wykrycia bojowych środków chemicznych przez siły czeskie, francuskie i amerykańskie.
Na stanowiskach w Iraku wykryto czynniki nerwowe (w szczególności tabun, sarin i cyklosarynę) oraz pęcherze (w szczególności musztardę siarkową i lewizyt).
Sama groźba wojny gazowej miała duży wpływ na Izrael , który nie był częścią sił koalicyjnych kierowanych przez USA. Izrael został zaatakowany 39 rakietami scud, z których większość została strącona w powietrzu nad ich celami przez rakiety Patriot opracowane przez Raytheon wspólnie z Izraelem i dostarczone przez USA. Syreny ostrzegały o atakach około 10 minut przed ich oczekiwanym przybyciem, a Izraelczycy założyli maski przeciwgazowe i weszli do zamkniętych „bezpiecznych” pokoi przez okres 5 tygodni. Niemowlętom wydano specjalne łóżeczka gazobezpieczne, a religijnym mężczyznom wydano maski gazowe, które pozwalały im zachować brody.
W 2014 roku taśmy z archiwów Saddama Hussaina ujawniły, że Saddam wydał rozkaz użycia gazu przeciwko Izraelowi jako ostatniej deski ratunku, jeśli jego łączność wojskowa z armią zostanie przerwana.
W 2015 roku The New York Times opublikował artykuł o odtajnionym raporcie z operacji Avarice z 2005 roku, w którym ponad 400 broni chemicznej, w tym wiele rakiet i pocisków z okresu wojny iracko-irańskiej, zostało odzyskanych, a następnie zniszczonych przez CIA. Wiadomo, że istniało wiele innych zapasów, szacowanych przez UNSCOM na 600 ton metrycznych broni chemicznej, a nawet uznanych przez reżim Saddama, ale twierdził, że zostały zniszczone. Nigdy ich nie odnaleziono, ale uważa się, że nadal istnieją.
Wojna w Iraku
Podczas operacji Iracka Wolność , amerykańscy członkowie usług, którzy zniszczone lub obsługiwane starszą amunicji wybuchowej może być narażony na działanie czynników blister (środek musztarda) lub czynników nerwowych (sarinu). Według The New York Times „W sumie amerykańskie wojska potajemnie zgłosiły znalezienie około 5000 głowic chemicznych, pocisków lub bomb lotniczych, zgodnie z wywiadami z dziesiątkami uczestników, irackimi i amerykańskimi urzędnikami oraz mocno zredagowanymi dokumentami wywiadowczymi uzyskanymi w ramach Wolności Informacji Działać." Wśród nich latem 2006 r. w obozie Taji , byłym kompleksie irackiej Gwardii Republikańskiej, znaleziono ponad 2400 rakiet o działaniu nerwowym . „Ta broń nie była częścią aktywnego arsenału”; „byli pozostałością po irackim programie w latach 80. podczas wojny irańsko-irackiej”.
Syryjska wojna domowa
Podczas konfliktu używano sarinu , środka musztardowego i gazowego chloru . Liczne ofiary spowodowały międzynarodową reakcję, zwłaszcza ataki w Ghoucie w 2013 roku . Zwrócono się o misję rozpoznawczą ONZ w celu zbadania domniemanych ataków z użyciem broni chemicznej. W czterech przypadkach inspektorzy ONZ potwierdzili stosowanie gazu sarin . W sierpniu 2016 r. poufny raport Organizacji Narodów Zjednoczonych i OPCW wyraźnie obwiniał syryjską armię Baszara al-Asada za zrzucenie broni chemicznej (bomby chlorowej) na miasta Talmenes w kwietniu 2014 r. i Sarmin w marcu 2015 r. oraz ISIS za użycie siarki musztarda na mieście Marea w sierpniu 2015 r. W 2016 r. grupa rebeliantów Jaysh al-Islam użyła chloru gazowego lub innych środków przeciwko kurdyjskiej milicji i cywilom w dzielnicy Sheikh Maqsood w Aleppo.
Wiele krajów, w tym Stany Zjednoczone i Unia Europejska, oskarżyło rząd syryjski o przeprowadzenie kilku ataków chemicznych. Po atakach w Ghoucie w 2013 r. i naciskach międzynarodowych Syria przystąpiła do konwencji o broni chemicznej i rozpoczęło się niszczenie syryjskiej broni chemicznej . W 2015 r. misja ONZ ujawniła wcześniej niezadeklarowane ślady związków sarinu w „militarnym miejscu badań”. Po ataku chemicznym Khan Shaykhun w kwietniu 2017 r. Stany Zjednoczone przypuściły swój pierwszy atak na siły rządowe Syrii. W dniu 14 kwietnia 2018 r. Stany Zjednoczone, Francja i Wielka Brytania przeprowadziły serię wspólnych ataków wojskowych na wiele obiektów rządowych w Syrii, w tym centrum badań naukowych Barzah , po ataku chemicznym w Douma .
Terroryzm i antyterroryzm
Dla wielu organizacji terrorystycznych broń chemiczna może być uważana za idealny sposób ataku, jeśli jest dostępna: jest tania, stosunkowo dostępna i łatwa w transporcie. Wykwalifikowany chemik może łatwo zsyntetyzować większość środków chemicznych, jeśli prekursory są dostępne.
W lipcu 1974 roku grupa nazywająca siebie Obcy w Ameryce powodzeniem firebombed domy sędzia, dwóch komisarzy policji, a jeden z samochodów komisarza, spłonął dwóch budynków mieszkalnych i zbombardowany Pan Am terminal na międzynarodowe lotnisko w Los Angeles , zabijając trzy osoby i raniąc osiem. Organizacja, która okazała się być samotnym rezydentem kosmitów o imieniu Muharem Kurbegovic , twierdziła, że rozwinęła i posiadała zapasy sarinu, a także czterech unikalnych środków nerwowych o nazwach AA1, AA2, AA3 i AA4S. Chociaż w czasie aresztowania Kurbegovica w sierpniu 1974 nie znaleziono żadnych agentów, podobno nabył „wszystkie oprócz jednego” ze składników wymaganych do wytworzenia środka nerwowego. Przeszukanie jego mieszkania ujawniło różne materiały, w tym prekursory fosgenu i bęben zawierający 25 funtów cyjanku sodu .
Pierwsze skuteczne użycie środków chemicznych przez terrorystów przeciwko ogólnej ludności cywilnej miało miejsce 27 czerwca 1994 roku, kiedy Aum Shinrikyo , apokaliptyczna grupa z siedzibą w Japonii, która uważała za konieczne zniszczenie planety, wypuściła gaz sarin w Matsumoto w Japonii , zabijając osiem osób. i raniąc 200. W następnym roku Aum Shinrikyo wypuścił sarin do tokijskiego metra, zabijając 12 osób i raniąc ponad 5000.
29 grudnia 1999 roku, cztery dni po tym, jak siły rosyjskie rozpoczęły szturm na Grozny, czeczeńscy terroryści wysadzili w mieście dwa zbiorniki z chlorem. Ze względu na warunki wietrzne żaden z żołnierzy rosyjskich nie został ranny.
Po atakach z 11 września 2001 r. na amerykańskie miasta Nowy Jork i Waszyngton, odpowiedzialna za ataki organizacja Al-Kaida ogłosiła, że usiłuje zdobyć broń radiologiczną, biologiczną i chemiczną. To zagrożenie wypożyczył dużą wiarygodność, gdy duża archiwum kaset wideo uzyskano przez telewizję kablową siecią CNN w sierpniu 2002 roku wykazujące, między innymi zabójstwo trzech psów poprzez pozorną agenta nerwów.
W ataku antyterrorystycznym 26 października 2002 r. rosyjskie siły specjalne użyły środka chemicznego (prawdopodobnie KOLOKOL-1 , pochodnej fentanylu w aerozolu ), jako prekursora ataku na czeczeńskich terrorystów, który zakończył kryzys zakładników w moskiewskim teatrze . Wszystkich 42 terrorystów i 120 z 850 zakładników zginęło podczas nalotu. Chociaż użycie środka chemicznego było uzasadnione jako środek selektywnego namierzania terrorystów, zabiło ponad 100 zakładników.
Na początku 2007 r. w Iraku odnotowano liczne zamachy terrorystyczne z użyciem chloru gazowego. Te ataki zraniły lub zachorowały ponad 350 osób. Podobno bombowce były powiązane z Al-Kaidą w Iraku i używały bomb różnych rozmiarów, aż po cysterny z chlorem. Sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon potępił ataki jako „wyraźnie mające na celu wywołanie paniki i niestabilności w kraju”.
Traktaty dotyczące broni chemicznej
Protokół dotyczący zakazu używania na wojnie gazów duszących, trujących lub podobnych, i bakteriologicznych lub Protokołu Genewskiego, to międzynarodowy traktat, który zakazuje użycia broni chemicznej i biologicznej w działaniach wojennych. Traktat ten, podpisany do prawa międzynarodowego w Genewie 17 czerwca 1925 r. i wszedł w życie 8 lutego 1928 r., stwierdza, że broń chemiczna i biologiczna jest „słusznie potępiona przez ogólną opinię cywilizowanego świata”.
Konwencja o broni chemicznej
Najnowsza umowa o kontroli zbrojeń w prawie międzynarodowym , Konwencja o zakazie prowadzenia badań, produkcji, składowania i użycia broni chemicznej oraz o jej zniszczeniu , lub Konwencja o broni chemicznej, zakazuje produkcji, składowania i użycia broni chemicznej. Zarządza nim Organizacja ds. Zakazu Broni Chemicznej (OPCW), organizacja międzyrządowa z siedzibą w Hadze .
Bibliografia
Bibliografia
- CBWInfo.com (2001). Krótka historia broni chemicznej i biologicznej: od starożytności do XIX wieku . Źródło 24 listopada 2004.
- Chomsky, Noam (4 marca 2001). Perspektywy pokoju na Bliskim Wschodzie , s. 2. Wykład.
- Cordette, Jessica, MPH(c) (2003). Broń chemiczna masowego rażenia . Źródło 29 listopada 2004.
- Croddy, Eric (2001), wojna chemiczna i biologiczna , Copernicus, ISBN 978-0-387-95076-1
- Mądry, Jeffery K., MA (1997). Historia wojny biologicznej i chemicznej . Źródło 24 listopada 2004.
- Senat Stanów Zjednoczonych, 103d Kongres , 2 sesja. (25 maja 1994). Raport Riegle'a . Źródło 6 listopada 2004.
- Gerarda J. Fitzgeralda. Amerykański Dziennik Zdrowia Publicznego. Waszyngton: kwiecień 2008. Cz. 98, ks. 4; P. 611
- Гречко, А.А. (1976). Годы Войны . Военное Издательство Министерства Оборонны СССР.Москва.
Dalsza lektura
- Leo P. Brophy i George JB Fisher; Służba Wojny Chemicznej: Organizacja Biura Wojennego Szefa Historii Wojskowości , 1959; LP Brophy, WD Miles i CC Cochrane, The Chemical Warfare Service: From Laboratory to Field (1959); oraz BE Kleber i D. Birdsell, The Chemical Warfare Service in Combat (1966). oficjalna historia USA;
- Glenn Cross, Dirty War: Rodezja i chemiczna wojna biologiczna, 1975-1980 , Helion & Company, 2017
- Gordon M. Burck i Charles C. Flowerree; Międzynarodowy podręcznik proliferacji broni chemicznej 1991
- LF Habera. Trująca chmura: wojna chemiczna w pierwszej wojnie światowej Oxford University Press: 1986
- Jamesa W. Hammonda Jr; Trujący gaz: mity kontra rzeczywistość Greenwood Press, 1999
- Jiri Janata, Rola chemii analitycznej w strategiach obrony przed atakiem chemicznym i biologicznym , Annual Review of Analytical Chemistry, 2009
- Ishmael Jones, Czynnik ludzki: Wewnątrz dysfunkcjonalnej kultury inteligencji CIA , Encounter Books, New York 2008, poprawione 2010, ISBN 978-1-59403-382-7 . Szpiegostwo BMR.
- Benoit Morel i Kyle Olson; Cienie i substancja: Konwencja o broni chemicznej Westview Press, 1993
- Geoff Plunkett, Wojna chemiczna w Australii: Zaangażowanie Australii w wojnę chemiczną 1914 – dzisiaj, (wydanie drugie), 2013. . Książki o pucharze pijawek. Tom w Army Military History Series opublikowany we współpracy z Army History Unit.
- Jonathan B. Tucker . Wojna chemiczna od I wojny światowej do Al-Kaidy (2006)